Номер провадження: 22-ц/813/8559/25
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду від 11 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 14 листопада 2025 року адвокат Єлісєєв Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що скаржником вчасно була подана апеляційна скарга, проте у зв`язку з недоліками апеляційної скарги Одеський апеляційний суд надіслав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав строк на усунення недоліків. Проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року заяву адвоката Єлісєєва Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви на усунення недоліків залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину вважати неподаною та повернено скаржнику. Однак пропуск строку на усунення недоліків стався з поважних причин, а саме з технічних збоїв у роботі ЄСІТС, що призвело до того, що скаржник вчасно не отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки виникли технічні проблеми із доставкою процесуальних документів через підсистему «Електронний суд».

На підтвердження обставин проблем функціонування ЄСІТС надано відповідь технічної підтримки ДП «ІСС» з якого вбачається, що за період з 27 по 28 жовтня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» зафіксовано: 27.10.2025 з 10:24 до 12:30 періодичні технічні збої, 28.10.2025 з 10:10 до 10:40, з 11:35 до 11:45, з 12:50 до 12:55 та з 14:00 до 17:50 періодичні технічні збої, 29.10.2025 з 11:00 до 11:45 періодичні технічні збої.

Крім того скаржник зазначає, що після отримання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року останній негайно приступив до виправлення недоліків та повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Повторна апеляційна скарга подається протягом декількох днів після постановлення вищезазначеної ухвали, що свідчить про максимально швидке реагування скаржника та небажання затягувати судовий процес.

04 грудня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України, відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 30000 грн, що менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2025 рокузадовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева