Справа № 696/799/24
Провадження № 2-во/696/4/25
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді Білопольської Н.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Геріх Наталії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

03 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Геріх Н.А через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні.

Заява мотивована тим, що у рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року допущена помилка та за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, жилою площею 48,00 кв.м., тоді як в технічному паспорті загальна площа будинку зазначена «52,5 кв.м.».

У зв`язку із вказаним представник позивача просить виправити допущену помилку, зазначивши загальну площу будинку «52,5 кв.м.» (у відповідності до технічного паспорту) замість помилково вказаної «48,00 кв.м.».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 вказала, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року у справі № 696/799/24 позов задоволено:

-визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, жилою площею 48 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,20 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Катеринівка Кам`янського району Черкаської області, кадастровий номер: :01:001:0018, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 043208 від 03 листопада 2003 року;

-визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 1,71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Катеринівської сільської ради, кадастровий номер: :02:000:0490, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 18 січня 2003 року.

Рішення суду ухвалено відповідно до прохальної частини позовної заяви позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак суд зауважує, що резолютивна частина рішення від 14 листопада 2024 року повністю співпадає зі змістом прохальної частини позовної заяви, де визнано право власності за позивачем в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, жилою площею 48 кв.м., а не загальною площею, а вихід суду за межі позовних вимог не передбачений чинним законодавством.

Також представником позивача не обґрунтовано та не надано належних доказів ускладнення належного виконання судового рішення у державного реєстратора.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки дана описка судом допущена не була.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Геріх Наталії Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А. Білопольська