Провадження № 2/161/595/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

05 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

Позивача: ОСОБА_1 .

Представника позивача: Ткачук Р.І.

Представника відповідача : Стецюка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина, як законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні, в якому вона просить суд усунути перешкоду у користуванні шляхом повернення ключів та забезпечення безперешкодного доступу до підвального приміщення (комірки) № 82, що розташована в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

19.11.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 року позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення по справі судової фізико-хімічної експертизи давності підписів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 датам, вказаним у документах, а саме: Протоколі загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акті від 10.07.2017 року. В обґрунтування клопотання зазначили, що головою ЖБК ім. Лесі Українки ОСОБА_4 у своїх поясненнях, які вона надавала працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 24.04.2024 року, 29.04.2024 року, 30.04.2024 року вказувала різні дати створення документів про передання комірки № 82 в користування ЖБК ім. Лесі Українки, заяви власника комірки про передачу майна в користування ЖБК не має, що підтвердив також представник відповідача, зазначивши в своєму клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду про витребування доказів, що такий документ в ЖБК ім. Лесі Українки відсутній. Тому, сторона позивача вважає необхідним провести по справі експертизу давності створення документів, яка застосовується до таких об`єктів як, підписи, внесені в документи від руки.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи з посиланням на те, що рішення про передачу комірки приймалось не одноособово головою правління ЖБК ім. Лесі Українки ОСОБА_4 , а колегіально, тому спочатку, на його думку, доцільно допитати свідків, які разом з ОСОБА_4 підписували дані документи, а вже потім, в разі необхідності, призначити по справі таку експертизу. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що вирішення питання про необхідність призначення експертизи повинно вирішуватися саме на стадії підготовчого провадження, а не після допиту свідків, які підлягають допиту вже після закриття підготовчого провадження, при судовому розгляді справи по суті, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи.

На вирішення судової фізико-хімічної експертизи слід поставити питання:

- чи відповідає давність підписів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 датам, вказаним у документах, а саме: Протоколі загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акті від 10.07.2017 року?

- якщо ні, то в який період були виконані підписи громадян ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у Протоколі загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акті від 10.07.2017 року?

У розпорядження експерта надати оригінали Протоколу загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акт від 10.07.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_9 про призначення судової фізико-хімічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина, як законний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Лесі Українки про усунення перешкод в користуванні, судову фізико хімічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), , вулиця Сім`ї Бродських, буд.6 місто Київ, 03-57, тел. 044 200 2910,

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає давність підписів громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 датам, вказаним у документах, а саме: Протоколі загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акті від 10.07.2017 року?

- якщо ні, то в який період були виконані підписи громадян ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у Протоколі загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акті від 10.07.2017 року?

У розпорядження експерта надати оригінали Протоколу загальних зборів членів кооперативу ім. Л. Українки від 30.05.2017 року і Акт від 10.07.2017 року.

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних підписів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду складений 06 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова