overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/2190/24 Провадження № 2/0187/97/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (дала відповідач), якою позивач просить суд:

- визнати недійсним заповіт, який був складений 21 березня 2019 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений, ОСОБА_4 , секретарем виконкому Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 9.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

До канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» надійшов висновок експерта № 932-25 від 28.10.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, та призначити судове засідання на 11.00 годину 09 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 129/2153/22
Провадження по справі № 2/129/64/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін та їх представників розглянув в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ВУСО» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість евакуації транспортного засобу до місця здійснення його ремонту в розмірі 2420 грн. (дві тисячі чотириста двадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди здоров`ю потерпілого в розмірі 4928,31 грн. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 31 копійок), а також шкоду, завдану майну потерпілого в розмірі 37293,38 грн. (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто три гривні 38 копійок), а також в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень), а також судові витрати: витрати на правничу допомогу 12450 грн., 823,70 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення судом буде виготовлено до 18.12.2025 включно.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
Галицької районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав з підстав, викладених у позові.
Позовна заява подана з додержанням вимог та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано.
Дану справу слід розглядати у відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, а відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, ?
прийняти позовну заяву Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 283/3110/25
Провадження №2-н/283/236/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2025 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди Ольги Мирославівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.12.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору строк пред`явлення до виконання - три місяці.
7. Згідно з ч. 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя: О. М. Саланда
Судовий наказ набрав чинності "____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________20______року.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5316/25
провадження № 2/361/1864/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «Українські Фінансові Операції».

До позовної заяви ТОВ «Українські Фінансові Операції» долучило клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк», у сумі 6000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 08.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен Банк», у сумі 6000 гривень, за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Ухвалу для виконання направити АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження № 2-н/750/2971/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий; паспорт серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий; паспорт НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (місцезнаходження: проспект Перемоги, 205, м. Чернігів, р/р НОМЕР_7 , код 05388658) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2022 року по листопад 2025 року в сумі 8840 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Житлово-комунального підприємства корпорації «Чернігівоблагропромбуд» по 50 грн. 47 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2-о/465/392/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Безпяткової Р.О.

за участі:

заявника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах постраждалої дитини ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

заінтересована особа - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 268,350-1-350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 6 (шість) місяців, встановивши наступні заходи тимчасового обмеження її прав, а саме:

заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити наближатися на відстань менше 300 м. до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у містах ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 930/2806/24
Провадження № 22-ц/801/2809/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

08 грудня 2025 рокуСправа № 930/2806/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О.Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради та КНП «Немирівська міська лікарня» Немирівської міської ради Вінницької області про стягнення компенсації за завдану шкоду, -

за апеляційною скаргою Немирівської міської ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Немирівської міської ради на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 930/2806/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 209/8798/25
Провадження № 2-н/209/5500/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ГК "Нафтогаз України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

07 листопада 2025 року судом направлений запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 1995253 від 11 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.

03 грудня 2025 року до суду з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надійшла відповідь на запит, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 травня 2010 року по 03 грудня 2019 року. Інше зареєстроване місце проживання в межах територіальної громади міста Кам`янське не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З увагою на викладене, керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик