Справа № Справа № 496/4480/24
Провадження № 2/496/1076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вигодянська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на частину земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

До суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_3 , в якому вона просить прийняти до розгляду позовну заяву про встановлення факту належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату серії ОД №0157045 від 10.12.1996 року, виданого на підставі рішення Біляївської районної адміністрації №383/96 від 05.12.1996 року; сертифікату серії ОД №0093661 від 10.12.1996 року, виданого на підставі рішення Біляївської районної адміністрації №383/96 від 05.12.1996 року. Визнати за ОСОБА_3 , право на 1/6 частки земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Вигодянське» (с. Вигода Біляївського району Одеської області) розміром 3,80 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0157045 виданого Біляївською районною державною адміністрацією 10.12.1996 року. Визнати за ОСОБА_3 , право на 1/6 частки земельної частки (паю) у, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Вигодянське» (с. Вигода Біляївського району Одеської області) розміром 3,80 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0093661 виданого Біляївською районною державною адміністрацією 10.12.1996 року.

До суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 , в якому він просить прийняти до розгляду позовну заяву про встановлення факту належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату серії ОД №0157045 від 10.12.1996 року, виданого на підставі рішення Біляївської районної адміністрації №383/96 від 05.12.1996 року; сертифікату серії ОД №0093661 від 10.12.1996 року, виданого на підставі рішення Біляївської районної адміністрації №383/96 від 05.12.1996 року. Визнати за ОСОБА_2 , право на 1/6 частки земельної частки (паю) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Вигодянське» (с. Вигода Біляївського району Одеської області) розміром 3,80 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0157045 виданого Біляївською районною державною адміністрацією 10.12.1996 року. Визнати за ОСОБА_2 , право на 1/6 частки земельної частки (паю) у, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Вигодянське» (с. Вигода Біляївського району Одеської області) розміром 3,80 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0093661 виданого Біляївською районною державною адміністрацією 10.12.1996 року.

Від представника позивача адвоката Шарандак А.А. надійшла заява про слухання судового засідання за його відсутності.

Інші учасник в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання, повідомленні належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вигодянська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на частину земельних ділянок та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вигодянська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на частину земельних ділянок - прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Вигодянська об`єднана територіальна громада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на частину земельних ділянок.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов протягом 10 днів з дня вручення повного тексту ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на вказану заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буран В.М.