ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/5589/17 (4-с/638/87/23)
Номер провадження 22-з/818/21/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 638/5589/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року в складі судді Хайкіна В.М. за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця щодо виконання судового рішення, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця щодо виконання судового рішення, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року вказану скаргу повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення скарги, 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

16 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року ним сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року його апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду, однак судовий збір йому не повернуто.

Просить прийняти рішення про повернення йому грошової суми, сплаченої за розгляд апеляційної скарги на неправомірне рішення судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. від 13 жовтня 2023 року.

Справа № 638/5589/17 надійшла до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією (а.с. 89).

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалено відповідне судове рішення, тому підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року визначено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає розгляду справи, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України.

Оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року, яка перешкоджала розгляду справи, та справу передано на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, повинен був здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ЦПК України. Отже, з питаннями розподілу судового збору заявнику слід звертатися до суду першої інстанції.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.133, ст.389 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина