Справа № 347/618/23
Провадження № 2/347/13/25
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в справі ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що під час перебування у шлюбі ними було придбано транспортний засіб «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві за 17 000 доларів США, свідоцтво про реєстрацію права власності на автомобіль зареєстровано на ОСОБА_3 . Весною 2021 року у м. Мукачево, Закарпатської області, під час перебування у шлюбі, ними було придбано вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_2 , оплачено понад 12000 доларів США. Орієнтовно через півтора року після одруження вони придбали автомобіль «Mercedes-Benz Vito», а також за період шлюбу вони придбали транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», який ОСОБА_2 продав у жовтні 2021 року без її відома.

Мати позивачки ОСОБА_4 , яка певний час була на заробітках в Італії подарувала їм з відповідачем телевізор «LG» вартістю 2000 гривень, також ними було придбано, а фактично спільно подружжю подаровано пральну машину марки «Whirlpool» за 250 доларів США у 2010 році. У 2014 році на Калинівському ринку в м. Чернівці вони купили за 300 доларів США духову шафу «Gorenie», вартість якої становить 10971 грн. А також придбали на сайті Е - Bay за 1800 грн. витяжку «Gorenie».

У 2014 році купили холодильник «Gorenie» за 12000 грн. та коридорний меблевий передпокій із тумбою для взуття а також придбали два дивани у 2014 році. В цьому ж році вона купила на кошти отримані після народження другої дитини шафу-купе вартістю 30000 гривень. У 2021 році вони придбали велику тумбу для взуття вартістю 7000 гри. Також перебуваючи у шлюбі зробили на замовлення дитячий робочий стіл за 180 доларів США, тобто вартістю 6583 грн. Приблизно у 2017 році придбали посудомийну машину «Bosch», на Калинівському ринку у м. Чернівці за 8000 грн. Цю техніку вона придбала за свої власні кошти, які отримала як відпускні вчителя.

Її батько ОСОБА_5 зробив їм двохспальне ліжко розміром 2x2 м. з твердої породи деревини замовленої ними, орієнтовна вартість якого 8000 грн. та 2 дитячі дерев`яні ліжка, ринкова вартість яких не менш як 4000 грн. та 5000 грн. за кожне відповідно.

Зазначені об`єкти рухомого майна позивачка в справі вважає, що слід виділити їй особисто, так як вони їй потрібні для використання і дітям для облаштування побуту, проживання та навчання.

У 2013 році вони замовили та придбали вмонтовану кухню орієнтовна вартість якої біля 35000 гривень, яка знаходиться за місцем проживання відповідача. На вказане майно та витяжку до кухні вона не претендує, оскільки вважає, що їх слід залишити відповідачу так як їх розбір негативно вплине на стан приміщення кухні та потребуватиме ремонтних робіт. У 2016 році вони купили за 300 доларів США ще один телевізор, який вважає, що слід залишити відповідачу. Також вона не претендує на робочі інструменти колишнього чоловіка, які мають істотну вартість, але необхідні йому в його діяльності та побуті. Не позивається щодо поділу автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», причепи та інший транспорт. Вважає їх на даний час не спірними і цим забезпечиться рівність майнових прав колишнього подружжя, так як їй залишився після розлучення автомобіль 2006 року випуску «Volkswagen Touareg».

Об`єкти рухомого майна транспортні засоби як неподільні речі, які підлягають поділу і є спільним майном подружжя із сплатою грошової компенсації реальної ринкової вартості на час розгляду справи в суді позивачу: автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .; вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

30.01.2024 року позивачкою в справі подано до суду заяву про зміну предмету позову за вимогами якої просила визнати спільною сумісною власністю подружжя нежитлову будівлю (гараж з підсобними приміщеннями), складовими частинами якої є гараж, А загальною площею 116 кв.м., гараж з підсобними приміщеннями, Б загальною площею 368 кв.м., склад, В загальною площею 465, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на вище вказане майно та у порядку поділу майна подружжя визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину нежитлової будівлі (гараж з підсобними приміщеннями), складовими частинами якої є гараж, А загальною площею 116 кв.м., гараж з підсобними приміщеннями, Б загальною площею 368 кв.м., склад, В загальною площею 465, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію реальної ринкової вартості транспортних засобів: автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля «Mercedes Benz Actros 1844» д.н.з. НОМЕР_3 , причіп «Inter Cars» д.н.з. НОМЕР_4 , у сумі 665 223, 00 грн. Також просила у порядку поділу спільного майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 телевізор «LG»; пральну машину марки «Whirlpool»; духову шафу «Gorenie»; холодильник «Gorenie»; коридорний меблевий передпокій; два дивани; шафа-купе; посудомийна машина «Bosch»; дерев`яне двоспальне ліжко та два дитячі дерев`яні ліжка; тумбу для взуття; дитячий робочий стіл.

В порядку поділу спільного майна подружжя просила виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 акустичну систему «JBL Xtreme 2 Blue», ноутбук «ASUS Laptop X515EP-BQ654» інфрачервоний обігрівач «UFO Star 1900», кухонну машину «Bosh», мультиварку «TEFAL Multicook», витяжка «Gorenie», вмонтовану кухню, телевізор робочі інструменти, газонокосарку електричну, органайзер для інструментів, газонокосарку бензинову, шуруповерт та велику тумбу для взуття.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 70 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позову сторони дійшли добровільної згоди щодо розподілу спільно нажитого придбаного ними, за час перебування в шлюбі, майна про що свідчить подана ними на затвердження мирова угода від 07.02.2025 року.

В судове засідання сторони не з`явились, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву сторін про визнання та затвердження умов мирової угоди підставною і такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав:

Так в судовому засіданні встановлено, що сторони в справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2010 року по 09.12.2021 року. Позивачка в поданій на розгляд суду позовній заяві просила визнати спільною сумісною власністю подружжя нежитлову будівлю -гараж, А площею 116 кв.м., гараж з підсобними приміщеннями, Б площею 368 кв.м., склад, В площею 465, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно та у порядку поділу майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі-гаража, А площею 116 кв.м., гаража з підсобними приміщеннями, Б площею 368 кв.м., складу, В площею 465, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати спільною сумісною власності подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію реальної ринкової вартості транспортних засобів: автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; А також просила провести розподіл рухомого спільного майна подружжя, наведеного в заяві від 30.01.2024 року.

Як вбачається із матеріалів справи сторони дійшли добровільної згоди щодо розподілу між ними спільного майна подружжя.

За умовами мирової угоди сторони погодили між собою, що нежитлова будівля (гараж з підсобними приміщеннями), що розташовані по АДРЕСА_1 , складовими частинами якої є: гараж - А загальною площею 116 кв.м, гараж з підсобними приміщеннями - Б загальною площею 368 кв.м., склад - В загальною площею 465,3 кв.м., є особистою власністю ОСОБА_2 .

Сторони визнають, що спільно набутим майном подружжя, яке підлягає поділу, є наступне майно:

транспортний засіб марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 , ринкова вартість згідно висновку експерта, якого складає - 268 115,32 грн.;

- транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , ринкова вартість згідно висновку експерта, якого складає - 686 436,88 грн.;

-транспортний засіб спеціалізований напівпричіп-самоскид INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , ринкова вартість згідно висновку експерта, якого складає - 528 850 грн.;

-транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ринкова вартість згідно висновку експерта, якого складає - 432 460 грн.

З метою дотримання рівності часток сторін при поділі спільного сумісного майна та забезпечення грошової компенсації внаслідок припинення права власності на спільно набуте майно подружжя, а також забезпечення інших істотних обставин. Сторони погодили наступне: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 визнається право власності на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ринкова вартість згідно висновку експерта, якого складає - 432 460 грн.;

Право власності ОСОБА_2 та право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску припиняється.

Право власності ОСОБА_1 та право спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби: автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ; спеціалізований напівпричіп- самоскид INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 - припиняється.

В порядку компенсації 1/2 частини вартості реалізованих ОСОБА_2 транспортних засобів: автомобіля марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 ; автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ; спеціалізованого напівпричіпа- самоскида INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) Євро, (що еквівалентно до курсу НБУ з розрахунку 1 євро становить - 42,86 грн.), відповідно 12 000 (дванадцять тисяч) Євро становить - 514 320 (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста двадцять) грн.

Обидві сторони погоджуються, що грошова компенсація у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) Євро, що еквівалентно до курсу НБУ становить - 514 320 (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста двадцять) грн., ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 одним платежем не пізніше 5 (п`яти) днів після вступу в законну силу ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області про затвердження даної Мирової угоди.

Даний платіж може здійснюватися шляхом сплати на особистий картковий рахунок ОСОБА_1 , або особисто з наданням отримувачем коштів письмової розписки платнику ОСОБА_2 .

Сторони відмовляються від інших позовних вимог щодо майна, не обумовленого в Мировій угоді, усвідомлюють, що з моменту, затвердження цієї мирової угоди Косівським районним судом Івано-Франківської області, вони не мають і не матимуть майнових та фінансових претензій одне до одного з приводу позовних вимог чи іншого майна, що стали підставою для відкриття провадження у даній цивільній справі про поділ спільного майна подружжя.

Сторони визнають, що майно, не обумовлене в Мировій угоді, є не спірним, а поділ спільного сумісного майна подружжя вважають таким, що відбувся.

Сторони усвідомлюють, що затвердження судом Мирової угоди призведе до закриття провадження у справі. Також Сторони розуміють всі процесуальні наслідки укладення цієї Мирової угоди, які передбачені ст.ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України.

Сторони визнають, що вони не поставлені даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище та не матимуть в подальшому будь-яких претензій щодо поділу вище зазначеного майна, всі витрати по утриманню належного кожній стороні на праві власності майна після затвердження даної Мирової угоди, сторони нестимуть самостійно.

Сторони домовились, що понесені кожною зі сторін судові витрати у справі у повному обсязі покладаються на ту сторону, яка вже понесла ці витрати, та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

Сторони із даною мировою угодою ознайомлені, з умовами угоди згідні, заперечень не мають.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі, при цьому сторонам роз`яснено наслідки ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги наведене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року якою накладено арешт на нежитлову будівлю (гараж з підсобними приміщеннями), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -36, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є: гараж площею 116 кв. м. (Літера А); гараж з підсобними приміщеннями площею 368,00 кв. м. (Літера Б); склад площею 465,30 кв. м. (Літера В) підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати та затвердити мирову угоду за умовами якої:

Нежитлова будівля (гараж з підсобними приміщеннями), що розташовані по АДРЕСА_1 , складовими частинами якої є: гараж А, загальною площею 116 кв.м, гараж з підсобними приміщеннями - Б загальною площею 368 кв.м., склад - В загальною площею 465,3 кв.м., є особистою власністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 визнати право власності на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску, ринкова вартість згідно висновку експерта, якого складає - 432 460 грн.;

Припинити право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_2 на право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску.

Припинити право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , на право спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби: автомобіль марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ; спеціалізований напівпричіп- самоскид INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 .

В порядку компенсації 1/2 частини вартості реалізованих ОСОБА_2 транспортних засобів: автомобіля марки «Toyota Corolla», 2008 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 ; автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 ; спеціалізованого напівпричіпа- самоскида INTER CARS NW, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) Євро, (що еквівалентно до курсу НБУ з розрахунку 1 євро становить - 42,86 грн.), відповідно 12 000 (дванадцять тисяч) Євро становить - 514 320 (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста двадцять) грн., одним платежем не пізніше 5 (п`яти) днів після вступу в законну силу ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Будь-які витрати, пов`язані з переоформленням права власності, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов Мирової угоди, покладаються на зацікавлену сторону.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із визнанням мирової угоди, які передбачено ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Розяснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Косівським районним судом Івано-Франківської області, підлягає до негайного виконання з моменту вступу ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди в законну силу і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, така угода може бути звернута до примусового виконання.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року в частині накладення арешту на нежитлову будівлю (гараж з підсобними приміщеннями), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -36, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є: гараж площею 116 кв. м. (Літера А); гараж з підсобними приміщеннями площею 368,00 кв. м. (Літера Б); склад площею 465,30 кв. м. (Літера В ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 . жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач-боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя : М.І.Крилюк