Номер провадження: 22-ц/813/4354/25
Справа № 495/3605/24
Головуючий у першій інстанції Волкова Ю. Ф.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1 779 грн. щомісячно, але не неменше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 5 000 грн. щомісячно, але не неменше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Водночас, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з підстав несплати судового збору, та витребувано з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, 27 лютого 2025 року скаржником на адресу Одеського апеляційного суду надіслано клопотання разом з квитанцією про сплату судового збору.

27 лютого 2025 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської областідо апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

З надісланих матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 вересня 2024 року. Повний текст складено 25 вересня 2024 року. Апеляційна скарга подана 18 грудня 2025 року, що підтверджується штампом Одеського апеляційного суду. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, як на підставу для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року, ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність вищезазначеного рішення суду йому стало відомо 07 лютого 2025 року, а копію рішення суду він отримав лише 17 лютого 2025 року.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 рокусуд ставить під сумнів такі твердження скаржника, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 адвоката Шаркевича В.Т. про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду 07 листопада 2024 року (а.с.107).

Тобто матеріали справи свідчать про те що, скаржник, через свого представника, з 07 листопада 2024 року був достеменно обізнаний про наявність рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року, результат розгляду справи та порядок оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання ним копії оскаржуваного рішення, а саме з 07 листопада 2024 року.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М. Сегеда