overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4665/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення боргу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1698/24Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/349/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", інтереси якого представляє Тараненко Артем Ігорович, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.25 справа № 133/829/24

провадження № 2/133/478/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

27.01.2025 від представника позивача - адвоката Дуденок О.О. надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з тим, що 24.01.2025 дитину позивача зареєстровано за адресою проживання в м. Прилуках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява подана представником позивача до початку розгляду справи, що є реалізацією права, наданого цивільним процесуальним законом, що не стоїть у залежності від жодних інших обставин крім волі заявника, розгляд справи по суті не розпочався, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Дуденок О.О. про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про надання дозволу на зняття та реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.01.25
Провадження № 2/591/2413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни

про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни

про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи: садівничий кооператив «Зв`язківець» та витребувати спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості 3-ї особи: садівничий кооператив «Зв`язківець» (40016, м.Суми, вул.Кринична,буд.№2). Надіслати копію позовної заяви, витребувати відгук.

Витребувати у приватного нотаріуса Давиденко Інни Анатоліївни копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (номер спадкової справи №16/2024).

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-00 год. 13 травня 2025 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження №2-з/367/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., у зв`язку з надходженням заяви представника позивачів адвоката Коротюка М.Г. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на стороні відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Міністерство юстиції України, ОСОБА_10 , Маловільшанська сільська рада (в особі державного реєстратора Кошового В`ячеслава Петровича), приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачів адвоката Коротюка М.Г. про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на стороні відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Міністерство юстиції України, ОСОБА_10 , Маловільшанська сільська рада (в особі державного реєстратора Кошового В`ячеслава Петровича), приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович, приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4225/25 Справа № 201/9107/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заіка Олександр Адольфович на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, третя особа Міністерство освіти та науки України про визнання протиправною відмову у зарахуванні до аспірантури,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заіка Олександр Адольфович на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, третя особа Міністерство освіти та науки України про визнання протиправною відмову у зарахуванні до аспірантури.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 632/2594/21
провадження № 2/632/6/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златополі Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання в порядку захисту прав споживачів.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2023 року підготовче засідання по вищевказаній цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 05 червня 2023 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 06 березня 2025 року.

06 березня 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, однак від представника позивача адвоката Лєдєньової С.М. до суду надійшла телефонограма з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із тим,що їй потрібен час для ознайомлення із клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача адвокат Лєдєньова С.М. просить відкласти розгляд справи, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз» про усунення перешкод у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язання вчинити дії з відновлення газопостачання в порядку захисту прав споживачів, відкласти на 09 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Номер провадження 2/243/38/2025
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

«06» березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

представника позивача Суткович М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат СУТКОВИЧ Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 55, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат СУТКОВИЧ Марина Анатоліївна, до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 04212, м. Київ, вул. М. Левка Лук`яненка, 2-Д, e-mail: ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1959/25
Провадження № 2-н/644/582/25
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/645/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Трагнюк В.Р., присяжних: Леньо І.І., Плиска В.І., секретар судового засідання Конар В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 16.03.2025 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Виноградів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до актового запису № 157 від 16.06.2015 року про народження ОСОБА_4 наступні зміни:

де у відомостях про дитину в графі «прізвище» вилучити прізвище « ОСОБА_5 » записати « ОСОБА_6 »; в графі «ім`я» залишити без змін; в графі «по батькові дитини» вилучити « ОСОБА_7 » записати « ОСОБА_8 »; графи «дата народження» і «місце народження» - залишити без змін; в графі батько дитини вилучити відомості про ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Україн та записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Присяжні : І.І. Леньо

В.І. Плиска