overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/440/25 Справа № 734/596/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сороки С.Г. в інтересах держави в особі позивачів Національної служби охорони здоров`я України і Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся Керівник Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сорока С.Г. в інтересах держави в особі позивачів Національної служби охорони здоров`я України і Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Сороки С.Г. в інтересах держави в особі позивачів Національної служби охорони здоров`я України і Козелецької селищної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального некомерційного підприємства «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 09 квітня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 09 квітня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1154/25
Провадження №: 2/332/1346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно інформації Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.08.2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача на території Миргородського району Полтавської області на який поширюється юрисдикція Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, суддя вважає необхідним передати справу за підсудністю в порядку ч.1 ст.27 ЦПК України на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіза зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Ванжа Н. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2022 у розмірі 41 232 грн 90 коп., з яких: 34 012 грн 35 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7 220 грн 55 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.03.2025.

06.03.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Ванжа Н. В. у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 29 квітня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.03.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Провадження №2/748/397/25
Єдиний унікальний № 748/269/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛІСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року представник позивача Косяч Н.В., звернулась з позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 09.03.2019 року в розмірі 105687,71 грн, 3028,00 грн судових витрат та 5000 грн витрат на правову допомогу.

До позову додано клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

З урахуванням вимог ст.84 ЦПК України суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул.Жилянська,43,01033, м.Київ-33) меморіальний ордер, заяви на видачу готівки, платіжні доручення, виписки з рахунків, розрахунок сум заборгованості за кредитним договором № від 09.03.2019.

Зазначені документи надати до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з витребуванням документів відкласти розгляд справи на 02 квітня 2025 року 15.00 год, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/415/25
Провадження № 2-о/376/52/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву Фурсівської сільської ради, заінтересована особа - державний реєстратор Фурсівської сільської ради Бондаренко Леся Михайлівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, - встановила:

Фурсівська сільська рада звернулася до Сквирського районного суду Київської області із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заяву подано відповідно до вимог ст. ст.175,329-331 ЦПК України, до неї додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання майна безхазяйним та передачу у власність територіальної громади села.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 329 - 331 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. У такій заяві повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік. Суд відмовляє в прийнятті заяви про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, якщо вона не взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно, або якщо заяву подано до закінчення одного року з дня взяття її на облік.

Справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175,177,329 - 331 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву Фурсівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Фурсівської сільської ради, заінтересована особа - державний реєстратор Фурсівської сільської ради Бондаренко Леся Михайлівна, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2025 о 15.30 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 523/2427/25
Провадження №2-н/523/572/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2025 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 349/2154/24
Провадження № 2/349/127/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шкарупська-Баранова Н. Б., до ОСОБА_2 ,

орган опіки та піклування Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 , адвокат Шкарупська-Баранова Н. Б., подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 10.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ст. 212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шкарупської-Баранової Н. Б., задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.00 год. 10.03.2025, за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Шкарупської-Баранової Н. Б., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 545/4966/24
Номер провадження 2/525/117/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Дігтярівська, будинок 48, місто Київ, 04112, ідентифікаційний номер юридичної особи 41466388, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 26 березня 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити час і дату наступного судового засідання у разі неявки відповідача по справі на 08 годину 10 хвилин 18 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
24.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/2767/25
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2767/25
Номер провадження 2-з/205/196/25
УХВАЛА

про повернення заяви

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання.

У заяві просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 23103, вчиненого 08.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» боргу в сумі 10 662,00 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак заявником не долучено до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору.

У заяві заявник, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», зазначила, що звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Таким чином, заявник судовий збір не сплатила та не надала доказів, що звільнена від сплати судового збору саме за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст.151 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з заявою після дотримання вимог ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Справа № 215/7818/24
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 10.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/133/25
Провадження № 2/611/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв