05.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/5895/24
Справа № 205/5895/24
Провадження № 2во/205/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено питання розподілу судових витрат.

21.02.2025 року від представника позивача в особі директора Ткаченко М.М. до суду надійшла заява, у якій вона просила суд виправити описку у рішенні суду та виконавчих листах, а саме: зазначити номер квартири в адресі реєстрації відповідача, оскільки згідно договору про надання фінансових послуг адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 , а у рішенні суду вказано: АДРЕСА_2 . Питання про виправлення описки просила розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 31.05.2024 року, з 06.09.2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, обставини, які б вказували на наявність неточностей, які необхідно усунути у рішенні суду, судом не встановлено, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Разом з тим, оглядом виконавчих листів судом встановлено, що на звороті виконавчих листів адреса реєстрації ОСОБА_2 помилково зазначена « АДРЕСА_1 ».

Положеннями ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що дійсно при виготовлені зазначених виконавчих листів було допущено технічну помилку в адресі реєстрації боржника, враховуючи, що суд сприяє ефективному виконанню судових рішень, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Виправити помилку у виконавчих листах по цивільній справі № 205/5895/24, виданих Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 15.01.2025 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості та судових витрат, зазначивши правильно на звороті виконавчого листа адресу реєстрації боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Федотова В.М.

.