Справа №: 679/112/25 Провадження № 2/486/595/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача Нікітюка П.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Костенко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.10.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про вирішення питань для можливості проведення експертизи, а саме: на кому лежить зобов?язання по доставці експерта до місця огляду авто або надання експерту автомобіля безпосередньо на територію Вінницького НДЕКЦ; забезпечення надання експерту на огляд об?єкту дослідження автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, у тому самому технічному стані, у якому він був після ДТП; щодо надання інформації про зміни відносно стану автомобіля після ДТП.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року провадження у справі відновлено та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Представником відповідача 19.11.2025 року до суду надано клопотання про долучення доказів, а саме надано флешносій з відео огляду автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з якого, як зазначає представник відповідача, вбачається, що у даний автомобіль було втручання, транспортний засіб розібраний, що змінює зовнішній початковий вигляд авто у стані після ДТП.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила залучити до матеріалів справи вказаний флешносій для врахування даних на ньому під час проведення експертизи, а також підтримала клопотання експерта щодо необхідності визначення особи відповідальної за доставку експерта до місця огляду автомобіля, зобов`язавшись забезпечити доставку експерта до автомобіля для огляду ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з позивачем та експертом, оскільки автомобіль знаходиться у позивача.

Представник позивача не заперечував щодо залучення до матеріалів справи флешносія, а також підтримав клопотання експерта, погоджується з позицією представника відповідача стосовно зобов`язання ОСОБА_1 здійснити доставку експерта до місця огляду транспортного засобу за попередньою домовленістю з останнім, та надати для огляду транспортний засіб, який знаходиться у позивача (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Лісова, ГБК «Автомобіліст», гараж 28 Г).

Представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» не заперечував проти задоволення клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідачів, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи думку представників сторін, для повного та об`єктивного експертного дослідження, а саме у зв`язку з необхідністю надання експерту необхідних додаткових матеріалів, надати експерту флешносій з відео огляду автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зобов`язати відповідача ОСОБА_1 доставити експерта до місця огляду (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Лісова, ГБК «Автомобіліст», гараж НОМЕР_2 ), за попередньою домовленістю з позивачем, визначивши дату, місце та час огляду попередньо узгодивши з експертом за тел. (0432)560301, 560286, НОМЕР_3 , та позивачем. Позивача зобов`язати надати експерту доступ до місця огляду автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сторони, їх представники мають право бути присутніми на огляді транспортного засобу.

Визначити строки оплати рахунку відповідачем ОСОБА_1 у 10-денний термін з моменту отримання повідомлення про оплату на вказаний експертом рахунок за проведення експертизи і письмово повідомити Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Терентьєва Л.І. про надання необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Надати експерту флешносій з відео огляду автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 доставити експерта до місця огляду транспортного засобу MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Лісова, ГБК «Автомобіліст», гараж НОМЕР_2 ), за попередньою домовленістю з позивачем, визначивши дату, місце та час огляду, попередньо узгодивши з експертом за тел. (0432)560301, 560286, НОМЕР_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати на вимогу відповідача ОСОБА_1 експерту безперешкодний доступ до місця огляду автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Визначити, що на огляді транспортного засобу MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , експертом, мають право бути присутні позивач ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Нікітюк П.М., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Котюк Т.А. та представник відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Костенко С.О.

Визначити строки оплати рахунку відповідачем ОСОБА_1 , а саме у 10-денний термін з моменту отримання повідомлення про оплату на вказаний експертом рахунок за проведення експертизи і письмово повідомити Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №679/112/25 для проведення дослідження.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Волощук