ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/520/25, 22-ц/821/521/25 Справа № 697/36/22
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

06 березня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді-доповідача Карпенко О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року та додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.А. про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року первісний позов задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів, є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У задоволенні іншої частини первісного позову- відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13333,33 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши 24 січня 2025 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 лютого року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року розгляд справи призначено на 27 березня 2025 року.

05 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ), з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за можливе провести судове засідання, та, у разі необхідності, наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) з представником ОСОБА_1 - адвокатом Бовшиком М.Ю. ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2024 року та додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Любов Адамівна про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування ,провести 27 березня 2025 року о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із представником ОСОБА_1 - адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем, який зареєстрований у даній системі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_4

Наступні судові засідання з розгляду цивільної справи № 697/36/22, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із представником ОСОБА_1 - адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем, який зареєстрований у даній системі за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_4 Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав до суду відповідне клопотання.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бовшику Миколі Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО