Справа № 761/5843/25
Провадження № 2/761/5227/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява та протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2025 року передана до провадження судді Притули Н.Г.

В своїх вимогах позивач просить: визначити частку боржника - ОСОБА_1 у нерухомому майні, а саме:

- частини житлового будинку, загальною площею (кв.м.): 274,3, житловою площею (кв.м.) 54,8. Адреса: АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :02:001:0027. Дата державної реєстрації: 08.11.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080);

- частини квартири, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м.): 125, житлова площа (кв.м.): 24,9. Адреса: АДРЕСА_2 . Дата державної реєстрації: 14.05.2020 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109);

- частини квартири, об`єкт житлової нерухомості. Загальна площа (кв.м.): 89, житлова площа (кв.м.): 60. Адреса: АДРЕСА_3 . Дата державної реєстрації: 24.07.2023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- частини нежитлового приміщення. Загальна площа (кв.м.): 50,8. Адреса: АДРЕСА_4 . Дата державної реєстрації: 06.05.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224);

- частини земельної ділянки; кадастровий номер: :02:001:0027. Площа (га): 0,0726, Адреса: АДРЕСА_1 , Дата державної реєстрації: 19.01.2017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), яким він володіє спільно з ОСОБА_2 , що належить їм на праві спільної сумісної власності, у розмірі 1/2 частини.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано оцінку об`єктів нерухомого майна, які є предметом даного позову та відображають дійсну вартість об`єктів нерухомості на момент звернення до суду з позовом. Внаслідок чого суд був позбавлений можливості вирішити питання підсудності спору.

25.02.2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано довідки про оціночну вартість об`єктів нерухомості.

Як вбачається з наданих довідок, вартість квартири АДРЕСА_5 становить 3 865 686,22 грн, тоді як вартість житлового будинку під АДРЕСА_1 становить 5 045 905,29 грн, а вартість земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0027, за адресою: АДРЕСА_1 становить 278 321,99 грн.

Тобто, з наведеного вбачається, що вартість домоволодіння - житлового будинку під АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0027, за адресою: АДРЕСА_1 є найвищою.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2021 року у справі №506/33/19, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, оскільки даний спір стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосовувати положення ЦПК України про виключну підсудність, а саме ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно, яке має найвищу вартість не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи те, що порушення правил виключної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області, за місцезнаходженням нерухомого майна, вартість якого є найвищою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула