ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/160/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" березня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

05.02.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» із заявою про отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 30000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 28.05.2024 року відбулося істотне порушення умов договору відповідачкою, так як прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів.

28.05.2024 року банк направив боржнику повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості.

Станом на 03.10.2024 року заборгованість відповідачки становить 43750,27 грн, вказану заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.01.2020 року та судовий збір в розмірі 3028 грн позивач просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 58).

Представник позивача Мєшнік К.І. надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності, без виклику сторін, за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 10).

На офіційну адресу відповідачки ОСОБА_1 , тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.02.2025 року, з копією позовної заяви, з додатками, які повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 60). Відзив у визначений судом строк відповідачка не подала.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко