Справа № 482/654/22
Номер провадження 6/482/16/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

У поданні зазначено, що на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № за АСВП 75539795 з виконання виконавчого листа № 482/654/22 виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 06.03.2023 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 80000 (вісімдесят тисяч) грн. основної суми боргу, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. інфляційних втрат, 43200 (сорок три тисячі двісті) грн. пені, 355( триста п`ятдесят п`ять) грн. 07 коп. 3% відсотки річних (відповідно до ст. 625 ЦК України), 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 91 коп. відсотків за користування позиковими коштами, а разом 128993 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 98 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження виконавчий лист № 482/654/22 виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області від 06.03.2023, вже перебував на виконанні, та був повернутий стягувачу за постановою державного виконавця від 29.03.2024 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, згідно відповідей наданих на офіційні запити: до ДФСУ про джерела отримання доходів - інформація відсутня; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - інформація відсутня; до МВСУ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - відомості відсутні; до ПФУ про осіб-боржників, які працюютьза трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено; до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. В межах виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів та майна боржника, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №90 від 22.05.2023, змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно відповіді отриманої на офіційний запит до ДПС України про джерела отримання доходів від 06.11.2024- інформація відсутня, боржник не отримує доходи на які можливо звернути стягнення.

Згідно інформаційної довідки № 409231185 від 23.01.2025 отриманої на запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно- інформація щодо зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за боржником не встановлено.

Згідно відповіді отриманої на запит до МВС від 23.01.2025, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником- відомості відсутні, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит по рахункам боржника, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді на запит до Новоодеської міської ради від 26.07.2024, боржник зареєстрований, та проживає : АДРЕСА_2 , але майно належне боржнику на праві власності на території міської ради відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики від 16.09.2024, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомила виконавця.

Згідно відповіді на запит до Державної міграційної служби від 24.10.2024, за даними інформаційно- комунікаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 18.04.2024 Новоодеським УДМС у Миколаївській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , станом на 01.10.2024 не оформлювався.

06.12.2024 ОСОБА_7 звернулась до ВДВС з заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, боржника ознайомлено з постановою про відкриття виконавчого провадження № за АСВП 75539795, та рішенням виконавчого листа № 482/654/22 виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 06.03.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , заборгованості за договором позики в розмірі 128 993,98 грн.

06.12.2024 боржником надано декларацію про доходи та майна боржника- фізичної особи, а також повідомлено Новоодеський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про причини невиконання рішення суду, та надано письмове пояснення, в якому боржник повідомляє відділ, що не ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та зобов`язується вживати заходи виконання рішення суду.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, боржник ухиляється від його виконання, будь яких заходів станом на 23.01.2025 спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилаючись на вищевикладене, вказує що до боржника необхідно вжити захід примусового виконання, а саме: встановити щодо ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України справу розглянуто негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши подання державного виконавця, додатки до нього судом встановлено наступне.

На виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № за АСВП 75539795 з виконання виконавчого листа № 482/654/22 виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 06.03.2023 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 80000 (вісімдесят тисяч) грн. основної суми боргу, 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. інфляційних втрат, 43200 (сорок три тисячі двісті) грн. пені, 355( триста п`ятдесят п`ять) грн. 07 коп. 3% відсотки річних (відповідно до ст. 625 ЦК України), 2958 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 91 коп. відсотків за користування позиковими коштами, а разом 128993 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн. 98 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження ВП №75539795 відкрито постановою від 15.07.2024 року, якою божника зокрема зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо не правдивих відомостей.

Як видно із подання державного виконавця та доданих до нього матеріалів виконавчого провадження виконавчий лист № 482/654/22 виданий Новоодеським районним судом Миколаївської області від 06.03.2023, вже перебував на виконанні, та був повернутий стягувачу за постановою державного виконавця від 29.03.2024 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, згідно відповідей наданих на офіційні запити: до ДФСУ про джерела отримання доходів - інформація відсутня; згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - інформація відсутня; до МВСУ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - відомості відсутні; до ПФУ про осіб-боржників, які працюютьза трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено; до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено. В межах виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів та майна боржника, про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що ОСОБА_3 , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №90 від 22.05.2023, змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно відповіді отриманої на офіційний запит до ДПС України про джерела отримання доходів від 06.11.2024- інформація відсутня, боржник не отримує доходи на які можливо звернути стягнення.

Згідно інформаційної довідки № 409231185 від 23.01.2025 отриманої на запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно- інформація щодо зареєстрованого на праві власності нерухомого майна за боржником не встановлено.

Згідно відповіді отриманої на запит до МВС від 23.01.2025, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником- відомості відсутні, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді на запит по рахункам боржника, кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді на запит до Новоодеської міської ради від 26.07.2024, боржник зареєстрований, та проживає : АДРЕСА_2 , але майно належне боржнику на праві власності на території міської ради відсутнє.

Згідно відповіді на запит до Державної міграційної служби від 24.10.2024, за даними інформаційно- комунікаційної системи ДМС, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 18.04.2024 Новоодеським УДМС у Миколаївській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , станом на 01.10.2024 не оформлювався.

06.12.2024 ОСОБА_7 звернулась до ВДВС з заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, боржника ознайомлено з постановою про відкриття виконавчого провадження № за АСВП 75539795, та рішенням виконавчого листа № 482/654/22 виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 06.03.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , заборгованості за договором позики в розмірі 128 993,98 грн.

06.12.2024 боржником надано декларацію про доходи та майна боржника- фізичної особи, а також повідомлено Новоодеський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про причини невиконання рішення суду, та надано письмове пояснення, в якому боржник повідомляє відділ, що не ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та зобов`язується вживати заходи виконання рішення суду.

Під час виїзду за місцем реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 боржника 06.12.2025 року державним виконавцем встановлено, що за вказаною адресою майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Таким чином за результатами перевірки, проведеної державним виконавцем, встановлено, що боржник не має будь-якого заробітку, доходів, рухомого та нерухомого майна.

Згідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коливін ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Ці обставини мають бути доведеними суду.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 411 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду тощо.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Проте як видно із досліджених судом доказів які надано державним виконавцем, будь-які конкретні факти та докази свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в поданні та в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Більш того наведені державним виконавцем доводи і докази свідчать про відсутність у боржника коштів та майна на які можливо було б звернути стягнення і об`єктивну відсутність можливості у боржника виконати зобов`язання, відсутність у неї закордонного паспорту.

Нез`явлення боржника за викликом державного виконавця під час розгляду подання свого підтвердження не знайшло, та крім того спростовується поданими боржником Декларацією про доходи і майно, заявою про визначення про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.

Законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Таким чином, сама по собі наявність невиконаного зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає факт ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таку ж позицію висловив Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

За вищевикладених обставин суд проходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити

Керуючись ст.ст. 12, 260, 261, 441 ЦПК України, , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.