Справа № 589/4422/23
Провадження № 2-о/589/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Лєвша С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 ,

- про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатному ОСОБА_3 .

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Шосткинського районного суду Сумської області ухваленого 28 грудня 2001 року у справі №2-131/2001 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Клишківської сільської ради від 26 лютого 2002 року за №10 вирішено призначити опікуном ОСОБА_1 на її сином ОСОБА_3 , який за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права та признаний недієздатним згідно із рішенням суду.

Заявник добросовісно виконувала обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , проте в цьому році ОСОБА_1 виповнилося 81 рік, і виконувати такі обов`язки є для неї не посильними.

03 липня 2023 року заявник звернулася до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна.

25 липня 2023 року подруга заявника ОСОБА_2 виявила бажання бути опікуном сина заявника недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_2 її чоловік та її діти доброзичливо і з турботою ставляться до сина заявника ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с.59)

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. До заяви додав висновок «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна» від 04.09.2025 №482/01-37. (а.с.56, 57)

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити заяву про звільнення опікуна від виконання повноважень та призначити її опікуном. (а.с.58)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд визначив наступне.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Із фотокопії рішення Шосткинського районного суду Сумської області ухваленого 28 грудня 2001 року у справі за заявою Шосткинського міжрайонного прокурора про визнання недієздатним ОСОБА_3 , вбачається, що визнано недієздатним ОСОБА_3 , 1965 року народження. (а.с.8)

Із фотокопії рішенням виконавчого комітету Клишківської сільської ради від 26 лютого 2002 року за №10, вбачається що прийнято рішення про призначення опікуном ОСОБА_1 над її сином ОСОБА_3 , який за станом здоров`я не може самостійно захищати свої права та признаний недієздатним згідно рішення суду.(а.с.9)

У заяві від 03.07.2023 ОСОБА_1 просить Міського голову ОСОБА_4 звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за своїм віком та за станом здоров`я не може виконувати такі обов`язки. (а.с.10)

У заяві від 25.07.2023 на адресу Міського голови ОСОБА_4 , ОСОБА_2 просить порушити клопотання про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 11)

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12ААА №664577, вбачається, що ОСОБА_3 встановлено першу Б групу інвалідності, висновок: потребує постійного догляду. (а.с.15)

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Із висновку Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 04.09.2025 №482/01-37 «Про доцільність призначення та звільнення від повноважень опікуна» вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, вважає за доцільне звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 у зв`язку зі станом здоров`я. (а.с. 57)

Згідно із ч.1 ст.61, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_2 бажає здійснювати повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а саме звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи висновок органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 55, 58, 60-64 ЦК України, ст. 258-261, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення особі, визнаній недієздатною, нового опікуна, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клишки Шосткинського району Сумської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Клишки Шосткинського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша