Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/891/25
Провадження № 2-о/391/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй архівних довідок виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області від 29.07.2024 № 10849/03-16 їй відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки її страховий стаж становить менше 24 років, а право на отримання пенсії за віком мають особи після досягнення 63 років за наявності страхового стажу не менше 24 років. Також у відмові зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1982 року, довідок П-218-24 від 11.04.2024, П-216-24 від 11.04.2024, П-213-24 від 11.04.2024, свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 від 12.10.1989, оскільки ім`я не відповідає даним паспорта ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ). Внести зміни до зазначених документів неможливо, тому заявнику необхідно підтвердити в установленому порядку факт належності архівних довідок для зарахування трудового стажу.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України. За паспортними даними та у картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,13).

Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 09.10.2025 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає по АДРЕСА_2 (а.с.12,14).

З копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Дніпропетровської області (а.с.10).

29.05.1982 « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » уклали шлюб, після реєстрації якого заявник змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11).

Трудова книжка, яка заведена 29.07.1982 року на ім`я рос. мовою « ОСОБА_1 » містить відомості про трудовий стаж заявниці з 01.09.1981 по 03.06.2024 р.р. (а.с.18-21).

Відповідно до довідки № П-213-24 від 11.04.2024 виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради відділу трудового архіву Синельниківського району Дніпропетровської області, заявник працювала в Межівському комбінаті побутового обслуговування населення смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області з 12.10.1982 по 06.03.1992 (а.с.22)

Відповідно до довідки № П-214-24 від 11.04.2024 виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради відділу трудового архіву Синельниківського району Дніпропетровської області, заявник працювала в Межівському комбінаті побутового обслуговування населення смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області з 1982 по 1983 та з 1985 по 1989 рік та заявнику нараховувалась заробітна плата (а.с.23).

Відповідно до довідки № П-216-24 від 11.04.2024 виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради відділу трудового архіву Синельниківського району Дніпропетровської області заявник має стаж роботи згідно обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Побєда», потім аграрно-виробничого акціонерного товариства «Маяк») архівного фонду «товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за серпень-листопад 1993 року на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « ОСОБА_1 » (а.с.24)

Відповідно до довідки № П-218-24 від 11.04.2024 виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради відділу трудового архіву Синельниківського району Дніпропетровської області заявник працювала в аграрно-виробничому акціонерному товаристві «Нива», потім колективного сільськогосподарського підприємства «Нива», товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» з 1994 по 2000 роки (а.с.24).

Згідно копії атестату про середню освіту заявник у 1981 році отримала середню освіту у Володимирській середній загальноосвітній трудовій політехнічній школі та в 1986 році закінчила курси по підготовці кравців отримавши відповідну кваліфікацію (а.с.26-27).

З копій свідоцтв про народження, судом встановлено, що заявник має повнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.28-29).

12.07.2024 заявник досягла пенсійного віку та 22.07.2024 звернулась до ПФУ України з приводу оформлення пенсії за віком, однак рішенням ГУ ПФУ в Волинській області від 29.07.2024 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки страховий стаж заявниці становить менше 24 років, а право на отримання пенсії за віком мають особи після досягнення 63 років за наявності страхового стажу не менше 24 років. Також у відмові зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи: згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 29.07.1982 року, довідок П-218-24 від 11.04.2024, П-216-24 від 11.04.2024, П-213-24 від. 11.04.2024, свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 від 12.10.1989, оскільки ім`я не відповідає даним паспорта ( ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) (а.с.-15-16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Архівна довідка - документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (п. 1.2 розділу І Правил роботи архівних установ України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 № 656/5).

Згідно з п.11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

На підставі ч.2 ст.9 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 № 3814-ХІІ власник документів Національного архівного фонду та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівні довідки та трудова книжка є основними документами, що підтверджують трудовий стаж, а наявність неповних анкетних даних заявника у архівних довідках перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж для оформлення пенсії за віком.

У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази, надані заявником.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - а саме архівних довідок.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 13, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № П-213-24, № П-214-24, № П-216-24, № П-218-24 від 11.04.2024, виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Судові витрати покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, юридична адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ № 20632802.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області, юридична адреса: 43603, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, код ЄДРПОУ № 13358826.

Суддя О.В. Ревякіна