справа № 208/6581/24
провадження № 2-во/208/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречаної В.Г. за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І., розглянувши заяву представника позивача Горбач Юлії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчих документах по цивільній справі № 208/6577/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 208/6577/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2024 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , задоволені частково.

10 лютого 2025 року представника заявника Горбач Ю.Ю., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк», звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 30 грудня 2024 року по справі №208/6581/24 зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ознайомившись з матеріалами справи, заяви про виправлення помилки, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 19.09.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені частково.

Стягнено з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) заборгованість за кредитним договором від 27 липня 2021 року б/н станом на 23.06.2024 року у розмірі 30511,00 гривень (тридцять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 00 копійок).

Стягнено з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) судовий збір у розмірі 1614,83гривень(одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень 83 копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

03.01.2025 року представником позивача було отримано виконавчий лист, у якому зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП та адресу місцезнаходження боржника.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" згідно зі статтями 1 та 2 якого, виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №1404-VIII (державні виконавці).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 р. у справі № 639/2561/18-ц, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Беручи до увагу наведену практику Верховного Суду та наведені вище норми закону суд вважає, що даних вказаних у виконавчому листі є достатньо для ідентифікації боржника та вчинення дій пов`язаних з виконанням рішення у разі пред`явлення до виконання. Інформація щодо дати народження боржника не є обов`язковим реквізитом виконавчого документу в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а відтак не зазначення вказаних даних судом не є опискою (помилкою) в розумінні статті 432 ЦПК України.

Оскільки така обставина не перешкоджає виконанню рішення, суд відмовляє у задоволенні заяв про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Горбач Юлії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 208/6581/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Гречана