Справа № 752/8350/25
Провадження № 2/752/5531/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

вирішивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни про витребування доказів у справі №752/8350/25 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

01.04.2025 року адвокат Мельнікова І.Г., від імені та в інтересах позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 14 квітня 2025 року, з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мельнікова І.Г. звернулася до суду й з клопотанням про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучерук Н.В. інформацію щордо відкриття після смерті ОСОБА_3 , який промер ІНФОРМАЦІЯ_3, за заявою ОСОБА_2 спадкової справи щодо майна померлого, яке складається з 1/3 частки квартир за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні 16.07.2025 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати представник позивачки необхідні для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивач не може, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Правилами частини 5 статті 84 ЦПК України встановлено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану особу.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83,84,76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи №752/8350/25 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) посвідчену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_2 .

Обов`язок забезпечення виконання ухвали про витребування доказів у справі №752/8350/25 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, покласти на позивачку.

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк