overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/101/25
Номер провадження2/355/398/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

"18" лютого 2025 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься 10 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. суддею одноособово, з повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:Т. В. Чальцева
Провадження № 2/357/1083/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

06 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.02.2021 року у розмірі 10824 грн.03 коп. (десять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні, 03 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 11.03.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1226/24
Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/272/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та одноразової матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди (суддя Маринченко О.А.), ухвалене у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена до 10 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 рокуСправа № 322/133/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Василечко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересовані особи:Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування,
про:надання права на шлюб.

04.02.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Реквізити учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Зачиняєва, 22, м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, 70002, ідентифікаційний код 26014620;

- заінтересована особа Запорізька районна державна адміністрація, що виконує функції органу опіки та піклування, вул. Абрагама Коопа, 8, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код: 20488417.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/651/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леньо В.В., секретар Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду посвідчену заяву про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів, а позовні вимоги щодо розірвання шлюбу просив задоволити.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно; в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд не вирішував питання щодо розподілу судових витрат між сторонами або про повернення судового збору, оскільки ними вказане питання не ставилось.

Згідно ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на викладене вище, позовна заява в частині стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду в частині стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Головуючий В. В. Леньо
Дата документу 07.03.2025 Справа № 334/2247/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2247/24
Провадження №22-ц/807/706/25
Головуючий в 1-й інстанції Добрєв М.В.
УХВАЛА

07 березня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2025 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського територіального округу Кріль Олександр Михайлович, Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського територіального округу Кріль Олександр Михайлович, Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича, 21.02.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2025 року у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Запорізького міського територіального округу Кріль Олександр Михайлович, Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 березня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Справа № 496/454/25
Провадження № 2/496/1583/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обтяження, у вигляді арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

До підготовчого судового засідання позивач та її представник не з`явилися, проте представник надала до суду заяву та просила провести судове засідання без участі сторони позивача, призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явилася, проте надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обтяження, у вигляді арешту на майно - до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Провадження № 2/357/411/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

22.01.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 06.03.2025.

04.03.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку за останньою зареєстрованою адресою проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик особи на сайті "Судової влади", жодних заяв на адресу суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження (засідання) у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7, зал судового засідання № 4) 02 квітня 2025 року о 15:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 525/1252/24
Номер провадження 2/525/66/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача Кузь Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АФ "КОМАГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

06 березня 2025 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АФ "КОМАГРО" про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року, здійснювати дистанційно за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/355/393/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

06 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2025 позовну заяву було залишено без руху та було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

В зазначений термін позивач недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2025 року не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко