Справа № 686/2918/24
Провадження № 2/686/1539/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності та вилучення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності та вилучення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташовані: глиновалькований обкладений цеглою житловий будинок за планом літ. «А-1» загальною площею 111,6 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., цегляний сарай за планом літ. «Б», цегляний сарай за планом літ. «61», цегляний сарай за планом літ «Е», металевий хлів за планом літ «Д».

ОСОБА_2 належить 4/25 часток житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2024 року.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережної Л.П. від 08.02.2017 року належить 9/50 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація права власності на 9/50 частку житлового будинку відбулась 08.02.2017 року, номер відомостей про речове право: 18912677, індексний номер: 33762738.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в АДРЕСА_1 внесено відомості про житловий будинок за АДРЕСА_1 загальною площею 111,6 кв.м., житлова площа 85,5 кв.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 21.07.1988 року за №169 «Про затвердження оціночних відомостей та оціночних актів на житлові будинки, надвірні будівлі та зелені насадження, які підлягають знесенню по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 » вирішено: оціночні відомості та оціночні акти по визначенню грошової компенсації при знесенні будинків, надвірних будівель та зелених насаджень по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 затвердити.

УКБ Хмельницького міськвиконкому вирішено виплатити грошову компенсацію домовласникам в сумі, зокрема: АДРЕСА_1 :

? ОСОБА_8 - 1136,14 (одна тисяча сто тридцять шість крб. 14 коп.);

? ОСОБА_4 - 1009,91 (одна тисяча дев`ять крб. 91 коп.);

? ОСОБА_7 - 555,28 (п`ятсот п`ятдесят п`ять крб. 28 коп.).

На підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів «Про надання житлової площі громадянам міста» від 15.12.1988 року за №292 вирішено надати житлову площу громадянам міста, що відселяються з будинків, які підлягають знесенню, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Такі квартири були надані вказаним громадянам у зв`язку з відселенням. Квартири були надані за рахунок міськвиконкому.

Станом на теперішній час згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності (спільна часткова, розмір частки 17/50) зареєстровано на ОСОБА_9 на підставі дублікату договору купівлі-продажу 1-311, виданого 20.09.2023 року (дублікат виданий договору купівлі-продажу №3-598 від року), державна реєстрація права власності здійснена державним реєстратором Хмельницької міської ради 09.10.2023 року.

Також згідно вказаної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про наявність реєстрації приватної спільної часткової власності (частка власності 4/25) зареєстровано на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.1975 року Хмельницької державної нотаріальної контори на ОСОБА_7 . Така реєстрація відбулась 15.08.2003 року.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис про наявність реєстрації приватної спільної часткової власності (частка власності 4/25) зареєстрована на ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 08.06.1979 року, виданого першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою (р/н 1-1921).

Громадяни: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.12.1988 року за №292 та отримання ордерів на вселення в житлові приміщення не проживають. Таким особам було надано квартири у зв`язку з тим, що будинок АДРЕСА_1 підлягав знесенню. Квартири були отримані за рахунок міськвиконкому.

15.08.2003 року внесено відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_7 (частка власності 4/25), ОСОБА_6 (частка власності 4/25) та ОСОБА_4 (частка власності 4/25).

Зазначені вище особи, у зв`язку з прийняттям рішення про знесення будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.12.1988 року за №292 «Про надання житлової площі громадянам міста» отримали квартири за рахунок міськвиконкому та втратили свої частки в цьому житловому будинку.

Власниками будинку АДРЕСА_1 на теперішній час є позивачі, які там постійно проживають, здійснюють ремонт, догляд за зовнішнім станом вказаного будинку.

Реєстрація права спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 порушує їх законне право на здійснення права щодо користування, розпорядження майном.

З огляду на викладене вище, існують всі законні підстави для виключення відомостей про власників з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна шляхом скасування такої державної реєстрації.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд здійснювати у загальному порядку.

Позивачі, уповноважений представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Позивачі в порядку ст.49 ЦПК подали заяви, в які просили скасувати записи про державну реєстрацію ОСОБА_4 4/25 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , внесеного 15.08.2023 року; ОСОБА_7 4/25 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , внесеного 15.08.2023 року; ОСОБА_6 17/50 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , внесеного 15.08.2023 року та 9.10.2023 року, номер відомостей про речове право 52069094, які внесені до реєстру речових прав, шляхом вилучення таких відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За заявою позивачів здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 на правонаступника ОСОБА_5 , яка позов не визнала та подала заяву про розгляд справи за відсутності. Вказала, що ОСОБА_2 самовільно захопила будинок, і безпідставно проживає на частині будинку, який належав її матері. Третя особа позов заперечила та просила відмовити за безпідставністю; розгляд здійснити за відсутності. Інші учасники повідомлені про час та дату судового засідання, не з`явилися та не направили представників; від них не надходили клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

На земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 розташовані: глиновалькований обкладений цеглою житловий будинок за планом літ. «А-1» загальною площею 111,6 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., цегляний сарай за планом літ. «Б», цегляний сарай за планом літ. «61», цегляний сарай за планом літ «Е», металевий хлів за планом літ «Д».

ОСОБА_2 належить 4/25 часток житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2024 року.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережної Л.П. від 08.02.2017 року належить 9/50 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація права власності на 9/50 частку житлового будинку відбулась 08.02.2017 року, номер відомостей про речове право: 18912677, індексний номер: 33762738.

15.08.2003 року внесено відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_7 (частка власності 4/25), ОСОБА_6 (частка власності 4/25) та ОСОБА_4 (частка власності 4/25).

Зазначені вище особи, у зв`язку з прийняттям рішення про знесення будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 15.12.1988 року за №292 «Про надання житлової площі громадянам міста» отримали квартири за рахунок міськвиконкому.

ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палата Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, яка стосується саме поділу нерухомого майна подружжя (пункти 23 27, 36)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст.81 ЦПК).

У відповідності до частини першої статті 328 ЦК, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.(ст.319 ЦК).

Облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.(ст.36 Житлового кодексу України).

Громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.(ст.40 ЖК).

Громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо:

будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню;

будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом;

будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий.(ст.110ЖК).

Якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої ради чи державною, кооперативною або іншим громадським об`єднанням, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої ради.(ст.112ЖК).

У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц міститься однозначний висновок, відповідно до якого, якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Причому Суд чітко кваліфікував вимоги про скасування рішень і записів про державну реєстрацію як такі, що не є необхідними для ефективного відновлення права власності позивача.

Позивачі та відповідачі є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності, що можуть здійснювати своє право власності в порядку визначеному законом за спільною згодою(ст.358 ЦКУ).

Співвласники будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 не обмежені в можливості утримувати будинковолодіння, користуватись та розпоряджатися ним. Суду не представлено доказів на підтвердження порушення відповідачами права власності позивачів на частки у будинковолодінні. Суду не представлено доказів обґрунтованих претензій позивачів щодо відповідачів, як і доказів втрати останніми права на свої частки у будинковолодінні, припинення права власності.

З аналізу відносин, що склались між учасниками, суд приходить до висновку, що обраний спосіб захисту є не ефективним та неналежним, порушення прав позивачів відповідачами недоведеним,а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування державної реєстрації права власності та вилучення відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 4/25 частки у житловому будинку, ОСОБА_7 4/25 частки у житловому будинку, ОСОБА_6 17/50 частки у житловому будинку, які внесені до єдиного реєстру речових прав, шляхом вилучення таких відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 8 грудня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк