Єдиний унікальний номер: 379/2225/25
Провадження № 2/379/871/25
УХВАЛА

про залишення без руху

08 грудня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись із позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 5520,50 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують.

Всупереч даним вимогам позивач зазначає, що відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором № 7182536 від 06.11.2022 тана підтвердження виконання вказаних норм та як доказ наявності заборгованості позивач надає відомість про щоденні нарахування та погашення видану ТОВ «Мілоан» та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 7182536 від 06.11.2022 видану ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок, є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: суми яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, по сплаті за обслуговування кредиту: як розраховувалась плата за обслуговування кредиту, тощо.

При цьому, до позовної заяви долучені довідки-розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 7182536 від 06.11.2022 які зазначених відомостей не містять. Із зазначених довідок неможливо встановити період нарахування, розміру відсотків та тіло кредиту від якого такі відсотки нараховувались,відображення щомісячних платежів, які підлягали сплаті та були фактично сплачені відповідачем, що є визначальним фактором оцінки наданого документу, як доказу. Фактично у вказаних документах первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та позивачемТОВ «ФК «Кредит Капітал» зазначена лише нарахування заборгованості без відображення детального порядку її нарахування та загальної суми заборгованості. За таких умов наданий документ не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, як це передбачено процесуальним законом.

Застосування первісним кредитором та позивачем методики обрахунку унеможливлює здійснення перевірки судом обгрунтованості позовних вимог, щодо суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості, не є достатнім доказом її наявності у розмірі, зазначеному у розрахунку та не підтверджує здійснення відповідачем фінансових операцій.

Такий висновок також узгоджується з постановами Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15, від 17.12.2021 року у справі №278/2177/15-ц.

Також, за положенням ч. 5 ст. 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 95ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Разом з тим, на підтвердження позовних вимог позивач надав до позову копію відомістей про щоденні нарахування та погашення видану ТОВ «Мілоан» неналежної якості, яку суд позбавлений можливості дослідити.

Суд зазначає, що при вивченні позовної заяви, оскільки, поданий додаток до позовної заяви є неналежної якості, нечитабельний: текст є нечітким та не підлягає візуалізації через розмір шрифту що в сукупності з матеріалами справи не надає можливості встановити фактичних обставин справи, які б документально підтверджували позовні вимоги позивача, що підлягає усуненню позивачем або надання оригіналу вказаного документу, відповідно до ст.95 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.12.2025.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА