Справа № 132/3597/24
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2025 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Калинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 11 листопада 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Судом надсилалась вище зазначена ухвала разом із позовною заявою та додатками до неї на адресу відповідача та третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки відповідачем. Щодо отримання судових повісток третіми особами, то до суду повернулись конверти із відміткою АТ «Укрпошти» «за закінчення терміну зберігання».

Позивачем 12.12.2024 подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання було відкладено на 10 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. поновлено виклик учасників. Окрім надсилання судової повістки на адреси відповідача та третіх осіб, виклик здійснювався шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", та треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович у справі в судове засідання призначене на 10.01.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вважав за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі, позов підтримав.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні засіданні на 10 лютого 2025 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької област.

Відповідач та треті особи в судове засідання призначене на 10.02.2025 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою сторін судове засідання було відкладено на 04 березня 2025 року, поновлено виклик учасників.

Виклик відповідача ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та третіх осіб, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про місце, дату і час судового засідання крім направлення судових повісток за їх адресами, здійснювався також шляхом публікації оголошення про їх виклик на офіційному веб-порталі судової влади України. Однак сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу поданого позову не надали.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА", треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух