Номер провадження 2/333/1204/25
05 березня 2025 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.
28 листопада 2024 року, позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості необлікованої електричної енергії в сумі 21 913 гривень 77 копійок, додаткові витрати, які виникли внаслідок порушення у розмірі 197 гривень 10 копійок, та, крім того, судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 грудня 2022 року працівниками Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, за адресою: АДРЕСА_2 за якою мешкає ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено: порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», після її відключення, без порушення схеми обліку. Точка самовільного підключення знаходиться на «фазній» шині у розподільчій електрощитовій на сходовій клітині. Порушення виявлено під час контрольного огляду та продемонстровано споживачу. За даним фактом порушення Правил та на підставі п.8.2.5, був складений акт про порушення №10011562 від 20.12.2022р. Визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 21 913,77 грн. за період з 20.06.2022р. по 20.12.2022р., про що ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийняте рішення, оформлене протоколом №329 від 23.01.2023р. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність в проведенні технічної перевірки та заміни лічильника електричної енергії та його заміни, на підставі якої Відповідачу виставлено рахунок №567/30 від 23.01.2023р. на суму 197,10 грн. Загальна сума вартості не облікованої електричної енергії складає 21 913,77 грн. необлікованої електричної енергії, додаткові витрати, які виникли внаслідок порушення у розмірі 197,10 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
04 грудня 2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подала, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. Заяв з проханням розглядати справи без її участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надала.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 28 березня 2024 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за зазначеною адресою, що підтверджується відповіддю з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03 грудня 2024 року щодо місця реєстрації відповідача.
20 грудня 2022 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якої, в присутності ОСОБА_1 (мається відмітка в акті) був складений акт про порушення № 10011562 від 20 грудня 2022 року. Згідно з даним актом споживач порушив ПРРЕЕ, а саме: порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2024 2 електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», після її відключення, без порушення схеми обліку. Точка самовільного підключення знаходиться на «фазній» шині у розподільчій електрощитовій на сходовій клітині.
Згідно з п.6 Акту, самовільне підключення виконано споживачем не приховано.
Згідно з п.9 Акту, заходи, які було вжито для усунення недоліків: відключено електропроводку квартири
На засідання комісії з розгляду актів відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надала. 23 січня 2023 року комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ споживачем.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року.
Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, акт № 10011562 від 20 грудня 2022 року відповідає вказаним у п. 8.2.5 ПРРЕЕ, вимогам, тому суд приймає його як належний доказ вини відповідача.
Позивачем, відповідно до п. п. 8.2.6, п.п.5 п.8.4.2, п.п.5 п.8.4.8, п.8.4.11 ПРРЕЕ, було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, на підставі акта виявлених порушень.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні ПРРЕЕ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 21 913,77 грн, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем.
Відповідачем до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії в сумі 21 913,77 грн та витрати пов`язані з порушенням у розмірі 197,10 грн не сплачено.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, ч. 4 ст. 223, ст. ст. 10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 05 березня 2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов