Провадження №2/192/584/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

05 березня 2025 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні дітей.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачем не зазначено обставини щодо отримання чи не отримання відповідачкою в інтересах малолітніх дітей пенсії по втраті годувальника, як і не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Також, на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а саме обставин щодо реєстрації шлюбу, наявності у відповідачки малолітніх дітей та смерті ОСОБА_3 позивачем не зазначено докази якими він підтверджує вказані обставини. Зазначення в позові назви документу, який підтверджує обставину, без зазначення серії, номеру, дати видачі та органу яким видано такий документ не є виконанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивачем в позовній заяві вказано в якості третіх осіб Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради в особі органу опіки та піклування та Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, разом з тим, позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 1 ст. 53 ЦПК України, щодо залучення вказаних третіх осіб, обґрунтування необхідності залучення таких осіб, на чий стороні слід залучити таких третіх осіб, на стороні позивача чи відповідачки.

Окрім цього в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.