П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Фазикош Г.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатеса Леся Лешанич, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року, у справі № 308/21331/23 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючись на те, що відповідачці здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідач приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплатою рахунків виставлених позивачем за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується копією абонентської книжки за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Споживачем ОСОБА_1 , відмови від приєднання до такого договору подано не було, а відтак, сторони взяли на себе зобов`язання, в тому числі й щодо постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 , перед товариством утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12 952,72 за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року, оплату якої боржник у порядку та строки, визначені договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснили.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» суму заборгованості в 12 952,72 грн. за спожиту електричну енергію згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; - судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви у сумі 2 147,20 грн. та 1 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє Леся Лешанич подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як, багато-квартирний будинок, в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 є у аварійному стані і відповідач там не проживає, тобто належним чином послуги електропостачання вона не отримувала протягом останнього року, внаслідок чого їх не сплатила. Також зазначає, що сума сплати заборгованості має бути в рази меншою з урахуванням сплачених сум протягом 2021-2023 років. Крім того, протягом всього періоду воєнного стану, комунальним службам заборонено відключати споживачів від комунальних послуг у випадках їх несплати та нараховувати штрафні санкції за несплату комунальних послуг. На даний час Закон України «Про житлово комунальні послуги» передбачає право споживача не сплачувати за комунальні послуги, якщо споживач тимчасово відсутній разом з іншими особами і не користується послугами більше 30 днів.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лешанич Л. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчить довідка про доставку їм електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності учасників справи відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ,, якій здійснюється постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , приєдналася до умов публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,та оплатою рахунків виставлених ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за спожиту електричну енергію за вказаною адресою, що підтверджується копією абонентської книжки за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Споживачем ОСОБА_1 , відмови від приєднання до такого договору подано не було, а відтак, сторони взяли на себе певні права та обов`язки, в тому числі й щодо постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті неналежного виконання зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 , перед позивачем утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12 952,72 за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року, оплату якої боржник у порядку та строки, визначені договором та ПРРЕЕ в добровільному порядку не здійснили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Оскільки, відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання з оплати за спожиту електричну енергію і у неї утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 12 952,72 грн. за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року і суд першої інстанції відповідно до ст.ст. 509,525,526,599,610,612 ЦК України, ст.ст. 1,5,7,9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та ст.. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії обґрунтовано задовольнив позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судові витрати судом першої інстанції вирішено у відповідності до ст.ст. 133,137,141 ЦПК України.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Лешанич Л. залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ