Провадження №2-о/524/64/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних: Калитки Л.В., Дейнека Ю.Ю., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Воробйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження строку дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 у справі 524/1806/20 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_4 опікуном. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2023 продовжено строк дії вказаного рішення на два роки. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено її опікуном брата - ОСОБА_1 . Станом на день подання заяви стан ОСОБА_3 позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, на думку заявника, є підстави для продовження строку дії рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 у справі 524/1806/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник ОСОБА_3 адвокат Яременко О.І., проти задоволення заяви не заперечував.

Представник органу опіки та піклування заперечував проти призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , з підстав, викладених у рішенні органу опіки. У разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, обов`язки опікуна, представник органу опіки та піклування, просив покласти на орган опіки та піклування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

20.01.2025 призначено по справі судову психіатричну експертизу; зупинено провадження по справі.

18.08.2025 поновлено провадження по справі

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.10.2020 по справі 524/1806/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатною; ОСОБА_4 призначено її опікуном. Строк дії рішення суду визначено 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Строк дії вказаного рішення продовжено на два роки рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2023 по справі 524/4604/22.

01.02.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі 524/7205/23, яким звільнив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №323 від 12.05.2025, ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, афектично-параноїдний синдром; наявний у ОСОБА_3 стан позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

НОРМИ ПРАВА

В ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОЦІНКА СУДУ

Суд вважає, що встановлений на підставі висновку судово-психіатричного експерта №323 від 12.05.2025 стан здоров`я ОСОБА_3 , свідчать про те, що звернення ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії судового рішення є обґрунтованим.

Враховуючи те, що станом на день розгляду справи строк дії рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.10.2020 сплив, однак з огляду на те, що ОСОБА_3 внаслідок хвороби на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту її майнових прав та соціальних інтересів, суд вважає за можливе визнати її недієздатною та встановити над нею опіку.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року (справа № 753/1905/22) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений також у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року (справа № 736/1508/17), від 28 лютого 2024 року (справа № 372/3474/21), від 24 липня 2024 року (справа № 727/597/24).

У цій справі встановлено, що орган опіки та піклування визнав за недоцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною (а.с.94-96).

Отже, враховуючи наведені висновки суду касаційної інстанції про обов?язковість для суду висновку органу опіки та піклування у справах такої категорії, слід констатувати, що вістутні законні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 ..

ЗА таких обставин, суд вважає за доцільне обов`язки опікуна ОСОБА_3 покласти на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Обов`язки опікуна покласти на Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування.

В іншій частині вимог відмовити.

Встановити строк дії рішення суду 2 роки.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.12.2025

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Любов КАЛИТКА

Юрій ДЕЙНЕКО