Справа № 758/721/25
Провадження № 2/539/519/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИЛА:
14 січня 2025 року ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року вказані матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали вказаної позовної заяви 29 січня 2025 року надійшли для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
03 лютого 2025 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 06 березня 2025 року ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 лютого 2025 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.
За таких обставин повернення заяви через те, що позивачка не виконала вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунула недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Дана позиція узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).
Отже, відповідно до частини першої та третьої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення заяви без руху позивачкою не виконана - недоліки позовної заяви не усунуті, суддя дійшла висновку, що її (позовну заяву) необхідно повернути позивачці.
Керуючись статею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.
Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому частини другої статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва