Справа № 368/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"06" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Представник позивача - авдокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в прохальній частині якої позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. В порядку підготовчки справи до розгляду:

- витребувати у приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Руденко Андрія Володимировича спадкову справу № 31/2012, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1930 року народження.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частину Житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 58,10 кв.м, житлова площа: 39,60 кв. м. та який зазначений в Технічному паспорті на житловий будинок індивідуально житлового фонду, виконаному 24 липня 2012 року Кагарлицьким бюро технічної інвентаризації, за літерою "А", до якого примикає прибудова зазначена за літерою "а", сарай за літерою "Б", погріб за літерою "В", гараж за літерою "Г", сарай за літерою "и", огорожа за літерою "hi", ворота за літерою "h2".

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ), право власності на Уч частину земельної ділянки, загальною площею одооо га у межах згідно з планом (кадастровий номер: :01:462:0027), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка має цільове призначення (використання), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянка),

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ), право власності на Уі частину земельної ділянки, загальною площею 0,1056 га у межах згідно з планом (кадастровий номер: :01:462:0028), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і яка має цільове призначення (використання для ведення підсобного сільського господарства (для ведення особистого підсобного господарства).

17.02.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., присвоєно справа № 368/225/25, провадження № 2/368/448/25.

26.02.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 17 год. 00 хв. 06.03.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2025 року, представник позивача, - ОСОБА_1 , - адвокат Матюшенков Д.В. заявив клопотання про витребування від Кагарлицької державної нотаріальної контори інформації про заведення спадкової справи (чи її відсутності), після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Інші сторони провадження, - в судове засідання не з`явилися, хоча, - повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює відл імені особи, яку він представляє, її процесуальні права на обов`язки.

Відповідно, представник позивача, - адвокат Матюшенков Д.В., який належним чином представляє в суді права та інтереси позивача ОСОБА_1 , - користується процесуальними правами та обов`язками, які має сам позивач ОСОБА_1 , а саме, - має процесуальні права та обов`язки, які передбачені сторони у цивільному процесі, які врегульовано ст.ст. 43, 44, 48, 49 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно, в даному випадку представник позивача адвокат Матюшенков Д.В. має право заявляти клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України дані (які мають значення для встановлення істини по справі) встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на вищевказану норму права, - представник позивача, - адвокат Матюшенков Д.В., як учасник справи, - має право подавати клопотання про витребування доказів, так як суд вважає, що докази, клопотання щодо яких заявлено представником позивача, - мають істотне значення для справи.

Також суд зазначає, що клопотання представника позивача відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подано у процесуально дозволені строки, суд розглядає таке клопотання під час підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно, - вищевказаною нормою процесуального права законодавцем передбачено юридичний механізм для суду задля задоволення клопотання сторони про витребування доказів, - а саме, - шляхом винесення ухвали суду про витребування доказів, яка обов`язкова до виконання на всій території Держави Україна.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 44, 48, 49, 76, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача ОСОБА_1 , - адвокатом Матюшенком Дмитром Вікторовичем в справі № 368/225/25, провадження № 2/368/448/25, - за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, - про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - задовольнити.

Зобов`язатиДержавного нотаріуса Кагарлицької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лілію Грачову, - в строк до 20.03.2025 року надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), наступну інформацію:

- чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Кагарлик Київської області, реєстраційний номер облікової катрки податків НОМЕР_2 , був зареєстрований в Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Москва, російська федерація, актовий запис про смерть за № 549, який вчинено 06.10.2016 року органом ДРАЦС Москви № 61 Багатофункціонального центру надання державних послуг району Південнопортовий, (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 04 травня 2017 року органом ДРАЦС Москви № 61 Багатофункціонального центру надання державних послуг району Південнопортовий.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду першої інстанції в даному цивільному провадження (ухвали, рішення), - на підставі ст. 353 ЦПК України, - оскарженню не підлягає.

На дану ухвалу може бути подане заперечення в порядку ч.ю 2 ст. 353 ЦУПК України, - при подачі апеляційногї скарги на остаточне рішення суду першої інстанції (ухвали, рішення) в даному цивільному провадженні.

Суддя: О.В. Закаблук