У Х В А Л А

про призначення експертизи

копія
Справа № 401/1799/25 Провадження № 2/401/1047/25

09 грудня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

секретаря судового засідання - Рудської В.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ісмайлової А.В.

представника відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, третя особа - Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, та просить встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також просить внести відповідні зміни про батька в актовий запис про народження її доньки ОСОБА_4 .

Представник позивача - адвокат Ісмайлова А. В. заявила клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання щодо кровної спорідненості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить проведення експертизи доручити Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи, так як там зберігається зразок крові ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася за відомою суду адресою.

Представник відповідача, Міністерства оборони України, не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, з`ясувавши обставини справи, прийшов до такого висновку.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи те, що для вирішення питання про кровну спорідненість між донькою позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між біологічними батьком та донькою, що має значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, а молекулярно-генетична експертиза (ДНК-тест) є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, суд вважає за необхідне призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення молекулярно-генетичної експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 8. ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Який ступінь імовірності, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків, вул. Дмитрівська 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони:

позивача ОСОБА_1 - місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

представника позивача- адвоката Ісмайлову Анну Вікторівну, тел. НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача разом з дитиною ОСОБА_4 прибути для проходження експертизи до експерта у визначений час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують особи.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи та надходження висновків експерта, зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом