Справа №613/1710/23 Провадження № 2/613/25/25
05 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові розглянувши цивільну справу 613/1710/23 пров. №2/613/25/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Якімов Л.М. до Акціонерного товариства «Українська залізниця», представники відповідача - адвокати Прядка В.О., Килівник Р.С., про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ АТ « Українська залізниця» №389/ос від 01 квітня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору зі старшим ревізором відділу контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю Коломієць Людмилою Василівною, стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 520 424 гривни 22 копійки, стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147 гривень 20 копійок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Якімов Л.М. в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники АТ « Українська залізниця» в судове засідання не з`явились, з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно зі змістом ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ АТ « Українська залізниця» №389/ос від 01 квітня 2022 року в частині призупинення дії трудового договору зі старшим ревізором відділу контролю доходів від вантажних та пасажирських перевезень управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю Коломієць Л.В., стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 520 424,22 грн., стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 було стягнути з АТ « Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року по 18 грудня 2023 року в сумі 520 424,22 грн., з урахуванням обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року , при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт.

Тобто, сума за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в розмірі 520 424,22 грн., була обрахована з урахуванням сум, які підлягають відрахуванню на податки та інші обов`язкові платежі.

У пункті 6 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який стягується з роботодавця на користь працівника зазначається судом без виключення з них податків й інших обов`язкових платежів, які сплачуються роботодавцем при виконанні рішення суду, однак згідно вказаних вище роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування законодавства про оплату праці» на суд покладається обов`язок зазначення даної обставини в резолютивній частині рішення та вказується, що податок та інші обов`язкові платежі підлягатимуть відрахуванню при сплаті.

Судом при ухваленні рішення, в резолютивній частині, не зазначені дії, які потрібно виконати, те, що зі стягнутої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають утриманню відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність зазначення в абзаці 3 резолютивній частині, дії, що потрібно виконати, а саме: що зі стягнутої суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 520 424,22 грн. підлягають відрахуванню відповідні податки та інші обов`язкові платежі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 270, 272-273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати.

Доповнити абзац третій рішення після слів в розмірі 520 424 (п`ятсот двадцять тисяч чотириста двадцять чотири ) гривни 22 копійки, наступним: « з відрахуванням відповідних податків та обов`язкових платежів».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя