ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Пічкур А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чефранова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказів про припинення трудового договору № 216-з від 29.10.2024 та про звільнення №505 від 29.10.2024, поновлення на роботі на посаді головної медичної сестри Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) (далі по тексту також - КНП «КМЛК №1»), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка з 1988 року працювала на посаді головної медичної сестри. Наказом директора КНП «КМЛК №1» №505 від 29.10.2024 ОСОБА_1 була звільнена з посади у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та наказом № 216-з від 29.10.2024 з нею було припинено трудовий договір. Позивач з 2017 року очолює профспілковий комітет КНП «КМЛК №1», з 2021 року очолює Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва та є членом Президії Ради Київської міської профспілки працівників охорони здоров`я. Відповідач мав обов`язок та право одержати попередню згоду на його звільнення у виборного органу, членом якого він є та вищого виборного органу, однак відповідачем такі вимоги не дотримані.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на необхідності отримання згоди або відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 у виборчого органу первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» та вищого органу - Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва.

Представник відповідача вважав достатнім отримати згоду або відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 у виборчого органу первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1»

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду виборчими органами первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» та Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва питання про надання згоди або відмови у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головної медичної сестри на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України виходячи з такого.

29.10.2024 ОСОБА_1 була звільнена з посади головної медичної сестри у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та наказом № 216-з від 29.10.2024 з нею було припинено трудовий договір.

Відповідно до протоколу звітно-виборчої профспілкової конференції КНП «КМЛК №1» від 12.10.2022 головою профспілкового комітету первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» обрано ОСОБА_1 .

За ст.48 Статуту (положення) Київської міської профспілки працівників охорони здоров`я термін повноважень виборних органів Профспілки (далі по тексту - Статут КМППОЗ), організацій профспілки - 5 років.

За приписами ч.1 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, зокрема передбачених п. 3 ст. 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Особливості застосування норм ст.43 КЗпП України у період воєнного стану визначені ч.2 ст.5 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якої, у період дії воєнного стану норми ст. 43 КЗпП (розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації) не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Відповідно до частини другої статті 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, його керівників, профспілкового представника, крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

Відповідно до протоколу конференції первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» від 28.10.2024 достроково припинено повноваження профспілкового комітету, затверджений новий склад профспілкового комітету, достроково припинено повноваження голови первинної профспілкової організації та голови профспілкового комітету ОСОБА_1 , обрано нового голову первинної профспілкової організації та голову профспілкового комітету.

За результатами засідання профспілкового комітету Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва постановлено, що профспілкова конференція пройшла з порушенням ст. 38, 55, 60, 78 п.1, 78 статуту КМППОЗ, знову обраний профспілковий комітет КНП «КМКЛ№1» не є правомірним.

За приписами ст.31 Статуту КМППОЗ член профспілки має право оскаржувати рішення зборів (конференції), виборного органу профспілкової організації, що стосується його інтересів, до вищих за статусом виборних органів профспілки.

Ст. 53 Статуту КМППОЗ визначено, що вищестоящими виборними органами для первинних профспілкових організацій є виборні органи територіальної організації профспілки.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09. 2019 у справі № 336/5828/16 (провадження № 61- 30894сво18) зазначено, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

Згідно з п. 15 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами та доповненнями, суд встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмові профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки ОСОБА_1 на момент звільнення була головою первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1», а запит на надання згоди на її звільнення не був запитаний, дозвіл на звільнення ОСОБА_1 належить запитати у виборчих органів первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» та Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запитати у виборчого органу первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» згоду або відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головної медичної сестри КНП «КМКЛ №1» у зв`язку з із систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Запитати у виборчого органу Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м.Києва згоду або відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади головної медичної сестри КНП «КМКЛ №1» у зв`язку з із систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до отримання відповіді виборчого органу профспілкових організацій на запит.

Повідомити Первинну профспілкову організацію КНП «КМКЛ №1» та Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва, що суд розглядає трудовий спір, що вимагає найкоротших термінів виконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити до первинної профспілкової організації КНП «КМКЛ №1» (02091, Україна, місто Київ, Харківське шосе, будинок, 121) та до Об`єднання первинних профспілкових організацій установ охорони здоров`я Дарницького району м. Києва (02091, Україна, місто Київ, Харківське шосе, будинок, 121), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.