Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1152/24
Провадження № 2-о/506/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном.

Ухвалою від 12.11.2024 року заяву залишено без руху з наступних підстав.

Заявником не обґрунтовано, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування. Так, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Крім того, у порушенні вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, заявником не залучено до справи представника органу опіки та піклування. Також, заявником в заяві не вказано чи є у ОСОБА_2 , інші родичі чи інші особи, що проживали чи проживають разом з ним. Таким чином, заявнику необхідно уточнити коло заінтересованих осіб, так як, визнання особи недієздатною та встановлення опіки, стосується прав та обов`язків відповідних державних органів та може вплинути на права та обов`язки рідних фізичної особи, у разі задоволення заяви. Крім того, у порушенні ч.3 ст.297 ЦПК України, заявником не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У прохальній частині заяви, заявник просить суд витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Окнянської селищної ради Одеської області подання про можливість призначення його опікуном, не обґрунтувавши дане клопотання та не зазначивши, які саме труднощі або перешкоди виникли у нього при отриманні даного документу. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У порушенні п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 12.11.2024 року позов залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 06.01.2025 року особисто про що свідчить витяг пошуку поштового відправлення. Станом на 05.03.2025 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, сторона заявника не зверталася.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). Разом з тим, заявник на протязі трьох місяців жодним чином не поцікавилася провадженням по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (ЄПРПОУ:04379924, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 2, селище Окни, Подільського району, Одеської області, 67900) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк