провадження № 2/294/7/25
справа № 294/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Білери І.В.

за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника позивача прокурора Сивака С.В.,

представника відповідача - адвоката Лєбєдєвої К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднів цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах Чуднівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 259 604, 01 грн,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

04.03.2025 від представника відповідача адвоката Лєбєдєвої К.С. надійшов відзив, в якому остання просила поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження, а ознайомився з позовом та документи, доданими до нього, лише в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області 12.02.2025.

14.02.2025 між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Лєбєдєвою К.С. було укладено договір про надання правничої допомоги №5/02-25.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дане клопотання про поновлення строку на подання відзиву надійшло до суду з відповідним відзивом. Підстав, що унеможливлюють поновлення строку, судом не встановлено.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

З метою реалізації процесуальних прав сторони відповідача, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 127, п. 2 ч. 5 ст. 198, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Лєбєдєвої К.С. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в справі за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах Чуднівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів в сумі 259 604, 01 грн - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 02.04.2025 до 16 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина БІЛЕРА