У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"06" березня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 05.03.2025 року в межах розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №755/4424/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 05 березня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; е-mail: ):

- 56 400,00 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень чотирнадцять копійок) заборгованості (станом на 25.08.2024) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.05.2019;

- 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Разом з тим, встановлено, що в абзацах першому та третьому резолютивній частині рішення суду від 05.03.2025 року допущено описку у відомостях про сторін, а саме: замість правильного: «Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити» помилково зазначено: «Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити»; замість правильного: «- 56 400,00 грн (п`ятдесят шість тисяч чотириста гривень) заборгованості (станом на 25.08.2024) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.05.2019» помилково зазначено: «- 56 400,00 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень чотирнадцять копійок) заборгованості (станом на 25.08.2024) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.05.2019».

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду шляхом зазначення правильних відомостей про сторін та суми заборгованості, яке підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року.

Абзац перший резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року викласти у наступній редакції:

«Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити».

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року викласти у наступній редакції:

«- 56 400,00 грн (п`ятдесят шість тисяч чотириста гривень) заборгованості (станом на 25.08.2024) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.05.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :