Номер провадження 2-зз/754/21/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання Н. Фідра

ОСОБА_3 - заявник/відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 головуючому разом із справою № 754/16572/21 передано заяву заявник з проханням про скасування заходів забезпечення позову.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 158, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи № 754/16572/21, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 ..

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 справу після повторного розподілу передано новому головуючому.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2022 у справі № 754/16572/21 (суддя ОСОБА_2) залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14.03.2023 забезпечено позов та накладено арешт на 63,82 % ідеальної частки кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2022 у справі № 754/16572/21 (суддя ОСОБА_2) закрито провадження у справі за первісним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 у справі № 754/16572/21 (суддя ОСОБА_2) рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2024 у справі № 754/16572/21 (суддя ОСОБА_2) залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 задоволено позов ОСОБА_3 ..

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі № 754/16572/21 (суддя ОСОБА_2) скасовано і ухвалено нове постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2025 .

Спір по суті у справі № 754/16572/21 судом вирішено.

Підстави перебування майна під арештом відсутні.

За таких обставин заява про скасування заходів забезпечення позову задовольняється.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову подану ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2022 у справі № 754/16572/21 (суддя ОСОБА_2) арешт на 63,82 % ідеальної частки кв. АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: