Справа № 452/3416/24 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/669/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

встановив:

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2025 року у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ільків М.М., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 27.02.2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав через підсистему «Електронний суд» 28.01.2025 року, що підтверджується карткою руху документу, долученою до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянт отримала копію оскаржуваного рішення суду 28.01.2025 року, апеляційну скаргу подала 27.02.2025 року, тобто в строк, передбачений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Враховуючи вимоги закону, від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 звільнена на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, необхідно витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №452/3416/24, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 368 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2025 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи №452/3416/24, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич