Справа № 401/3991/25
Провадження № 6/401/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі директора звернувся до суду з вказаною заявою та просить:

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 2-1014/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа .

Дана заява підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідає вимогам ст.ст. 43, 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення чи відмови у прийнятті до розгляду заяви відсутні.

Одночасно з поданням заяви заявником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» заявлено клопотання про витребування від Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 59361125 виконавчий лист по справі № 2-1014/10 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні проте, станом на дату подачі заяви відомостей не отримано, тому, відповідно до ст. 84 ЦПК, заявник просить витребувати зазначену інформацію.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться 21 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, вул. Павлівська, буд. 13А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27502):

- інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 59361125 виконавчий лист по справі № 2-1014/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Запропонувати сторонам у строк до 21 січня 2026 року подати з дотримання вимог, визначених ЦПК України, письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина