Справа № 351/1791/24
Номер провадження №2-о/351/56/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

присяжних: Німчук О.М., Танасійчук Г.Я.,

за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Предстаник заявника адвокат Кошман Ірина Вадимівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є родичем другого ступеню споріднення (онук) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом. З грудня 2023 року у бабусі погіршився емоційний та фізичний стан здоров`я, почали проявлятися когнітивні порушення у вигляді проблем з пам`яттю і мисленням, неможливістю самообслуговування, порушення орієнтації в часі. На підставі викладеного просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошман І.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі заявника та його представника, щодо задоволення заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підтримують та не заперечують проти їх задоволення.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 784 від 21.03.2025 року з урахуванням її психічного захворювання, не може з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі ОСОБА_2 та її представника, проти задоволення вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною не заперечують.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

16 вересня 2024 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 88 від 26.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 351/1791/24 визначено суддю Мартинюка В.І.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження справу за заявою адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, провадження у справі залишено зупиненим на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року Снятинського районного суду Івано-Франківської області поновлено провадження у даній цивільній справі.

04 грудня 2025 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про зменшення заявлених вимог, в якій просить суд зменшити заявлені вимоги і вважати їх наступними: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку. Тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 1450. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 16).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 799. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного Старостинським округом № 4 с. Прутівка Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 626 від 10.07.2024, у ході обстеження, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що сім`я проживає у власному житловому будинку. У складі сім`ї заявник ОСОБА_1 , 2000 р. нар., не зареєстрований, але проживає разом з бабусею ОСОБА_2 , 1952 р. нар. (а.с. 13-14).

Відповідно до витягу № 625 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Старостинським округом № 4 с. Прутівка Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 625 від 10.07.2024 ОСОБА_2 зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 784 від 21.03.2025, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Васкан Ж.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (судинного, інтоксикаційного - COVID-19), виражений тривожно-депресивним синдромом. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявного у неї хронічного, тобто стійкого психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нар, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати своїми діями (а.с. 41-42).

Отже, судом встановлено, що предметом судового розгляду є визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

За приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням,ураховуючи той факт, що ОСОБА_2 , 1952 р. нар., згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 784 від 21.03.2025 на даний час страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (судинного, інтоксикаційного -COVID-19), виражений тривожно-депресивним синдромом, тобто стійкого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та не може керувати своїми діями, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог, відповідно до якої представник заявника просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, суд дійшов висновку про задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку і тимчасово покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з листа начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 складають 3 460 грн 98 коп (а.с. 40).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кошман Ірини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на орган опіки і піклування Снятинської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду із висновком судово-психіатричної експертизи.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09.12.2025.

Суддя Василь МАРТИНЮК

Присяжні: Олександра НІМЧУК

Галина ТАНАСІЙЧУК