Провадження № 22-ц/4806/193/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року, ухвалене суддею Бедьо В.І., в справі за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ламбрух О.С., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 13.01.2025. Відповідачка в день проголошення рішення не була присутня під час її проголошення, копію такого не отримувала. Про наявність судового рішення відповідачка дізналась 13.02.2025 на сайті «Судова влада України» та ознайомилась з текстом рішення в ЄДРСР. Оскаржуване рішення зареєстроване в ЄДРСР 15.01.2025, а вільний доступ забезпечено 16.01.2025. Апеляційну скаргу скаргу подано 14.02.2025.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.03.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді: