overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/530/25
Справа № 748/705/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 березня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс»: 1) заборгованість за Договором № 498104661 від 09.12.2021 р. у розмірі 28 032,51 грн; 2) судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 1166514 від 04.03.2025 р. з ЄДДР, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.69).

Таким чином, дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати Новозаводському районному суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, буд. 17, м. Чернігів, Чернігівська область, Чернігівський район, 14039).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 170/876/24
Провадження №2/170/54/25
У х в а л а

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Ковельського району Волинської області,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року до Шацького районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Ковельського району Волинської області. Після надходження до суду у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, 27.02.2025 позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 надійшла відповідна заява, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Ковельського району Волинської області, з копіями доданих документів слід повернути ОСОБА_1 ; також ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір в сумі 1 211,20 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів Ощадбанку №18 від 09 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шацька селищна рада Ковельського району Волинської області, з копіями доданих документів та квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів Ощадбанку №18 від 09 грудня 2024 року, повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів Ощадбанку №18 від 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Провадження № 2/201/1322/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини рішення/

03 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,280-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (), суму заборгованості:

- за Кредитним договором № С-403-0 від 09 лютого 2018 р. 5 972,63 грн. заборгованості за основним боргом, 9 734,30 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками;

- за Кредитним договором № С-403-0 від 27 лютого 2019 р. 7 141,69 грн. заборгованості за основним боргом, 11 707,36 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. А всього 34 555, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () витрати за правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (), м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 06.03.2025
Справа № 501/789/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 179/117/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.02.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.02.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик
Справа № 523/2898/25
Провадження №2-н/523/617/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лузанівське 309» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2259/25
провадження № 2/753/4752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття ровадження у справі

"06" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник позивача Кудіна Анастасія Вячеславівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 49300 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

17 лютого 2025 року на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/2259/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копію позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 462/6674/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/600/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

03 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37 815,00 грн заборгованості за договором про компенсацію шкоди заподіяної злочином від 18 вересня 2015 року, 126 230,50 грн пені, 6916,21 грн 20% річних, 2312,00 грн інфляційних втрат.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у дохід держави 1732,74 грн судового збору.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 21 лютого 2025 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції після спливу одного року з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду, а матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції немає можливості вирішити питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та, відповідно, питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
у х в а л и л а :
витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/6674/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шандра
Дата документу 06.03.2025Справа № 545/1259/23
Провадження № 6/554/39/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залучення правонаступника)

06 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну позивача у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні.

Посилаючись на те, що 20.10.2023 року укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-64 між АТ «Райффазен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідно до якого останній набув статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № 010/0257/82/1217868 від 07.09.2021 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффазен Банк» заборгованість № 010/0257/82/1217868 від 07.09.2021 року заборгованість за дозволеним овердрафтом 53360 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 17746,91, всього 71106,91 грн.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність заміни позивача акціонерного товариства «Райффазен Банк» його правонаступником позивача товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

замінити позивача акціонерне товариство «Райффазен Банк» його правонаступником на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати на адресу товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 459/225/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (місце знаходження: м.Броваи Київської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.Стремінь Шептицького району) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/47/25, справа № 361/2141/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«03» березня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області та підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись статтями 294, 350-4, 350-5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 361/2141/25.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 березня 2025 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин