_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4302/25
УХВАЛА

/про зупинення провадження по справі/

09.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , в якій позивач просить виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м.Одеса в особі Одеської міської ради, без надання іншого житлового приміщення та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання рішенням законної сили воно є підставою для Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради для зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зареєстрованого місця проживання; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.07.20254 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи за відсутності учасника процесу.

Представник позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради Уланова В.В. через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась рекомендованим поштовим повідомленням за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_2 , причини неявки суду невідомі. Проте, зворотні поштові повідомлення повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням в розумінні п.4 ст.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що відповідно ухвали Одеського апеляційного суду від 15.10.2025 року відкрито провадження по справі № 947/8196/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. Розгляд справи призначено на 19 лютого 2026 року о 16.00год.

Суд вважає, що в даній цивільній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України правом на звернення до суду за захистом має особа, права чи законні інтереси якої порушено, не визнано або оспорюються, тому необхідно встановити право Київської районної адміністрації Одеської міської ради на звернення до суду з даним позовом про виселення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що предметом спору є спірна квартира АДРЕСА_1 та права ОСОБА_1 на вказану квартиру.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по справі № 947/23969/25 в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішення по справі № 947/8196/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., розгляд якої проводиться Одеським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній цивільній справі № 947/23969/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/8196/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., розгляд якої проводиться Одеським апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко