Провадження № 2/185/1114/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зудінова Олександра Сергійовича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява надійшла до суду 26 вересня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 19 вересня 2024 року.

Позивач посилається на те, що 12 квітня 2024 року між ним та відповідачем укладений договір позики , за умовами якого відповідач отримав у борг 150 000 грн, які зобов`язався повернути позивачу до 01 вересня 2024 року. На підтвердження укладення договору позики відповідачем надана розписка.

Відповідач у визначений термін грошові кошти не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 150 000 грн, судові витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а також за адресою фактичного місця проживання, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Поштові відправлення повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як передбачено статтями 1046-1048 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 написана розписка, згідно якої він взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 150 000 грн, які зобов`язується повернути до 01 вересня 2024 року. (а.с.4)

Цією розпискою підтверджується укладення між сторонами договору позики.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як визначено частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Згідно з розпискою позичальника кінцевою датою повернення боргу є 01 вересня 2024 року.

Станом на день звернення позивача до суду борг не повернуто, як видно зі змісту позовної заяви, будь-яких доказів протилежного судом не отримано.

Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу за договором позики підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір відповідно до ціни позову у розмірі 1500 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.1)

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

07 вересня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Майстер права» та клієнтом ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги № 0709-1/24, згідно додатку № 1 до цього договору адвокатське об`єднання надає клієнту правничу допомогу щодо стягнення заборгованості в судовому порядку з ОСОБА_2 . (а.с.10-12)

Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08 вересня 2024 року позивачу надані послуги загальною вартістю 11 000 грн, орієнтовні витрати часу 5 годин, перелік послуг: ознайомлення з документами, вивчення матеріалів справи, судової практики, надання консультацій і роз`яснень клієнту щодо шляхів вирішення питання, визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка договору про надання правничої допомоги, підготовка позовної заяви та інших процесуальних документів. (а.с.12)

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються належним чином. Зазначені витрати пов`язані з розглядом справи, є дійсними та необхідними для належного захисту інтересів позивача. Суду не надано доказів неспівмірності цих витрат зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання юридичних послуг.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 квітня 2024 року у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва