Справа № 302/1388/25
Провадження № 2-др/302/13/25
09.12.2025 селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Повідайчика О.І.
секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Міжгір`я заяву представника позивача ТзОВ «ІННОВА-НОВА» - Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 302/1388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 19.04.2025 у розмірі 14 160,00 грн (чотирнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.), яка складається з основного боргу в сумі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.) та процентів 8 160,00 грн (вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (вул. Верхній Вал, буд. 10 поверх 2 офіс п, м. Київ, 04071, код за ) на часткове відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 1 259,65 грн (одну тисячу двісті п`ятдесят дев`ять гривень 65 коп.). Для вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу призначено судове засідання та визначено позивачу строк на подання відповідних доказів.

07 грудня 2025 року, в межах установленого судом строку, представник позивача адвокат Андрущенко М.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути із ОСОБА_1 , судові витрати за надання ТОВ "Іннова-Нова" (попередня назва ТОВ "Іннова Фінанс") професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. 00 коп.. На підтвердження понесених Товариством витрат на правничу допомогу у цій справі, позивач долучає наступні докази: договір про надання правничої допомоги; заявку про надання послуг за Договором правничої допомоги; платіжну інструкцію; Акт приймання-передачі послуг за Договором правничої допомоги.

В судове засіданні учасники справи та їх представники не з`явились, були повідомлені про дату й час його проведення своєчасно й належним чином. Представник позивача у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд заяви про розподіл судових витрат без його участі в судовому засіданні. Від інших учасників заяв, клопотань чи заперечень або пояснень не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи №302/1388/25, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, давши їм оцінку у сукупності суд вважає, що заявлені представником позивача Андрущенко М.В. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № від 19.04.2025 у розмірі 14 160,00 грн , та часткове відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 1 259,65 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Згідно положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу (частина 1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2).

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Згідно приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 141 ч.1 ЦПК України передбачено що у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати у зв`язку з розглядом цієї справи судом на загальну суму 7422,40 грн, до якої належить: витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн. (з урахування понижувального коефіцієнту 0.8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень.

Відповідачем не було заявлено про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, відтак, з врахуванням положень ч. 6 ст. 137 ЦПК України, суд не вбачає підстав для їх зменшення з цих підстав. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог. Судом стягнуто з відповідача на користь позивача суму 14 160,00 грн із заявлених до стягнення 27 060,00 грн, що становить 52%. Відтак з відповідача належить стягнути на користь позивача на часткове відшкодування понесених ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 600,00 грн (5 000*52/100= 2600).

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою представником позивача заявою, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, давши їм оцінку у сукупності, враховуючи положення ч.1 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що заявлені представником позивача вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТзОВ «ІННОВА-НОВА» - Андрущенко Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат по цивільній справі № 302/1388/ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (вул. Верхній Вал, буд. 10 поверх 2 офіс п, м. Київ, 04071, код за ) на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 600 грн (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик