Справа № 2-845/10
Провадження №6/523/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у справі № 2-845/10 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Заявник мотивує свою заяву тим, що 03.09.2010 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення у справі № 2-845/10 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014/0075/74/49786 від 05.04.2006р. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., перебуває виконавче провадження № 62080311.

18.01.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-66. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0075/74/49786.

18.01.2024 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «Оксі Банк», був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-66-1. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0075/74/49786.

Враховуючи зазначене в заяві представник ТОВ «Цикл Фінанс » просив задовольнити вказану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс ».

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, від представника надійшла зава про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа АТ «Оксі Банк» в судове засідання не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене судом належним чином.

Заінтересована особа АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене судом належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-845/10, виданого 24.12.2010р., про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014/0075/74/49786 від 05.04.2006р., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 07.03.2025 року.

Суддя: