№ провадження 2/495/730/2025
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

"07" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Фоменко В.С.,

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 495/10474/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

представника позивача адвоката Царенко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

11 грудня 2024 року Ухвалою суду уточнена позовна заява позивачів прийнята до розгляду.

23 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання:

1)чи належить підпис в додатковій угоді до Договору від 22 грудня 2022 року дійсному підпису ОСОБА_4 чи іншій особі;

2)чи належить підпис в Договорі «про надання правової допомоги» від 22 жовтня 2022 року дійсному підпису ОСОБА_4 чи іншій особі.

Проведення експертизи просить доручити ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Відповідач вважає, що підпис від імені ОСОБА_4 , який претензій до поділу майна не мав, є підробленим, оскільки саме у період укладення договору про надання правової допомоги позивач перебував у передсмертному безпорадному стані, скутий паралічем, не обслуговував себе, не міг самостійно їсти, одягатися, пересуватися, переніс кілька інсультів, інфарктів, частково втратив пам`ять та зір.

Згідно епікриза № 7678 КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» він знаходився на лікуванні з 23 грудня 2022 року по 02 січня 2023 року. Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача з клопотанням не погодився, зазначивши, що позивачами поданий новий позов, що відсутні підстави для призначення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні своє клопотання підтримала та наполягає на його задоволені.

Вислухавши думку сторін по справі, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо), що встановлено у підпункті 1.1. п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою ст. 103 ЦПК встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно положень частини п`ятої ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що відповідачем заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а також з огляду на те, що встановлення факту підпису договору від 22 жовтня 2022 року та додаткової угоди від 22 грудня 2022 року має значення для вирішення зазначеної справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 495/10474/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи належить підпис в додатковій угоді до Договору від 22 грудня 2022 року дійсному підпису ОСОБА_4 чи іншій особі;

2)чи належить підпис в Договорі «про надання правової допомоги» від 22 жовтня 2022 року дійсному підпису ОСОБА_4 чи іншій особі.

3)Доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам ОНДІСЕ за адресою: Рішельєвська, 8, Одеса, Одеська область, 65026 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КПК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 495/10474/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі № 495/10474/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 07 березня 2025 року.

Суддя: