Провадження № 2/591/2797/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін судову справу єдиний унікальний номер:591/11326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Романенко Олена Сергіївна

відповідач ОСОБА_2

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 у особі представника адвоката Романенко Олени Сергіївни подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому сторони перебувають з 05.11.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу визначено головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Обставини, якими позивач мотивує свої вимоги

Від спільного шлюбу малолітніх/неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини не підтримують з листопада 2024 року.

Причиною розпаду сім`ї став факт несумісності характерів та різні погляди на подальше сімейне життя.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Розірвати шлюб шляхом подачі відповідної заяви до органу РАЦС відповідач відмовився.

Позиція відповідача

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

10 жовтня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає.

Вказану ухвалу про відкриття провадження було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до статті 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрували 05.11.2019 у виконкомі Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01 /ас 5/.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і позов пред`явлено належною особою.

Між сторонами склалися правовідносини з питання припинення шлюбу і врегульовані нормами Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України, надалі - СК).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК.

За змістом частини третьої статті 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначала, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, шлюбні відносини не підтримують з листопада 2024 року. Добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідач не виявляє, тому позивач вимушена звернутися до суду. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами на час розгляду справи у суді сімейних відносин не існує. З часу знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. Суд не вбачає надання подружжю строку на примирення. Спір про майно відсутній.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору положень частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад.

За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі статтею 113 СК, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК Українивстановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, у разі визнання відповідачем позову, позивачу, який не звільнений від сплати судового збору, з державного бюджету повертається 50 відсотків судового збору, який був ним сплачений при поданні позову, а із відповідача стягуються (відшкодовуються) на користь позивача інші 50 відсотків судового збору.

З матеріалів справи слідує, що позивач подав до суду позов і сплатив судовий збір у розмірі 1 211.20 грн. У цій справі відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, на користь позивача з відповідача стягується судовий збір у розмірі 605.60 грн (50% від 1 211.20 грн). Позивачу також повертається з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 605.60 грн (50% від 1 211.20 грн).

Керуючись стст. 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, який уклали

ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянство: України, та ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Громадянство: України,

та зареєстрували 05.11.2019 у виконкомі Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 01.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При державній реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись прізвищем: ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) повернути з Державного Бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: ОСОБА_5 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя А. І. Косар