Справа № 296/6937/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" лютого 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" звернулося до суду із заявою в якій просить визнати поважною причину пропуску ТОВ "Фінансова компанія Паріс" строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; поновити ТОВ "Фінансова компанія Паріс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №296/6937/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія Паріс" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13357,41 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2016 по справі №296/6937/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 357,41 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/6937/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, а саме з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Паріс".

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

За результатами розгляду заяви стягувача ТОВ "ФК "Паріс" видано оригінал виконавчого листа №296/6937/15-ц. Дата видачі виконавчого листа 12.11.2021, строк пред`явлення до виконання три роки.

Вказано, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, з огляду на довготривалу процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та у зв`язку із цим кадрових змін, а саме ліквідації відділень та скорочення штатів, що зумовило не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа, через що було пропущено строки на його пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року справу передано судді Сингаївському О.П. для розгляду.

18.09.2024 року на підставі Розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира Тетяни Гончар №240 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року, справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду, у зв`язку з тим, що з 25.02.2022 року суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою від23.09.2024 року суд прийняв справу до свого провадження.

Представник ТОВ "ФК "Паріс" у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розглянути заяву без його участі (а.с.101).

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. В дане судове засідання також подав клопотання про відкладення з підстав хвороби.

Оскільки будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2016 позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.52).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №005-05005-300811 від 30.08.2011, яка складає 13 357,41 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/6937/15-ц, виданого Корольовським районним судом м.Житомира, а саме з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Паріс" (а.с.86-87).

За заявою ТОВ "ФК "Паріс" на виконання вищевказаного рішення від 26.05.2016 видано виконавчий лист №296/6937/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Паріс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 357,41 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 та с. 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинна на момент ухвалення судового рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 23.04.2020 ТОВ "ФК "Паріс" на підставі договору про відступлення права вимоги, набуло право вимоги за кредитним договором №005-05005-300811 від 30.08.2011.

Примусове стягнення коштів за вказаним кредитним договором первинним кредитором ПАТ "Дельта Банк", в цілому та у строки, визначені ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", реалізовано не було.

Отже, біля чотирьох років стягувач ПАТ "Дельта Банк" не вживав заходи по отриманню оригінала виконавчого листа про примусове виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2016.

При цьому ТОВ "ФК "Паріс" більше року після набуття права вимоги не зверталося до суду щодо заміни сторони у виконавчому листі.

Під час укладання 23.04.2020 з ПАТ "Дельта Банк" договору про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ "ФК "Паріс", банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився у червня 2019 року і відомостей про переривання перебігу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання матеріали справи не містять.

Таким чином, заявник, укладаючи договір про відступлення права вимоги, яке виникло на підставі рішення суду в цивільній справі через чотири роки після його ухвалення та після спливу встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, не перевіривши підстави його невиконання, свідомо набув прав кредитора щодо проблемного боржника, не з`ясувавши взагалі питань, пов`язаних з виконанням рішення суду у попереднього кредитора.

Посилання заявника на запровадження в ПАТ "Дельта Банк" процедури ліквідації, як поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, судом до уваги не приймаються, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився у червня 2019 року, а процедура ліквідації ніяким чином не перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно до позиції Верховного Суду, сформованої у справі №616/4465/12 від 21.11.2019, запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення, а тому і не свідчить про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, заявником всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ "ФК "Паріс" не довело поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.12, 81, 433, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович