overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/2079/25
Провадження №2/498/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 листопада 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з відповіддю № 2090560 від 04.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 справу слід передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31,187,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №498/2072/25 за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області(67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калюжна Наталія Владиславівна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2025 року у справі № 213/4309/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калюжна Наталія Владиславівна, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 вересня 2025 року у справі № 213/4309/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 13 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/361/5080/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2025 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Позивач заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа 688/5299/25
№ 2-н/688/725/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
05 грудня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Огородніка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20____ року.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2626/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 08:50 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

16.01.2026 о 08:50.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т. М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Український солод»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2025 року

на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український солод», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Український солод» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 липня 2025 року та на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/8777/25
Провадження № 2/209/2963/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"08" грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дніпровським районним судом міста Кам`янського та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Південного районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- направити за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лобарчук О.О.
справа №190/1466/25
провадження №2-о/176/143/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Крамар О.М.,

присяжних: Жушман О.В.,

Слабодчук В.А.,

з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,

представника заявника - адвоката Митошоп С.В.,

представника заінтересованої особи - адвоката Ліненка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задубрівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Відповідно ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: О.М. Крамар

Присяжні: О.В. Жушман

В.А. Слабодчук
Номер провадження: 22-ц/813/8413/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про розірвання угоди, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 30.09.2025, у задоволенні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про розірвання угоди, про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Повний текст рішення складено 09.10.2025.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, в строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 30.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, про розірвання угоди, про зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6681/25
провадження № 2-о/650/223/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання заміни заінтересованої особи,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

28.11.2025 року від надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що висновки про доцільність усиновлення дітей повинні готувати працівники служб у справах дітей територіальних громад району за місцем проживання родин-потенційних усиновлювачів.

У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 травня 2025 року №528 "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008р №866 і від 8 жовтня 2008 №905'' повноваження стосовно провадження діяльності з усиновлення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, внутрішньосімейного усиновлення дітей вітчимом або мачухой покладено на служби у справах дітей сільських та селищних рад району (військові адміністрації СТГ).

Враховуючи підстави позову, місце проживання родини, як потенційних усиновлювачів, вимоги ч.4 ст. 42, ч.6 ст. 56 ЦПК України, ч.4 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне замінитизаінтересовану особу: Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Високопільської селищної ради з метою подання висновків та пояснень щодо розв`язання спору у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обов`язками визначеними ЦПК України. Суд вважає, що вищевказані обставини, а також порядок розгляду справ такої категорії, свідчать про достатність підстав для заміни заінтересованої особи, що сприятиме об`єктивному розглядові справи. Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

Замінити по справі 650/6681/25 заінтересовану особу, а саме Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації на Службу у справах дітей Високопільської селищної ради, якій направити позовну заяву разом з додатками та зобов`язати подати висновки та пояснення у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обов`язками визначеними ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора