УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 2-180/06

провадження № 61-2251ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд: визнати дії державного виконавця Кушнір С. Р. щодо прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах ВП № НОМЕР_1 від 11 квітня 2006 року неправомірними; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах ВП № НОМЕР_1 від 11 квітня 2006 року; визнати недійсним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 02 березня 2012 року; визнати дії державного виконавця Губіцького А. О. щодо прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах ВП № НОМЕР_1 від 03 березня 2012 року неправомірними; скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах ВП № НОМЕР_1 від 03 березня 2012 року; визнати недійсним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20 січня 2023 року 11:27 год та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20 січня 2023 року об 11:33 год; визнати дії державного виконавця Ключник В. М. про прийняття постанови про арешт коштів боржника у межах ВП № НОМЕР_1 від 27 березня 2023 року неправомірними; скасувати постанову про арешт коштів боржника у межах ВП № НОМЕР_1 від 27 березня 2023 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року скаргу задоволено частково.

Визнано недійсним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 02 березня 2012 року.

Визнано дії державного виконавця Губіцького А. О. щодо прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах ВП № НОМЕР_1 від 03 березня 2012 року неправомірними.

Скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах ВП № НОМЕР_1 від 03 березня 2012 року.

Визнано незаконними розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20 січня 2023 року та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 20 січня 2023 року об 11:33 год.

Визнано дії державного виконавця Ключник В. М. прийняття постанови про арешт коштів боржника у межах ВП № НОМЕР_1 від 27 березня 2023 року неправомірними.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника у межах ВП № НОМЕР_1 від 27 березня 2023 року.

Відмовлено у задоволенні скарги в іншій частині.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

18 лютого 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Молень Р. Б. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-180/06 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районіТернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко