ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 196/1037/19

провадження № 61-101св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Китайгородська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_13 , на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року у складі судді Костюкова Д. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Китайгородської сільської ради (далі - Китайгородської сільради), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), Царичанської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок.

Позов мотивований тим, що 17 квітня 2018 року вона звернулась до Китайгородської сільради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Китайгородської сільради.

Рішенням № 180-12/VII від 25 червня 2018 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0004).

18 липня 2018 року позивач отримала довідку відділу у Царичанському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, відповідно до якої земельна ділянка, на яку подана заява, згідно з обліковими даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та право власності на вказану земельну ділянку Китайгородська сільрада набула 16 травня 2018 року.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 (далі - ФОП ОСОБА_14 ) з заявою про виконання робіт із виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Китайгородської сільради, надала необхідні документи та затвердила завдання на виконання робіт.

ФОП ОСОБА_14 розроблено та 19 жовтня 2018 року подано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Висновком експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26 жовтня 2018 року № 9173/82-18 встановлено, що згідно з відомостями NKS запроектовані при поділі земельні ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) накладаються на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га. Вказане стало підставою для відмови у погодженні зазначеного проекту землеустрою.

Вказаний недолік розробник проекту не має змоги усунути.

Перевіривши дані публічної кадастрової карти, позивач з`ясувала, що на місці запроектованих при поділі земельних ділянок ( ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ) сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га.

Згодом позивач дізналась, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га утворилась шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004 на підставі рішення 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ.

У рішенні 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ зазначається, що була розглянута заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки і було прийнято рішення надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4317 га.

Вважає рішення 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно з викопіюванням з кадастрової карти (плану) земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0004 є комунальною власністю, тобто землевласником даної земельної ділянки є Китайгородська сільська об`єднана територіальна громада, а землекористувачів немає. Тому ОСОБА_2 не мала права звертатися з заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, а тому в задоволенні такої заяви та наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4317 га їй треба було відмовити.

Наслідком прийняття незаконного рішення стало незаконне проведення поділу ділянки з кадастровим номером :01:003:0004. Внаслідок якого утворилась земельна ділянка площею 1,7466 га з кадастровим номером :01:003:0035.

Оскільки поділ проведений на підставі незаконного рішення, він підлягає скасуванню.

Китайгородська сільрада діяла з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки раніше позивачу вже надавався дозвіл на розроблення проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що передбачало за умови дотримання вимог законодавства передачу саме позивачу зазначеної земельної ділянки у власність.

Також їй стало відомо, що Китайгородська сільська рада 26 жовтня 2018 року ухвалила рішення № 367-17/VІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2

19 грудня 2018 року Китайгородська сільрада прийняла рішення № 438/19-VІІ, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 .

Тому протиправність вбачається і у діях голови Китайгородської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_12 .

Вважає, що сільський голова Китайгородської сільради ОСОБА_12 своїми діями щодо підписання оспорюваних рішень (рішення 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ, рішення 17 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 26 жовтня 2018 року № 349-17/VІІ, рішення 19 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 19 грудня 2018 року № 438-19/VІІ) перешкодив реалізації прав позивача на отримання земельної ділянки у власність у порядку безоплатної приватизації землі, надав перевагу правам та інтересам ОСОБА_2 , порушивши законні права та інтереси позивача.

Таким чином, дії ОСОБА_12 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4317 га та дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, є протиправними.

Окрім того, неправомірними були й дії ОСОБА_12 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 (рішення від 26 жовтня 2018 року № 367-17/VІІ) і затвердження цього проекту землеустрою, оскільки такими діями ОСОБА_12 порушив права та законні інтереси позивача через те, що раніше такий дозвіл уже надавався.

ОСОБА_12 затвердив технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 12,4217 га з кадастровим номером :01:003:0004. Проте, вказана технічна документація виготовлена з порушенням процедури, яка встановлена чинним законодавством України. А на сторінці № 1 технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок вказано, що її замовником є ОСОБА_2 , більш того, у пояснювальній записці до цієї технічної документації зазначено: «Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок землі запасу Китайгородської сільради, виконана ФОП ОСОБА_16 на замовлення ОСОБА_2 ». При цьому ОСОБА_2 не є ні землевласником, ні землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004.

Рішення 17 сесії 7 скликання Китайгородської сільської ради від 26 жовтня 2018 року № 349-17/VІІ, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, також є протиправним і підлягає скасуванню.

Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 12,4217 га з кадастровим номером :01:003:0004 зареєстровано за Китайгородською сільрадою 16 травня 2018 року.

Оскільки на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га накладаються запроектовані при поділі земельні ділянки також ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , рішення у цій справі також вплине на їхні права, свободи, інтереси.

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

визнати протиправними дії Китайгородської сільради щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності із кадастровим номером :01:003:0004, дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004, дії щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0035;

визнати протиправним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ, яким було надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4317 га;

визнати протиправним та скасувати рішення Китайгородської сільради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 від 26 жовтня 2018 року № 367-17/VІІ;

визнати протиправним та скасувати рішення Китайгородської сільради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 № 438-19/VІІ від 19 грудня 2018 року;

визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 26 жовтня 2018 року № 349-17/VІІ, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород (поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 12,4217 га з кадастровим номером :01:003:0004, цільове призначення - 01, землі сільськогосподарського призначення);

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 45041724 від 14 січня 2019 року, запис про право власності/довірчої власності номер 29844702 від 09 січня 2019 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення Китайгородської сільради 7 скликання 22 сесії «Про дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0034 з додатком № 1, № 589-22/VІІ від 25 березня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 11 вересня 2020 року № 1863-42/VІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 (кадастровий номер :01:003:0053);

визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 20 березня 2020 року №1391-35/VІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 (кадастровий номер :01:003:0054);

визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 20 березня 2020 року № 1395-35/VІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 (кадастровий номер :01:003:0055);

визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 20 березня 2020 року № 1393-35/VІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 (кадастровий номер :01:003:0056);

визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 20 березня 2020 року № 1390-35/VІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7 (кадастровий номер :01:003:0057);

визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 8 скликання Китайгородської сільради від 29 березня 2021 року № 323-07/VІІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_8 (кадастровий номер :01:003:0059);

визнати протиправним та скасувати рішення 35 сесії 7 скликання Китайгородської сільради від 20 березня 2020 року № 1392-35/VІІ, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9 (кадастровий номер :01:003:0061);

визнати недійсним та зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис у Поземельній книзі на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0053, :01:003:0054, :01:003:0055, :01:003:0056, :01:003:0056 (однаковий кадастровий номер, різне розташування та форма), :01:003:0053 (однаковий кадастровий номер та площа, різне розташування) та форма), :01:003:0057, :01:003:0058, :01:003:0059, :01:003:0062, :01:003:0064, :01:003:0034, :01:003:0035 записи про державну реєстрацію даних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4317 га шляхом внесення відомостей до Державного земельного кадастру;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 54563959 від 13 жовтня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 38647687 від 09 жовтня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0053 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52088602 від 28 квітня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 36361551 від 23 квітня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0054 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_4 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52267048 від 18 травня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 36523291 від 13 травня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0055 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_5 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52089302 від 28 квітня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 36362155 від 23 квітня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0056 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_6 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52089302 від 28 квітня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 36362155 від 23 квітня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0056 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_6 (однаковий кадастровий номер, площа, різне розташування та форма);

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52528745 від 04 червня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 36763015 від 30 травня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0057 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_7 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 59325927 від 19 липня 2021 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 4325577 від 13 липня 2020 на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0059 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_8 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52089343 від 28 квітня 2020 року, запис про право власності/довірчої власності, номер: 36362202 від 23 квітня 2020 року на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0061 площею 1,12 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256, власник ОСОБА_9 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , виключивши її зі складу третіх осіб.

Замінено первісного відповідача Царичанську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (далі - Дніпровська райдержадміністрація).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення.

Залучено до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Китайгородської сільради, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської райдержадміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що:

ОСОБА_1 отримала від Китайгородської сільради дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0004). Рішенням Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4217 га з подальшою передачею громадянам. Відповідно до рішення 14 сесії 7 скликання № 238 від 15 серпня 2018 року Китайгородською сільрадою було розроблено технічну документацію щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0004, в результаті чого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 122562000:01:003:0035 площею 1,7466 га та 122562000:01:003:0034 площею 10,6751 га, що відповідає статті 79-1, частини дванадцятої статті 186 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та статті 56 Закону України «Про землеустрій». Висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26 жовтня 2018 року № 9173/82-18 не було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки згідно з відомостями NKS запроектовані при поділі земельні ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) накладаються на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га;

суди вказали, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Тобто ОСОБА_1 , отримавши дозвіл від Китайгородської сільради, не могла розраховувати на те, що компетентний орган саме їй в обов`язковому порядку затвердить розроблений нею проект землеустрою. Для отримання дозволу та розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 2 га спочатку необхідно було отримати дозвіл та здійснити поділ уже сформованої існуючої ділянки, в даному випадку площею 12,4317 га. Але позивач знівелювала вимогами частинами другої статті 79-1 ЗК України. Позивач не зверталася до Китайгородської сільради із заявою та не подала свій проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження, що виключає наявність порушеного права позивача;

рішення відповідача про надання дозволу іншим ніж позивач особам на розробку документації із землеустрою на спірну ділянку, а також подальше затвердження цієї документації та передача земельних ділянок у власність не порушують прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, оскільки не позбавили позивача права на розробку документації із землеустрою. Більш того, дії відповідача ніяким чином не позбавляють позивача можливості реалізації права на безоплатну передачу їй земельної ділянки комунальної власності, відповідно до вимог статей 121, 122 ЗК України;

таким чином, позивачем не доведено, що оспорені рішення Китайгородської сільради є протиправними та порушили права чи інтереси позивача, а тому відсутні підстави для їх скасування. Інші позовні вимоги є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

Аргументи позивача про незаконність рішень сільради через те, що ОСОБА_2 не мала права звертатися до сільради та не могла бути замовником технічної документації із землеустрою суд першої інстанції оцінив критично, оскільки чинне законодавство не містить обмежень щодо кола осіб, що можуть звертатися до сільрад з відповідними заявами та бути замовниками землевпорядної документації. Більш того, додержання процедури замовлення документації з землеустрою передбачає насамперед позитивне волевиявлення з цього питання власника земельної ділянки, зокрема органу місцевого самоврядування. Суд вважає, що надання органом місцевого самоврядування дозволу іншому суб`єкту на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки, яка знаходиться у власності цього органу місцевого самоврядування, є належною реалізацією останнім його владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погодившись з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову вказав, що поки виготовлялись документи проекту землеустрою на спірну земельну ділянку для позивача, на ту ж саму земельну ділянку документи були виготовлені за заявою відповідача ОСОБА_2 , а позивач не бажає отримати будь-яку іншу земельну ділянку.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_13 , в якій просить рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

суди не врахували, що рішенням Китайгородської сільради від 25 червня 2018 року позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0004). Отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивач без зволікань почала вчиняти дії, спрямовані на виготовлення проекту землеустрою. Проте, рішенням Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004. Саме внаслідок незаконного рішення від 15 серпня 2018 року була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га, через накладання з якою позивачу було відмовлено у погодженні проекту землеустрою;

суди залишили поза увагою, що Китайгородська сільрада, надавши дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, дозвіл на відведення якої попередньо було надано позивачу, діяла явно недобросовісно, оскільки наслідком такого поділу стало те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0004 припинила своє існування як об`єкт цивільних прав в силу положень частини тринадцятої статті 79-1 ЗК України, що в свою чергу унеможливило погодження проекту землеустрою та завершення процедури відведення земельної ділянки у власність позивача;

суди зробили помилковий висновок про те, що законом чітко не врегульовано хто має право звертатись з заявою на розробку документації із землеустрою. Відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі. Згідно з викопіюванням з кадастрової карти (плану) земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0004 є комунальною власністю, тобто землевласником цієї земельної ділянки є Китайгородська сільська об`єднана територіальна громада, а землекористувачів ділянка не має. Оскільки ОСОБА_2 не була ні власником, ні користувачем земельної ділянки, вона не мала права на звернення з заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004;

суди не врахували, що ОСОБА_2 звернулася до сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_16 із заявою про розробку технічної документації 10 серпня 2018 року, тобто до прийняття сільрадою рішення від 15 серпня 2018 року, яким надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004;

суди не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28 червня 2023 року у справі № 525/869/21, від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц про застосування статей 5, 118, 122 ЗК України щодо відведення земельної ділянки у власність кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки; щодо наявності порушення прав (інтересів) особи, якій першій надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку; щодо правових наслідків надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки та щодо можливості оспорення особою, якій першій надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування, якими передано у власність цю ж саму земельну ділянку особі, яка отримала дозвіл дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність пізніше.

Також зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 26 Закону України «Про землеустрій» та частини шостої статті 79-1 ЗК України щодо можливості особи, яка не є ні землевласником, ні землекористувачем земельної ділянки бути замовником документації із землеустрою щодо поділу такої земельної ділянки, в тому числі і за відсутності відповідного погодження землевласника станом на дату замовлення такої документації.

У березні 2024 року Китайгородська сільрада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.

Відзив на касаційну скаргу обґрунтований тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0004 мала площу 12,4317 га, а позивач мала намір взяти у власність земельну ділянку загальною орієнтовною площею 2,0 га, що передбачало створення нових об`єктів права, у зв`язку з цим, земельні ділянки для передачі у власність громадян мали формуватися шляхом поділу. Позивач не зверталась з відповідною заявою щодо поділу земельної ділянки і, як наслідок, їй не надавався відповідний дозвіл. Позивач не має правоустановчих документів, які б підтверджували право власності чи праве користування спірними земельними ділянками, окрім рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. Позивачем не доведено порушення її будь-яких прав, оскільки жодних прав на земельну ділянку, яка потребувала поділу, у позивача та третіх осіб не виникло.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2024 року матеріали цивільної справи № 196/1037/19 надійшли до Верховного Суду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 26 лютого 2024 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц, від 28 червня 2023 року у справі № 525/869/21, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Фактичні обставини

Суди встановили, що ОСОБА_1 17 квітня 2018 року звернулася до Китайгородської сільради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Китайгородської сільради.

Рішенням № 180-12/VII від 25 червня 2018 року Китайгородської сільради Хлоновій Л. Г. було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0004).

18 липня 2018 року позивачу ОСОБА_1 відділом у Царичанському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано довідку № 410/178-18 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, відповідно до якої земельна ділянка, на яку подана заява, згідно з обліковими даними державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та право власності на вказану земельну ділянку Китайгородська сільрада набула 16 травня 2018 року.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ФОП ОСОБА_14 з заявою про виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Китайгородської сільради, надано необхідні документи та затверджено завдання на виконання робіт.

ФОП ОСОБА_14 за замовленням позивача ОСОБА_1 було розроблено та 19 жовтня 2018 року подано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26 жовтня 2018 року № 9173/82-18 встановлено, що згідно з відомостями NKS запроектовані при поділі земельні ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) накладаються на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га, що стало підставою для відмови у погодженні зазначеного проекту землеустрою.

Рішенням Китайгородської сільради від 18 квітня 2018 року № 106-08/VІІ вирішено прийняти у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1445,6855 га на території Китайгородської об`єднаної територіальної громади Царичанського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4217 га подальшою передачею громадянам.

Рішенням Китайгородської сільради від 26 жовтня 2018 року № 349-17/VІІ затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород (поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 12,4217 га з кадастровим номером :01:003:0004, цільове призначення - 01. Землі сільськогосподарського призначення та взято до уваги кадастрові номери земельних ділянок після поділу: :01:003:0034 - 10,6751 га; :01:003:0035 - 1,7466 га.

Рішенням Китайгородської сільради від 26 жовтня 2018 року № 367-17/VІІ надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0035 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,7466 га на території Китайгородської сільської ради зі зміною цільового використання.

Рішенням Китайгородської сільради від 19 грудня 2018 року № 438-19/VІІ затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,7466 га на території Китайгородської сільради (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0035) та передано земельну ділянку у власність.

Рішенням Китайгородської сільради від 25 березня 2019 року № 589-22/VІІ надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0034 площею 10,6751 га з метою подальшої передачі у власність громадянам згідно з додатком № 1 ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 ).

Рішенням Китайгородської сільради від 21 травня 2020 року № 1576-37/VІІ надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0053 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 23 жовтня 2019 року № 993-30/VІІ надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0054 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 23 жовтня 2019 року № 990-30/VІІ надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0055 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 23 жовтня 2019 року № 994-30/VІІ надано ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0056 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 19 грудня 2019 року № 1194-32/VІІ надано ОСОБА_7 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0057 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 23 жовтня 2019 року № 980-30/VІІ надано ОСОБА_8 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0059 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 23 жовтня 2019 року № 995-30/VІІ надано ОСОБА_9 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0061 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 23 жовтня 2019 року № 1025-30/VІІ надано ОСОБА_17 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 122568200:01:003:0062 у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту.

Рішенням Китайгородської сільради від 20 березня 2020 року № 1393-35/VІІ затверджено ОСОБА_6 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0053) та передано земельну ділянку у приватну власність.

Рішенням Китайгородської сільради від 29 березня 2020 року № 323-07/VІІІ затверджено ОСОБА_8 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0059) та передано земельну ділянку у приватну власність.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Китайгородської сільради від 13 вересня 2021 року № 778 земельна ділянка з кадастровим номером 122568200:01:003:0062 знаходиться в комунальній власності, власником та розпорядником є Китайгородська сільрада.

Рішеннями Китайгородської сільради затверджено: ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0053); ОСОБА_9 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0061); ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0054); ОСОБА_5 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,12 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0055); ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер 122568200:01:003:0057) та передану земельні ділянки у приватну власність.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки.

Позиція Верховного Суду

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, й ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав, і такі правовідносини мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів (див., зокрема: постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року в справі № 361/2965/15-а (провадження № 11-190апп18), від 09 листопада 2021 у справі № 542/1403/17 (провадження № 14-106цс21)).

У постанові Верховного Суду у складі у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 травня 2020 року в справі № 910/1310/19, зазначено, що: «передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Правовий висновок такого змісту викладено у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 915/1279/17, від 20 березня 2018 року у справі № 910/1016/17, від 17 квітня 2018 року у справі № 914/1521/17».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), на яку є посилання в касаційній скарзі, вказано, що:

«у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку. Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від цього висновку. Звернення заінтересованої особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за затвердженням проєкту землеустрою є пропозицією цієї особи щодо визначення конкретного предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою. Затвердження проєкту землеустрою щодо відведення ділянки засвідчує згоду власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) із вибором предмета оренди - земельної ділянки, конкретизованої у проєкті землеустрою.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб. Зокрема, недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад з конкурентом недобросовісної сторони переговорів), нерозкриття необхідної контрагенту інформації тощо. При цьому обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони. Так, може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проєкту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проєкту землеустрою та затверджує цей проєкт щодо іншої особи. З іншого боку, якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі. Не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проєкт та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду. Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи».

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 617/763/16-ц.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 червня 2023 року у справі № 525/869/21, на яку є посилання в касаційній скарзі, зазначено, що: «рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у разі формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України), першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законних перешкод».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У справі, що переглядається:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Китайгородської сільради, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровської райдержадміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок;

при відмові у задоволенні позову суди вказали, що ОСОБА_1 отримала від Китайгородської сільради дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Китайгородської сільради за межами населеного пункту (кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0004). Площа вказаної земельної ділянки 12,4217 га. Позивач відповідно до частини другої статті 79-1 ЗК України не зверталася до Китайгородської сільради із заявою про поділ уже сформованої ділянки площею 12,4317 га. Натомість рішенням Китайгородської сільради від 15 серпня 2018 року № 238-14/VІІ надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:003:0004 площею 12,4217 га з подальшою передачею громадянам. Відповідно до цього рішення Китайгородською сільрадою було розроблено технічну документацію щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0004, в результаті чого утворились земельні ділянки з кадастровими номерами 122562000:01:003:0035 площею 1,7466 га та 122562000:01:003:0034 площею 10,6751 га. Висновком експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26 жовтня 2018 року № 9173/82-18 не було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки згідно з відомостями NKS запроектовані при поділі земельні ділянки ( ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ) накладаються на сформовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0035 площею 1,7466 га. ОСОБА_1 не подала свій проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на затвердження, що виключає наявність порушеного права позивача;

відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові;

таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів, що позивачем не доведено, що оспорені рішення Китайгородської сільради є протиправними та порушили права чи інтереси позивача, а тому відсутні підстави для їх скасування та задоволення інших позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі аргументи не спростовують висновків судів, не дають підстав вважати, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі позивач, ґрунтуються на власному тлумаченні позивачем норм матеріального права та зводяться до неправильного їх тлумачення, незгоди з ухваленими у справі судовими рішеннями та необхідності переоцінки доказів у справі. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Згідно частини другої статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до частин першої та другої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення. Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції. Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21)).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги, з урахуванням з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстави для висновку, що оскарженісудові рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. Таким чином, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Оскільки судові рішення підлягають залишенню без змін, судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання касаційної скарги, покладаються на особу, яка її подала.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_13 , залишити без задоволення.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков