РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1928/25

Провадження №2-о/568/95/25

09 грудня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області

про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки №147/04-01 від 29.05.2025 р. та архівної довідки № 187/01-14 від 22.05.2025 р.

В обґрунтування заяви зазначила, що у вказаних документах допущені помилки та наявні неточності у написанні її прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає даним, які зазначені у паспорті громадянина України, картці платника податків, де її прізвище правильно зазначено " ОСОБА_3 ".

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявницю можливості вирішити питання щодо призначення пенсії та відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, заявниця звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою від 12.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявки у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору у даній справі, суд враховує наступне.

28.05.1983 р. у зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на " ОСОБА_3 " (а.с. 8).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.02.2007 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як ОСОБА_1 (а.с. 4).

У картці платника податків, виданій 02.11.2019 р. Державною фіскальною службою України, заявник значиться, як ОСОБА_1 (а.с. 5).

До трудової книжки НОМЕР_2 внесені відомості про працівника ОСОБА_5 (а.с. 6-7).

У вказаній трудовій книжці проведені відповідні записи про роботу в період з 1987 р. по 1996 р. в КСП "Дружба", з 1997 р. по 2000 р. в АВОП "Золота".

В архівній довідці №187/01-14 від 22.05.2025 р. виданої Радивилівським трудовим архівом, зазначено, що ОСОБА_5 (так значиться в документі) працювала у колгоспі "Дружба" (а.с. 10).

В архівній довідці №147/04-01 від 29.05.2025 р. виданої архівним відділом Дубенської РДА, зазначено, що ОСОБА_5 працювала в АВОП "Золота Нива" (а.с. 11).

Рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області № 39 від 12.06.2025 р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 9).

Наявність розбіжностей у написанні даних заявника у вказаних архівних довідках позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує, що наявні неточності виникли не з вини заявника, а є допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №187/01-14 від 22.05.2025 р. виданої Радивилівським трудовим архівом;

- архівної довідки № 147/04-01 від 29.05.2025 р. виданої архівним відділом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (33028, Рівненська область, м.Рівне, вуд.Короленка, 7, ),

Повний текст судового рішення складено 10.12.2025 року

Суддя А.О. Сільман