Справа № 453/5/25
№ провадження 2/453/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

06.01.2024 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Доарме В.С. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 , в якій просить ухвалити рішення, яким:

- стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГО», місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 20 715 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , завдану майнову шкоду, яка не покривається страховою виплатою в сумі 78 782 грн. 09 коп., та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 07.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Розгляд справи відбувся 06.03.2025 року без учасників справи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.07.2024 року приблизно о 15 год. 45 хв. на вул. І. Франка в селищі Славсько Стрийського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобіль марки «Audi Q3», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 . Під час даної ДТП автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , зазнав технічних ушкоджень, внаслідок чого позивачу, як власнику автомобіля, було завдано майнової шкоди.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля марки «Audi Q3», р.н. НОМЕР_3 , застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» згідно полісу №221707699 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно листа з АТ «Страхова компанія «ІНГО» № 2486 від 16.12.2024 року, полісом № 221707699 передбачена франшиза у розмірі 1 600 грн.

На думку позивача, відшкодувати йому шкоду, завдану у зв`язку з пошкодження автомобіля «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24.07.2024року, в межах страхової виплати має АТ «Страхова компанія «ІНГО», а у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди - відповідачка ОСОБА_2 , яка зобов`язана сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач зазначив, що звернувся до АТ «СК «ІНГО» з заявою про виплату страхового відшкодування. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування двома платіжками від 07.10.2024 року в сумі 1 600 грн. та від 11.10.2024 року в сумі 70 138,51 грн. Відтак загальний розмір страхового відшкодування склав 71 738,51 грн.

Однак через те, що виплаченої страховою компанією суми позивачу було недостатньо для проведення ремонту автомобіля, тому він замовив послуги експерта автотоварознавця для визначення розміру заподіяної майнової шкоди через пошкодження автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 . Про час і місце огляду автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , позивач письмово повідомив відповідачів.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 22678 від 03.12.2024 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 94 053,61 грн. без ПДВ. Вартість відновлювального ремонту без врахування коефіціенту фізичного зносу автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 171 235 грн. 70 коп.

Розмір страхового відшкодування, на думку позивача, яке має йому виплатити АТ «Страхова компанія «ІНГО», має складати вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу за мінусом франшизи (94 053,61 грн. - 1 600 грн.), що становить 92 453,61 грн.

У зв`язку з тим, що АТ «Страхова компанія «ІНГО» виплатила позивачу 71 735,51 грн., то вона зобов`язана здійснити доплату у розмірі 20 715,10 грн. В

В свою чергу, згідно тверджень позивача, відповідачка ОСОБА_2 зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (171 235,70 грн. - 92 453,61 грн.), яка становить 78 782,09 грн.

26.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача-2 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому вона зазначає, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 221707699 від 24.06.2024 року, відповідальність ОСОБА_2 станом на 24.07.2024 року, тобто на момент вчинення ДТП, була застрахована в АТ "Страхова компанія "ІНГО", а ліміт відповідальності страховика згідно цього полісу становив 160 000 грн., розмір франшизи - 1600 гривень. Крім цього, згідно полісу № 221707699 ОСОБА_2 було добровільно застраховано ще на 300 000,00 гривень за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи, а розмір франшизи згідно такого полісу становить 0,00 гривень.

Представник відповідача зазначає, що за загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). В свою чергу, регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування».

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.12 ст. 1 цього закону). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за цим законом є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/ або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону). Стаття 4 цього закону визначає суб`єктів обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності.

Згідно із статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961- IVпорядку.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020, справа № 199/1100/19.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 (справа № 147/66/17) підтвердила попередні правові висновки, зазначивши, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV).

Відтак Закон, який спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески. Отже винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страховиком, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика (п.п. 87,88 постанови ВП ВС від 14.12.2021). Таким чином, на думку сторони відповідача, відсутні підстави для стягнення із ОСОБА_2 вартості відновлювального ремонту, оскільки ліміт відповідальності останньої за завдану майну шкоду становить 460 000 грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування.

Наголошує на тому, що транспортний засіб марки «Audi Q3» р.н. НОМЕР_3 був забезпечений як полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР № 221707699 від 24.06.2024 року, виданий АТ "Страхова компанія "ІНГО", терміном дії до 24.06.2025 року, так і полісом добровільного страхування додатково на 300 000 грн. Згідно полісу страхова сума становить 160 000 та 300 000 ( триста тисяч) грн., на загальну суму 460 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика АТ «СК ІНГО» на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. Відтак, зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних в результаті ДТП збитків, є страховик АТ «Страхова Компанія ІНГО».

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження № 22678 від 03.12.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Skoda Superb", з врахуванням зношення запчастин, становить 94 053,61 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Skoda Superb", без врахування зношення запчастин, становить 171 237,70 грн.

07.10.2024 року та 11.10.2024 року страховою компанією було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 71 738, 51 грн. Відтак, вся заподіяна шкода, яка не перевищує 460 000 грн., підлягає стягненню зі страховика АТ «СК ІНГО», оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки ""Skoda Superb", яке просить стягнути позивач, становить 78 782,09 грн., а відтак входить в межі страхового ліміту.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Ліміт відповідальності за завдану майну шкоду становить 460 000 грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування. Тому, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 різниці між розміром відновлюваного ремонту без врахування зносу та розміром відновлюваного ремонту з врахуванням зносу, що становить 78 782,09 грн. не має правового обґрунтування та не може бути задоволена.

27.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача 1 - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - адвоката Труш І.М. на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначає наступне.

24 липня 2024 року о 15 год. 45 хв. на вул. Івана Франка у селищі Славсько відбулась ДТП за участю автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням позивача ОСОБА_1 , автомобіля «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача 2 - ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Сколівського районного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року відповідача 2 - ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була забезпечена полісом №221707699, виданим АТ СК «ІНГО» в порядку і на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дана подія була визнана страховим випадком та було відкрито страхову справу щодо відшкодування матеріальної шкоди.

25 липня 2024 року представником страховика - АТ СК «ІНГО» був проведений технічний огляд пошкодженого автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , у присутності власника, із дотриманням термінів, передбачених п.34.2 Закону, та складено протокол огляду.

Відповідно до Звіту від 28.08.2024 року № 71443, виконаного СОД ОСОБА_4 за результатами огляду автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , було складено ремонтну калькуляцію із врахуванням амортзносу у розмірі 61% та визначено розмір страхового відшкодування. Так, відповідно до Звіту, ринкова вартість автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 до моменту ДТП встановлена у розмірі 501 331,20 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , визначено у розмірі 146 052,17 грн. Вартість матеріального збитку (із врахуванням ПДВ на запчастини) встановлено у розмірі 79 224,66 грн. без врахування ПДВ у розмірі 71 738,51 грн. 11 жовтня 2024 року відповідач 1 - АТ СК «ІНГО» здійснив оплату страхового відшкодування на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 у розмірі 70 138,51 грн. із вирахуванням франшизи у розмірі 1 600 грн. Листом від 25.10.2024 року позивач повідомив відповідача-1 про проведення огляду його автомобіля 08.11.2024 року експертом-товарознавцем, оскільки виплаченого розміру страхового відшкодування йому недостатньо для проведення відновлювального ремонту його автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 . На вимогу позивача супровідним листом від 16.12.2024 року АТ СК «ІНГО» направило матеріали страхової справи, на підставі яких було здійснено страхове відшкодування у розмірі 70 138,51 грн. Позивач, не погодившись із розміром страхового відшкодування, замовив автотоварознавчу експертизу в експерта Холодцова Д.В .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження від 03 грудня 2024 року за № 22678, експертом досліджено та встановлено дані, а саме: ринкова вартість автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , до моменту ДТП 24.07.2024 року становила 649 649,42 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 171 235,70 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , з врахуванням коефіціента фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 94 053,61 грн.

Зазначає, що відповідно до положень ст. 36.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно порівняльного аналізу Звіту СОД ОСОБА_4 № 71442 від 28.08.2024 року, запасні частини - 109 553,30 грн.; малоцінні деталі - 2 191,07 грн.; разом - 111 744,37 грн.; вартість робіт - 15 312,00 грн.; фарбування: робота - 7 920,00 грн.; матеріали - 11 075,80 грн.; разом - 18 995,80 грн.; амортзнос - 0,61; вартість ремонту - 146 052,17 грн.

Згідно висновку експерта Холодцова Д.В. від 03.12.2024 року, запасні частини - 105 052,61 грн.; малоцінні деталі - 2 101,05 грн.; разом - 107 153,44 грн.; вартість робіт - 17 226,00 грн.; фарбування: робота - 7 128,00 грн.; матеріали - 15 247,76 грн.; разом - 22 375,76 грн.; амортзнос - 0,62; вартість ремонту - 146 755,42 грн.

Зазначено, що беручи до уваги, що експертом встановлено розмір амортизаційного зносу автомобіля у розмірі 0,62 при визначенні вартості розміру відшкодування на запасні частини, встановлено наступне: 105 052,61х0,38 (залишкова вартість) = 39 919,99 грн. Вказана сума зменшується на розмір ПДВ, оскільки потерпіла сторона не надала документів про проведення ремонту з їх сплатою. Кінцева сума до відшкодування складатиме 39 919,99 грн. - 20%=33 266,66 грн. На малоцінні деталі нараховується сума із зменшенням на розмір ПДВ: 2 101,05 - ПДВ=1 750,88 грн. Разом до відшкодування за запасні частини та малоцінні деталі підлягатиме: 33 266,66 + 1 750,88 = 35 017,54 грн. Додавши до цієї суми вартість робіт 17 226,00 грн. та фарбування 22 375,76 грн. можна отримати розмір матеріального збитку (страхового відшкодування: 35 017,54 + 17 226,00 + 22 375,76 = 74 619,30 грн. Розбіжність у визначенні матеріального збитку у розмірі 71 738,51 грн., який отримано при проведенні обрахунків у висновку експерта є незначним, оскільки експерт збільшив ціну витрат на фарбування за рахунок здорожчання матеріалів та включив додатково ремонт стояків. Згідно п.3 ст. 13 висновків експерта вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 в цінах на дату ДТП складає 94 053,61 грн. Вказана сума, що зазначена у позовній заяві, не відповідає дійсним розрахунками із використанням даних, що наведені у цьому дослідженні експерта, та не може братися, як належний та допустимий доказ матеріального збитку, на який посилається позивач ОСОБА_1 . Враховуючи наведене та керуючись нормами чинного законодавства сторона відповідача-1 вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ СК «ІНГО» про відшкодування шкоди в розмірі 20 715,10 грн. є такими, що не підлягають до задоволення.

28.01.2025 року на адресу суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив представника відповідача 2 - ОСОБА_2 - Бабій І.М., в якому зазначає що твердження такої не відповідає вимогам діючого Законодавства України, виходячи з наступного.

Порядок та суми виплати страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, у разі коли цивільного-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюється Законм України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22678 від 03.12.2024 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024, в цінах на дату ДТП становила 94 053,61 грн.; вартість відновлювального ремонту без врахування коефіціенту фізичного зносу автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 171 235,70 грн. Тобто, на його думку, страхова компанія АТ «СК «ІНГО Україна» мала сплатити йому страхову виплату, як виплату, пов`язану з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а відповідачка ОСОБА_2 - різницю між фактичним розміром шкоди (без врахування зносу) і страховою виплатою з врахуванням франшизи (171 235,70-94 053,61+1 600), що становить 78 782,09 грн.

30.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача-2, в якому зазначає, що порядок та суми виплати страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, у разі коли цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюється Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик відшкодовує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Зазначає, що згідно висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22678 від 03.12.2024, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП становила 94 053,61 грн.; вартість відновлювального ремонту без врахування коефіціенту фізичного зносу автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024, в цінах на дату ДТП становила 171 235,70 грн. Тобто, страхова компанія АТ «СК «ІНГО Україна» мала сплатити йому страхову виплату, як витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідачка-2, в свою чергу, мала йому сплатити різницю між фактичним розміром шкоди (без врахування зносу) і страховою виплатою з врахуванням франшизи (171 235,70 - 94 053,61 + 1 600) 78 782,09 грн.

04.03.2025 на адресу суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подані до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що відсутні підставидля стягнення з ОСОБА_2 вартості відновлювального ремонту, оскільки ліміт відповідальності останньої за завдану майну шкоду становить 460 000 грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування і даний випадок не належить до випадків зазначених у ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

05.03.2025 на адресу суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доарме В.С. на додаткові пояснення представника відповідача 2 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідаки ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 24 липня 2024 року о 15 год. 15 хв. в селищі Славсько Стрийського району Львівської області по вул. І. Франка, 23, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Audi Q3», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.3 б, п.10.11, п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено її від адміністативної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито. Постанова набрала законної сили 01.10.2024 року.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.09.2022 року серії НОМЕР_5 , вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 .

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Audi Q3», р.н. НОМЕР_3 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_2 , була застрахована у АТ «СК «ІНГО» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221707699, що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ.

Позивачем вказано про звернення ним до АТ «СК «ІНГО» про виплату по страховому випадку, який відбувся 24.07.2024 року.

25 липня 2024 року оцінювачем АТ «Страхова компанія «ІНГО» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , та виявлено ряд пошкоджень.

За результатом проведення вищезазначеного огляду АТ «СК «ІНГО» було визначену суму страхової виплати на предмет відшкодування шкоди, завданої транспортного засобу марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , у розмірі 71 738,51 гривень.

Вказане підтверджується і звітом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 71442 від 28.08.2024 року, згідно якого на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Skoda Superb, д.р.н. НОМЕР_4 , станом на 25.07.2024 року без врахування ВТВ: У (матеріальний збиток) = 79 224,66 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини; У (матеріальний збиток) = 71 738,51 грн. без врахування ПДВ на запасні частини.

Відповідно до листа № 2486 від 16.12.2024 року, АТ «Страхова компанія «ІНГО» повідомила ОСОБА_1 , що відповідно до Звіту від 25.07.2024 року, складеного СОД ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, матеріальний збиток, у зв`язку із заподіянням пошкоджень ТЗ «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , склав 71 738,51 грн. Зазначено, що з вирахуванням франшизи, передбаченої полісом страхування винуватця № НОМЕР_6 , в розмірі 1 600 грн., страхове відшкодування становить 70 138.51 грн. (71 738,51 грн. -1 600 грн.).

Зі страхового акту АТ «Страхова компанія «ІНГО» № 7418891 від 01.10.2024 року вбачається, що сума збитку, яка підлягає до відшкодування потерпілому ОСОБА_1 , становить 70 138,51 грн. Переказ вказаної суми страховою компанією було здійснено 11.10.2024 року на рахунок позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою із банківського рахунку такого.

З вказаним розміром страхового відшкодування позивач, як власник пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_4 , не погодився, оскільки обсяг завданих ушкоджень був значний, відповідно і сума страхової виплати, на його переконання, мала бути більшою, у зв`язку з чим 25.10.2024 року ним було скеровано до АТ «СК «ІНГО» відповідну заяву про незгоду із розміром нарахованої суми страхової виплати.

З метою визначення розміру завданих майнових збитків, ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Холодцова Дмитра Валентиновича з проханням про проведення транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, про що 25 жовтня 2024 року було укладено договір про надання експертних послуг №22678.

Предметом вказаного договору була організація і проведення транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи колісного транспортного засобу (КТЗ) з наданням Виконавцем письмового Висновку експерта з питань зазначених у зверненні (заяві) Замовника й узгоджених Сторонами , в межах компетенції судово-експертної спеціальності 12.2, а саме:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , без врахування пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП (до ДТП 24.07.2024).

2.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП.

3.Визначити вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціента фізичного зносу автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП.

Вартість даного Договору становить 8 500 грн.

Згідно платіжної інструкції №@2PL630719 від 25.10.2024 року, ОСОБА_1 оплатив 8 500,00 грн.за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу

Про дату, час та місце проведення огляду автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , позивачем було попереджено відповідачів шляхом надсилання відповідного повідомлення.

Згідно висновку судового експерта Холодцова Д.В. за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження №22678 від 03.12.2024 року:

1.Ринкова вартість автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП 24.07.2024), становила 649 649 (шістсот сорок дев`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 42 коп.

2.Вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, в цінах на дату ДТП, становила 171 235 (сто сімдесят одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн. 70 коп.

3.Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024, в цінах на дату ДТП, становила 94 053 (дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят три) грн. 61 коп.

Так, згідно з частиною першою статі 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, згідно з частиною другою статті 76 ЦПК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд, відповідно до частини першої статі 78 ЦПК України, не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.3 ст. 102 ЦПК Уркаїни).

Згідно з ч.ч.6,7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Приймаючи до уваги те, що стороною позивача надано висновок експерта, в якому останній зазначив про свою обізнаність про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, передбачену ст. 384 КК України, сумнівів щодо правильності вказаного висновку в суду не виникає, тому суд вважає за можливе визнати висновок експерта Холодцова Д.В. належним та допустимим доказом у даній справі.

Правова позиція з вказаного питання, щодо допустимості висновку експерта, складеного на замовлення сторони, висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18.

Так, предметом розгляду даної справи є недостатність, на думку позивача, суми страхового відшкодування для відновлення належного йому автомобіля.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ч.1 ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п.36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, зокрема у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Так, згідно Звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 71442 від 28.08.2024 року, вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту т.з. SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,складає 109 553,30 грн.; вартість малоцінних деталей складає 1 191,07 грн., що разом становить 111 744,37 грн. Вартість робіт - 15 312,00 грн. Фарбування: робота - 7 920,00 грн.; матеріали - 11 075,80 грн., що разом становить - 18 995,80 грн. Амортзнос - 0,61. Вартість ремонту - 146 052,80 грн.

Згідно висновку експерта Холодцова Д.В. №22678 від 03.12.2024 року, вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту т.з. SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,складає 105 052,61 грн.; вартість малоцінних деталей складає 2 101,05 грн., що разом становить 107 153,44 грн. Вартість робіт - 17 226,00 грн. Фарбування: робота - 7 128,00 грн.; матеріали - 15 247,76 грн., що разом становить - 22 375,76 грн. Амортзнос - 0,62. Вартість ремонту - 146 755,42 грн.

Окрім цього, експертом Холодцовим Д.В. визначено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіціенту фізичного зносу автомобіля SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП 24.07.2024 року, в цінах на дату ДТП, становить 94 053 (дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят три) грн. 61 коп. Розмір вартості відшкодування на запасні частини т.з. SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 , складає 39 919,99 грн. (105 052,61 грн. (вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту) х 0,38 (залишкова вартість) (1-0,62 (розмір амортизаційного зносу).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача з урахуванням зносу було здійснено страховою компанією безпосередньо на рахунок такого. А тому, з врахуванням положень ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір оціненої, в даному випадку, шкоди повинен зменшитись на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість).

А відтак, беручи до уваги висновок експерта Холодцовим Д.В., суд вважає, що вартість матеріального збитку (страхового відшкодування) повинна становити - 74 619,30 грн. (39 919,99 грн. (105 052,61 грн. (вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту) х 0,38 (залишкова вартість) (1-0,62 (розмір амортизаційного зносу) - 20% ПДВ (6 653,33 грн.)) + 1 750,88 грн. (2 101,05 -20% ПДВ (350,17 грн.)) + 17 226,00 грн. + 22 375,76 грн.).

З врахуванням наведених вище обставин, беручи до уваги те, що позивачу страховою команією було здійснено відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу марки SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_4 ) без врахування ПДВ, в сумі 71 738,51 грн., та те, щопід час встановлення суми страхового відшкодування взято до уваги висновок експерта Холодцова Д.В. № 22678 від 03.12.2024 року, згідно якого вартість матеріального збитку (страхового відшкодування) з вирахуванням ПДВ становить 74 619,30 грн., то суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача становить 2 880,79 грн. (74 619,30 грн. - 71 738,51 грн.).

Щодо позовних вимог до відповідача-2, то слід вказати наступне.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

В свою чергу, регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, деліктне зобов`язання - це первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди, натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Якщо потерпілий одержав відшкодування від завдавача шкоди у розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі статтею 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.

В свою чергу, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування».

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.12 ст. 1 цього закону).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за цим законом є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону).

Стаття 4 цього закону визначає суб`єктів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно із статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IVпорядку.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020 року у справі № 199/1100/19.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року (справа № 147/66/17) підтвердила попередні правові висновки, зазначивши, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV).

Відтак Закон, який спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески. Отже винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страховиком, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика (п.п. 87,88 постанови ВП ВС від 14.12.2021).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення із ОСОБА_2 майнової шкоду, яка не покривається страховою виплатою, оскільки ліміт відповідальності останньої за завдану майну шкоду становить 160 000 грн. та є достатнім, щоб покрити визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно норм частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати: на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведення експертиз.

Відповідно до п. п. 6, 7 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Як встановлено судом із копії платіжного доручення №@2PL630719 від 25 жовтня 2024 року, позивачем ОСОБА_1 оплачено 8 500 гривень витрат, пов`язаних з проведенням експертизи автомобіля марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , а відтак, такі витрати, з врахуванням положень ст. 139 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Окрім цього, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердженняцих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено, між ОСОБА_1 та адвокатом Доарме Валерієм Семеновичем 16.12.2024 укладено договір № 70-24 про надання правової допомоги, та відповідно видано ордер серії ВС №1335033.

Згідно акту виконаних робіт адвокатом Доарме В.С. на виконання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 №70-24 від 16.12.2024 року, адвокатом Доарме Валерієм Семеновичем надано клієнту юридичні послуги (гонорар) у розмірі 6 000 грн. (зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, складання договору, ознайомлення з матеріалами - 1 000 грн., написання цивільного позову, формування позовної заяви та додатків до неї - 5 000 грн.).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, від 12 січня 2022 року у справі № 918/548/21).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача 1 в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, витрат на правову допомогу, та витрат пов`язаних із залученням експерта в розмірі 2 042,45 грн., що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог до відповідача-1.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст. ст. 13, 76, 81, 82, 258-259, 263-265, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГО», місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 79 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія» «ІНГО», місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп. - витрат пов`язаних із наданням правової допомоги, 169 (сто шістдесят дев`ять) грн. 57 коп. - витрат пов`язаних із сплатою судового збору, та 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. - витрат пов`язаних із залученням експерта.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Акціонерне товариство «Страхова компанія» «ІНГО», місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя