Справа № 352/2716/24
Провадження № 2/352/133/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог.

16.10.2024 року представник позивача адвокат Задна Р.Є. звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.05.2023 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 989 331,84 грн, а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів протягом 12 місяців з дати укладення договору, тобто до 23.05.2024 року. В подальшому представник позивача просила зменшити розмір позовних вимог та cтягнути з відповідача 1 462 744 грн. Вказала, що відповідач отримані кошти не повернув, тому просить їх стягнути з відповідача, а також здійснити розподіл судового збору.

ІІ. Стислий виклад позиції учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, своє представництво в суді здійснює через представника адвоката Задна Р.Є., яка до суду надіслала заяву про здійснення подальшого розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 17.10.2024 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Задної Роксолани Євгенівни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року постановлено відкрити провадження по справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року постановлено прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Задної Роксолани Євгенівни про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 06.03.2025 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 5 ст.268 ЦПК України зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч.4 ст.268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що у відповідності до договору позики від 23.05.2023 року позикодавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав у власність позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позичальник прийняв, грошові кошти у розмірі 1 462 744 грн, що є еквівалентом суми 40 000 доларів США за валютним курсом української гривні до долару США, що встановлений НБУ на день підписання цього договору (1 долар США- 36,5686 грн), а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму коштів через 12 місяців з дати укладення цього договору до 23.05.2024 року. Повернення позики здійснюватиметься в м. Черкаси готівкою в гривнях у строки та розміри згідно графіку, зазначеному у п. 3 договору (а.с.5).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стосовно меж розгляду позовної заяви.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача (див. Постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року в справі № 602/1455/20 (провадження № 61-475св22)).

VІ. Висновки суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Так, судом встановлено, що між сторонами укладено договір позики від 23.05.2023 року за умовами якого позиач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 462 744 грн, які ОСОБА_2 зобов`язався повернути до 23.05.2024 року. Доказів виконання зобов`язання не надано, а відтак суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23.05.2023 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 1 462 744 грн.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.626,629,1046,1047,1050 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 81, 82, 280 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 1 462 744 (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн сплаченого ним судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене в повному обсязі 06.03.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.