overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

адвокатів Богуша В.Д., Барабаша В.Г.,

представника ОПП - Бучинського Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ухилення від них є підставою для позбавлення батьківських прав.

Покласти на Службe у справах дітей Великогаївської сільської ради контроль за виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради, вул. Галицька, 47 с.Великі Гаї Тернопільської області, .

Головуюча І.М. Черніцька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2351/25 Справа № 707/4230/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати Смілянського міськрайонного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської областіцивільну справу № 707/4230/25 за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Провадження №2-н/463/2019/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Володимир Мармаш, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягувати з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи із дня звернення до суду 05 грудня 2025 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Володимир МАРМАШ.
Судовий наказ набрав законної сили 10 грудня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дітьми повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Суддя Володимир МАРМАШ.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3491/2025 Справа № 465/6259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В наданому суду клопотання представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Василенко
Справа № 309/4263/25
Провадження № 2-о/309/261/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, самостійного виховання та утримання дитини.

З приводу даної заяви слід зазначити наступне.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 128/1769/24
Провадження № 22-ц/801/2585/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача адвоката Покоєвича Артема Олександровича

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шевчук Л.П.,

у справі №128 / 1769/24

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради (відповідач)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права на завершення приватизації, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Покоєвича Артема Олександровича задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року, скасувати в частині позовних вимог, в задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено, та ухвалити у цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права на завершення приватизації, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв. м, житловою 33,7 кв. м, й складається з житлового будинку літ. А, прибудови літ. а, ганку, літньої кухні літ. Б, тамбура літ. б, сараю літ. Г, погреба з шиєю літ. Л, воріт № 1, огорожі № 2, 1/2 криниці № 3, оціночною вартістю 504 361 грн;

-земельну ділянку площею 0,1 га, з кадастровим номером :02:003:0222, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, сільськогосподарських будівель і споруд;

-земельну ділянку площею 0,0713 га, з кадастровим номером :02:003:0223, що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 0,1808 га, з кадастровим номером :02:003:0224, що розташована в с. Ксаверівка Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-земельну ділянку площею 0,1419 га, з кадастровим номером :02:003:0225, що розташована в АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В решті судове рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко І.В. Міхасішин
УХВАЛА

Справа № 695/5470/25

номер провадження 2-о/695/168/25

09 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 09.12.2025 звернувся в порядку окремого провадження із заявою представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Юрій Володимирович, в якій, посилаючись на наявність підстав для видачі обмежувального припису, просить його видати та визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 293, 350-1 350-5, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Побиванця Юрія Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 10.12.2025 о 12 год 30 хв.

Здійснити виклик заінтересованої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Ватажок-Сташинська
Справа № 497/706/22
Провадження № 2-о/497/18/25
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про продовження строку дії рішення визнання особи недієздатною та зміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, та встановлення на ним опіки.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

19.11.2025 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, про продовження строку дії рішення визнання особи недієздатною та зміну опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі на 20.01.2026 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1573/25
Провадження № 2-н/630/274/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ПрАТ «Харківенергозбут» надає послуги по м. Люботин з постачання електричної енергії.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір сплачений судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя І.М. Сухоруков
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/6104/25
Провадження № 2-н/539/1799/2025
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
П. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, яка утворилась за квартирою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданого до суду 08.12.2025 листа відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області №02.11.1-06/3666 від 27.11.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.11.2025 за даними реєстру територіальної громади зареєстрований АДРЕСА_2 .
Відомості про належність боржнику права власності чи наявність у нього іншого права володіння, користування квартирою АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова