КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7888/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Баришівського районного суду Київської області

від 04 липня 2024 року

у цивільній справі № 355/2220/23 Баришівського районного суду Київської області

за позовом заступника керівника Броварської прокуратури Київської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

до ОСОБА_1

про конфіскацію земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Зінкевич Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 10 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що про вказане рішення суду відповідач дізналась 24.12.2024 перевіряючи інформацію стосовно себе з електронних реєстрів. 24.12.2024 адвокатом Зінкевичем Д. В. подано заяву через систему «Електронний суд» про ознайомлення та надання доступу до електронної справи. В січні 2025 року представник отримав доступ до електронних матеріалів справи, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Баришівського районного суду Київської області постановлено 04 липня 2024 року, повний текст виготовлено 11 липня 2024 року.

Отже, останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 12 серпня 2024 року включно.

Апеляційна скарга подана 10 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник апелянта вказує, що відповідач дізналась про рішення суду 24.12.2024.

В матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваного рішення відповідачу.

Також представник апелянта зазначає, що він отримав доступ до електронних матеріалів справи в січні 2025 року, однак не вказує відповідну дату та не надає доказів на підтвердження таких обставин, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити чи є причина пропуску на апеляційне оскарження поважною.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши дату отримання копії судового рішення чи отримання доступу до матеріалів справи в Електронному суді та надати докази, що це підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Зінкевича Дмитра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова