Провадження № 2-с/686/32/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу від 16.08.2024 року по справі № 686/21323/24 щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені, оскільки про наявність означеного судового наказу заявнику стало відомо 20.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

16.08.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3832,26 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що така заборгованість перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у неї відсутня, оскільки договорів про надання послуг між стягувачем та нею не підписувала і зазначила, що нарахування оплати за розподіл газу здійснено за плановим розрахунком споживання газу за завищеними показниками, які не відповідають дійсності. Також зазначила, що у житловому приміщенні в АДРЕСА_1 , зареєстроване проживання двох повнолітніх осіб, однак судовий наказ про стягнення заборгованості видано тільки щодо неї. Також боржник посилається на те, що вона є інвалідом 2 групи та стягнення з неї судового збору на користь стягувача є безпідставним. Висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 686/21323/24 від 16.08.2024 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: