Справа №591/9128/25
Провадження № 2/591/2127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у підготовчому у засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Качан Наталію Федорівну, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна

питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

і установив:

У серпні 2025 року позивач в особі представника подала до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, в резолютивній частині якого позивач просить Суд:

- розірвати шлюб, в якому сторони перебувають з 22 лютого 2003 року;

- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами; земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0090, площею 0,0496 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови; земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0091, площею 0,1068 га, для ведення особистого селянського господарства категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля CHERY - TIGGO, 2014 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 121 385.00 грн.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4 000.99 грн.

Суд своєю ухвалою 11 вересня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 13.10.2025, у якому оголошувалась перерва до 03.11.2025, 08.12.2025.

17.11.2025 на адресу Зарічного районного суду м. Суми також надійшло клопотання позивача, в якому остання з посиланням на пункт 5 частини першої статті 257ЦПК України просила залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля CHERY - TIGGO, 2014 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 121 385.00 грн. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз`яснені та зрозумілі. Іншу частину позовних вимог підтримує і просить задовольнити.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, повідомлені належним чином. Представник відповідача не заперечує проти завершення підготовчого провадження та просить призначити справу до розгляду по суті.

Оцінюючи наявність підстав до задоволення заявленого клопотання про залишення частини позивних вимог без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України та за своєю суттю є формою результатом закінчення підготовчого засідання без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Відтак, враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що заява (клопотання) про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе й допустиме її задовольнити із застосуванням відповідних процесуальних наслідків.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 200, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна у справі № 591/9128/25 в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля CHERY - TIGGO, 2014 року випуску, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 121 385.00 грн.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник позивача адвокат Качан Наталія Федорівна ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1071104 від 08.08.2025;

відповідач ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача адвокат Шаповаленко Руслан Олександрович ОРДЕР СЕРІЯ ВМ № 1074286 від 13.10.2025.

Суддя А. І. Косар