Справа № 737/1116/24
Провадження № 2/737/56/25
06 березня 2025 року с-ще Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
учасники справи не з`явилися
На виконання умов вищевказаного договору Акціонерне Товариство «Ідея Банк» зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконало повністю.
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Всупереч умовам Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
В силу положень статей 512 та 1077 ЦК України, а також Договору факторингу Позивач набув прав (статусу) кредитора та всіх прав вимог за Кредитним договором по відношенню до Відповідача.
Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 27.12.2024. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 07.01.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.
Відповідачка у судові засідання 10.02.2025 та 06.03.2025 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого:
Згідно з графіком щомісячних платежів за кредитним договором позичальник мала щомісячно протягом року сплачувати 856,01 грн, які складались з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування (а.с. 14).
Кредитний договір, заява-анкета (а.с. 9) та графік щомісячних платежів, включений у текст договору, підписані особисто ОСОБА_1 .
Таким чином, Акціонерне товариство «Ідея Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, натомість ОСОБА_1 належним чином зобов`язання не виконувала, що призвело до утворення вказаної заборгованості.
25.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу №01.02-31/23, на підставі якого права вимоги, які клієнт відступає факторові, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначеному у реєстрі боржників, що підписується сторонами. Реєстр боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору (а.с. 25-290.
ОСОБА_1 значиться у реєстрі боржників № 1 до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 за № 2479 (а.с. 33-36).
Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» №1 від 25.03.2023 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 37).

Відомості про сплату ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором первісному кредитору чи фактору після 25.03.2023 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредитних коштів первісному кредитору АТ «Ідея Банк», право вимоги за кредитним договором відповідача від АТ «Ідея Банк» перейшло до позивача на підставах, передбачених законом, на користь фактора ОСОБА_1 також не здійснювала будь-яких платежів.

З огляду на викладене, стягненню підлягають ті суми, які узгоджені сторонами у первісному кредитному договорі, в тому числі відсотки за користування кредитом відповідно до Графіку платежів, доданого до договору та плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу у відсутність відповідача, за відсутності відзиву, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Кредитним договором №Z40.11765.004917950 від 14.02.2019 у розмірі 21 801 (двадцять одна тисяча вісімсот одна гривня) 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 06.03.2025.

Суддя Н. Ю. Рубаненко