Справа № 610/3748/24
провадження № 2-др/610/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

представника відповідача адвоката Стрельченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 610/3748/24 (провадження № 2/610/314/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

03.02.2025 на суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Браславської О.А. про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн., з детальним описом наданих послуг.

28.02.2025 до суду від представника відповідача адвоката Стрельченка О.В. надійшли заперечення проти заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій вказав, що оскільки протягом судового розгляду від позивача та її представника усних та письмових заяв про надання часу для надання суду остаточної суми витрат на правничу допомогу та доказів на підтвердження цих витрат не надходило, а письмова заява про стягнення витрат на правничу допомогу надана суду з пропуском процесуального строку, тому на підставі абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача адвокат Стрельченко О.В. в судовому засіданні просив залишити заяву позивач про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду, оскільки подано з порушенням процесуальних строків.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 тієї же статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 29.01.2025 по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено..

Заява та докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу були внесені до суду електронною поштою 03.02.2025, тобто після ухвалення судового рішення.

Проте, в порушення абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача під час розгляду справи та до закінчення судових дебатів не було внесено відповідну заяву про надання доказів про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, встановлений судом факт порушення порядку подання представником позивача до суду доказів, а так саме і заяви щодо стягнення судових витрат, а саме їх подання після постановлення по справі рішення суду, є підставою про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.141 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Браславської Ольги Анатоліївни про стягнення витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя В.М. Тімонова