Справа № 309/3449/24
Провадження № 2-о/309/330/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності документу. Посилається на те, що 05 грудня 1996 року вона, отримала сертифікат на земельну частку (пай) серія ЗК №0028672, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) площею 1,358 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості ) на території Вишківської селищної ради, із землі яка перебуває у колективній власності Орендного агроторгового об`єднання «Прикордонник». Сертифікат було видано на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації №461 від 18.11.1996 року.

У серпні 2020 року заявниця звернулася до Вишківської селищної ради з відповідною заявою про виділення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Рішенням 32 сесії Вишківської селищної ради 7 скликання № 2079 від 27.08.2020року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для ведення особистого селянського господарства, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай). Однак, при зверненні до ліцензованої землевпорядної організації ФОП ОСОБА_2 , для замовлення відповідної технічної документації, заявниці було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища у сертифікаті, як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження, як « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з наведеним заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хустської районної військової адміністрації в судове засідання не з`явився. Начальник юридичного відділу апарату Хустської районної військової адміністрації Володимир Орос, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв заявника та представників заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявницею документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що 05 грудня 1996 року ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 видано сертифікат на земельну частку (пай) серія ЗК №0028672 (а.с.10).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 03 вересня 1996 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 » (а.с.7).

Згідно рішення 32 сесії Вишківської селищної ради 7 скликання №2079 від 27.08.2020р. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для ведення особистого селянського господарства, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай).(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна військова адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на земельну частку (пай) серія ЗК №0028672 виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації №461 від 18.11.1996 року та зареєстрованого 05.12.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1610.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.