Справа №399/112/25
Провадження №2/399/119/2025
03 березня 2025 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.
31.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір № 75454111 від 31.05.2021. Згідно п. 1. договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п. 2 договору про надання позики: сума позики становить 3950. 00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1, 99 % яка нараховується за кожен день користування позикою.
26.11.2021 було укладено договір № 26-11/2021 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 506286. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 506286.Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 506286.
27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75454111. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75454111. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №75454111.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75454111 від 31.05.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9202, 74 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3950, 00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5180, 45 грн.; інфляційні збитки - 63, 20 грн.; нараховані 3 % річних - 9, 09 грн.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та за відсутності відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавала та клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитними договорами № 506286 та №75454111 про що свідчить витяг з додатку № 3 до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року а саме реєстр боржників /а.с. 6-7/.
У відповідності до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Слон Кредит», кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору /а.с. 21, на звороті- 25/.
Згідно з укладеним договором № 75454111 від 31.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , остання отримала кошти в розмірі 3950 грн.
Строком на 30 днів з фіксованою ставкою, та з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договром про споживчий кредит, що є додатком № 1 даного договором /а.с. 26, на звороті/.
У відповідності до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору /а.с. 27-32/.
Довідкою вих. № КД-000003162/ТНПП від 27.11.2024 року направленою ТОВ «ФК«Фінекспрес» до ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про підтвердження щодо виконання платіжної інструкції від 31.05.2021 року сумою 3950 грн., отримувачу ОСОБА_1 /а.с. 34/.
Листом вих. № 27/11/24-6 від 27.11.2024 року направленого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «Вердикт Капітал» про підтвердження видачі на банківські картки клієнтів онлайн-позик, а саме відносно ОСОБА_1 та переказ її коштів відповідно до договору № 75454111 /а.с.35-36/.
У відповідності до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до договору № 75454111 від 31.05.2021 року ОСОБА_1 станом на 22.11.2021 року має заборгованість за даним договором в розмірі 4028, 18 грн. /а.с. 37-42/.
У відповідності з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 станом на 10.03.2023 та 02.01.2025 року має заборгованість за договором № 75454111 в розмірі 9202, 74 грн./а.с. 44, 46/.
26.11.2021 було укладено договір №26-11/2021 відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 506286 /а.с. 47-53/.
27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75454111 /а.с. 54-60/.
10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 506286, що свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 506286. /а.с. 61-66/.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75454111. що свідчить про те, що ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75454111 /а.с. 67-72/.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.
Таким чином позовні вимоги в даній частині рішення до відповідача підлягають повному задоволенню.
Згідно ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У матеріалах вказаної справи міститься договір № 01-07/2024 від 01.07.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістан», де останній на звернення клієнта оформленого у вигляді заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної консультації, представництва в інстанціях, установах, організаціях, підготовці договорів та захист прав клієнта. Даний договір набрав чинності з моменту його підписання та є безстроковим у своїй дії /а.с. 12-14/.
Відповідно до витягу з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 27.12.2024 року Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв послуги по наданню професійної правничої допомоги на суму 9000, 00 гривень згідно заявки на надання юридичної допомоги № 555 від 02.12.2024 року /а.с. 15-16/.
Проте, суд не може в повній мірі погодитися з сумою витрат на правову допомогу, яку просить стягнути представник позивача (9000, 00 грн), така сума є явно завищеною та не співмірною зі складністю справи, оскільки вказана категорія справи є досить поширеною та не потребує додаткової трати часу адвоката на вивчення практики, її узагальнення та формування позиції по справі.
Ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн, оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя М.М. Лях