overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1372/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"10" грудня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «АГРО-РИТМ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 01.11.2024 року по даній справі було призначено судово-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.
09.12.2025 року до суду надійшов висновок експерта разом із матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «АГРО-РИТМ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.
Призначити підготовче судове засідання на 24 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область Подільський район селище Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження №2/127/6588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глівінська Світлана Йосипівна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 10 хв. 10.12.2025.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

10.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від імені адвоката Глівінської С. Й. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 10 хв. 10.12.2025, в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представником позивача адвокатом Глівінською С. Й. клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції подане до суду 10.12.2025, тобто в день розгляду справи, та не надіслано відповідачу та позивачу копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 212, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глівінської Світлани Йосипівна про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 10 хв. 10.12.2025, в режимі відеоконференцзв`язкупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали направити для ознайомлення представнику позивача на адресу електронної пошти, зазначену в клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, та до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 10.02.2026.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Номер провадження 2/754/346/25
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

за участі представника позивача - Астаф`євої І.В.

представника відповідача 2 - Бороденка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача-2 - адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 497/1766/25
Провадження № 2/497/1175/25
УХВАЛА

02.12.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року позивач звернулася до суду з позовом, який на підставі електронного ордеру серії ВН №1415307 від 25.07.2025 року підписаний адвокатом Цоєвою В.В., та просить постановити судове рішення, яким визнати за позивачем право власності на 1/8 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали 07 жовтня 2025 року заяви про розгляд справи без їх участі. Інші про причини своєї неявки суд знову не повідомили.

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомити сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так як позивач в своїх позовних вимогах клопоче про визнання права власності, але не просить розглядати справу без її участі, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Болградська міська рада своєї позиції з приводу заявлених вимог не висловили, тому суд вважає за необхідним повторити виклик сторін в судове засідання, у зв`язку з чим відкладає проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності відкласти на 03 лютого 2026 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 689/2149/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.12.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс, 306) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4702497 від 29.06.2021 в розмірі 93 600,00 грн, за договором № 4395992 від 30.06.2021 в розмірі 36 274,08 грн, а всього за кредитними договорами заборгованість в розмірі 129 874,08 грн, понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. та витрат на надання правової допомоги в розмірі 25 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 січня 2026 року на 08 год 30 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 12 січня 2026 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 січня 2026 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 561/1251/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» звернулось до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17494,16 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

30 вересня 2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Зейкан Н.М.

У зв`язку з відставкою судді Зейкан Н.М. судом проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Світличного Р.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год 30 грудня 2025 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання сторони не викликати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Провадження № 2/461/4911/25
05.12.2025 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 19.02.2026 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 216/1903/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Мигуль А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

ухвалив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судові витрати покласти на державу.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений 18 грудня 2025 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , НОМЕР_3

Суддя І.Б Малаховська
Справа № 527/3212/25
провадження № 2/527/1525/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя Павлійчук А.В.,

секретар Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75241158 від 17.06.2021 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

20 листопада 2025 року до початку судового розгляду, представник позивача подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника позивача встановлено, що на даний час між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та відповідачем ОСОБА_1 спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Водночас, судом встановлено, що закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75241158 від 17.06.2021 року- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит - Капітал на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит - Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 листопада 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ Фінансова Компанія Кредит - Капітал подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Кам`янського цивільну справу № 209/3742/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит - Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 209/3742/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/592/3318/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 рокум.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________