У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, повний текст якої складено 04 лютого 2025 року, постановлену суддею Шепетко І.О., в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Хребтань Н. М. про припинення дії/розірвання спадкового договору з наслідками зняття усіх обмежень.

09.12.2024 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залучення її у справу в якості третьої особи без самостійних вимог стосовно предмету спору на боці відповідача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, повний текст якого складено 04 лютого 2025 року, залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

06.02.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, повний текст якого складено 04 лютого 2025 року. Просять скасувати ухвалу та відмовити у залученні ОСОБА_3 у справу в якості третьої особи без самостійних вимог стосовно предмету спору на боці відповідача.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про залучення третьої особи без самостійних вимог стосовно предмету спору на боці відповідача(про залучення сторони у справу) не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак, ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути апелянтам.

Керуючись ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року, повний текст якої складено 04 лютого 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: