overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/503/25
Провадження № 2-н/553/359/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 01.01.2025, з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 51 727 (п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять сім) грн 35 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 к.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/6436/24
УХВАЛА

27.02.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньої оплати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Таламанчук О.С. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із припиненням діяльності ФОП.

Представник позивача адвокат Яструб О.П. заперечував проти заявленого клопотання, оскільки у випадку припинення ФОП, фізична особа відповідає усім своїм майном за укладеними зобов`язаннями на загальних підставах.

Вислухавши учасників удового розгляду, розглянувши клопотання, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Водночас, у випадку припинення ФОП, її господарські зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, оскільки безпосередньо сама фізична особа не зникає і згідно ст.52 ЦК України відповідає усім своїм майном за такими зобов`язаннями на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача адвоката Таламанчук О.С. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення попередньої оплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 127/7222/25
Провадження 2-о/127/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно д ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.7, 9 ст.7, ст.187, ч.1, 5 ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 березня 2025 року.

Справа буде розглядатися в закритому судовому засіданні в складі головуючого судді Горбатюка В. В. та двох присяжних.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.12.2022 року органом 0519, захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 643/3172/25
Провадження № 2/643/2666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якій просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем як особою, що самостійно виховує та утримує дитину.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/3172/25, провадження № 2/643/2666/25, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Замікула Б.С.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Звертаючись до суду, позивач вказав, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, згідно даних автоматизованої системи документообігу, суддею встановлено, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини (справи №643/409/25, №643/1724/25).

Враховуючи, що у даній справі суддею не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення її без розгляду, наявні підстави для повернення заяви відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13755/24

Провадження № 22-з/820/45/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року, суддя Мазурок О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою щодо виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Колегія суддів приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15січня 2025 року провести в приміщенні Хмельницького апеляційного суду 17 березня 2025 року, без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3976/25-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.

за участі:

представника відповідача - Лабатюка Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (пл. Солом`янська 2, м. Київ, 03035, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя О.Л. Бусик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівськоум та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівськоум та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування обтяження та арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівськоум та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегілнального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
Справа № 372/3282/24
Провадження 2-во/372/15/25
ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

05 березня 2025 року до суду звернулася представник позивача по справі з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме просить виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини вірно вказати ідентифікаційний код відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 14 листопада 2024 року, по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, саме вірно вказати в абзаці четвертому резолютивної частини «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .», замість «Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
06 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/820/25 Провадження № 2-о/501/61/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 березня 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/820/25 провадження 2-о/501/61/25

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованої території,-

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2025 року заявник звернувся до Іллічівського міського суд Одеської області з вищевказаною заявою.

Згідно ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на окупованої території.

2.Призначити судове засідання на 11 березня 2025 року о 14:30 годині.

3.На підставі ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1173/23

Провадження № 22-ц/820/718/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

05 березня 2025 року представник АТ «Хмельницькобленерго» через підсистему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року.

АТ «Хмельницькобленерго» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 21 лютого 2025 року доставлено до Електронного кабінету АТ «Хмельницькобленерго» 21 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відзив Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта