Провадження № 2/175/2205/24
УХВАЛА

"07" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІС 2020», третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІС 2020», третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 23.11.2023 року позивач приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЮІС 2020», при цьому відповідно статуту ТОВ «ЮІС 2020» не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним засновником (учасником) ТОВ «ЮІС 2020»є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 хотів припинити трудові відносини за власним бажанням, проте дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Враховуючи, що єдиний учасник товариства помер, загальні збори ТОВ «ЮІС 2020», які наділені повноваженнями щодо звільнення директора товариства, відбутися не можуть. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати припиненими його трудові відносини з ТОВ «ЮІС 2020», у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача та представник третьої особи подали заяви про розгляд справи без їх участі. Заяви про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило, відзиву на позов також не надходило. Представник позивача позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІС 2020», третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель