_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/745/25
УХВАЛА

щодо вирішення процесуальних питань

04.03.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вважається безвісти зниклим, постійно проживали разом однією сім`єю в період часу з жовтня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження якого складений 03.05.2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №632; внести зміни до актового запису про народження №632 від 03.05.2019 року, складеного Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) записавши: батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 30.07.2022 р., орган що видав 5114, ім`я, по-батькові та прізвище дитини, дату та місце народження дитини залишити без змін; встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти (загинув) під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_5 по день його смерті.

Ухвалою судді від 26.11.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 03.12.2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_7 надано квитанцію про сплату судового збору та зазначено про усунення інших недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 04.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

10.02.2025 року, через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 Охременка Артема Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 11.02.2025 року, представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 обов`язковою та надання представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 оригіналу договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначав, що матеріли справи містять копію Листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.04.2024 року №3244, в якому повідомлялося, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 06 квітня 2024 року під час виконання виконання бойового завдання неподалік населеного пункту Новокалинове, Покровського району, Донецької області.

Ухвалою суду від 11.02.2024 року визнано обов`язковою явку у судове засідання відповідача ОСОБА_3 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язано його з`явитись у підготовче судове засідання, призначене на 04.03.2024 року о 14:00 годині. Зобов`язано представника відповідача ОСОБА_3 Охременка Артема Вікторовича надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору про надання правової допомоги ОСОБА_3

04.03.2025 року,через систему «Електронний суд» від адвоката Охременка Артема Вікторовича надійшла заява на виконання ухвали від 11.02.2024 року та документи: ордер серії ВА №103439, копія заяви про надання правничої допомоги, копія паспорта ОСОБА_4 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копія Договору про надання правничої допомоги. Також адвокат Охременко Артем Вікторович звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні по цій справі в режимі відеконференції.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 1, 2 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В даному випадку провадження у цивільній справі здійснюється у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим участь у ньому може приймати виключно адвокат.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Частинами 1-3 ст. 14 Правил адвокатської етики, що затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року (із змінами від 15.02.2019 року) встановлено, що адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Виходячи з аналізу вимог ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_4 , яка звернулася до адвоката Охременка Артема Вікторовича з проханням про надання правничої допомоги її сину ОСОБА_3 , який офіційно вважається зниклим безвісти з 06.04.2024 року. Зазначала, що факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 .

Однак, надані ОСОБА_4 документи (копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ) не надають їй право укладати в інтересах ОСОБА_3 дозволені законом правочини цивільно-правового характеру.

Матеріали справи не містять довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3 , яка надавала б можливість Цицаркіній Тетяні Василівні, в порядку передоручення, укласти в інтересах відповідача договір про надання правової допомоги.

Таким чином, Договір про надання правової допомоги №10022025 від 10.02.2025 року не укладений ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки це не вбачається з умов Договору.

Крім того, Договір про надання правової допомоги №10022025 від 10.02.2025 року не містить особистого підпису ОСОБА_3 , що свідчить про те, що він особисто не звертався за наданням правової допомоги до адвоката Охременка Артема Вікторовича.

Отже, Договір про надання правової допомоги №10022025 від 10.02.2025 року не відповідає вказаним вище вимогам ст 62 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.14 Правил адвокатської етики, тому не приймається до уваги судом.

Відтак, в силу вимог ст. 62 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат Охременко Артем Вікторович не може бути допущений до участі в цій справі як представник відповідача ОСОБА_3 на підставі Договору про надання правової допомоги №10022025 від 10.02.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, суд, відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки воно подано представником, повноваження якого не підтвердженні.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права осіб, які беруть участь у справі, знову заявляти клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду, якщо при цьому немає зловживання процесуальними правами. Суд вправі при вирішенні повторного клопотання з урахуванням зміни обставин у ході розгляду справи постановити іншу ухвалу по суті заявленого клопотання.

Керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 2, 4, 5, 15, 62, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У допуску до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Охременка Артема Вікторовича на підставі Договору про надання правової допомоги №10022025 від 10.02.2025 року, відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката Охременка Артема Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Військова частина НОМЕР_1 та Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не позбавляє його можливості повторного звернення з даною заявою, в разі усунення її недоліків, які були причинами для ухвалення судом відповідного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Куриленко