Справа № 206/2971/22
Провадження № 2/206/14/25
УХВАЛА

26.02.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Плінської А.В., при секретарі Білій О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Тульчинська державна нотаріальна контора, Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив №259» про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у :

-Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №259» інформації:

1)хто та з якого часу був членом кооперативу по квартирі АДРЕСА_1 з моменту вступу в кооператив та до 25.05.2009 року?

2)хто, коли та в якому розмірі сплачував пайові внески по квартирі АДРЕСА_1 ;

3)кому, коли та на якій підставі видана довідка про сплату пайових внесків по АДРЕСА_1 для реєстрації права власності;

4)довідку про склад сім`ї по квартирі АДРЕСА_1 станом на 09 травня 2009 року із зазначенням дати прописки та виписки члена ЖБК та членів його сім`ї;

-з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР:

1)копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 ;

2)копію довідки ОК ЖБК №259 від 22.12.2008 року, видану на оформлення права власності на 34 корп. «Г» буд. АДРЕСА_2 ;

3)копію витягу про реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

4)копію рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.10.1999 року №2091 та від 21.10.2004 року №3060, на підставі яких ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності від 25.05.2009 на квартиру АДРЕСА_1 ;

-з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на теперішній час;

-у відповідачки ОСОБА_2 завірені належним чином копії правовстановлюючого документу та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що дані відомості необхідні для своєчасного та неупередженого розгляду справи, повного та всебічного з`ясування обставин справи на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві в обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2ст. 84 ЦПК України позивачем не зазначено, які обставини викладені у позові можуть підтвердити докази, що він просить витребувати. Крім того, в клопотанні повинно бути чітко зазначено щодо кожного доказу, який витребовується, яку обставину він підтверджує, або аргумент, який він може спростувати.

Також у клопотанні не вказано, які заходи відповідач вжив для самостійного отримання цих доказів та до клопотання не долучено доказів вжиття таких заходів, які не призвели до позитивних результатів для відповідача.

До того ж, дане клопотання на думку суду є передчасним, оскільки витребувані докази можуть бути самостійно надані відповідачем у судовому засіданні.

Відповідач, відповідно до положень ч.2 ст.43 ЦПК України, зобов`язаний надати суду усі наявні у нього докази, які стосуються предмету та підстав позову.

Отже,враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє його права на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині наявної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська