overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.03.2025 Справа № 756/842/25
Справа ун. № 756/842/25
пр.№2/756/2172/25
У Х В А Л А

06 березня 2025року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Акціонерна компанія « Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4640/25 Справа № 183/3390/22 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернуласябезпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 502/446/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області; Одеська область Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 65, Кілійський відділ Державної міграційної служби України; Одеська область Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/446/25.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 09.04.2025 року о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1110/24
Провадження № 2-сз/689/4/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд у складі судді Соловйова А.В., отримавши заяву ОСОБА_1 зареєстровану 20.02.2025 р. про повернення судового збору,

встановив:

В Ярмолинецькому районному судді розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02.12.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Оскільки ухвала Ярмолинецького районного суду від 02.12.2024 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем була виконана не в повному обсязі, ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2024 р. вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

20.02.2025 р. від позивача надійшла письмова заява (зареєстрована за вх.№1459/25) про повернення з державного бюджету 1211,20 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений за квитанцією №73 від 18.10.2024 р. в сумі 1211,20 грн..

Ухвала про повернення судового збору є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її підписання, може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 191/202/16-ц
Провадження № 2/191/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2025 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів дарування удаваними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання договорів дарування удаваними, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, постановленої у справі №191/202/16-ц, про накладення арешту на зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майно:

-нежитлову будівлю торговельного павільйону (торговельний кіоск), розташованого по АДРЕСА_1 ;

- частину будинку АДРЕСА_2 ;

-нежитлову будівлю ветаптеки (павільйон), розташованого по АДРЕСА_3 ;

-18/80 частки домоволодіння по АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 12 березня 2025 року.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 596/1379/24
Провадження №2/594/29/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернулися в Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над нею опуку та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2025 року цивільну справу № 596/1379/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, передано до канцелярії Гусятинського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст.31 ЦПК України.

Розпорядженням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25.02.2025 передано дану справу на розгляд до Борщівського районного суду Тернопільської області, і така надійшла 04.03.2025.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 32, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 27 березня 2025 року о 12 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/15/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Українські Фінансові Операції» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 196 490,00 грн, а також судові витрати пов`язані розглядом справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст.187 ЦПК України, ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197, 198, 200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 167/155/25
Номер провадження 2-о/167/48/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Панасюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

Керуючись статтями 4, 13, 89, 260, 265 ЦПК, статтями 60, 61, 63 ЦК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 46).

Суддя: В.Б. Требик
Єдиний унікальний номер №943/354/25
Провадження № 2/943/794/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/400/24

Провадження № 22-ц/820/843/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року, в складі судді Ягодіної Т.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи на 02 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко