г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6342/25
Номер провадження 2-з/213/25/25
У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хмельової С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів. Заява обґрунтована тим, що при оформленні спадщини, яка залишалась після смерті чоловіка заявниці ОСОБА_3 , було встановлено, що на все майно ОСОБА_3 накладено арешт згідно з постановою про внесення змін №05112020 від 05.11.2020 Інгулецьким відділом ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), номер запису про обтяження: 39023523. На звернення заявниці до Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отримано відповідь, що арешт на все майно ОСОБА_3 накладено на підставі постанови ДВС АА 096510 від 06.12.2006, однак ідентифікувати виконавче провадження, за яким було винесено постанову про арешт не можливо.

Для звернення з позовом про зняття арешту з майна померлого чоловіка, відповідачем слід зазначити стягувача у виконавчому провадженні, в якому накладено арешт, вказати підстави його накладення, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження та інші відомості, що містяться у виконавчому документі.

За спливом терміну зберігання виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно, знищено. Єдиним документом, що містить необхідну інформацію є вищевказана постанова про арешт майна АА 096510 від 06.12.2006, яка 04.01.2007 внесена до відповідних Державних реєстрів П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою. Реєстраційний номер обтяження: 4326340 від 04.01.2007.

На даний час вказана постанова зберігається у відокремленому структурному підрозділі «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» та оскільки становить нотаріальну таємницю, тому не може бути отримана заявницею самостійно.

Заявниця просить суд забезпечити докази шляхом витребування належним чином посвідченої копії вказаної постанови АА 096510 від 06.12.2006 з Відокремленого структурного підрозділу «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області».

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За приписами ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. ч. 2, 3ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Як видно із заяви, заявник просить суд забезпечити докази до пред`явлення позову до суду, шляхом витребування документів з Відокремленого структурного підрозділу «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» (місцезнаходження: 50400, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36А). Вказана установа знаходиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

У зв`язку з тим, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом за місцезнаходженням засобу доказування, а в даному випадку Відокремлений структурний підрозділ «Криворізька філія Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області» знаходиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу, а тому суд вважає за доцільне передати заяву до суду за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 116, 260, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцять з дня її підписання.

Ухвала складена та підписання суддею 09 грудня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова