УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/1026/24

провадження № 22-ц/4809/637/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Сучасний факторинг» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що позивач вже звертався до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку в подальшому було повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року в задоволенні позову ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а. с. 53-59).

Згідно довідки Голованівського районного суду Кіровоградської області про доставку електронного документу рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та його представника Юхименка Ю. Ю. 15.10.2025 (а. с. 61-62).

06 листопада 2024 року ТОВ «Сучасний Факторинг» було подано апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року (а. с. 66-89).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Сучасний Факторинг» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року - залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення;

- доплатити судовий збір в сумі 30 коп (а. с. 96-97).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Сучасний Факторинг» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Роз`яснено позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (а. с. 100).

Копію зазначеної ухвали було отримано позивачем 13 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а. с. 101), а повторно ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з апеляційною скаргою 27 січня 2025 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ТОВ «Сучасний Факторинг» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг»копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 березня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко