Справа № 743/1181/24
Провадження № 2/743/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 р. ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.07.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2845168. Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6, 12 п. 1 ст. 3, п. 12 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України) який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона вчинила та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою». Також, підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, на думку позивача, відповідач здійснила дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором.

29.12.2021 р. між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Маніфою" було укладено договір № 29/12-2021, згідно якого відступлено право вимоги, в тому числі за договором № 2845168.

10.03.2023 р. між позивачем та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір № 10-03/2023/01, згідно якого відступлено право вимоги, в тому числі за договором № 2845168.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. Загальний розмір заборгованості за договором № 2845168 від 30.07.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 43161, 30 гривень, з яких: 3000, 00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 40161, 30 грн заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги.

Справу передано головуючому судді 03.09.2024 р.

09.09.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.09.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 09.10.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.10.2024 р. відкладено судове засідання до 24.10.2024 р. з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.10.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по сутіна 12.11.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 р. відкладено судове засідання до 29.11.2024 р. з метою повторного виклику відповідача.

29.11.2024 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

10.01.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

13.02.2025 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, зареєстрована, вх. 519/25.

14.02.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб сайті Судової влади України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 06.03.2025 р. постановлено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2021 р. відповідач звернулася до ТОВ "Маніфою" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір позики № 2845168 від 30.07.2021 р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Положеннями договору визначено, що усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права та обов`язки сторін. Підписавши договір відповідач підтвердила, що в чіткій та зрозумілій формі отримала інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обовязків згідно з Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про захист персональних даних». Крім того, вивчила та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно доп.п. 2.3.3 п. 2.1, п. п. 2.3.4 п. 2.3, п. 2.6 Розділу ІІ договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору.

Сума позики: 3000, 00 грн, строк позики : до 28 серпня 2021 року (29 днів).

Умовами зазначеного договору визначено процентну ставку за кредитом: середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний, фіксований 0.01000; середньоденний розмір процентів за користування позикою базовий, фіксований 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою межах повного строку позики; базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою (а. с. 7, зворот).

Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на вебсайті товариства протягом трьох робочих днів з дати підписання договору.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору визначені відсотки за користування позикою та відсотки на прострочену позику, зокрема проценти на прострочену позику нараховуються у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим договором у розмірі, визначеному п. 2.5 договору, за кожен день прострочення.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді перерахування коштів на платіжну картку 30.07.2021 р. в сумі 3000, 00 грн (а. с. 15).

Згідно розрахунку заборгованості заборгованість станом на 10.03.2023 р. складає 43161, 30 грн (а. с. 18).

29.12.2021 р. між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Маніфою» укладений договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «Вердикт капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт капітал» приймає належні ТОВ «Маніфою» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 29.12.2021 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 9231, 30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000, 00 грн, заборгованості за відсотками за користування позикою 4716, 30 грн та заборгованості за відсотками на прострочену позику 1515, 00 грн.

10.03.2023 р. між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» передає (відступає) ТОВ «Коллект центр» за плату, а ТОВ «Коллект центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 10.03.2023 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 43161, 30 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3000, 00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 40161, 30 грн.

Заперечень від відповідача щодо наданого розрахунку заборгованості за кредитом не надходило.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені ТОВ «Коллект центр» вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 142, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором позики № 2845168 від 30 липня 2021 року у розмірі 43161, 30 гривень (сорок три тисячі сто шістдесят одна гривня 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук