Справа № 405/5184/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович; Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко А.А.; Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 31.05.2022 року недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

24.11.2025 року представник позивача адвокат Гуцул М.С. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», ПП ПВФ «Ацинус», КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» медичні документи щодо лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адвокатські запити представника позивача вказана інформація надана не була.

Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 02.10.2025 року подав до суду заяву. В які просить розгляд справи провести без її участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформації» до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про стан здоров`я. Інформація про фізичну особу є конфіденційною.

Згідно ст. 3 Основ законодавства України про охорону здоров`я медична інформація - інформація про медичне обслуговування особи або його результати, викладена в уніфікованій формі відповідно до вимог, встановлених законодавством, у тому числі інформація про стан здоров`я, діагнози та будь-які документи, що стосуються здоров`я та обмеження повсякденного функціонування/ життєдіяльності людини;

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази (стан здоров`я померлої ОСОБА_4 на момент укладання спірного заповіту), суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 222, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» (25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1, ) виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Приватного підприємства Приватної виробничої фірми «Ацинус» (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65, ) протокол патологоанатомічного дослідження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також лікарське свідоцтво про її смерть № 33 від 29.06.2022 року, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», Приватне підприємство Приватну виробничу фірму «Ацинус», Комунальне некомерційне підприємство «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» надати вказані докази до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради» (25011, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1, ).

Боржник: Приватне підприємство Приватна виробнича фірма «Ацинус» (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 65, ).

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 5, ).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний