У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали позову ТОВ «Управляюча компанія «Венеція», суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому відповідач у позові визначає сімох відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тоді як у прохальній частині просить до стягнення заборгованості тільки з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5.

Позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які, на його думку, мають відповідати за його позовними вимогами, про що повідомити суд у відповідній заяві.

Також слід зазначити, що позивач, зазначаючи, що ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 є законними представниками ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , не надає відповідних належних доказів цьому.

Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» та про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позову, що визначені даною ухвалою.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА