overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2035/25
Провадження № 2/643/2368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги за опалення та гарячу воду в сумі 174 165,69 грн, з яких: 156 770,08 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2010 по 31.12.2014; 911,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 5327,06 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.12.2024; 528,24 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 2856,60 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудінкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 928,80 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 4923,67 грн інфляційні втрати; 1919,84 грн 3% річних.

Ухвалою судді від 11.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 11.02.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет отримана позивачем 12.02.2025.

Строк на усунення недоліків закінчився 24.02.2025. Позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №2/333/1328/25
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 11.03.2025 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 346/7082/23
Провадження № 22-ц/4808/463/25
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Коваленка Д.С., ухвалене 30 грудня 2024 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 14 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржником виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року та сплачено судовий збір в порядку та розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/54/25
ун. № 2-2796/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суда міста Києва Сенько М.Ф., без участі сторін, розглянувши заяву представника заявника -адвоката Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, боржник: ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою суду від 08.08.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, задоволено.

Представник заявника - адвокат Змієвська Т.П. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2024, а саме: в ухвалі не вказано код ЄДРПОУ правонаступника ТОВ "Дебт Форс" "".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 08.08.2024 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту ухвалу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника заявника -адвоката Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 08.08.2024 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, а саме в резолютивній частині ухвали вказати код ЄДРПОУ правонаступника ТОВ "Дебт Форс" "".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 127/5913/25
Провадження № 2-н/127/774/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/524/3061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 06.03.2025 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1425/25
Провадження №2-н/629/338/25
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/6927/24
№ провадження 2/495/35/2025
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"04" березня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та наданий позивачу строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; роз`яснено заявнику, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута,однак до теперішнього часу вказані недоліки заявником не усунуто.

Ухвалою від 09.12.2024 позивачу продовжено строк виконання ухвали, а саме: надати до суду копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до судового повідомлення повернутого на адресу суду 04 жовтня 2024 року з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до судового повідомлення від 14.01.2025 зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2025 року.

Суддя:
Справа718/565/25
Провадження №2-о/718/45/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" березня 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 04.03.2025 надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Маковійчук П.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 02 квітня 2025 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Справа № 513/1900/13-ц
Провадження № 6/513/15/25
Саратський районний суд Одеської області
06 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.В.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", попередній стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,
у с т а н о в и в:
20 лютого 2025 року представник заявника засобами поштового зв`язку надіслав до Саратського районного суду заяву, в якій просить видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданому на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року по справі № 513/1900/13-ц; поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року заяву прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві просить розглянути справу без його участі.
Відомості про належне сповіщення стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", та боржника ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення розгляду справи відсутні.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для його відкладення.
На підставі ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", попередній стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, відкласти до 15 квітня 2025 року до 10:00 год, про що повідомити сторони.
Повідомлення стягувача про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою його місця знаходження та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Повідомлення боржника про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою місця його проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова