_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3867/25
УХВАЛА

про призначення судово-товарознавчої експертизи

08.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Згода Олексія Олександровича про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/20888/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Одночасно з позовом було подано заяву про призначення судової - товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС, розташованого за адресою: 65005, м.Одеса, вул..Прохоровська, 35 для вирішення наступного питання:

1.Визначити ринкову вартість колісного транспортного засобу подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI I-10», 2009 року випуску, колір бежевий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Згода О.О. в судовому засіданні підтримав заяву про призначення експертизи та просив суд її задовольнити.

Відповідач та її представник адвокат Димовчі М.І. у судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5,6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи вбачається необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження по справі на час проведення експертизи, тобто зупинення провадження по справі це право суду.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Згода Олексія Олександровича про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна судово транспортну-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «HYUNDAI I-10», 2009 року випуску, колір бежевий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ?

Відповідачу ОСОБА_2 для проведення експертизи надати доступ до автомобіля марки «HYUNDAI I-10», 2009 року випуску, колір бежевий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 у час та дату визначених судовим експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /.

Про час та місце проведення автотоварознавчої експертизи повідомити сторони по справі.

Рекомендувати ОСОБА_2 не чинити перешкод та надати для обстеження експертам автомобіль марки «HYUNDAI I-10», 2009 року випуску, колір бежевий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У разі не надання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «HYUNDAI I-10», 2009 року випуску, колір бежевий, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 для проведення експертизи, провести автотоварознавчу експертизу автомобіля по матеріалам цивільної справи № 947/20888/25.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області.(65005, м.Одеса. вул.Прохоровська, 35), надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 947/20888/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко