overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/269/24
Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/466/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Батуринський гетьман МК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року (місце ухвалення смт Варва) у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів до 10 березня 2025 року.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.1, 256, 367, 374, 377, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 , що розгляд даного спору віднесено до господарської юрисдикції.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права звернення протягом десяти днів з дня отримання постанови із заявою до Чернігівського апеляційного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа №462/7801/24 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюка А.І.
Провадження №22-ц/811/666/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської радина рішення Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :
рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 05 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна задоволено.

Вказане рішення оскаржила Львівська міська рада.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
у х в а л и в :
витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/7801/24 запозовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна.
Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Номер провадження: 22-ц/813/87/25
Справа №: 509/3968/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, призначення до розгляду

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Назарової М.В., Сєвєрової Є.С.,

без повідомлення (виклику) сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, розглянувши питання про поновлення провадження у справі №509/3968/16-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Строй-Сервіс-Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року у складі судді Бочарова А.І.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року провадження у справі №509/3968/16-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №520/4608/17.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року в справі №520/4608/17 залишено без змін рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи Таїровської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, судове рішення у справі №520/4608/17 набрало законної сили, провадження в справі №509/3968/16-ц підлягає поновленню з призначенням до розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі №509/3968/16-ц за заявою приватного акціонерного товариства «Строй-Сервіс-Плюс», за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою поновити.

Учасників справи повідомити про розгляд справи у судовому засіданні 17 квітня 2025 року о 13.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді М.В Назарова

Є.С. Сєвєрова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/112/25
Справа № 356/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомена належним чином. 25.02.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивачки - адвоката Рощиної М.О. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27.03.2025 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 361/3436/14-ц
Провадження № 6/361/276/24
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони,

встановив:

У червні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Фінансів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони - на 11 год. 15 хв. 01 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 березня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 697/1620/23
Провадження № 22-ц/821/259/25
категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря: Довженко Т.В.

учасники справи:

позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1

представник позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович

відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2

представник відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом): адвокат Корольков Максим Анатолійович

третя особа (за первісним позовом): Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради

третя особа (за зустрічним позовом): Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення додаткових витрат на утримання дітей та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовичазалишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Т.Л. Фетісова
Справа № 439/2424/24
У Х В А Л А

06 березня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 в яких просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Також повідомляє, що примирення між ними не можливе, а тому просить винести рішення по суті заявлених вимог.

Позивач та його представник адвокат Онищук Т.Н. в судове засідання не з`явились, подали заяву в якій просять слухання справи проводити у їх відсутності та надати строк для примирення тривалістю три місяці для можливості збереження сім`ї.

За правилами статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Нормативними приписами пункту 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з метою збереження сім`ї, необхідно надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, позаяк це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу необхідно зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 251, статтею 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.В. Рахімова
Справа №453/2132/24 Головуючий у 1 інстанції:Микитин В.Я.
Провадження №22-ц/811/684/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2025 року.
Витребувати з Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №453/2132/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості за кредитним договором, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№ 711/760/25
Провадження №2/711/816/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариствам «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 19768грн. 92коп.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 301/687/23
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.

розглянувши питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарченко Олексій Юрійович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у складі судді Даруди І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 08 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

04 березня 2025 року у системі «Електронний суд» представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Закарпатського апеляційного суду доповнення (зміну) до апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З поданого представником апелянта доповнення до апеляційної скарги вбачається, що таке подано до суду 04 березня 2025 року, тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно роз`яснень, які містяться пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення (продовження) пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

З огляду на викладене, подане представником апелянта доповнення (зміна) до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарченко Олексій Юрійович, не може бути прийняте до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки таке подане після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.364, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Доповнення (зміна) до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарченко Олексій Юрійович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення безособового безстрокового безоплатного земельного сервітуту - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 березня 2025 року.

Головуючий:

Судді: