Провадження № 2/204/965/25
УХВАЛА

про призначення комплексної судової будівельно-технічної

та земельно-технічної експертизи

06 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку будинку, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку будинку, та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками.

Разом з позовною заявою представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке вона уточнила в судовому засіданні 06 березня 2025 року, в якому просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (шляхом виділу часток співвласників в натурі із спільної часткової власності) об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині - та які можливі варіанти поділу?; 2) чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (шляхом виділу часток співвласників в натурі із спільної часткової власності) об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,0884 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:051:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині - та які можливі варіанти поділу?; 3) у разі відсутності технічної можливості поділу зазначених об`єктів нерухомості відповідно до ідеальних часток співвласників, які можливі варіанти поділу з урахуванням максимального наближення реальних часток до ідеальних часток?; 4) у разі відсутності технічної можливості поділу зазначених об`єктів нерухомості, визначити їх ринкову вартість для можливої виплати компенсації частки одному із співвласників. Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04 березня 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 надала до суду додаткові пояснення на клопотання про призначення експертизи, в яких просила викласти питання для експертів наступним чином: 1) чи можливо поділити об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток його співвласників - по 1/2 частині, з дотриманням будівельних норм та правил (ДБН та інші нормативні акти в сфері будівництва України)?; 2) чи можливо поділити земельну ділянку, площею 0,0884 га, кадастровий номер :07:051:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток його співвласників - по 1/2 частині зі збереженням її функціонального призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд?; питання 3 та 4 виключити, оскільки варіанти поділу запропонує експерт.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 клопотання про призначення по справі судової експертизи підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та призначення по справі судової експертизи, однак з урахуванням її письмових додаткових пояснень.

Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені представником позивача за первісним позовом перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку будинку задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (шляхом виділу часток співвласників в натурі із спільної часткової власності) об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині - та які можливі варіанти поділу?

2. Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (шляхом виділу часток співвласників в натурі із спільної часткової власності) об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,0884 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :07:051:0009, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині - та які можливі варіанти поділу?

3. У разі відсутності технічної можливості поділу зазначених об`єктів нерухомості відповідно до ідеальних часток співвласників, які можливі варіанти поділу з урахуванням максимального наближення реальних часток до ідеальних часток?

4. У разі відсутності технічної можливості поділу зазначених об`єктів нерухомості, визначити їх ринкову вартість для можливої виплати компенсації частки одному із співвласників?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/11983/24, провадження № 2/204/965/25 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до житлового будинку та земельної ділянки для проведення експертизи.

У випадку не надання доступу експерту до об`єкту дослідження, виконати експертизу на підставі наявних в матеріалах справи документів та технічної документації.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез