ЄУ №712/3941/25
Провадження №2-о/712/225/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

присяжні Альбердієв М.Х., Ганич О.В.,

за участю секретаря Дубини В.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Грєвцової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2001 дядька заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.01.2005 №85 опікуном призначено ОСОБА_5 , матір заявника. . Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №187 ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , тому виникла необхідність призначення опікуна ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 04 вересня 2025 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2025 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , розгляд справи відкладено на 04 грудня 2025 року.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2001 року №2-1188/2001 ОСОБА_4 , 1950 року народження, визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.01.2005 №85 ОСОБА_6 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 призначено його сестру ОСОБА_5 .

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.03.2025 №187 ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

13.11.1971 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 », що вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 .

Зазначеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_4 є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 4 ЧК №033232 від 02.12.2003 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено другу групу інвалідності, загальне захворювання, довічно, що також підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 .

Як вбачається з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 11.09.2025 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно медичної довідки, виданої КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», ОСОБА_1 , 1972 року народження, за станом здоров`я медичних протипоказань для опікунства не має.

Судом досліджені акти опитування сусідів №2814 від 18.11.2024, №2390 від 20.11.2025, якими підтверджується спільне проживання ОСОБА_1 разом з недієздатним ОСОБА_4 .

Як вбачається з подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.03.2025 №266, Виконавчий комітет Черкаської міської ради не заперечує та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

З листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №36421/32.16-25 від 09.10.2025 встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_3 ; з 09.08.1975 перебував у шлюбі з ОСОБА_12 , шлюб розірвано 05.12.2000.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Пунктом 5.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Ураховуючи, що опікуна недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звільнено від повноважень опікуна за її заявою, перешкод у призначені опікуном ОСОБА_1 судом не встановлено, орган опіки та піклування зазначив, що заявник є єдиною особою, яка опікується недієздатним, інших осіб не встановлено, рідний син останнього не цікавиться долею батька, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , урочище «Тараскова», буд. 2.6, Рускополянська територіальна громада, Черкаський район, Черкаська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення складено 09.12.2025.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні М.Х. Альбердієв

О.В. Ганич