Справа № 474/320/20
Провадження № 2/474/71/25
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

05.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до ОСОБА_1 та Приватного підприємства Веселий Роздол про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

встановив:

21.05.2020р. Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Веселий Роздол, в якому просить:

- визнати договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :04:000:0081, площею 1,92 га від 03.10.2018р., індексний номер 43315431; кадастровий номер :04:000:0065, площею 3,56 га від 11.10.2018р., індексний номер 43469608; кадастровий номер :04:000:0113, площею 7,77 га від 11.10.2018р., індексний номер 43470190, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, всього загальною площею 13,25 га з ПП Веселий Роздол недійсними;

- зобов`язати з ПП Веселий Роздол усунути перешкоди в користуванні вказаними земельними ділянками шляхом їх повернення у користування ПП ВКП Каро, відповідно до договору оренди землі від 16.08.2006р. та додаткової угоди від 04.10.2012р. згідно актів приймання-передачі в належному агротехнічному стані.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.05.2020р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Ухвалою від 05.06.2020р. (суддя Фасій В.В.) відкрито провадження та призначення справу до підготовчого судового засідання.

02.07.2020р. Приватне підприємство Веселий Роздол звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Однак, суддя Фасій В.В. не вирішив питання щодо прийняття чи не прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, а ухвалою суду від 27.10.2020р. зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/225/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання додаткової угоди до договору оренди неукладеною (такою що не укладалась).

Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023р., у зв`язку з закінченням повноважень судді Фасія В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Ухвалою суду від 21.01.2025р., за клопотанням представниці Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро Сотської С.О., відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2025р.

Водночас 05.03.2025р., до постановлення ухвали про прийняття до розгляду зустрічного позову, представник Приватного підприємства Веселий Роздол Молдованенко М.О. подав до суду заяву, в якій на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає зустрічну позовну заяву та просить повернути сплачений судовий збір.

Представниця Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро Сотська С.О., представник Приватного підприємства Веселий Роздол Молдованенко М.О. та Літньовський О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Водночас 04.02.2024р. представниця Сотська С.О. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи приписи ст.ст. 198, 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Розглянув заяву представника Приватного підприємства Веселий Роздол Молдованенко М.О., судом встановлено таке.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частинами 1 та 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, зустрічна позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню Приватному підприємству Веселий Роздол у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011р.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Приватним підприємством Веселий Роздол при подачі зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.07.2020р.

Таким чином, заява в частині про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою, відповідає вимогам закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Веселий Роздол до ОСОБА_1 та Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, разом з доданими до неї документами - повернути Приватному підприємству Веселий Роздол.

Повернути платнику - Приватному підприємству Веселий Роздол () з державного бюджету України судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно інструкції № 0.0..1 від 01.07.2020р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол