Справа № 761/610/24
Провадження № 2/761/1851/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-43 від 19.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/610/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Разом з тим, як убачається зі змісту поданої заяви, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебуває позов ОСОБА_1 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, єдиний унікальний номер № 761/5866/24 (провадження № 2/761/2497/2025). При цьому, провадження по справі відкрито, станом на 19.02.2025 рішення за результатами розгляду справи не винесене.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по справі № 761/610/24, оскільки у Шевченківському районному суді м. Києва вже перебуває вказаний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: