Провадження № 2-о/202/48/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Доценко С.І., секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з січня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що з січня 2016 року вона почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. Вони проживали як подружжя, дбали один про одного, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Після початку повномасштабного вторгнення рф Тугай був мобілізований до в/ч НОМЕР_1 та приймав участь в бойових діях по захисту держави від збройної агресії . Перебуваючи в лавах ЗСУ, вони підтримували сімейні відносини, він піклувався про неї, перераховував їй постійно кошти на потрреби сім`ї . 07.08.2024 року їйі надійшло повідомлення про його зникнення безвісті під час виконання бойового завдання. Інших рідних у нього немає, одружений не був. Для отримання статусу члена сім`ї зниклого військовослужбовця, щоб мати змогу приймати активну участь в його пошуку ,просила встановити проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року відкрите провадження по справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року витребувано інформацію про наявність відомостей про шлюб ОСОБА_2 станом на 31.07.2024 року.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року Міністерство оборони України залучено до участі в справі як заінтересовану особу.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву, просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились .

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, але надав заперечення на позов . Просив залишити заяву Скороход без розгляду тому що вбачається спір про право, який виключає розгляд справи в окремому провадженні.

Вислухавши заявницю, дослідивши заяви по суті справи та надані докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до повідомлення на зниклого безвісті ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.08.2024 року , яке направлено адресату ОСОБА_1 , вона сповіщена про те що її цивільний чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 31.07.2024 року зник безвісті при виконанні бойового завдання .

ОСОБА_1 зверталась до ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області для внесення відомостей до ЄРДР про зникнення ОСОБА_2 і відкрите кримінальне провадження №0000929 за ст.115 ч.1 КК Ураїни.

Із копій квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» за період з 14.12.2015 року по 28.07.2024 року ОСОБА_2 із свого рахунку робив переводи особистих коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Усталені сімейні відносини, які притаманні подружжю, між заявницею та зниклим безвісті військовослужбовцем ОСОБА_2 підтверджуються наданими фотографіями, копіями розмов з мессенджера , наданих заявницею.

Відповідно до декларації сімейного доктора щодо пацієнта ОСОБА_2 зазначено, зо довіреною особою пацієнта є ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Індустріального відділу державної реєстрації ктів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управліня міністерства юстиції ( м.Одеса) при перевірці в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не знайдено відомостей про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надала нотаріальну заяву, що на території України в зареєстрованому шлюбі не перебуває.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтвердили, що перебувають в дружніх відносинах із сім`єю Скороход, ОСОБА_6 . Підтвердили, що дійсно з 2016 року Тугай представив їм Скороход як свою дружину , вони проживали як подружжя однією сім`єю та вели спільне господарство, піклувались один про одного до самого зникнення безвісті Тугай .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю.

На підставі досліджених письмових доказів та допиту свідків , суд вважає доведеним факт проживання заявниці з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюб як чоловіка і жінки більше п`яти років, починаючи з початку 2016 року до його зникнення безвісті.

Суд вважає, що між заявницею та ОСОБА_2 , склались усталені особисті відносини, які притаманні подружжю і той факт, що після початку 24.02.2022 року вони разом не проживали із-за перебування його в лавах ЗСУ не можуть свідчити про те, що сторони не перебували у фактичних сімейних відносинах, не вели спільний бюджет та господарство, оскільки вказують лише на виконання ОСОБА_2 як військовослужбовцем свого військового обов`язку.

Така позиція суду ґрунтується на правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 279/2014/15-ц (провадження № 61-18588св18)).

Тому , заява підлягає задоволенню.

Суд не приймає доводи представника МО України про залишення заяви без розгляду , тому що нормами ЦПК України розгляд зазначеної категорії справ віднесено до окремого провадження. Той факт, що заявниці встановлення зазначеного факту необхідно для реалізації передбаченого законом України права на оформлення статусу члена сім`ї військовослужбовця , який зник безвісті не породжує спір про право, а лише констатує факт, з яким пов`язано виникнення у неї такого права.

Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 264, 265, 293, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2016 року по день його зникнення безвісті 31.07.2024 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30( тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 12.02.2025 року.

Суддя С. І. Доценко