Провадження №2/359/1285/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про підтвердження факту зарахування 11 липня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 6000 гривень на виконання умов кредитного договору №8 від 11 липня 2021 року.

Представник позивача Романенко М.Е. просив розглянути цивільну справу за його відсутності, вказавши, що підтримує пред`явлений позов у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до вказаного питання не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2024 року від АТ «ПУМБ» був витребуваний первинний банківський документ про підтвердження факту зарахування 11 липня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 6000 гривень на виконання умов кредитного договору №8 від 11 липня 2021 року.

З листа АТ «ПУМБ» від 13 січня 2025 року вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_1 була емітована іншою банківською установою. Тому АТ «ПУМБ» не має можливості ідентифікувати клієнта, для підтвердження вищевказаної транзакції.

Тому у АТ КБ «Приватбанк» належить витребувати відомості про зарахування 11 липня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 6000 гривень.

Керуючись п.5 ч.3 ст.2, ч.7 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію щодо зарахування 11 липня 2021 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), грошових коштів у розмірі 6000 гривень на виконання умов кредитного договору №8 від 11 липня 2021 року.

Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський