Справа № 128/698/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2024 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

Судовим експертом Кацагою Н.Є. надіслано письмове клопотання про залучення інших фахівців з відповідних галузей знань, згідно якого експерт просить надати дозвіл для залучення спеціалістів МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», які мають необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання топографо-геодезичних робіт по земельним ділянкам. А також експерт подав клопотання про погодження строку проведення експертизи та повідомлення про вартість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаних клопотань експерта, повідомлено учасників судового розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представникне з`явилися, представник, адвокат Піпко А.М., подав заяву, в якій просив задовольнити клопотання експерта та провести підготовче засідання за відсутності представника позивача. Крім цього, повідомив про здійснення позивачем оплати призначеної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник, адвокат Чернілевська Р.В., подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача та представника відповідача, при вирішенні клопотання експерта сторона відповідача покладається на розсуд суду.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність всіх учасників судового розгляду з наявністю відповідного судового провадження та поданих експертом клопотань, на підставі ст. ст. 197, 223 ЦПК України, суд вважає за можливепровести підготовче засідання та розглянути клопотання експерта за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, оскільки судовим експертом повідомлено суд про неможливість проведення судової експертизи, яка є належним доказом обставин, що підлягають встановленню в ході розгляду даної справи, беззалучення відповідного спеціаліста, суд вважає неохідним надати дозвіл експерту на залучення спеціалістів для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду та погодити експерту запропонований строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення призначеної судом експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Кацаги Наталії Євгеніївни задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту на залучення спеціалістів МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання топографо-геодезичних робіт по земельним ділянкам, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СТГ «Комунальник», за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562.

Погодити судовому експерту запропонований строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Суддя: