Провадження № 2/679/627/2025
Справа № 679/831/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

представника позивачки - адвоката Волкова С.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2025 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт», а провадження у справі зупинено.

28.10.2025 на адресу суду від приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» надійшов висновок експерта №251015/1_ЮШ від 24.10.2025 судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.11.2025 поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.11.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивачки адвоката Волкова С.В. про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні представник позивачки не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов висновку про таке.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, інші клопотання відсутні, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, те що під час підготовки справи до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що таке провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76, 127, 189, 193, 196, 197, 200, 232, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Сопронюк