Провадження № 6/344/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулася в суд із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні №73368302 як правонаступника, посилаючись на те, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області виніс судовий наказ №2н-13855/2009 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий документ перебуває на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження №73368302. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № 0364/Н11/95/0067535 від 19.01.2009 новому кредитору ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором № 0364/Н11/95/0067535 від 19.01.2009. Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № 0364/Н11/95/0067535 від 19.01.2009, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явились. В поданій заяві представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» просила провести розгляд заяви без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із копії судового наказу від 3 грудня 2009 року, винесеного Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №2н-13855/2009 року вбачається, що 03.12.2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Плюс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4805,39 грн. ( чотири тисячі вісімсот п`ять гривень 39 копійок), та судовий збір у розмірі 25,50 грн., та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2015 між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» укладено договір Факторингу №30/10-1.

Згідно п.1.1. Договору Факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року на умовах цього Договору Клієнт (первісний кредитор ) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30.10.2015 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 30.10.2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Пунктом 4.1. Договору Факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року передбачено, що клієнт на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що містяться в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі Додаток №1). Станом на дату підписання Сторонами цього Договору розмір заборгованості Боржників перед Клієнтом, згідно умов Кредитних договорів, складає: НОМЕР_2 (що включає в себе заборгованість по тілу кредитів, нарахованих та несплачених відсотках, комісіях, інших платежах).

28.02.2017 року між Фактором ТОВ «Фінансова компанія «Серет» та клієнтом ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» укладено договір Факторингу №28/02-1.

Згідно п.1.1. Договору Факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року на умовах цього Договору Клієнт (первісний кредитор ) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28.02.2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Пунктом 4.1. Договору Факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року передбачено, що клієнт на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що містяться в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі Додаток №1). Станом на дату підписання Сторонами цього Договору розмір заборгованості Боржників перед Клієнтом, згідно умов Кредитних договорів, складає: НОМЕР_2 (що включає в себе заборгованість по тілу кредитів, нарахованих та несплачених відсотках, комісіях, інших платежах).

Відповідно до статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

31.08.2022 року між ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір Факторингу №08/22.

Згідно п.2.1. Договору Факторингу №08/22 від 31.08.2022 року за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

З п. 2.2. зазначеного Договору вбачається, що права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються у розмірі Суми Прав Вимоги перед клієнтом на дату переходу Прав Вимоги від Клієнта до Фактора за цим Договором, та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передається, в день укладення цього Договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору Факторингу №08/22 від 31.08.2022 року передбачено, що права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.3.1. цього Договору.

Згідно копії платіжного доручення №8770 від 01.09.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплатило ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 3590430,00 грн. згідно Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року.

Як вбачається з витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» передано право вимоги за кредитним договором № 0364/Н11/95/0067535 від 19.01.2009.

Згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» №1 від 25.03.2024, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назві (найменування) на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

28.08.2023 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №73368302 за яким боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем АТ «ІДЕЯ БАНК».

Як вбачається з результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП на дату розгляду заяви виконавче провадження № 73368302 перебуває в стані «Завершено».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі N 2-7763/10 висловила наступну правову позицію щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закінчене.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі N 2-7763/10 висловила наступну правову позицію щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження, якщо виконавче провадження закінчене.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження2, оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442, відповідно. Також, це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

На час розгляду даної заяви, виконавче провадження №71492415, у якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, завершено, та без його відновлення відповідно до норм чинного законодавства, заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником, є неможливою.

Доказів відновлення відповідного виконавчого провадження, суду не надано, та заявником питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження) перед судом не порушується.

Крім того, як встановлено судом з листа керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Оліяра В. від 03.03.2025 року №01-28/56/2025 матеріали судового провадження справа № 2н-13855/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , знищені за закінченням терміну зберігання.

У разі, коли цивільну справу знищено за закінченням строку зберігання, за змістом норм цивільного процесуального права така справа є втраченою.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Без відновлення знищеного провадження, суд позбавлений можливості дослідити обставини зазначені у заяві та необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.