Єдиний унікальний номер №538/1890/25
Провадження №2/538/1116/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

секретар судового засідання Петрова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

До Лохвицького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі -позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що 19 червня 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1410-8797, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, на строк 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 0 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,50 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, а тому станом на 02 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 117 660,00 грн. Оскільки, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживчих фінансових послуг та часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 17 660,00 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача 100 000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 20 000,00 грн. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 80 000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Лохвицького районного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

12 листопада 2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи через неявку в судове засідання відповідача.

Представник позивача, в поданому клопотанні, просив розгляд справи проводити у їх відсутності, про що вказав у позовній заяві, позовні вимоги підтримав.

Відзиву та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом направлення кореспонденції на його електронну адресу, де документ доставлено до електронної скриньки 14.10.2025 та 20.11.2025, а також на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду 27.10.2025 та 28.11.2025 з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, відповідач про розгляд судової справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань до суду не направляв, відзиву не подавав, підстав для відкладення розгляду справи немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами, встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19 червня 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1410-8797, за яким ТОВ «Укр кредит фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, на строк 365 днів, базовий період 30 днів, комісія за видачу кредиту 0 % від суми кредиту, знижена % ставка 1,50 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день (а.с. 13-15).

ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» від 19.06.2025 (а.с. 17).

Встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1410-8797 від 19.06.2024 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укркредит фінанс» в електронній формі.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Оскільки, у ТОВ «Укр кредит фінанс» діяла акція під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», позивач прийняв рішення про застосування до ОСОБА_1 програми лояльності та частково списав нараховані відповідачу проценти у загальному розмірі 17 660,00 грн.(а..с. 16, 20-21).

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив борг за вказаним договором, а тому перед ТОВ «Укр кредит фінанс» має заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 20 000 гривень 00 копійок та борг за процентами в розмірі 80 000 гривень 00 копійок, що в загальному розмірі становить 100 000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 18-19).

Вказаний розмір заборгованості, на підставі поданих доказів, перевірений судом.

Між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини четвертої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною восьмою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, одночасно із правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 20 000,00 грн.;

- строк кредитування 365 днів;

- базовий період 30 днів;

-промо-ставка 1,50 % за кожен день;

- знижена % ставка 1,50 % в день;

- стандартна % ставка 1,50 % в день;

-комісія 0% .

Позивачем доведено той факт, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Всупереч частині першій статті 81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 1410-8797 від 19.06.2024, а тому у нього виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 20 000 гривень 00 копійок та борг за процентами в розмірі 80 000 гривень 00 копійок, що в загальному розмірі становить 100 000 гривень 00 копійок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» необхідно стягнути вказану заборгованість.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Укр кредит фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 1700 від 25.09.2025.

З огляду на це, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 526, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 81, 89,133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1410-8797 від 19 червня 2024 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ