Справа № 128/3294/21
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця заяви представників сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної в її інтересах представником адвокатом Кобзіною Альоною Сергіївною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим будинком та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд: встановити порядок користування житловим будинком з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває в користуванні співвласників будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Також просить суд стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначене у підготовче засідання з викликом учасників справи.

16.06.2022 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 «про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , в якій відповідач просить суд: виділити їй в натурі, належну 1/4 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Також ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2022, серед іншого, замінено первісного відповідача - ОСОБА_4 (померлу до подачі позивачем до суду даного позову) на належного відповідача - ОСОБА_3 , а також виключено з числа відповідачів в даній цивільній справі - ОСОБА_5 (померлу до подачі позивачем до суду даного позову).

27.02.2025 в підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобзіна А.С. не з`явилися; попередньо за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача скерувала заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України; питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, просить вирішити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Гуменюк Н.В. в підготовче засідання не з`явилися; при цьому представник через канцелярію суду подала заяву, з якої убачається, що вона не заперечує проти задоволення заяви адвоката Кобзіної А.С. про залишення позовної заяви, просить розгляд справи проводити у відсутності відповідачів та їх представника та повернути без розгляду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 разом із доданими документами.

Представник третьої особи Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого засідання також не з`явився; при цьому в матеріалах справи міститься клопотання селищного голови Михайла Демченка, в якому останній просить суд дану справу розглядати за наявними матеріалами у справі, без участі представника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв представників сторін, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити заяви про залишення первісного позову без розгляду, а також про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача адвоката Кобзіної А.С., оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана представником позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки її подано представником до початку розгляду справи по суті, а подача такої заяви на стадії підготовчого провадження є виключним правом позивача (представника позивача).

Щодо заяви представника відповідачів адвоката Гуменюк Н.В. про повернення зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на час подачі заяви представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гуменюк Н.В., зустрічний позов відповідача судом ще не прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, у зв`язку із чим зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу (представнику відповідача), задовольнивши її заяву.

Також , суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кобзіної Альони Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану в її інтересах представником адвокатом Кобзіною Альоною Сергіївною до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим будинком та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни про повернення зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 , - задовільнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, господарських будівель в натурі, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , - повернути представнику відповідача адвокату Гуменюк Наталії Володимирівні, разом з додатками.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО