Справа № 495/9803/24
№ провадження 2-др/495/5/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

"06" березня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/9803/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/9803/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2024 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/9803/24 ухвалено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 жовтня 1999 року у Виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 41 розірвано.

Разом з тим, 24 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 495/9803/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вирішити питання щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Зазначена заява аргументована тим, що 03 грудня 2024 року, ОСОБА_1 зверталась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про розгляд справи без участі відповідача, у прохальній частині якої просила після розірвання шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Так, ретельно проаналізувавши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 495/9803/24, суд доходить до наступного.

Частиною першою ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3- 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 виснував, що додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Необхідно зауважити, що судом у справі № 495/9803/24 ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення. Позовні вимоги про відновлення дошлюбного прізвища не заявлялись.

З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи диспозитивності та законності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2025 року.

Суддя