Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/668/24
Провадження № 8/506/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву представника боржника адвоката Дворецького О.Р. про перегляд і скасування судового наказу 506/668/24 від 30.07.2024 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

27.11.2024 року в системі «Електронний суд» адвокат Дворецький О.Р. звернувся до суду з заявою про перегляд і скасування судового наказу 506/668/24 від 30.07.2024 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року заяву залишено без руху, з наступних підстав.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів).

У разі видачі судового наказу відповідно до пп. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу (про стягнення аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 роз. V цього Кодексу.

Тобто, за змістом процесуального закону, подача заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів неможлива.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України (гл. 3 роз. V цього Кодексу), зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Так, у порушення п.5, 6 ч.2 ст.426 ЦПК України та п.3 ч.3 ст.426 ЦПК України у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами строною заявника не додано доказів на які вона посилаються як на підставу перегляду та скасування судового наказу, а саме рішення суду, яке приймалося судом щодо стягнення аліментів.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.424 ЦПК України стороною заявника не долучено до заяви документів та не зазначено в заяві коли саме боржнику стало відомо про видачу оскаржуваного судового наказу.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст.426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302,80 грн. п.п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону Ураїни «Про судовий збір».

Отже, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами становить 454, 20 грн. (302,80 грн.х150%/100%).

Таким чином, з урахуванням того що, стороною заявника було сплачено частково судовий збір в розмірі 151,40 грн, то доплаті підлягає 302,80 грн. (454,20 -151,40= 302,80 ).

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім того, згідно заяви «підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом», однак стороною заявника не вказано які саме обставини є істотними та яким чином вино впливавають на рішення суду.

Заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали представник заявника отримав 28.11.2024 року, а заявник 04.01.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа та витяг пошуку поштового відправлення. Станом на 05.03.2025 року ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків, сторона заявника не зверталася.

Практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Разом з тим, позивач на протязі майже трьох місяців жодним чином не поцікавилася провадженням по даній справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви представника боржника адвоката Дворецького Олександра Руслановича про перегляд і скасування судового наказу 506/668/24 від 30.07.2024 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк