Провадження № 2/712/620/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника відповідача адвоката Шульги П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Фірма «Голд Транс», ТДВ «СК Гардіан», про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Доводи позивача:

1.1. У вересні 2024 року приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 54 841 грн 24 коп та судові витрати 3 028 грн.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FО-00970928. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 .

1.3. 09 жовтня 2021 року о 13-00 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіля Daf 35 XF 480, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

1.4. Постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 07 грудня 2021 року (справа № 712/11326/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП.

1.5. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 .

1.6. Враховуючи наявність договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події.

1.7. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та отримано рахунок № 329 від 02 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 134 152,00 грн.

1.8. За таких обставин позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 32184/40/921 від 16 листопада 2021 року на суму 130 197,00 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 228701 від 18 листопада 2021 року.

1.9. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 130 197,00 грн.

1.10. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно Полісу № 203589900, ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

1.11. ТДВ «СК «ГАРДІАН» виплатило страхове відшкодування за полісом № 203589900 в розмірі 75 355,76 грн., шо підтверджується платіжним дорученням № 31629 від 02 лютого 2022 року.

1.12. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 130 197,00 грн., а Полісом № 203589900 покрито частину шкоди в розмірі 75 355,76 грн., то на думку позивача, залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 54 841,24 грн. (130 197,00 грн. 75 355,76 грн.).

Доводи відповідача:

1.13. 14 листопада 2024 року представником відповідача адвокатом Шульгою П.М. подано відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову повністю.

1.14. Відзив обґрунтовано тим, що на час ДТП у відповідача був чинним поліс № ЕР-203589900 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик ТДВ «СК «Гардіан», страхова сума за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого: 130 000 грн.; розмір франшизи: 0,00 грн.

1.15. Таким чином, ТДВ «СК Гардіан», як страховик має відповідати за відшкодування завданої шкоди у межах страхової суми.

1.16. 25 січня 2025 року представником відповідача адвокатом Шульгою П.М. подано додаткові пояснення у справі, у яких зазначено, що ТДВ «СК «Гардіан» для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, залучив ФОП « ОСОБА_2 » для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

1.17. Згідно із сертифікату, складеного ФОП « ОСОБА_2 », вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля CITROEN JUMPER, ДНЗ НОМЕР_1 , 2020 року випуску, становить 104708,34 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали; коефіцієнт фізичного зносу 0,2299; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу 86346,92 грн з ПДВ; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу 75355,76 грн без ПДВ.

1.18. Проте ФОП « ОСОБА_2 » у своєму сертифікаті помилково застосовував коефіцієнт фізичного зносу до практично нового автомобіля з нормальним нормативним пробігом, а ПрАТ «СГ «ТАС» погодилась та безпідставно не оскаржила таку оцінку.

1.19. За таких обставин, на думку відповідача, покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено приватне підприємство «Голд Транс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 30 жовтня 2024 року виключено приватне підприємство «Голд Транс» зі складу третіх осіб у справі та залучено приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 листопада 2024 року залучено ТДВ «СК «Гардіан» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.4. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

2.5. Представник відповідача адвокат Шульга П.М. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

2.6. Представники ПП «Фірма «Голд Транс» та ТДВ «СК Гардіан» у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини

3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

3.6. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

3.7. За змістом ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

3.8. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

3.9. За змістом статей 9, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут і далі у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

3.10. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки..

3.11. За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

3.12. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

3.13. Аналіз змісту ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 29 Закону України «Про страхування» дає підстави для висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

3.14. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

3.15. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3.16. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

4.1. Судом установлено, що 30 квітня 2021 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та ТОВ «РДО Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FО-00970928, предметом якого є добровільне страхування транспортного засобу Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

4.2. 09 жовтня 2021 року о 13-00 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 20, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 (власник ТОВ «РДО Україна», водій ОСОБА_3 ), та транспортного засобу Daf 35 XF 480, д.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 ).

4.3. Постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 07 грудня 2021 року (справа № 712/11326/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

4.4. Представник власника пошкодженого автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 звернувся 09 жовтня 2021 року до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхової події (а.с. 124).

4.5. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 , ПрАТ «СГ «ТАС» було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано рахунок-фактуру № 329 ФОП « ОСОБА_5 » від 02 листопада 2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 134 152,00 грн (а.с. 132-140).

4.6. На підставі зібраних документів ПрАТ «СГ «ТАС» складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 32184/40/921 від 16 листопада 2021 року на суму 130 197,00 грн., яку було виплачено страхувальнику як страхове відшкодування (за вирахуванням договірної франшизи), що підтверджується платіжною інструкцією № 228701 від 18 листопада 2021 року (а.с. 142-143).

4.7. Цивільно-правову відповідальність власника автомобіля Daf 35 XF 480, д.н. НОМЕР_2 , було застраховано в ТДВ «СК Гардіан», що підтверджується полісом № ЕР- 203589900; строк дії договору х 15 квітня 2021 року по 14 квітня 2022 року включно; страхова сума на одного потерпілого 130 000 грн за шкоду, завдану майну потерпілого; франшиза 0.

4.8. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу № ЕР-203589900, ПрАТ «СГ «ТАС» 24 листопада 2021 року звернулося до ТДВ «СК Гардіан» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 130 197 грн. (а.с. 109).

4.9. 10 грудня 2021 року аварійний комісар ФОП « ОСОБА_2 » на замовлення ТДВ «СК Гардіан» склав аварійний сертифікат № 09-D/10/77 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким ринкова вартість автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску становить 719 867,20 грн; коефіцієнт фізичного зносу 0,2299; вартість відновлювального ремонту 104708,34 грн (з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 86346,92 грн (з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 75355,76 грн (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с. 146-163).

4.10. ТДВ «СК «Гардіан» виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «СГ «ТАС» у розмірі 75 355,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 31629 від 02 лютого 2022 року (а.с. 164).

5. Оцінка Суду

5.1. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією, яка регулюється ст.29 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України. Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування. Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.

5.2. Як зазначало ПрАТ «СГ «ТАС» і як встановлено судом, на підставі рахунку-фактури № 329, складеного 02 листопада 2021 року ФОП « ОСОБА_5 », позивачем було виплачено страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 130 197 грн за договором добровільного страхування (розмір матеріального збитку згідно з рахунком № 329 від 02.11.2021 ФОП ОСОБА_5 134 152 франшиза 3 955 грн=130 197 грн).

5.3. Проте страховик винної в ДТП особи за полісом обов`язкового страхування ТДВ «СК Гардіан» розрахувало розмір завданого збитку, керуючись документами, складеними 10 грудня 2021 року аварійним комісаром ФОП « ОСОБА_2 ». Відповідно до таких документів ринкова вартість автомобіля Citroen Jumper, д.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску становить 719 867,20 грн; коефіцієнт фізичного зносу 0,2299; вартість відновлювального ремонту 104708,34 грн (з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 86346,92 грн (з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 75355,76 грн (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали).

5.4. Водночас ПрАТ «СГ «ТАС» не оскаржило відповідного розрахунку ТДВ «СК Гардіан», фактично погодилось з ним, не перевіривши правильність висновків аварійного комісара ФОП « ОСОБА_2 », і пред`явило позов про відшкодування ОСОБА_1 різниці між виплаченою позивачем страховою сумою за договором добровільного страхування у розмірі 130 197 грн та отриманою позивачем компенсацією від ТДВ «СК Гардіан» у розмірі 75355,76 грн.

5.5. Разом з тим, заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що ФОП « ОСОБА_2 » застосовував коефіцієнт фізичного зносу до практично нового на час ДТП автомобіля з нормативним пробігом, а ПрАТ «СГ «ТАС» безпідставно не оскаржило таку оцінку, хоча могло компенсувати із ТДВ «СК Гардіан» в порядку суброгації завдану шкоду, яка фактично перебувала в межах страхового ліміту за полісом № ЕР-203589900.

5.6. Суд також звертає увагу на те, що відповідно до правового висновку ВП ВС від 4 липня 2018 року у справі 755/18006/15 покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (пункт 73). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

5.7. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наданих сторонами, суд доходить до висновку, що заявлений позов до відповідача є недоведеним та задоволенню не підлягає.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

6.2. Питання про розподіл судових витрат відповідача у виді витрат на правничу допомогу буде вирішено в іншому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Фірма «Голд Транс», ТДВ «СК Гардіан», про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, 65;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 04 березня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько