провадження № 2-с/208/33/25
УХВАЛА

10 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сологуба Дмитра Олександровича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії, судового збору з ОСОБА_1 .

09.10.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за послуги постачання електричної енергії у розмірі 32390,92 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн..

08.01.2025 року представник боржника звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10617/24 від 09 жовтня 2024 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що не погоджується з наведеними розрахунками заборгованості, так як стягнення у серпні 2021 року у розмірі 5483 кВт/год фізично не можливе. Просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сологуба Дмитра Олександровича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити строк для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/10617/24 від 09 жовтня 2024 року .

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2021року у справі № 209/10617/24 (провадження 2-н/208/4361/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (, юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4) заборгованість за послуги постачання електричної енергії у розмірі 32390,92 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн., скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський