Справа № 405/912/25
Провадження №2/405/249/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильченко З.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1104855 від 18 лютого 2025 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 18.02.2025 року та зареєстрований судом 19.02.2025 року, в якому (позові) просить зобов`язати Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» негайно відновити електропостачання у квартирі; заборонити відповідачу повторно відключати електроенергію без законних підстав або без рішення суду та стягнути з Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

При цьому, до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Васильченко З.С. подана заява, яка зареєстрована судом 26.02.2025 року за вх. № 1299 про відкликання поданої позовної заяви про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відкликання (повернення) позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за її ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, разом з доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова