Провадження № 2/185/177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2023 року, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 444341,88 грн та судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що 13.01.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 223488,00 грн. Окрім цього, 04.10.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 200000,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість в сумі 444341,88 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності. Просив надати можливість і надалі користуватися програмою від кредитного комітету Банку, сплачуючи борг частинами, оскільки має складне фінансове становище та не відмовляється сплачувати заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 січня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №301, підписано Анкету-заяву до вказаного договору та надано кредитний ліміт у розмірі 223488,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві.

04 жовтня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №701, підписано Анкету-заяву до вказаного договору та надано кредитний ліміт у розмірі 200000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві.

Підписані відповідачем анкети-заяви та паспорта споживчих кредитів містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами (0,01% річних), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (1,99% та 2,99%).

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно п.4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення договору банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що розмір кредитного ліміту, встановлений банком, повідомляється клієнту шляхом надсилання йому повідомлення на номер мобільного телефону клієнта. У разі незгоди із встановленим банком розміром кредитного ліміту, клієнт протягом тридцяти календарних днів повинен звернутися до відділення банку з заявою про незгоду із встановленим кредитним лімітом. У разі не звернення до відповідних відділень банку згода клієнта із встановленим розміром кредитного ліміту вважається підтвердженою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №301 від 13.01.2021 року, станом на 10.08.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 198326,63 грн, що складається з: 138792,86 грн тіло кредиту, 12,6 грн відсотки, 59521,17 грн комісія.

За договором №701 від 04.10.2021 року, станом на 10.08.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 246015,25 грн, що складається з: 167109,50 грн - тіло кредиту, 13,99 грн - відсотки, 78891,76 грн - комісія.

В обґрунтування розрахунку розміру заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по рахунку відповідача.

Відповідачем надано фотокопії квитанцій про те, що нею начеб-то були сплачені кошти за кредитними договорами. Проте, зазначені фотокопії не засвідчені належним чином, подані через електронну пошту та не скріплені електронним підписом відповідача, що свідчить про недопустимість цих доказів. Надані квитанції не містять номерів кредитних договорів, за якими було проведено сплату, що унеможливлює встановлення інформації, щодо яких саме кредитних договорів були сплати.

Окрім цього, банком було надано розрахунки по обом договорам, станом на 13.01.2024 року та 04.10.2024 року, з яких вбачається, що заборгованість по обом договорам не зменшується, а навпаки зростає.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сплата відповідачем боргу за іншими кредитними договорами не позбавляє його обов`язку сплати заборгованості за кредитними договорами №701 та №301.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договорами №701 та №301.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю, за виключенням вже сплачених відповідачем сум коштів.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 6665,13 грн.

Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами в сумі 444341,88 (чотириста сорок чотири тисячi триста сорок одна гривня 88 копiйок) грн, яка складається з заборгованості за кредитним договором від 13.01.2021 року №301 в сумі 198326,63 грн, що складається з: 138792,86 грн тіло кредиту, 12,6 грн відсотки, 59521,17 грн комісія, за кредитним договором від 04.10.2021 року №701 в сумі 246015,25 грн, що складається з: 167109,50 грн - тіло кредиту, 13,99 грн - відсотки, 78891,76 грн комісія.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати в сумі 6665,13 (шiсть тисяч шiстсот шiстдесят п`ять гривень 13 копiйок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський