ЄУН № 337/74/18
Провадження № 6/337/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

31.01.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві зазначено, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 337/74/18 за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволений. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) номер виконавчого провадження № 61934157.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № Р24.210.71072 від 27.01.2015, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (). ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ( ) 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС»» ().

Просить суд замінити, вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () на правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 61934157.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 року цивільну справу за заявою ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 337/74/18 за позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволений. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) номер виконавчого провадження № 61934157.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № Р24.210.71072 від 27.01.2015, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (). ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» ( ) 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС»» ().

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно з ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), відбувається заміна кредитора у зобов`язанні та стягувача у виконавчому провадженні відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в т.ч. за заявою нового кредитора як заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки кредитора ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договорами відступлення прав вимоги до ТОВ «СВЕА ФІНАНС», то останній є правонаступником кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () на правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) виконавчого провадження №61934157 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» ( ,03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна