Справа № 553/3259/25
Провадження №2/525/558/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області на підставі ухвали судді Подільського районного суду міста Полтави від 11.08.2025 про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 12.09.2018 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №201, на підставі якого позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 50000 грн.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 09.04.2025 виникла заборгованість на загальну суму 83757,72 грн., з яких: 48293,57 грн. заборгованість за кредитом; 35464,15 грн. заборгованість процентами.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 83757,72 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

25.09.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання було призначено на 27.10.2025. У подальшому розгляд справи було відкладено на 02.12.2025, з поважних причин.

Сторони у судове засідання 02.12.2025 повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їхній сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 12.09.2018 між сторонами укладено кредитний договір №201, факт укладення договору підтверджується копією заяви від 12.09.2018 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» установив ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 1000 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88% річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін (а.с. 15 на звороті). Аналогічна інформація також міститься у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 16).

Відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Розмір кредитного ліміту відповідача було збільшено до 50000 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 26 на звороті).

Випискою з особового рахунку за період з 12.09.2018 по 09.04.2025 підтверджується факт отримання та користування кредитними коштами відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 20-25 на звороті).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №201 від 12.09.2018 у розмірі 83757,72 грн., з яких: 48293,57 грн. заборгованість за кредитом; 35464,15 грн. заборгованість процентами (а.с. 26-27 на звороті).

Позивачем направлялася письмова вимога (повідомлення) за місцем проживання відповідача з проханням погасити існуючу заборгованість, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 24).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями пунктів 4, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконав, у передбачені в договорі строки кошти не повернув, унаслідок чого у нього виникла заборгованість. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості наданий позивачем, оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить, відповідач не оспорював правильність проведених банком розрахунків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 83757,72 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №201 від 12.09.2018 у розмірі 83757 (вісімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ;

представник позивача: Супрун Єлизавета Вікторівна, адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 08.12.2025

Суддя Я.В. Прасол