У Х В А Л А

04.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 464/5536/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 07.02.2025 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 464/5536/24 таким, що не підлягає виконанню мотивуючи тим, що рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2024, на підставі якого видано виконавчий документ, ним оскаржено в апеляційному порядку, відповідно таке рішення законної сили - не набрало. Просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та повернути його суду без виконання, а також вирішити питання про поворот виконання стягнутих коштів у виконавчому провадженні № 77072179.

Представник ОСОБА_1 у клопотанні від 03.03.2025 просив про розгляд заяви за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 .

Представник стягувача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2024, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 05266-02/2022 від 06.02.2022 у розмірі 18 865 грн. 00 коп., заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №312220 від 22.02.2022 в розмірі 28 252 грн. 50 коп. та 3 028 грн. судового збору, а всього 50 145 грн. 50 коп.

03.12.2024, Городоцьким районним судом Львівської області на виконання вищеозначеного рішення суду видано виконавчий лист № 464/5536/24.

05.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. відкрито виконавче провадження № 77072179 з примусового виконання рішення суду від 30.10.2024, зобов`язано ОСОБА_2 подати приватному виконавцю декларацію про доходи і майно та попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Із змісту ухвал Львівського апеляційного суду від 23.12.2024 та від 23.01.2025 убачається, що 23.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2024, а 23.01.2025 справу призначено до розгляду на 16 год. 45 хв. 01.04.2025.

Представник Маліцький Д.В. у заяві від 07.02.2025, покликаючись на оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2024, просить визнати виконавчий лист від 03.12.2024 таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий виданий, по суті, передчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22, від 31 жовтня 2024 року у справі № 824/2/22, та інших.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із змісту рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2024 та автоматизованої системи документообігу суду (комп?ютерна програма «Д-3») убачається, що суд 30.10.2024 розглянув справу №464/5536/24 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи, а 30-денний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду обчислено з дня його проголошення та відповідно передчасно видано виконавчий лист № 464/5536/24.

Таким чином, ураховуючи, що виконавчий лист № 464/5536/24 від 03.12.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05266-02/2022 від 06.02.2022 у розмірі 18 865 грн. 00 коп., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №312220 від 22.02.2022 в розмірі 28 252 грн. 50 коп. та 3 028 грн. судового збору, а всього 50 145 грн. 50 коп., виданий на підставі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.10.2024, яке оскаржене в апеляційному порядку та відповідно законної сили не набрало, заява представника ОСОБА_1 в цій частині підставна та підлягає задоволенню.

Підстав для вирішення питання про поворот виконання стягнутих коштів у виконавчому провадженні №77072179 в порядку ст. 432 ЦПК України, суд не убачає.

Більше того, доказів про стягнення з ОСОБА_2 коштів за виконавчим листом № 464/5536/24 від 03.12.2024, до заяви не долучено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист від 03.12.2024 виданий Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 464/5536/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05266-02/2022 від 06.02.2022 у розмірі 18 865 грн. 00 коп., заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №312220 від 22.02.2022 в розмірі 28 252 грн. 50 коп. та 3 028 грн. судового збору, а всього 50 145 грн. 50 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер