Справа № 401/506/24
Провадження № 2-др/401/4/25

04 березня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя Андріянова С.М.
при секретарі судового засідання Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача Гулого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення, -
Сторони у справі викликались, проте не з`явилися в судове засідання.
Представник позивача, адвокат Гулий А.В. 04 березня 2025 року подав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.
Причини неявки відповідача суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд клопотання у його відсутності, до суду не надходило.
В зв`язку з чим, розгляд вказаної заяви проводився у їх відсутності, на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 4, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Оскільки, в заочному рішенні суду від 23 січня 2025 року не вирішено в повній мірі питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Факт отримання позивачем ТОВ «Квадро Агро» правничої допомоги під час розгляду даної справи в суді підтверджується копією договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 грудня 2023 року, укладеного між ним та адвокатським бюро «Андрія Гулого».
В зв`язку з чим, клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про відшкодування відповідачем понесених витрат на професійну правничу допомогу, підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ТОВ «Квадро Агро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, ухвалити додаткове рішення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду С.М. Андріянова