Справа № 373/1605/24
Номер провадження 2/373/66/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2008 у розмірі 31054,15 грн, що складається з: 29866,68 грн тіло кредиту; 1187,47 грн прострочені відсотки. Також просить стягнути с плачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

13.06.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 у порядку ч.1 ст. 634 та ч.2 ст. 638, ст. 641, ч.2 ст. 642, ст. 1054 ЦК України був укладений кредитний договір шляхом підписання сторонами Анкети-заяви, в якій відповідач прийняв умови кредитування з використанням платіжної картки типу «Універсальна». Підписавши Анкету-заяву відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. У подальшому, зв`язку зі змінами в кредитуванні відповідач ОСОБА_1 , ознайомився з Умовами та Правилами кредитування з використанням платіжних карток у системі самообслуговування «Приват24» та 21.09.2020 подав Анкету-заяву про приєднання до діючих на той час умов та правил, яку підписав електронним підписом за допомогою OTP пароля. Так само він підписав і Паспорт споживчого кредиту від 21.09.2020 з інформацією про істотні умови кредитування, зокрема відсоткову ставку при користуванні кредитними коштами. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 21.09.2020 ОСОБА_1 отримав додаткову кредитну картку «Універсальна» за № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/24. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, які починаючи з 21.09.2020 згідно з п.1.3. Заяви нараховувалися у розмірі 42%.

07.03.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав у системі самообслуговування «Приват24» Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDN9655_01 до кредитного договору, де у пункті 1 сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг таких змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення Додаткової угоди; 3. Процентна ставка відсотків річних: 12,0%; 4. Мінімальний обов`язковий платіж: 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із сьомого місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Відповідач постійно користувався коштами Банку за допомогою кредитної платіжної картки «Універсальна», яка кілька разів перевипускалась, але свої обов`язки щодо порядку та строків повернення використаної частини кредитного ліміту не виконував належним чином. З 01.12.2023 за відповідачем почала рахуватися накопичувальна заборгованість по мінімальним щомісячним внескам, а тому у відповідності до п. 2 Додаткової угоди від 07.03.2023 на 180 день з моменту виникнення порушення, а саме 01.06.2024 Банк припинив кредитування відповідача, чим змінив термін повернення кредиту та визначив усю заборгованість простроченою, зафіксувавши розмір боргу на цю дату в сумі 31054,15 грн, з яких: 29866,68 грн неповернуті кредитні кошти; 1187,47 грн прострочені відсотки за користування кредитом.

Процесуальні рішення та дії у справі.

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без його участі.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без провадення судового засідання).

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. Відзив на позов відповідач не надав, інших заяв та клопотань від нього також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву на позов та клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд розглянув справу на підставі письмових матеріалів, поданих позивачем, як передбачено ч.5 ст. 279 ЦПК України.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка доказів, наданих позивачем.

13.06.2008 відповідач ОСОБА_1 подав позивачу АТ КБ «Приватбанк» (на той час ЗАТ АК «Приватбанк») Заяву до договору SAMDN9709 за встановленою банком формою. Заява підписана позичальником та представником банку власноруч. У тексті заяви містяться відомості про те, що клієнт ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом клієнт виразив свою згоду з тим, що ця Заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Тип кредитної картки «Універсальна»; заявлена сума кредитного ліміту 7000,00 грн; процентна ставка за користування кредитними коштами 3% на місяць (а.с.77).

21.09.2020 відповідач ОСОБА_1 подав позивачу АТ КБ «Приватбанк» Анкету-Заяву клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій міститься повідомлення про те, що клієнт ознайомився з умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms/, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання). Підписавши цю анкету-заяву, клієнт підтвердив укладення договору про надання банківських послуг.

Також при підписанні цієї Анкети-Заяви Банк та клієнт ОСОБА_1 уклали Угоду про використання простого електронного підпису клієнта, зокрема: ОТП-пароль, QR-код, підпис стілусом на планшеті у відділенні банку тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, дати доручення Банку на здійснення операції з переказу коштів. (а.с.30).

21.09.2020 відповідач отримав від АТ КБ «ПриватБанк» Паспорт споживчого кредиту та підписав його. У Паспорті містяться інформація з урахуванням побажань споживача про тип кредитування: відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці про основні умови кредитування за різними типами карток, в тому числі з використанням картки «Універсальна», де максимальна сума кредитного ліміту становить 50000 грн, тривалість пільгового періоду 55 днів, строк договору з пролонгацією, процентна ставка поза межами пільгового періоду (основна): 42 % річних, орієнтовна вартість кредиту за прикладом якщо сума використаного кредитного ліміту становить 20000 грн та реальна річна процентна ставка при погашення заборгованості мінімальними платежами: 51,09% , визначено порядок повернення кредиту та розмір мінімального внеску 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісяця, інші правові аспекти (а.с.23-26).

21.09.2020 відповідач ОСОБА_1 підписав з АТ КБ «ПриватБанк» Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка містить основні умови кредитування, зазначені у Паспорті споживчого кредиту та інші додаткові умови, зокрема за договором «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», а також викладені основні положення Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в частині кредитних карток та кредитного ліміту на умовах відновлювальної кредитної лінії), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом становлять Договір банківського рахунку. За змістом Заяви відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх виконувати (а.с.15-22).

07.03.2023 відповідач ОСОБА_1 підписав примірник, надісланої йому Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послу, в якій викладено істотні та інші умови договору «Кредитні картки», зокрема: тип кредитування - відновлювальна кредитна лінія, максимальний розмір кредитного ліміту, процентна ставка річних (42 % для картки Універсальна), орієнтовний розрахунок загальних витрат споживача, визначено періодичність та розмір внесення обов`язкового мінімального платежу (5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно або 10 % у разі прострочки). Також вказані інші умови, які застосовуються у випадку порушення позичальником зобов`язання, черговість погашення зобов`язань тощо.

Зазначена Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.03.2023 підписана співробітником Банку та відповідачем (позичальником) у системі самообслуговування «Приват24», за допомогою OTP-пароля, про що зазначено в тексті Заяви у графі щодо її підписантів (а.с.31-42).

Водночас, 07.03.2023 між відповідачем ОСОБА_1 та представником АТ КБ «ПриватБанк» було укладено Додаткову угоду №SAMDN9655_01 до Кредитного договору від 07/03/2023, яка підписана електронними підписами сторін, зокрема відповідачем у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою ОТР-пароля. Вказаною Додатковою угодою (у пункті 3) сторони узгодили, що на дату її підписання заборгованість за договором становить 32329,97 грн, з яких основна сума боргу за кредитом 30038,57 грн; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом 2291,40 грн (а.с.27-28).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди сторони домовились змінити умови кредитування шляхом внесення до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1. угоди); Процентна ставка, відсотків річних - 12,0% (п.п. 1.2 угоди); Розмір обов`язкового мінімального платежу - 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% від суми заборгованості, починаючи із сьомого місяця до дати повного погашення кредиту (п.п. 1.3. угоди)

Згідно п.2. Додаткової угоди в разі порушення позичальником зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань. У цей день у клієнта виникає обов`язок повернути Банку кредит, проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

З довідки АТ КБ «Приватбанк» №147406 від 01.07.2024 вбачається, що в рамках кредитного договору між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 останньому було видано наступні кредитні картки (а.с.95):

1)13.06.2008 картка Універсальна № НОМЕР_2 з терміном дії 01/10;

2)06.07.2010 картка Універсальна № НОМЕР_3 з терміном дії 01/14;

3)22.03.2011 Універсальна mini № НОМЕР_4 з терміном дії 12/14;

4)28.01.2014 картка Універсальна № НОМЕР_5 з терміном дії 10/16 ;

5)06.10.2016 картка Універсальна № НОМЕР_6 з терміном дії 09/20;

6)21.09.2020 картка Універсальна № НОМЕР_1 з терміном дії 06/24.

Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 свідчить про те, що 13.06.2008 відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 7000,00 грн, який у подальшому змінювався, здебільшого в сторону збільшення, в залежності від Умов так Правил кредитування, до яких приєднався відповідач, що вказує на кредитування відповідача на умовах відновлювальної кредитної лінії. Разом з тим згідно згаданої Довідки з 09.03.2023 кредитний ліміт відповідачу анульовано, що пояснюється умовами Додаткової угоди від 07.03.2023 про зміну умов кредитування по типу невідновлювальної кредитної лінії (а.с. 96).

Випискою за договором по картковим рахункам відповідача підтверджується, що ОСОБА_1 користувався банківськими картками за номерами: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 та за № НОМЕР_1 , як платіжним засобом дебетно-кредитного типу, у тому числі здійснював поповнення мобільного, зняття готівки, покупки, оплату послуг за рахунок кредитних коштів (кредитного ліміту). Згідно даних цієї виписки баланс на 01.06.2024 від`ємний 31054,15 грн. (а.с.78-94).

Аналіз Виписки по кредитним рахункам відповідача у взаємозв`язку з Розрахунком заборгованості за договором, свідчить про те, що з 01.12.2023 у відповідача виникла накопичувальна прострочена заборгованість по кредиту та процентам, по тій причині, що він не вносив обов`язковий щомісячний платіж у тому мінімальному розмірі, який сторони погодили в Додатковій угоді до кредитного договору від 07.03.2023. Зі спливом 180 днів від дня порушення зобов`язань відповідачем, тобто станом на 01.06.2024 борг ОСОБА_1 по кредиту склав 29866,68 грн., а по відсоткам 1187,47 грн (а.с.55-76).

Правове регулювання спірних правовідносин.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 2 статті 212 ЦК України передбачено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК ).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Згідно вимог ч.4 ст. 16 цього Закону у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625).

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Встановивши зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання, дослідивши подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізовані вище письмові матеріали свідчать про те, що між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» (кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 (боржником) існує зобов`язання (правовідношення), яке виникло з договору кредиту і у цьому правовідношенні відповідач порушив взяті на себе грошові зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів зі сплатою відсотків на умовах, визначених договором.

Так, 13.06.2008 ОСОБА_1 подав до АТ КБ «ПриватБанк» Заяву до договору SAMDN9709, якою прийняв публічні та діючі на той час Умови та Правила кредитування з використанням кредитних карток та висловив своє бажання отримати кредит у виді кредитного ліміту на картку типу «Універсальна» зі сплатою процентів за користування кредитними коштами (3 % на місяць, що відповідає 36 % річних), відповідно до Тарифів, затверджених Банком, що є додатком до Умов та правил надання банківських послуг. Цього ж дня він отримав першу кредитну картку «Універсальна», на рахунок якої було встановлено ліміт кредитних коштів (7000 грн), який у подальшому змінювався, а картка неодноразово перевипускалась у зв`язку із закінченням строку її дії. Відповідач користувався кредитним лімітом у власних потребах та вносив чергові обов`язкові мінімальні платежі на погашення заборгованості, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості.

21.09.2020 відповідач ОСОБА_1 під підпис ознайомився зі зміненими Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, які встановлені для використання кредитних карток на умовах відновлювальної кредитної лінії, зокрема про збільшення кредитного ліміту та відсоткової ставки по картці «Універсальна» (42,0 % річних). Такі умови відповідач прийняв та 21.09.2020 подав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, продовживши тим самим користування кредитом за карткою «Універсальна». Цього ж дня 21.09.2020 відповідач в чергове отримав відповідну кредитну карту зі строком дії до 06/24 та продовжив користуватися кредитним лімітом на умовах та за тарифами Банку, вносив чергові обов`язкові мінімальні платежі на погашення заборгованості та сплати процентів, однак з лютого 2023 року за відповідачем почала рахуватись прострочена кредитна заборгованість, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості.

У подальшому, 07.03.2023 ОСОБА_1 знову звернувся в АТ КБ «ПриватБанк» та подав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг щодо отримання кредиту у спосіб відновлювальної кредитної лінії та ознайомився з Паспортом споживчого кредиту та порядком його повернення. У такий спосіб договірні кредитні відносини сторін продовжилися та набули форми кредитного договору від 07.03.2023. Одночасно з цим відповідач уклав з АТ КБ «ПриватБанк» Додаткову угоду до цього кредитного договору від 07/03/2023, де у пункті 3 додаткової угоди сторони узгодили, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість за договором становить 32329,97 грн, з яких борг за кредитом 30038,57 грн; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом 2291,40 грн. Також цією Додатковою угодою були змінені умови кредитування шляхом, зокрема: тип кредиту визначено у виді невідновлювана кредитна лінія (без встановлення кредитного ліміту); процентна ставка, відсотків річних знижена до 12,0%, а також знижено розмір обов`язкового мінімального платежу. Також угодою було обмежено строк кредитування ОСОБА_1 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років. Крім, цього пунктом 2 Додаткової угоди сторони передбачили зміну строку кредитування позичальника, якщо він допустив тривале порушення зобов`язання з погашення заборгованості по кредиту. У такому разі терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань. У цей день у клієнта виникає обов`язок повернути Банку кредит, проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі.

Тобто сторони у відповідності до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Вказане фактично є розірванням договору (припиненням прав та обов`язків сторін за договором).

Встановлені судом обставини згідно поданих позивачем доказів свідчать, що відповідач ОСОБА_1 , починаючи з 13.06.2008 був клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», перебував з ним у довготривалих кредитних правовідносинах та користувався коштами банку на умовах встановлення кредитної лінії, з використанням картки «Універсальна».

Виписка з карткових рахунків відповідача та розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 13.06.2008 по 23.06.2024, підтверджує факт використання ОСОБА_1 кредитних коштів на власні потреби, періодичне погашення ним заборгованості та те, що починаючи з 01.12.2023 у відповідача почалась рахуватись прострочена заборгованість по кредиту та процентам. За таких умов, на 180 день від початку виникнення порушення, а саме 01.06.2024 кредитування відповідача було припинено і на цю дату сума заборгованості склала 31054,15 грн, з яких: 29866,68 грн тіло кредиту; 1187,47 грн прострочені відсотки.

Отже кредитні правовідносини за договором між позивачем та відповідачем припинилися достроково 01.06.2024 по причині неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по кредиту (порушення зобов`язання) упродовж 180 днів, що було передбачено умовами договору (додатковою угодою від 07.03.2023).

Судом ретельно перевірено розрахунки заборгованості за кредитним договором, складені позивачем за різні періоди кредитування. Помилок при розрахунку боргу чи невідповідність його умовам кредитування, в тому числі і в частині застосування відсоткової ставки, судом не виявлено.

Таким чином суд дійшов висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» довів порушення своїх прав та інтересів відповідачем позичальником у кредитних правовідносинах, а також довів розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 31054,15 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України також стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість за договором №б/н від 13.06.2008 в розмірі 31054,15 грн (тридцять одна тисяча п`ятдесят чотири гривні 15 копійок) з яких: 29866,68 грн тіло кредиту; 1187,47 грн прострочені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя А.О. Залеська