Справа № 196/517/25
№ провадження 2/196/345/2025
26 листопада 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
представника позивача: адвоката Міронова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Міронов В.О., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2009 року.
За життя ОСОБА_2 побудувала житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані на земельній ділянці 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок з господарськими будівлями було зведено відповідно до вимог містобудівного та земельного законодавства, чинного на момент будівництва. На нього наявні на той час діючого законодавства всі необхідні документи, а саме: будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 , виданий Виконавчим комітетом Царичанської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області; пояснювальна записка до проекту забудови земельної ділянки; витяг з рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів № 428 від 22.11.1983 року «Про дозвіл будівництва (перебудови) індивідуального житлового будинку»; акт винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки споруд; план забудови житлового будинку та господарських будівель.
Відповідно до записів у домовій книзі, яка велася щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , особою, що постійно проживала у вказаному будинку була ОСОБА_2 . Відповідно до графи «Відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та реєстрацію у будинку» зазначено ОСОБА_2 .
Отже, житловий будинок було побудовано на земельній ділянці, яка була надана забудовнику, з цією метою, спадкодавець розпочала будівництво будинку на відведеній для цього земельній ділянці. Таким чином, житловий будинок з господарськими будівлями на момент смерті спадкодавця перебував у її володінні.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається зокрема із домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і який має наступні технічні характеристики: А 1-будинок, (загальна площа 43,3 кв.м., житлова площа 26,6 кв.м.); а2, 62 - прибудови; Б1 - літня кухня; №1 - колодязь; №2 - огорожа; №3 - свердловина.
Мати позивача за свого життя заповіт не склала, тому позивач єдиний спадкоємець за законом після смерті матері.
В установлені строки позивач звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - Фрізен Наталії Юріївни із заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви нотаріусом відкрито спадкову справу № 109/2010 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на будинок.
На підставі викладеного, прохає визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника відносно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року? прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з призначенням підготовчого засідання. За клопотанням представника позивача витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51-52).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.97).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.103).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2025 року прийнято до розгляду судом заяву про зміну предмету позову позивача ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом (а.с.121).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Міронов В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, позовні вимоги визнають (а.с.125).
Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.139).
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою померлої ОСОБА_2 та її мати і померла працювали разом в лікарні, а тому їй достовірно відомо, що позивач та його мати постійно проживали по АДРЕСА_1 та померла ОСОБА_2 будувала житловий будинок за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Заслухавши представника позивача, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, даючи оцінку доказам у їх сукупності об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Як визначено в ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01.12.2009 (а.с.16).
ОСОБА_2 за життя заповіт не складала.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті матері ОСОБА_2 прийняв у встановленому законом порядку, подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 184 від 21 травня 2010 року (а.с.57).
Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 05.04.2022 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно (а.с.18-19).
З Витягу з рішення виконавчого комітету Царичанської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 22.11.1983 №428 вбачається, що ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім.Леніна земельній ділянці розміром 0,12 га в АДРЕСА_1 (а.с.41).
Стороною позивача наданий ОСОБА_4 паспорт на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_2 , який містить: пояснювальну записку до проекту забудови земельної ділянки; витяг з рішення виконавчого комітету Царичанської районної ради народних депутатів № 428 від 22.11.1983 року «Про дозвіл будівництва (перебудови) індивідуального житлового будинку»; акт винесення в натуру меж земельної ділянки та розбивки споруд; план забудови житлового будинку та господарських будівель (а.с.39-46).
Відповідно до записів у домовій книзі, яка велася щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , особою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 1983 року та відповідно до графи «Відомості про осіб, відповідальних за ведення книги та реєстрацію у будинку» зазначено ОСОБА_2 (а.с.30-38).
Відповідно до довідки КП "Самарівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 31.01.2022 №14, станом на 31.12.2012 об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстрований (а.с.64).
Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлено станом на 27.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.24-29).
Так, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №109/2010 від 21.05.2010 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наявними у спадковій справі №109/2010 (а.с.57-67).
Крім того, судом встановлено, що позивач не може оформити своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
Згідно із будівельним паспортом на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 , їй виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку та господарчих побудов на підставі рішення виконкому Царичанської районної ради народних депутатів №428 від 22.11.1983р., за проектом забудови земельної ділянки.
Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований померлою на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Царичанської селищної Ради народних депутатів від 22.11.1983р. №428, а тому будівництво даного будинку здійснювалось згідно із законом.
Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець померлої матері ОСОБА_2 , має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Отже, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті матері, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлений іншої можливості захистити свої права, крім визнання за ним права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачем слід визнати права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, позов ОСОБА_1 про визнання за спадкоємцем по закону прав забудовника підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір з відповідача.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.02.1997р., рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складено 05.12.2025 року.
Суддя: Д.Г. Костюков