Справа № 444/4384/24
Провадження № 2/444/288/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

19 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Спадкодавець до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 заповіла все своє майно племіннику позивачу в справі.

У зв`язку з чим, позивач звернувся в Рава Руську державну нотаріальну контору Львівської області для отримання свідоцтва про права на спадщину за заповітом. Державний нотаріус Рава Руської державної нотаріальної контори Львівської області перевіривши документи в усному порядку повідомила позивачу, що з копії заповіту, який посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконкому Підліссянської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області 04.10.1995 року та зареєстровано в реєстрі за № 10, вбачається, що ОСОБА_4 , проживаюча в с. Зубейки, Жовківського району Львівської області, на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не знаходилось та все, що буде належати їй на день її смерті і на що вона по закону матиме право - заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 , тобто позивачу в справі. Проте при перевірці вищевказаного заповіту було встановлено, що заповіт посвідчено від імені « ОСОБА_4 », а прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 ».

Позивач повідомляє, що йому не було відомо, що тітка заповіла йому все майно. Вони проживали в різних населених пунктах.

Позивач зазначає, що в 2024 р. йому про наявність заповіту повідомив староста с.Зубейки.

Позивач повідомляє, що дошлюбне прізвище тітки « ОСОБА_5 ». 27.05.1982 р. тітка одружилась і стала «Рорад». Заповіт посвідчений 04.10.1995 р.

Позивач зазначає, що дану помилку допустив секретар виконавчого комітету Підліссянської сільської ради.

При зверненні в Добросинсько Магерівську селищну раду Львівського району Львівської області,

В подальшому позивачу було усно повідомлено, що дане питання можливо вирішити тільки в судовому порядку.

Ухвалою судді від 04.11.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2024 року.

05.12.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності (арк.спр.9).

Представник відповідача - Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направлено листа про розгляд справи у відсутності їх представника та зазначено, що сільська рада не заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи - Рава-Руської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, нотаріальна контора просила розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Одночасно зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Рава-Руській державній нотаріальній конторі Львівської області спадкова справа не заводилася.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відсутності учасників справи, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує те, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа пов`язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право.

Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (арк. спр.9).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що 27.05.1982 року ОСОБА_6 одружилась у зв`язку із чим змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 » (арк.спр.10).

Згідно із копії заповіту, який посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконкому Підліссянської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області 04.10.1995 року та зареєстровано в реєстрі за № 10, ОСОБА_4 , проживаюча в с. Зубейки, Жовківського району Львівської області, на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не знаходилось та все, що буде належати їй на день її смерті і на що вона по закону матиме право - заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 , тобто позивачу в справі (арк.спр.11).

Із довідки №951 виданої 05.07.2024 виконавчим комітетом Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_8 , котрий посвідчений Підліссянською сільською радою Жовківського району Львівської області від 04.10.1995 року та зареєстрований в реєстрі за №10, насправді являється заповітом від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.14).

Із довідки №956 виданої 05.07.2024 виконавчим комітетом Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала в буд. АДРЕСА_1 (арк.спр.12).

Із копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №3168761 встановлено, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, реєстрація заповіту ОСОБА_8 , посвідченого секретарем Підліссянської сільської ради 04.10.1995 року Кіщак М.І.

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, а саме що заповіт від імені, ОСОБА_8 , жительки села Зубейки Жовківського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , який посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконкому Підліссянської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області 04.10.1995 року та зареєстровано в реєстрі за № 10, належить ОСОБА_2 , жительці села Зубейки Жовківського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, фактично визнав їх, суд дійшов висновку, що зазначений позивачем юридичний факт знайшов своє підтвердження під час дослідження доказів, а отже, позовні вимоги є підставними і такі належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 13, 81, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що заповіт від імені, ОСОБА_8 , жительки села Зубейки Жовківського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , який посвідчено ОСОБА_3 , секретарем виконкому Підліссянської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області 04.10.1995 року та зареєстровано в реєстрі за № 10, належить ОСОБА_2 , жительці села Зубейки Жовківського району Львівської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25 лютого 2025 року.

Суддя: Олещук М. М.