Провадження № 2/742/623/25
Єдиний унікальний № 742/262/25
РІШЕННЯ
11 березня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді Давидчука Д.П.,
за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
І. Суть справи.
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чередніченко О.М. (далі Позивач), через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , з якою позивач постійно проживав та є спадкоємцем за законом першої черги, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що документ, що посвідчує право власності на будинок оформлений неналежним чином, а саме відсутній підпис та печатка органу який його видав.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 лютого 2025 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2025 року.
ІІІ. Позиції сторін.
У судове засідання Позивач та його представник не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла (а.с. 9), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на її майно.
Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно 08 січня 2025 року серія НОМЕР_1 (а.с. 10).
Як убачається із записів в домовій книзі ОСОБА_1 зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).
Згідно з листом № 1081/01-16 від 18.12.2024 Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що оригінал Свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на домоволодіння, виданий Малодівицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області 29 квітня 1986 року, який дає право на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, не дає підстав для видачі свідоцтва пр. оправо на спадщину, так як в ньому відсутній підпис та печатка органу який його видав (а.с. 16).
Як убачається із копії Свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області 29 квітня 1986 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 17).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до роз`яснень даних у п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до норм ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно дост.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Спадкодавцю був виданий документ Свідоцтво № 1343, який посвідчував її право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , однак даний документ не містить печатки органу, який його видав та підпису уповноваженої особи.
Згідно з п.13 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, чинної на час видачі спадкодавцю свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, після винесення виконкомом рішення про оформлення права власності на будинок або домоволодіння, органи комунального господарства, а де їх немає - виконком місцевої Ради депутатів трудящих видає власникові свідоцтво про право особистої власності на будинок за встановленою формою (додаток N 2 та 2-а). Відповідно до даної форми свідоцтво про право особистої власності на будинок повинно містити печатку органу, яким видано свідоцтво.
Главою 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» визначено, що не приймаються порвані документи та документи, викладені на двох і більше окремих аркушах, якщо аркуші не з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, не пронумеровані і не скріплені підписом відповідної посадової особи та печаткою юридичної особи (у разі наявності), яка видала документ.
Із технічного паспорту виготовленого КП «Прилуцьке МБТІ» 18 листопада 2024 року вбачається, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 18-20).
Відповідно до довідки виданої КП «Прилуцьке МБТІ» 20.11.2024 року будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві ї власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на домоволодіння видане виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради нар/деп. Прилуцького району Чернігівської області 29.04.1986 року (а.с.21)
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України.
Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування, і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22.04.2021 року у справі № 904/1017/20).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 року у справі №904/2104/19, провадження №12-57гс21).
VІ. Висновки суду.
Суд, застосовуючи зазначенні вище висновки, при вирішені питання щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 виходить з того, що, із технічного паспорту виготовленого КП «Прилуцьке МБТІ» 18 листопада 2024 року вбачається, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на домоволодіння видане виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради нар/деп. Прилуцького району Чернігівської області 29.04.1986 року.
Той факт, що вказане свідоцтво недооформлене свого часу належним чином, а саме: відсутній підпис і печатка уповноваженої особи, жодним чином не має впливати на права власника, а тому позов про визнання права власності на спадкове майно за його спадкоємцем за законом підлягає задоволенню.
Враховуючи все вищезазначене та, керуючись принципами верховенства права, справедливості та розумності, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1
VІІ. Розподіл судових витрат.
Судові витрати суд залишає за Позивачем, оскільки він просить їх не розподіляти.
Керуючись ст. 247,259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Малодівицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, , адреса розташування: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Мала Дівиця, вул. Слобідська, 3.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК