КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/12742/24

номер провадження: 22-ц/824/5577/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року у складі судді Кондратенко О.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 грудня 2024 року представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А.І. через Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

03 березня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.144).

В апеляційній скарзі адвокат Тараненко А.І. зазначає, що він отримав оскаржуване рішення суду 15 листопада 2024 року, тому апеляційна скарга подається в межах строку визначеного ст.354 ЦПК України.

Згідно довідки суду першої інстанції про доставку електронного документу вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 09 вересня 2024 року доставлено ТОВ «Юніт Капітал» до електронного кабінету 15 листопада 2024 року о 20 год 21 хв. (а.с.152).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з положеннями п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України,якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, з урахуванням того, що 16 та 17 листопада 2024 року були вихідними днями, то днем вручення ТОВ «Юніт Капітал» рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року вважається 18 листопада 2024 року (перший робочий день після вихідних).

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Юніт Капітал» чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 09 вересня 2024 року раніше ніж 18 листопада 2024 року.

Тому з урахуванням положень ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ТОВ «Юніт Капітал» мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду було 18 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Тараненко А.І. подав 16 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак адвокат Тараненко А.І. не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

При цьому, посилання адвоката Тараненка А.І. в апеляційній скарзі на те, що оскільки він отримав копію оскаржуваного рішення 15 листопада 2024 року, то строк на апеляційне оскарження рішення суду обчислюється саме з цієї дати і не вважається пропущеним, не ґрунтується на вказаних вище положеннях ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка А.І. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і він не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов