overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/363/25
Номер провадження 2/482/586/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 04.04.2025 року з 08год. 20 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Провадження № 2/686/304/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення .

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ід.код 20474912;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 382/124/25
Номер провадження 2/373/471/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання представниці позивача адвокатки Радосюк О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Представниця позивача адвокатка Радосюк О.І. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в справі №382/124/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борсуківська сільська рада (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у цій справі призначено на 10:00 24.03.2025. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 05.03.2025.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вказане наявні підстави для проведення судового засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Лановецьким районним судом Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача адвокатки Радосюк О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Проводити судове засідання у цій цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Лановецьким районним судом Тернопільської області 24.03.2025 о 10:00.

Копію ухвали направити негайно представниці позивача адвокатці Радосюк О.І. та Лановецькому районному суду Тернопільської області для виконання вимог ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №2-220/11
Провадження №6/751/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «АССІСТО», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 р. представник ТОВ «АССІСТО» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №29482524, відкритого на підставі виконавчого листа №2-220, в якому стягувача зазначено ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «АССІСТО».

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «АССІСТО», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником на 09 год 30 хв 17 березня 2025 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Витребувати з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 29482524 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 601/3723/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В.

за участі секретаря Куриляк О. Г.,

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без її участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився повторно, відзиву не надав.

Суд, враховуючи згоду позивачки, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 08 вересня 2002 року Мшанецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис №5.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не надав.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 211, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 вересня 2002 року Мшанецькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №5.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2248/25 Справа № 175/9937/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Згідно Розпорядження № 377 від 28 лютого 2025 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справ,у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єлізаренко І.А., судді: Макаров М.О., Свистунова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління реєстрації повноважень і ведення реєстру територіальної громади про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції о 10:20 год. 22 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Єлізаренко

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5093/20 22-ц/803/424/25 Головуючий у 1 й інстанції - Чорний І. Я. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакова В.П.

Суддів Бондар Я.М., Корчиста О.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Каретна Євгенія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про розгляд справи без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Каретна Євгенія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 199/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря судового засідання Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати в Одеському інституті МАУП, який розташований за адресою: 65003 м. Одеса вул. Чорноморського козацтва , довідку з місця навчання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде сформована за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила провести судове засідання без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі .

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги Акінчіна І.Г. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

-Витребувати в Одеському інституті МАУП, який розташований за адресою: 65003 м. Одеса вул. Чорноморського козацтва , довідку з місця навчання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка буде сформована за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

26.02.2025
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернівці Справа № 724/2208/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

03 березня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/2208/23 за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «УАСК АСКА» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Хотинському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 944/4247/24
Провадження №2-во/944/13/25
УХВАЛА

05.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувала справа за заявою ТОВ «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

05 вересня 2024 року суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло», заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 9510 гривень 42 копійки, з них 7024 гривні 16 копійок за послуги з постачання теплової енергії, 1009 гривень 21 копійку заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії; 1079 гривень 01 копійку заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води; 287 гривень 06 копійок інфляційного збору; 110 гривень 98 копійок 3 % річних.

ТОВ «Нафтогаз Тепло» подало заяву про виправлення описки в даному судовому наказі, а саме просить виправити дату народження боржника з ІНФОРМАЦІЯ_1 на правильну дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі допущено описку, а саме зазначено неправильно рік народження боржника.

Вказана описка є технічною помилкою, а тому враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року у справі № 944/4247/24, а саме виправити дату народження боржника ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на правильну дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник