Справа № 382/883/25
Провадження № 2-о/382/37/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Яготинської міської ради в особі представника Третяк Олени Сергіївни, заінтересована особа №1 Відділ молоді та спорту Яготинської міської ради, заінтересована особа №2 Державне підприємство «Яготинський цукровий завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади ,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2025 року представник звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчак С.П..

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 07.05.2025 року заяву представника Яготинської міської ради Третяк Олени Сергіївни, заінтересована особа №1 Відділ молоді та спорту Яготинської міської ради, заінтересована особа №2 Державне підприємство «Яготинський цукровий завод», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі, в порядку окремого провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, цивільну справу № 382/883/25 (номер провадження № 2-о/382/37/25) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., згідно до розпорядження керівника апарату суду №121 від 21.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді Савчака С. П."

За таких обставин, цивільна справа № 382/883/25 має бути прийнята до провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Заявник Яготинська міська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якій просить передати у комунальну власність Яготинської міської територіальної громади, в особі Яготинської міської ради () безхазяйну нерухому річ, закінчений будівництвом об`єкт, споруда, спортивна споруда "Стадіон Кристал", громадський будинок загальною площею приміщень 220,9 м. кв., за адресою: вулиця Хмельницького Богдана будинок 1-А, місто Яготин Бориспільський район, Київська область.

З метою обліку та набуття у комунальну власність Яготинської міської територіальної громади безхазяйного нерухомого майна, у серпні 2023 року Відділом молоді та спорту Яготинської міської ради, який є виконавчим органом Яготинської міської ради, повідомлено до Яготинської міської ради, як представницького органу Яготинської міської територіальної громади, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Хмельницького Богдана, знаходиться самовільно збудована спортивна споруда (комплексна споруда для спортивних змагань будівля, трибуна, бігова доріжка, огорожа, ворота з хвірткою, вбиральня). Право власності на таке майно та інші види речового права не внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власник не відомий.

У 2023 році Відділом молоді та спорту Яготинської міської ради з моменту оформлення права користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :08:039:0035) облаштовано на зазначеній земельній ділянці: вбиральню, волейбольний майданчик, тренажерний майданчик, свердловину. Архівні документи щодо року забудови ДП «Яготинський цукровий завод» - відсутні у архівному відділі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області. КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» надало інформацію, що зареєстрованого права власності спортивної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2013 року право власності на зазначену споруду КП КОР «Київське обласне БТІ» не реєструвалося, технічна інвентаризація не проводилась.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 28.02.2024 року № 367672055 взято на облік безхазяйне нерухоме майно, а саме: закінчений будівництвом об`єкт, споруда, спортивна споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Пошук власника майна не дав результатів, особи, які б претендували на безхазяйну нерухому річ, своїх прав на неї у встановлений термін не пред`явили, з дня взяття на облік нерухомої речі сплив один рік та будь-які відомості відносно власника нерухомого майна не встановлено.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суддя повинен враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим статтям 175, 177 ЦПК України.

Дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, а саме заява не містить посилання на докази в обгрунтування позовних вимог щодо наявності земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та кому вона видавалась для відповідної забудови. Також заявник посилається на докази в обгрунтування заявлених вимог після 2013 року, і не посилається на докази в обгрунтування заявлених вимог щодо відомостей що стосується безхазяйної нерухомої речі речі до 2013 року, проте в заяві заявник вказує про 1972 рік забудови даної нерухомої речі.

та забудови.

Таким чином, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана заява не містить викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, заявник посилається на виявлення у 2022 році безхазяйного майна. Водночас, подана заява не містить будь-яких відомостей щодо попереднього власника, фактичного володільця, забудовника, користувача вказаного нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі-недобудованої школи на момент взяття її Яготинською міською радою на облік як безхазяйного майна, адже відсутність доказів про реєстр речового права на спірне майно не свідчить про відсутність прав на це майно. Крім того, з урахуванням правового статусу заявника як органу місцевого самоврядування, заявником не наведено жодних обґрунтувань щодо того, ким розпочиналося та здійснювалося будівництво, кому видавалися дозвільні документи на будівництво такого об`єкту, а також не зазначено, чи передавалася земельна ділянка, на якій розташована нежитлова будівля, в користування чи власність, чи існують на неї інші права. Також з метою виявлення всіх заінтересованих осіб вбачається за необхідне надати витяги з архівних документів відносно року забудови вказаного приміщення, відомостей щодо забудовника, фактичних володільців, користувачів та ін. до набрання чинності ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Водночас, вказані питання безпосередньо стосуються можливості питання розгляду поданої заяви, адже в силу ст. 332 ЦПК України вона розглядається з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, а в силу ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Адже, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Разом з тим, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Крім того, з доданих матеріалів вбачається, що вказана будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Яготинської міської територіальної громади. Разом із тим, внесення відомостей про взяття на облік безхазяйного майна було здійснено державним реєстратором Згурівської селищної ради Броварського району.

Крім цього, в силу ст. 330 ЦПК України, п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути зазначено посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Подані матеріали містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 28.02.2024 державного реєстратора Згурівської селищної ради Броварського району від 22.02.2024 за заявою Яготинської міської ради (Бориспільського району), однак подані матеріали не містять причин та підстав взяття на облік майна, яке розташовано на території Яготинської міської ради Бориспільського району, державним реєстратором іншого району (Броварського), що унеможливлює перевірку дотримання вимог ст. 330 ЦПК України та порядку взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

При цьому слід зазначити, що стаття 335 ЦК не встановлює періоду, який повинен передувати висновку про те, що об`єкт нерухомості є безхазяйним. Встановлення на законодавчому рівні цього періоду є необхідним для захисту права попереднього власника в разі, якщо він з якихось власних причин протягом певного часу не користується своїм об`єктом нерухомості. Тому визнання майна безхазяйним має відбуватися виважено і обґрунтовано.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор не має права приймати рішення про державну реєстрацію прав у разі, якщо речове право на нерухоме майно, обтяження такого права набувається, змінюється або припиняється за суб`єктом державної реєстрації прав, з яким державний реєстратор перебуває у трудових відносинах або засновником (учасником) якого він є. У такому разі державна реєстрація проводиться іншим державним реєстратором.

Дія абзацу першого цієї частини щодо перебування у трудових відносинах не поширюється на державних реєстраторів, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями щодо державної реєстрації прав на державне та/або комунальне майно, їх обтяжень.

Державний реєстратор не має права приймати рішення про державну реєстрацію прав на своє ім`я, на ім`я свого чоловіка (дружини), його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), суб`єкта господарювання, засновником (учасником) якого він є. У такому разі державна реєстрація прав проводиться іншим державним реєстратором.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи. Отримані відомості долучаються до відповідної заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав. Перелік державних електронних інформаційних ресурсів, які використовуються для проведення реєстраційних дій, визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності на земельну ділянку, набутого та оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться за умови наявності відповідних відомостей в Державному земельному кадастрі.

Таким чином з огляду на вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заявник не посилається на докази щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 28.02.2024 саме державним реєстратором Згурівської селищної ради Броварського району, а не державним реєстратором за місцем знаходження безхазяйного нерухомого майна.

Подана дана заява без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, є перешкодою для призначення до судового розгляду провадження у справі новим складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 175, 177, 185 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Яготинської міської ради в особі представника Третяк Олени Сергіївни, заінтересована особа №1 Відділ молоді та спорту Яготинської міської ради, заінтересована особа №2 Державне підприємство «Яготинський цукровий завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, прийняти до свого провадження.

Заяву Яготинської міської ради в особі представника Третяк Олени Сергіївни, заінтересована особа №1 Відділ молоді та спорту Яготинської міської ради, заінтересована особа №2 Державне підприємство «Яготинський цукровий завод» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява відповідно до ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.