Справа № 317/4706/24
Провадження № 2/317/122/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника будинку, виселення та позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав власності та виселення,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника будинку, виселення, посилаючись на те, що їй та третім особам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2024 р. належить по 1/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку проживав їхній батько ОСОБА_8 , 1974 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 06.03.2019 р. по 20.03.2023 р. 04.07.2023 р. була заведена спадкова справа, після відкриття якої, позивачка звернулася до відповідачки ОСОБА_2 із проханням звільнити належні позивачці на праві власності будинок та земельну ділянку, однак відповідачка ОСОБА_2 відмовилася. Натомість у спірному будинку поселила своїх родичів відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , таким чином позивачка є власником спірного житлового будинку та земельної ділянки (1/3 частина), за адресою: АДРЕСА_1 , яка бажає використовувати його для власного проживання, однак, вона не можє потрапити ні у будинок, ні на земельну ділянку, бо особи, які проживають у спірному будинку, змінили замки та не допускають позивачку до житла, що суттєво порушує її право, як власника нерухомості, а тому була змушена звернутись до суду з позовом.
Крім того, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 , також звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні прав власності та виселення, посилаючись на те, що неповнолітні діти в інтересах яких діє ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 (по 1/3 частині), згідно із Витягами про реєстрацію у спадковому реєстрі, Витягами з Державного реєстру речових прав та Свідоцтвами про право на спадщину за законом. Відповідачка ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 06.03.2019 р. по 20.03.2023 р., який був власником будинку за даною адресою та був батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_8 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.07.2023 р. була заведена спадкова справа, після відкриття якої, ОСОБА_1 сповістила в телефонній розмові відповідачку ОСОБА_2 про необхідність передати будинок в її користування, на що отримала відмову. Натомість у спірному будинку поселила своїх родичів відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , таким чином треті особи з самостійними вимогами на предмет спору неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 , які є власниками спірного житлового будинку та земельної ділянки (по 1/3 частини кожен), за адресою: АДРЕСА_1 , яка бажає використовувати його для власного проживання, однак, вони не можуть потрапити ні у будинок, ні на земельну ділянку, бо особи, які проживають у спірному будинку не допускають третіх осіб до житла, що суттєво порушує їхнє право, як власників нерухомості, а тому були змушені звернутись до суду з позовом.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем своєї реєстрації.
Відповідачка ОСОБА_4 , в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
ОСОБА_7 , яка діє в інтересах третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору -неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій позов ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, а позов третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких вона діє, підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у загальному позовному провадженні, за відсутністю сторін та третіх осіб, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки та третіх осіб з самостійними вимогами, законні та обгрунтовані, отже, позови підлягають задоволенню знаступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. від 17.07.2024 р., реєстровий №3905, право власності на 1/3 частину житлового будинку літ.А, з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77683015 від 17.07.2024 р., Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 387255120 від 17.07.2024 р.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. від 17.07.2024 р., реєстровий №3903, право власності на 1/3 частину житлового будинку літ.А, з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77683015 від 17.07.2024 р., Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 387255120 від 17.07.2024 р.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. від 17.07.2024 р., реєстровий №3901, право власності на 1/3 частину житлового будинку літ.А, з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77682816 від 17.07.2024 р., Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 387253701 від 17.07.2024 р.
Враховуючи вищевикладене, власниками житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно довідки Відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 364 від 22.08.2024 року відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 05.02.2019 р. за адресою: АДРЕСА_2 .
З довідки Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області №06-08/1332 від 24.11.2022 р., вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає: АДРЕСА_3 .
Згідно акту відвідування Кушугумської селищної ради від 19.08.2024 р., відповідачі ОСОБА_3 (внутрішньо переміщена особа) та ОСОБА_4 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 283 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Тому за таких підстав, суд вважає позов ОСОБА_1 та позов третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., тобто по 403,73 грн. з кожного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 128, 131,141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 383, 391, 401, 406 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у здійсненні прав власника будинку, виселення - задовольнити у повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди в користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий) з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою ними права користування будинком та земельною ділянкою.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 403,73 грн. (чотириста три гривні 73 копійки).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 403,73 грн. (чотириста три гривні 73 копійки).
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 403,73 грн. (чотириста три гривні 73 копійки).
Позов третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє Лисенко Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні прав власності та виселення, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні відоме місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий), такими, що втратили право користування житловим приміщенням (житловим будинком) та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 28.02.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов