Провадження № 2/643/1483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варламова Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Варламова Д.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варламов Д.В. подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати з Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001) інформацію: чи перетинав межі України (з метою виїзду та в`їзду) протягом 2007-2024 років громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав межі України (з метою виїзду та в`їзду) протягом 2007-2024 років, просить повідомити коли це відбувалось із зазначенням дати та напрямку перетину кордону. Крім того, просить суд витребувати з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003) відомості про осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, 11 листопада 2024 року він звернувся до Державної прикордонної служби України із запитом за № 34 в якому просив Державну прикордонну службу України повідомити інформацію про те чи перетинав ОСОБА_2 на протязі 2007-2024 років кордон. 19.11.2024 року на його електронну адресу надійшла відповідь від Державної прикордонної служби України за № 19-80362/18/24-вих відповідно до якої представнику позивача було повідомлено про те, що для отримання запитуваної інформації йому необхідно надати відповідну ухвалу суду. 28.11.2024 року ним було подано до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради адвокатський запит за 41 відповідно до якого останній просив надати відомості про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . 5 грудня 2024 року від Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла відповідь на вищевказаний адвокатський запит за № 3274/0/50-24, відповідно до якої представнику позивача було відмовлено в отриманні вказаної інформації із посиланням на норми Закону «Про захист персональних даних».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

22.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варламов Д.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варламова Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Зобов`язано витребувані докази надати суду у строк до 04 березня 2025 року.

24.01.2025 на адресу суду з Державної прикордонної служби України надійшла відповідь, згідно якої убачається, що ухвалу суду від 22.01.2025 виконати не вбачається можливим, оскільки в ухвалі суду не зазначено громадянства особи стосовно якої запитується інформація.

04.03.2025 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача подав уточнене клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про те чи перетинав громадянин України ОСОБА_2 на протязі 2007-2024 років кордон. У разі перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону України (з метою виїзду та в`їзду) протягом 2007-2024 років, повідомити коли це відбувалось із зазначенням дати та напрямку перетину кордону.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Самостійно витребувати цю інформацію представник позивача не має змоги, оскільки ця інформація має обмежений доступ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варламова Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, e-mail: ) інформацію:

- чи перетинав кордон України (з метою виїзду та в`їзду) протягом 2007-2024 років громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у разі перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кордону України (з метою виїзду та в`їзду) протягом 2007-2024 років, повідомити коли це відбувалось із зазначенням дати та напрямку перетину кордону.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 17 квітня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник