Справа № 553/334/25
Провадження № 2/553/585/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

30.01.2025 року до Ленінський районний суд міста Полтави області надійшов позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна про визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 за законом тривалістю 2 місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 03.02.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні.

10.02.2025 від представника відповідача Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Портянко Є.В. звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради на належного відповідача Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради. Судове засідання 06.03.2025 о 13:30 год. просив провести без його участі позивача та її представника.

Представник відповідача територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання призначеного на 13:30 год. 06.03.2025 без її участі, щодо позовних вимог не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 571-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Полтавської області» утворено Полтавську міську територіальну громаду (код КАТОТТГ: UA0025447) шляхом об`єднання територій та населених пунктів Полтавської, Абазівської, Бричківської, Валківської , Гожулівської, Ковалівської, Пальчиківської, Сем`янівської, Супрунівської, Тахтаулівської, Чорноглазівської сільських рад Полтавського району Полтавської області. Адміністративним центром Полтавської міської територіальної громади визначено місто Полтава.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК україни).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про замінує первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача територіальну громаду м. Полтави в особі Полтавської міської ради у цивільній справі № 553/334/25 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, належним відповідачем Полтавською міською територіальною громадою в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36).

Відкласти на 03.04.2025 о 10:00 год. підготовче судове засідання у цивільній справі № 553/334/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити відповідачу Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради та встановити відповідачу 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, зо підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова