Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/44/25
Справа № 279/128/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши справу №279/128/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . 09.12.2024 року звернувшись з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шодо перерахунку пенсії у разі втирати годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до принципу екстериторіальності розгляд заяви було здійснено Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Листом від 13.12.2024 року їй було відмовлено в задоволенні даної заяви, так як відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 прізвище, ім`я по батькові матері вказано як " ОСОБА_3 " не відповідає даним свідоцтва про смерть НОМЕР_2 " ОСОБА_2 ", в довідках №83, №84 від 27.11.2024 року, які видані СТОВ «Колос», прізвище ім`я , по батькові її матері вказано як « ОСОБА_3 ». Вважає , що дана розбіжність виникла в зв`язку з допущенням механічних помилок при оформленні первинних документів, уповноваженими особами.

Встановлення юридичних фактів їй необхідно для подальшої реалізації своїх прав, гарантованих Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме здійснення перерахунку пенсії по втраті годувальника. Просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити юридичний факт, того що довідки № 83 від 27 листопада 2024 року та № 84 від 27.11.2024 року, які видані СТОВ «Колос» про роботу з 1947 році по 1969 року

складені відносно роботи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та проводити розгляд без його участі, подавши письмову заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечив.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та СТОВ "Колос" про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 12.09.1986, запис 230 року

09.12.2024 року заявниця звернулась з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Однак, листом від 13.12.2024 року їй було відмовлено в задоволенні даної заяви, так як відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові матері вказано як « ОСОБА_3 ", що не відповідає даним свідоцтва про смерть НОМЕР_3 в якому зазначено " ОСОБА_2 ", в довідках № 83, № 84 від 27.11.2024 року, які видані СТОВ «Колос», прізвище, ім`я , по батькові вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в графі мати зазначено ім`я " ОСОБА_3 " (рос.мовою). Згідно свідоцтва про смерть від 12.09.1986 року серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла " ОСОБА_2 " (рос.мовою).

Розбіжності в написанні імені виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, а саме: переклад прізвищ українською-російською мовами.

Зазначене дозволяє зробити висновок про те, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (рос. ОСОБА_2 ).

Щодо встановлення юридичного факту, того що довідки №83 від 27.11.2024 року та №84 від 27.11.2024 року, які видані СТОВ "Колос" про роботу з 1947 році по 1969 року складені відносно роботи ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із статтею 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦПК у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Суд звертає увагу заявника на те, що довідки, які видані СТОВ "Колос", не є правовстановлюючими документами, оскільки не встановлюють, не визначають право, а тільки підтверджують їх існування, а тому в задоволенні цієї вимоги заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 263-265, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_2 (рос.ОСОБА_2 ) являлась матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 від 30.08.1999 р..

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце занходження: м.Житомир, вул.Ольжича,7, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місце занходження: м.Харків, майдан Свободи Держпром,3, .

Заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Холосне, вул.Центральна, 19, .

Суддя Волкова Н.Я.