Справа № 206/6903/24
Провадження № 2/206/632/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Содоль М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПРАТ «СК «АРКС») звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтував тим, що 12.04.2020 о 08 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вулиці Томська, біля буд. 179, Самарського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Самарський районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 206/1691/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту Програма «Класік» № 320119а9е від 13.12.2019 року. Згідно з вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечить чинному законодавства України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та заявою щодо напрямку виплати та/ або доплати страхового відшкодування. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля засобом «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки засобом «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 проведено на підставі: Акту огляду транспортного засобу (Т3); Ремонтна калькуляція №1.003.20.0 від 18.04.2020 року Звіт №20-04.20 про оцінку (вартості) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.04.2020 року; Зобов?язуюча пропозиція Страхового акту №ARX2563533 від 13.05.2020 року; Розрахунку страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки у розмірі 189 004 (сто вісімдесят дев?ять тисяч чотири) грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №668888 від 14.05.2020. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО" полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156925431, то останнім сплачено на користь Позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2076 від 23.09.2020 року. За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором страхування в розмірі: 189004 (сто вісімдесят дев?ять тисяч чотири) грн. 61 коп. та сумою страхового відшкодування сплаченою ТДВ "СК "КРЕДО" за полісом №156925431 в розмірі: 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. Вартість різниці дорівнює: 59 004 (п?ятдесят дев?ять тисяч чотири ) грн. 61 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача, як з особи, відповідальної за завдані збитки, на користь ПРАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 59 004 (п?ятдесят дев?ять тисяч чотири ) грн. 61 коп. А також просить стягнути понесені ним судові витрати (а.с.1-3).

30.12.2024 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у цій справі, призначено розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.47).

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.48-50).

Відповідач до судового засідання не з`явився подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та просив застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, про що подав відповідну письмову заяву (а.с. 51-52).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 12.04.2020 о 08 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вулиці Томська, біля буд. 179, Самарського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Самарський районного суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 206/1691/20, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.5).

На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту Програма «Класік» № 320119а9е від 13.12.2019 року. Згідно з вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6-13).

Страхувальник ОСОБА_2 , 12.04.2020 звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та заявою щодо напрямку виплати та/ або доплати страхового відшкодування (а.с.16-17).

12.04.2020 ОСОБА_2 подав заяву до ПАТ «СК «АРКС» щодо напрямку виплати та /або доплати страхового відшкодування (а.с.18).

Відповідно до Розрахунку та виплати страхового відшкодування власнику автомобіля марки засобом «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 проведеного на підставі: Акту огляду транспортного засобу (Т3); Ремонтної калькуляції №1.003.20.0 від 18.04.2020 року; Звіту №20-04.20 про оцінку (вартості) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.04.2020 року; Зобов?язуючої пропозиції Страхового акту №ARX2563533 від 13.05.2020 року; Розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «АРКС» відшкодував завдані збитки ОСОБА_3 у розмірі 189 004 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №668888 від 14.05.2020 (а.с.1-35).

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , була застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО" полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156925431 (а.с.33).

23.09.2020 ТДВ "СК "КРЕДО" здійснила виплату на користь Позивача страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн. в межах ліміту майнової шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №2076 від 23.09.2020 (а.с. 36).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положеннями ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО" полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №156925431, то останнім сплачено на користь Позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп., а відтак відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь Позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором страхування в розмірі 189004 грн. 61 коп. та сумою страхового відшкодування сплаченою ТДВ "СК "КРЕДО" за полісом №156925431 в розмірі: 130 000 грн. 00 коп., вартість якої дорівнює 59 004 грн. 61 коп.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 59004 грн. 61 коп. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено вимогу про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Зокрема, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).

Також у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16(12-143гс18) сказано, що позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними, однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Для цілей застосування частини третьої та четвертої статті 267 ЦК України поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у цивільному процесі»: сторонами в цивільному процесі є такі її учасники як позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України), тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16(пункт 138)).

Крім того, постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020 (зі змінами та доповненнями) на всій території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 було встановлено карантин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020.

«Карантинні» норми також були установлені п. 12 розділу «Прикінцевих і перехідних положень» ЦК України. Цей пункт передбачає, що під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання розповсюдженню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії карантину. Законодавець застосував слово «продовжується», отже, він мав на увазі, що позовна давність спливає під час дії карантину, тому останнім днем строку слід вважати перший робочий день після закінчення карантину.

Крім того, Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків давності, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК доповнено п. 19, з якого вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. У редакції Закону № 3450-ІХ від 08.11.2023 «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», п. 19 ЦК викладено в наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Позивачем пред`явлено позов до суду 27.12.2024.

Таким чином, строк позовної давності позивачем не пропущений та було продовжено на підставі п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачений ним при подачі позову, які суд з урахуванням вищезазначеного вважає можливим відшкодувати позивачу.

Керуючись ст. ст. 979, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 81,89, 141, 263, 265, 280-284,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 59 004 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , п/р НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Поштаренко