Справа №534/26/25
Провадження №2/534/12/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

06 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» про перегляд фінансових розрахунків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5», скасування інфляційних втрат та 3% річних, скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» про встановлення тарифів у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1. 06.01.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» (надалі іменується позивач, ОСББ «Першопрохідців 5») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з заборгованість за внесками і платежами на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 у розмірі 19 364,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 2398,93 грн та 3% річних у розмірі 700,15 грн, з підстав порушення зобов`язань із внесення внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.01.2025 для розгляду справи № 534/26/25 визначено головуючого суддю Малюк М.В.

3. 16.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. 06.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити ОСББ «Першопрохідців 5» у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю предмету спору, припинити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України та покласти судові витрати на позивача, оскільки судове провадження було ініційовано без належних причини.

5. 14.02.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано суду заяву про закриття провадження у справі, в якій останній просить закрити провадження у справі за позовом ОСББ «Першопрохідців 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за внесками і платежами за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 в розмірі 19 364,49 грн. Просив вирішити питання у межах відповідної частини про розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 2398,93 грн та 3% річних у розмірі 700,15 грн просив задовольнити. Підставою для закриття провадження у справі в зазначеній частині зазначив відсутність предмета спору.

6. 18.02.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» Чернушенка В.Ю. про закриття провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 19 364,49 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

7. 27.02.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій вона просить:

- прийняти зустрічний позов до розгляду;

- перевести розгляд справи №534/26/25 у загальне провадження відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України;

- зобов`язати ОСББ «Першопрохідців 5» надати документально підтвердженні розрахунки вартості утримання будинку, які враховують реальну загальну площу, що зазначена у Витягу з реєстру прав власності, а також пояснення щодо того, яку саме площу вони брали для розрахунку тарифів;

- скасувати вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 2 398,93 грн та 3 % річних у сумі 700,15 грн.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА.

8. Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

9. Частиною 2 статті 193 ЦПК України, визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

10. Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

11. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

12. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1 статті 126 ЦПК України).

13. Відповідно до ч ч 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

14. Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, провадження №14-25цс24).

15. Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/3393/19, провадження №11-24апп21).

16. Поновлення пропущеного строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку із чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (пдана заява, скарга, документ тощо), стсоовно якої пропущено строк (постанова Верховного Суду від 21.12.2023 у справі №910/12042/22).

17. Згідно із частиною 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

IІІ. МОТИВИ СУДУ.

18. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.01.2025 позовну заяву ОСББ «Першопрохідців 5» прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який починає свій перебіг з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_1 , копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.01.2025 та копію позовної заяви з додатками отримала 22.01.2025.

20. Отже, зважаючи на строк для подання відзиву, встановлений відповідачеві, а також правила початку перебігу процесуальних строків, останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 06.02.2025 включно.

21. 06.02.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

22. 27.02.2025 відповідачем подано зустрічну позовну заяву.

23. Суд зазначає, що зустрічний позов подано відповідачем із порушенням встановленого законом строку, заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову із посиланням на обставини, які стали перешкодами для вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений строк, та докази на їх підтвердження, останньою не подано.

24. Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

25. Однак, відповідачем у порушення вказаної вимоги подано зустрічний позов поза межами строку для подання відзиву.

26. Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини першої статті 193 України, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути позивачу.

27. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,194, 247, 261, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

28. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» про перегляд фінансових розрахунків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5», скасування інфляційних втрат та 3% річних, скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» про встановлення тарифів повернути позивачу.

29. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

30. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

31.Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

32. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.В.Малюк