Справа № 345/5442/24
Провадження № 2/345/69/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гапоненко Р.В., за участю секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кортеж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванович А.М. подав до суду заяву якою просив підготовче судове засідання розглянути у їхній відстності та закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Окрім цього подав до суду заяву про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кобзан Р.М. подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони відповідача.

Представник відповідача ПП «Кортеж» адвокат Булавинець М.М. подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони відповідача. Просить відмовити у задоволенні клопотання про виклик свідка, оскільки укладення договорів дольової участі між господарюючими суб`єктами показаннями свідків не підтверджуються, вважає що такі показання будуть неналежними доказами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруприватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Рожковецький І.В. просить суд розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засіданьу разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з`ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванович А.М. подав до суду заяву про виклик свідків, в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні свідка керівника профспілкового комітету калуської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , мобільний: НОМЕР_1 ); свідка керівника ВП «Калуська нафтогазорозвідувальна експедиція» ДП ПРАТ «НАК «НАДРА УКРАЇНИ» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ). Окрім цього, вказав, що зазначені показання свідків вкотре підтвердять те, що ПП «КОРТЕЖ» умисно приховує дії щодо спірного нерухомого майна, які відбулися після набуття ПП «КОРТЕЖ» права власності на квартиру, а саме те, що 01.12.2004 року квартира вибула з володіння ПП «КОРТЕЖ» на користь Калуської міської ради, 20.03.2006 року Калуської НГРЕ, а 22.07.2008 року Позивача, та у володіння ПП «КОРТЕЖ» не поверталася. Відповідно у ПП «КОРТЕЖ» були відсутні підстави для реєстрації права власності на квартиру станом на 2022 рік.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 1ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістомст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Таким чином заявлене клопотання про виклик свідків є підставним та підлягає до задоволення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1ст. 81 ЦПК України).

За таких обставин, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про виклик свідків матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет та підстави заявленого позову, заперечення представника відповідача ПП «Кортеж» адвоката Булавинець М.М., суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує обгрунтувати показаннями заявлених свідків, встановлюються долученими письмовими доказами (документами) та не можуть бути спростовані чи підтверджені показаннями свідків. Окрім цього укладення договорів дольової участі між господарюючими суб`єктами показаннями свідків не підтверджуються та не матимуть значення для вирішення даної справи, а тому в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити.

Оскільки заява представника позивача про виклик свідків є не достатньо вмотивованою та обгрунтованою, то вона не підлягає до задоволення.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 91, 95, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження в цивільній справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кортеж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.03.2025 об 10 год. 30 хв.

Відмовитипредставнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Іванович А.М. в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: