гСправа № 696/1483/25 Провадження № 2/0187/783/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» (місцезнаходження 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 28 корпус, 4-й поверх; )

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

Встановив:

26.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 481106 від 08.11.2022 в загальному розмірі 33127, 95 грн.

Також позивач просить стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява подана представником, адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012), який діє на підставі ордера ВС № 1381377 від 02.07.2025.

26.11.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передано на розгляд судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання до суду:

1) докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками).

08.12.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електроний суд» документ сформований в системі 08.12.2025, надійшла заява представника позивача Усенко М.І. про усунення недоліків, однак до заяви долучено докази направлення досудової вимоги та позовної заяви відповідачу на не зареєстрованим місцем проживання, а на інше, хоча в ухвалі про залишення позовної заяви було зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно частині 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не в повній мірі усунуто нодоліки, суд, керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, вважає за необхідне продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, на сім днів з дня отримання ним цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 127, 175, 185 ЦПК України ,-

Постановив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання цієї ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) на зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Соловйов