Провадження № 2/554/5120/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Фесенко К.О.,

за участю представника позивача Харченка О.В.,

представника відповідача Ковтун Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

22.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУ ПФУ в Полтавській області) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, в якому просила стягнути з ГУ ПФУ в Полтавській області на її користь недоотриману пенсію ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 131 799,62 грн у порядку спадкування за законом після смерті останнього.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.09.2025 року за даною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження.

15.10.2025 року на адресу суду на дійшло клопотання відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області про закриття провадження у справі №554/13857/25, оскільки вважають, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування даного клопотання зазначили, що спори, які виникають у судах у зв`язку з невиконанням суб`єктом владних повноважень своїх функцій (щодо його незаконних дій та/або зобов`язання до виконання таких повноважень), та ухвалення за результатами розгляду цих спорів судових рішень не змінює правову природу та характер правовідносин, які виникли між сторонами, а тому спори щодо порушення своїх зобов`язань суб`єктом владних повноважень, зокрема щодо перерахування, нарахування, виплати грошових сум, у тому числі після судового рішення або на його виконання, повинні розглядатись судами за юрисдикцією, визначеною відповідно до характеру цих правовідносин.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що практика Великої Палати Верхового Суду, на яку послався у клопотанні представник відповідача у даному випадку стосунку не мають, оскільки це спори осіб, пенсіонерів, які безпосередньо відстоюють свої права на перерахунок чи призначення пенсії, стягнення боргу перерахованої своєї пенсії тощо. Тобто предметом спору є саме публічно-правові відносини і їх особисті правовідносини з участю органів державної влади як суб`єктів владних повноважень у питанні реалізації їх прав пенсійних/соціальних/питаннях. Даний спір це спір у сфері приватного права, а саме у такій категорії справ, як спадкові справи, у якому порушене право позивача у порядку спадкування на недоотриману пенсійну виплату спадкодавця, врегульовану ст. 1227 ЦК України (суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини).

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Проаналізувавши наведену правову практику, суд приходить до такого висновку.

Спір стосовно недоотриманих сум пенсії є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин, пов`язаних зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій з приводу нарахування та виплати пенсії, а тому він повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад сторін спору та характер спірних правовідносин, спір належить до юрисдикції адміністративних судів (див. постанову Великої Палати Верховного суду від 29 січня 2020 року у справі № 127/3233/19 (провадження № 14-588цс19).

Проте сума пенсії, що належала пенсіонерові, але залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю і не була отримана членами його сім`ї, у яких виникло право на її отримання, входить до складу спадщини в тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті, за останні три роки.

Вказана правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 6 липня 2020 року у справі № 750/8819/19 (провадження № 61-4348св20) , в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у № 428/5818/18.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2025 року.

Суддя Гольник Л.В.