Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1166/24

05 березня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування обтяження нерухомого майна. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона є спадкоємцем її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тальне. Після смерті матері позивачки відкрилась спадщина, що складається із будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . У встановлений законодавством строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак під час перевірки документів державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори виявилось, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація по суб`єкту ОСОБА_2 , про предмет обтяження: будинок розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5036381, дата реєстрації 30.05.2007 р., реєстратор Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Колгосп ім. Чкалова. Задля отримання інформації щодо можливої наявності будь-яких виконавчих проваджень стосовно померлої ОСОБА_2 , як підставу для накладення відповідного арешту (заборони) на майно, що їй належало, адвокатом Тригуб О.М. було здійснено відповідний запит до Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Листом № 15694 від 02.08.2024 року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) було поінформовано про те, що згідно даних з ДРРП відділ не накладав арешт на майно ОСОБА_2 . Як в подальшому з`ясувала позивачка, суб`єктом який звертався до нотаріальної контори із вимогою про накладення обтяження на будинок ОСОБА_2 був колгосп ім. Чкалова. Дане звернення колгосп ім.. ОСОБА_3 здійснив 26.07.1979 року, причини такого звернення невідомі. Оскільки на даний час колгосп ім. ОСОБА_3 припинив своє існування, а без заяви колгоспу ім. Чкалова нотаріус самостійно не може скасувати обтяження, наявність запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку спадкодавця ОСОБА_2 порушує права та законні інтереси позивача, як спадкоємця та унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину, то вона вимушена звернутись до суду із даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача звернулася до суду із заявою, у якій позовній вимоги підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Представник відповідача державний нотаріус Тальнівської нотаріальної контори Космін О.В. позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) є дочкою гладун ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з витягом в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація по суб`єкту ОСОБА_2 , про предмет обтяження: будинок розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 5036381, дата реєстрації 30.05.2007 р., реєстратор Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н Колгосп ім. Чкалова.

Відповідно до листа № 15694 від 02.08.2024 року Тальнівського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) за даними з ДРРП відділ не накладав арешт на майно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В судовому засіданні не виявилось можливим встановити причини накладення арешту на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , та враховуючи, що ініціатор накладення заборони колгосп ім. Чкалова на даний час припинив своє існування, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження заборону відчуження житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстрацій номер обтяження: 5036381, зареєстровано: 30.05.2007 р., реєстратор: Тальнівська державна нотаріальна контора архів; підстава обтяження: повідомлення б/н, Колгосп ім. Чкалова, об`єкт обтяження: будинок; фізична особа ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 1975182CHERKASY1001, архівна дата:06.03.2000, дата виникнення: 26.07.1979, № реєстра:87903-247, внутр. №1201F72724F1432В2Е3Е.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко