Справа № 538/1389/24
Провадження по справі № 2/538/52/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини. Він з відповідачкою, в шлюбі з якою не беребуває, мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з ним і перебувають на його утриманні, при цьому відповідачка припинила підтримувати з ним та дітьми будь-які відносини. Станом на 20.06.2024 року за відповідачкою рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі 48123,06 гривень. Станом на 19.06.2024 року за відповідачкою рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 35462,93 гривень. Відповідачка не цікавиться життям, навчанням, здоров`ям та розвитком дітей, таким чином не виконує свої батьківські обов`язки. Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Панченко О.В. просила позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 залишити без розгляду, тому що він вже повнолітній, в іншій частині позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Позивач у судовому засіданні підтримав думку адвоката Панченко О.В., позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Сергієнко С.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши сторони справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір"ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2023 року Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 563 (а.с.12); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.12.2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 621 (а.с.13); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21.12.2023 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 685 (а.с.14). Батьком дітей є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з характеристики від 18.06.2024 року вихователя і директора ЗДО "Чебурашка" (с. Піски), ОСОБА_5 виховується батьком. За час перебування дитини в закладі мати жодного разу не цікавилася своєю донькою, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.40).

Згідно з характеристикою від 21.06.2024 року від класного керівника і директора Пісківського ліцею Заводської міської ради, ОСОБА_4 виховується батьком. Мати не бере участі в навчанні й вихованні сина, за час навчання ОСОБА_8 в ліцеї мати жодного разу не цікавилася своєю дитиною (а.с.39).

Згідно з характеристикою від керівника групи і директора ВСП "Лохвицького механіко-технологічного фахового коледжу ПДАУ", ОСОБА_3 виховується батьком. Мати не проживає із сім"єю і вже два роки не цікавилася навчанням та життям ОСОБА_3 (а.с.38).

Відповідно до акту обстеження факту проживання сім"ї ОСОБА_1 від 18.12.2024 року, складеного депутатами міської ради - з 29.03.2022 року ОСОБА_1 разом із своїми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають як внутрішньо переміщені особи по даний час за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання дітей на території Пісківського старостинського округу ОСОБА_2 не з"являлася, не цікавилася життям дітей, участі у їх вихованні не брала. Весь цей час діти перебували на утриманні батька ОСОБА_1 . Діти забезпечені усім необхідним. Проживають в будинку родичів, де створені усі належні умови проживання (а.с.33).

З вищевикладеного видно, що доля дітей не цікавить відповідачку. Вона не приймає ніяких мір для забезпечення дітей необхідним, своїм поводженням впливає на розвиток дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд вважає доведеним факт, що відповідачка не виконує обов`язків матері щодо виховання та розвитку дітей. Тим самим відповідачка порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства".

Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення матері від виховання своїх дітей, свідомої зневаги своїми обов`язками. Фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми, позбавленими батьківської турботи та піклування.

Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 164, 180, 194, 195 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 18, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Головуючий: В.А. Бондарь