Справа № 585/3821/25
Номер провадження 2/585/1584/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - О.Сорокопенець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід»

до

відповідачів - ОСОБА_1 ,

Фермерського господарства «Корн-філд»

вимоги позивача: про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,-

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 03 жовтня 2025 року ТОВ «Райз-Схід» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн-філд» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2018 між Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) укладено договір оренди землі № б/н (далі Договір).

Пунктом 2 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2.3176 га з кадастровим номером :02:002:0019, що розташована на території Сумська обл., Роменський р., с/рада. Погожокриницька.

Право оренди за Договором зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент його укладення законодавства у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 27061966. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що договір укладено до 12.06.2025 р. У пункті 3.2 Договору, зазначено що після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Після закінчення строку Договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі і на даний час перебуває у користуванні ТОВ «РАЙЗ-СХІД».

У зв`язку із закінченням 12.06.2025 строку дії Договору, Позивачем було спрямовано Відповідачу лист повідомлення № 63 від 25.02.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.

До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря.

Проте, обгрунтованої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк.

Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди.

На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надаємо платіжні інструкції (відомості про виплату оренди), від 23.06.2023 р., 20.06.2023 р., 06.09.2023 р., 26.01.2024 р., 04.10.2024 р., 07.02.2025 р., 20.02.2025 р. які підтверджують своєчасну та в повному обсязі виплату орендної плати.

Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

Враховуючи викладене, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі від 12.06.2018 на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.

Проте, сформувавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме по земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0019 встановлено, що 18.06.2025 проведена державна реєстрація договору оренди землі №б/н від 14.06.2025, укладеним між ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КОРН-ФІЛД" (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_1 номер запису про інше речове право: 60421580 .

Переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Такі висновки зроблені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 березня 2022 року в справі № 605/642/20, від 05 квітня 2022 року в справі № 605/644/20. Враховуючи вищевикладене, переважне право Позивача потребує судового захисту та відновленню шляхом визнання додатково угоди про поновлення договору оренди укладеною та відсутнім права оренди у нового користувача - Відповідача-2.

Такі висновки зроблені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30 березня 2022 року в справі № 605/642/20, від 05 квітня 2022 року в справі № 605/644/20.

Враховуючи вищевикладене, переважне право Позивача потребує судового захисту та відновленню шляхом визнання додатково угоди про поновлення договору оренди укладеною та відсутнім права оренди у нового користувача - Відповідача-2.

3. Відповідач ОСОБА_1 подала суду відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0019, площею 4,13321 га, яка розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право: 60421580. Стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того ОСОБА_1 зазначила, що у відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 червня 2018 року, виданого Білашенко Ю.В. , приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Сумської області, вона є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами : :02:002:0019 площею 4,1332 га, та земельної ділянки :02:002:0028 площею 0,4463 га, які знаходяться на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

Між нею та ТОВ « «Райз Схід» 12.06.2018 року був укладений договір оренди землі б/н згідно з яким вона передала товариству в оренду земельні ділянки в термін до 12.06.2025 року ( п.3.1.Договору) Права оренди земельних ділянок до 12.06.2025 року зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується відповідними витягами.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди- договір укладено строком до 12.06.2025 року, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем.

Згідно п.333.2 зазначеного договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.п.2 п.6.2 наведеного договору оренди, у питаннях поновлення договору оренди землі сторони керуються положеннями ст..33 ЗУ «Про оренду землі», орендар, який має право скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за 3 місяці до спливу строку договору оренди землі та надати проект додаткової угоди ( в двох примірниках), підписаної з боку орендаря. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю, у місячний термін з дати отримання листа-повідомлення від орендаря. Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак нею, ще 25.02.2025 року, на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731) , було направлено лист-повідомлення про те, що вона не бажає і не буде продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 04.03.2025 року.

Таке рішення нею було прийнято, виходячи з того, що ТОВ «Райз -Схід» протягом строку користування її земельними ділянками, виплачував орендну плату за землю , не завжди своєчасно, із затримкою виплати, що підтверджується відповідною випискою з банку. Розмір орендної плати, яку вона отримувала від зазначеного товариства, не індексувався, і такий розмір, його також не влаштовував.

Вважає, що вона завчасно висловила свою волю і бажання , як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір-оренди землі б/н від 12.06.2018 року.

Вивчивши запропоновані їй умови додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала, вона направила ТОВ «Райз-Схід» лист-повідомлення від 17.03.2025 року , про те. Що не має наміру укладати з ТОВ «Райз-Схід» новий договір оренди землі чи підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 12.06.2018 року, запропоновану позивачем.

Другий, направлений нею лист -повідомлення про відмову з її сторони в підписанні додаткової угоди в продовженні договору оренди землі від 24.05.2018 року, позивач отримав 25.03.2025 року.

Листом-повідомленням, який вона вдруге , направила позивачу, нею детально висловлено свої заперечення проти запропонованих їй істотних умов договору оренди землі, визначених обов`язковими Законом України «Про оренду землі» та інших умов, які для неї є неприйнятними.

12.0-6.2025 року право оренди ТОВ «Райз-Схід» за вказаним договором оренди землі припинилося з настанням визначеного договором строку, інформація щодо іншого речового права, припинення права оренди, за поданими нею заявами. Була внесена Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав.

14.06.2025 року між нею та ФГ «Корн-Філд» було укладено та зареєстровано нові договори оренди землі щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва : на право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0019 площею 4,1332 га, та земельної ділянки :02:002:0028 площею 0,4463 га, які знаходяться на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області.

Таким чином правомірність її дій узгоджується із вимогами законодавства України.

4. 31.10.2025 року голова фермерського господарства «Корн-Філд» О.Сорокопенець подав суду відзив на позовну заяву ТОВ «Райз-Схід» у вякому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Просив визнати відсутнім у ФГ «Корн-Філд» права оренди земельної ділянки з кадастровими номерами :02:002:0019 площею 4,1332 га. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0019 площею 4,1332 га, яка розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право :60421580.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на те, що позивач зазначає, 12.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз-Схід» укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:002:0019 площею 4,1332 га, :02:002:0028 площею 0,4463 га. Відповідно до п.3.1 Договору оренди землі, договір укладено до 24.05.2025 .

У зв`язку із закінченням 12.06.2025 року строку дії договору, на виконання п.6.2. договору оренди позивачем 03.12.2024 спрямовано 1-му відповідачу лист-повідомлення вих..№б/н про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 12.06.2018 року. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря.

Позивач зазначає, що будь-якої відповіді на вищевказаний лист 1-й відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовже6ння договору на новий строк. Позивач вказує, що він скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду.

ТОВ «Райз-Схід» стверджує, що він продовжу користуватися земельними ділянками, а відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною, що є наслідком у відповідності до частини 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зважаючи на викладене, позивач робить висновок, що договір оренди землі №б/н від 12.06.2018 року між ТОВ «Райз-Схід» та ОСОБА_1 , є поновленим на підставі ч.5 ст.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі»,а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку у викладеній ТОВ «Райз-Схід» редакції. А так само, на його думку, є всі підстави для визнання відсутнім права оренди ФГ «Корн-Філд» на земельну ділянку з кадастровими номерами :02:002:0019 площею 4,1332 га, :02:002:0028 площею 0,4463 га, які розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Вимагає скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровими номерами :02:002:0019 площею 4,1332 га, :02:002:0028 площею 0,4463 га, які розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, номер запису про інше речове право:60421580. В той же час , вимоги про визнання відсутнім у ФГ «Корн-Філд» та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0028 площею 0,4463 га, позовні вимоги не містять.

Проте твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи, вимогам законодавства України і спростовуються обставинами справи і письмовими доказами по ній.

ОСОБА_1 обґрунтовано вважає, що вона завчасно висловила свою волю і бажання , як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір оренди землі №б/н від 12.06.2018 року.

Більш того, ФГ «Корн-Філд» зазначає, що листом-повідомленням від 25.02.25 року , ОСОБА_1 з нормативним посиланням на норм и права письмово повідомила ТОВ «Райз-С хід» про те, що 12.06.2015 року закінчується термін дії договору оренди землі від 12.06.2018 року, укладеного з ТОВ «Райз-Схід», а орендар зобов`язаний повернути їй земельні ділянки після припинення дії договору оренди землі.

Разом з тим, листом-повідомленням, ОСОБА_1 завчасно інформувала ТОВ «Райз-Схід» про необхідність своєчасного завершення підприємством будь-яких сільськогосподарських робіт на своїх земельних ділянках, які перешкоджатимуть їй, як власнику земельних ділянок, по закінченню терміну дії договору оренди, використовувати їх за цільовим призначенням на власний розсуд.

В той же час, ТОВ «Райз-Схід» направило першому відповідачу лист-повідомлення вих.. № від 25.02.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 12.06.2018 року до яких додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря.

Зазначений лист-повідомлення, ОСОБА_1 отримала 26.12.2024 року, про що свідчить поштовий трекінг на квитанції рекомендованого поштового відправлення.

Проект умов додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, для орендодавця містили ще гірші договірні умови оренди, в порівнянні із укладеним договором оренди землі № б/н від 12.06.2018 року.

1-й відповідач зазначає, що на її думку, проект умов додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, для орендодавця містили ще гірші договірні умови оренди, в порівнянні із укладеним договором оренди землі №б/н від 12.06.2018 року.

В той же час, вона звертає увагу на той факт, що умови двох оригінальних примірників додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала і умови додаткової угоди, які містять позовні вимоги позивача не є автентичними (тотожними). Зокрема. Ті примірники додаткової угоди. Які отримала, не містили положень угоди щодо строку на який пропонувалося передача в оренду земельних ділянок.

Отже, відсутність у надісланому проекті однієї із істотних вимог договору оренди землі( угоди про його продовження) вже не може розглядатися, як оферта-пропозиція щодо його укладення (поновлення).

Вивчивши запропоновані їй умови додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які отримала , вона направила ТОВ «Райз-Схід» лист повідомлення від 17.03.2025 року , про те, що не має наміру укладати з ТОВ «Райз-Схід» новий договір оренди землі чи підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 12.06.2018 року запропонований позивачем.

Другий, направлений нею, лист-повідомлення про відмову з її сторони в підписанні додаткової угоди щодо продовження договору оренди землі від 12.06.2018 року, позивач отримав 25.03.2025 року.

5. ТОВ «Райз-Схід» подало суду відповідь на відзив в якому зазначив, що в провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа №585/3821/25 за позовом позовом ТОВ «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , ФГ «КОРН-ФІЛД» про визнання додаткової угоди укладеною та відсутнім права оренди.

01.11.2025 ТОВ ТОВ «Райз-Схід» отримало через підсистему електронний суд відзиви ОСОБА_1 та ФГ «КОРН-ФІЛД» на позовну заяву.

У відзиві Відповідач 1 стверджує «не маючи наміру поновлювати договір оренди землі із ТОВ «Райз-Схід» 25.02.2025 року нею було направлено на адресу позивача повідомлення, яке останнім отримано, про що свідчить квитанція про направлення рекомендованого повідомлення №077 від 26.02.2025 року, що додається».

Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки Договором оренди землі від 12.06.2018 та ЗУ «Про оренду землі» передбачений чіткий порядок та строки надсилання заперечення на проект додаткової угоди до договору оренди, проте Відповідач не дотримався даного порядку.

Позивач не отримував від Відповідача заперечення щодо укладення додаткової угоди до договору оренди. Копія квитанції, що додається до справи, не є доказом отримання ТОВ «Райз-Схід» листа-заперечення щодо поновлення договору оренди землі. Належним доказом отримання є рекомендоване повідомлення про вручення (форма 119) з написом про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначене його прізвище (довіреної особи), зроблений працівником поштового зв`язку, та підпис про отримання, що відсутнє у прикладених до справи матеріалах.

Щодо відсутності в проєкті додаткової угоди, яка додана до листа повідомлення, який отримала Відповідач-1, позиції про укладення договору на певний строк. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про оренду землі» до листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Щодо невиконання зобов ` язання по своєчасній виплаті орендної плати та прострочення платежу. На вищезазначені доводи повідомляємо наступне. По-перше, затримка виплати орендної плати в умовах воєнного стану на 1-2 місяці поза будь яким розумним сумнівом не є істотним порушенням умов договору оренди. ТОВ «Райз-Схід» здійснює виплату орендної плати за користування земельними ділянками понад 12 тисячам орендодавців. В умовах війни людського ресурсу не завжди вистачає для виплати орендної плати без мінімальних затримок, проте Товариство максимально вживає всіх заходів, щоб орендна плата була виплачена вчасно. Просимо суд врахувати цю обставину. По-друге, систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди, а разове порушення умов договору оренди в цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Позивачем не було допущено систематичної несплати орендної плати, яка б слугувала підставою для розірвання договору, саме такий висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі №912/1385/17.

6. ОСОБА_2 подала суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. При цьому зазначила, що відзивом позивача, аргументами, викладеними в ньому, не спростовуються її заперечення проти позовних вимог, а також і правові висновки Верховного Суду України, що для пролонгації відносини оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судове засідання представник позивача не звився подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених нею у відзиві на позовній заяві.

Представник відповідача О.Сорокопенець в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року (а. с.39) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №131034633 від 16.07.2018 року земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0019 , площею 4,1332 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області перебуває в оренді на підставі договору оренди від 12.06.18 року в строк до 12.06.25 року , з правом пролонгації. Орендодавець ОСОБА_1 , Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід». ( а.с.15)

10. Договір оренди землі від 12.06.2018 року укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід». Договір укладено строком до 12.06.2025 року. Згідно п.3.2.Договору після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.(а.с.16-18)

11.До позовної заяви позивач надав Додаткову угоду датовану 25.02.2025 року , яка підписана Орендарем- ТОВ «Райз-Схід»( а.с.19-21)

12. 25.02.25 року за вих№63 ТОВ «Райз-Схід надіслало лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 12 червня 2018 року- ОСОБА_1 , копію якого долучено до позовної заяви.(а.с.22-23)

13. Згідно платіжних інструкцій : № 7169 від 20.02.25 року на суму 10,24 грн, №4144 від 07.02.25 року на суму 754,02 грн., № 16066 від 04.10.24 року на суму 14985,41 грн., №2596 від 26.01.24 р. на суму 200,70 грн., № 20179 від 06.09.23 року на суму 14784,71 грн., №13692 від 20.06.23 р. на суму 14985,41 грн., № 13691 від 20.06.2023 року ТОВ «Райз-Схід» сплатило на користь ОСОБА_1 орендну плату по договору оренди землі. ( а.с.24-27)

14. Згідно поштової квитанції №1745245 від 02.10.2025 року відправник ТОВ «Райз-Схід» направило ОСОБА_1 відправлення. ( а.с.30)

15. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого приватним нотаріусом Білашенко Ю.В. 11.06.2018 року земельна ділянка площею 4,1332 га після спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлена на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.49)

16. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № підтверджується, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0019 площею 4,1332 га згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване на праві приватної власності зареєстрована за власником ОСОБА_1 . ( а.с.50)

17. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого приватним нотаріусом Білашенко Ю.В. 11.06.2018 року земельна ділянка площею 0,4463 га після спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлена на спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.51)

18. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127156003 підтверджується, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0028 площею 0,4463 га згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване на праві приватної власності зареєстрована за власником ОСОБА_1 . ( а.с.52)

19.Згідно листа-повідомлення від 17 березня 2025 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Райз-Схід» про те, що в березні 2025 року вона отримала в березні 2025 року від ТОВ «Райз-Схід» про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 12 червня 2018 року., укладеного з нею на право оренди земельною ділянкою площею 4,1332 га( кадастровий номер :02:002:0019) та на право оренди земельною ділянкою площею 0,4463 га (кадастровий номер :02:002:0028), строк дії якого відповідно до п.8 договору, закінчується 12.06.25 р. та 12.06.2025 р. Згідно рекомендованого повідомлення, лист від ОСОБА_1 - ТОВ «Райз-Схід» отримало 25.03.2025 року. (а.с.56-59)

20.Згідно листа-повідомлення від 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 повідомила ТОВ «Райз-Схід» про те, що вона не має наміру продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 12 червня 2018 року, укладеного з нею на право оренди земельною ділянкою площею 4,1332 га( кадастровий номер :02:002:0019) та на право оренди земельною ділянкою площею 0,4463 га (кадастровий номер :02:002:0028), строк дії якого відповідно до п.8 договору, закінчується 12.-06.25 р. та 12.06.2025 р. Згідно рекомендованого повідомлення, лист від ОСОБА_1 - ТОВ «Райз-Схід» отримало 04.03.2025 року. (а.с.60-61)

21. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №431786255 від 18.06.2025 року земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0019 , площею 4,1332 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області перебуває в оренді на підставі договору оренди від 12.06.18 року в строк до 12.06.25 року, з правом пролонгації. Орендодавець ОСОБА_1 , Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід». ( а.с.62)

22.Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №431787824 від 18.06.2025 року земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0028 , площею 0,5563 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області перебуває в оренді на підставі договору оренди від 12.06.18 року в строк до 12.06.25 року, з правом пролонгації. Орендодавець ОСОБА_1 ,т Орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід». ( а.с.63)

23. Згідно Виписки по рахунку приватного клієнта №»/ 1023-ОСОБА_1 - здійснювались зарахування на картку виплати : 20.06.23 року - 14985,41 грн., -06.09.23 року- 14985,41 грн., 04.10.24 року 14985,41 грн. ( а.с.64-65)

24. 14.06.2025 року ОСОБА_1 уклала Договір оренди земельної ділянки з Фермерським господарством «КОРН-ФІЛД». Згідно п.2.1 в оренду передається земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1332 га кадастровий номер :02:002:0019. ( а.с.75-77)

25. 14.06.2025 року ОСОБА_1 уклала Договір оренди земельної ділянки з Фермерським господарством «КОРН-ФІЛД». Згідно п.2.1 в оренду передається земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4463 га кадастровий номер :02:002:0028. ( а.с.78-80)

26. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №432433539 від 23.06.2025 року земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0019, площею 4,1332 га, згідно Договору оренди землі від 14.06.2025 року( термін дії 10 років до 14.06.2035 р.) орендодавцем ОСОБА_1 передано в оренду- орендарю- Фермерському господарству «КОРН-ФІЛД». ( а.с.81)

27. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав №432435810 від 23.06.2025 року земельна ділянка за кадастровим номером :02:002:0028, площею 0,4463 га, згідно Договору оренди землі від 14.06.2025 року( термін дії 10 років до 14.06.2035 р.) орендодавцем ОСОБА_1 передано в оренду- орендарю- Фермерському господарству «КОРН-ФІЛД». ( а.с.82)

28. Згідно податкової декларації ФГ «КОРН-ФІЛД» оприходовано Гловним управлінням ДПС в Сумській області господарська діяльність фермерського господарства.(а.с.83-90)

V. Норми права

29. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

За змістом частини першої статті 93 ЗК України, статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України «Про оренду землі». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на момент укладення між сторонами договору оренди землі.

Так, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на дату укладання договору, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд на підставі ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

VІ. Оцінка Суду.

305. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи сторін по матеріалам справи, і дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала у постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17, від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ці №159/5756/18, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».

Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проєкт договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25.02.2025 року орендодавець ОСОБА_1 направила орендарю, ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повідомлення про те, що не має наміру укладати новий договір оренди землі чи пролонгувати попередній договір оренди землі від 12.06.2018. Листи було вручено ТОВ «РАЙЗ-СХІД» 04.03.2025 та 25.03.25 року, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення ( а.с.59,61)

Крім цього, ОСОБА_1 , отримавши 06.03.25 р. від ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист-повідомлення з пропозицією продовжити дію Договору оренди земельної ділянки №б/н від 12 червня 2028 року та підписати додаткову угоду про продовження дії Договору повторно, а саме 17.03.2025 надіслала до ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повідомлення - відповідь на лист №63 від 25.02.2025 року, зі змісту якого вбачається, що вона не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі чи пролонгувати попередній.

ТОВ «РАЙЗ-СХІД» отримало лист 25.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме те, що вона висловила своє небажання продовжувати строк дії договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону № 161-XIV переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

З огляду на зазначене суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що ОСОБА_1 не надсилала повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

Також, суд зазначає, що задля дотримання балансу між правами та законними інтересами власника та користувача (орендодавця та орендаря) законодавець передбачив, що власник-орендодавець захищений правом вибору, здавати або не здавати своє майно в оренду, та правом змінювати умови договору при його переукладенні на новий строк; орендар, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди, захищений тим, що за прийнятності для нього нових умов, саме він має переважне право укладення нового договору перед будь-якими іншими особами (постанова Верховного Суду 18 січня 2018 року у справі № 910/12017/17).

Оскільки орендодавець відмовився поновлювати договори оренди землі, тому припинилося переважне право орендаря, адже переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Для пролонгації відносини оренди та реалізації переважного права на укладення договору оренди на новий строк необхідною є згода обох сторін, одного лише волевиявлення орендаря недостатньо.

Поняття поновлення договору оренди за статтею 764 ЦК України та переважного права на укладення нового договору оренди відповідно до статті 777 ЦК України не є тотожними. Переважне право орендаря на поновлення договору покликане забезпечити пріоритет його інтересів, воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди на укладення додаткової угоди на поновлення договору оренди.

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбаченого частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою (частини 2-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі") процедури та наявності волевиявлення сторін.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі 902/619/17, від 27.06.2019 року у справі № 923/925/18, від 29.04.2020 року у справі 912/1138/19, від 17.05.2022 у справі № 384/30/21, від 24.04.2023 у справі № 608/2591/21.

При цьому у разі поновлення договору оренди землі згідно з частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

З огляду на викладене вище суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №7863 від 30.10.2025 року (а.с.48 позивачем було сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати на його користь не відшкодовуються.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн-філд» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,- відмовити в повному обсязі.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 09 грудня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», ел. пошта , адреса: Україна, 37200, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Лохвиця, вул.Аеродромна, будинок 1, 1 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Фермерське господарства «Корн-філд», адреса 42071, Україна, Роменський р-н, Сумська обл., село Погожа Криниця, вулиця Сороківщина, будинок 46/а

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ