Провадження № 2/522/622/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тетькової В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач мотивує вимоги тим, що 17 вересня 2016 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає Позивач, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у позивачки та відповідача не склалося. Протягом тривалого часу (більше 3-х років) вони не проживають разом як сім`я, не ведуть спільного побуту та бюджету. Зазначає, що всі спроби зберегти шлюб позивачкою та відповідачем використані, але вони не дали позитивного результату. Між позивачкою та відповідачем відсутні взаєморозуміння та підтримка, почуття любові. Шлюб існує лише формально, з огляду на вищевикладене, остання вимушена звернутись до суду з відповідним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року позов залишено без руху.

18 грудня 2024 року від представника Позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

15 січня 2025 року від Відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, не заперечував проти задоволення позовної заяви.

23 січня 2025 року від Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності.

В судове засідання 28 лютого 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року, про що свідчить актовий запис №1771, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після укладення шлюбу, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просила залишити прізвище « ОСОБА_5 »

Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 .

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у позивачки та відповідача не склалося. Протягом тривалого часу (більше 3-х років) вони не проживають разом як сім`я, не ведуть спільного побуту та бюджету. Зазначає, що всі спроби зберегти шлюб позивачкою та відповідачем використані, але вони не дали позитивного результату. Між позивачкою та відповідачем відсутні взаєморозуміння та підтримка, почуття любові. Шлюб існує лише формально. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та громадянкою України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який зареєстрований 17 вересня 2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1771.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 березня 2025 року.

Суддя Л. М. Чернявська