Провадження № 2/177/282/25
У Х В А Л А

07.03.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника третьої особи Міністерства оборони України Застеби А.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 10.03.2025 о 14:30 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю забезпечити систематичну явку представника до приміщення суду через залучення особового складу для виконання завдань за призначенням.

Заяву представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.

Суд, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Втім, представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заяву подано у строк, визначений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, але без надання доказів направлення поданої нею заяви іншим учасникам справи, з огляду на що, заява Застеби А.В. задоволенню не підлягає.

Норми ЦПК України не передбачають обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Окремо суд звертає увагу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: