Справа № 177/3588/25
Провадження № 2-о/177/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

26.11.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року дана заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Оскільки представник заявника - адвокат Божина Я.В. зареєстрована в системі «Електронний суд», копію ухвали було направлено представнику заявника до електронного кабінету, яка доставлена до електронної скриньки 28.11.2025 року 18:10:11.

Між тим, ані заявник, ані її представник не вчиняє жодних дій, які б свідчили про зацікавленість в розгляді справи.

Станом на 09.12.2025 заявник недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 28.11.2025 року у визначений судом строк не усунула, долею справи не цікавиться.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 28.11.2025 заявником не виконана, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божина Яна Віталіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Лященко