Березівський районний суд Одеської області
06.03.2025
Справа № 494/317/25
Провадження № 2-о/494/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рябчун А. В.,

при секретарі Авдєєвої С. В.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки № 440 від 25.08.2020 року.

Заява мотивована тим, що 13 грудня 2024 року він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області з метою попереднього розрахунку страхового стажу необхідного для призначення пенсії.

Заявник посилається на те, що отримав рішення про відмову у призначенні пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13 грудня 2024 року № 77, в якому вказано, що страховий стаж заявника ОСОБА_1 становить 11 років 02 місяці 08 днів. За результатами розгляду документів доданих до заяви не взято до уваги довідку про період роботи в колгоспі № 440 від 25.08.2020 року так як прізвище та ім`я зазначені в довідці не збігаються з паспортними даними заявника та відсутнє по-батькові. Не взято до уваги військовий квиток НОМЕР_1 від 19 жовтня 1983 року так як є виправлення в даті народження, що не завірено належним чином.

Заявник зазначає, що в архівній довідці № 440 від 25 серпня 2020 року, виданій відділом трудового архіву Березівської районної ради вказано, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Світанок» Березівського району Одеської області значиться ОСОБА_2 1965 года рождения (так в документі).

Внести зміни до архівної довідки неможливо, оскільки КСП «Світанок» 18 лютого 2000 року реорганізовно в ПП Агрофірма «Світанок». Останнє підприємство було ліквідоване в 2008 році. Всі документи з особового складу передані до трудового архіву.

Встановлення факту приналежності архівної довідки ОСОБА_1 необхідно для зарахування страхового стажу. Неточності в архівній довідці позбавляють його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому архівної довідки № 440 від 25 серпня 2020 року, виданої відділом трудового архіву Березівської районної ради, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду КСП «Світанок» Березівського району Одеської області про трудовий стаж ОСОБА_1 .

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання 06 березня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 06 березня 2025 року представник заявника подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності заявника.

Представники заінтересованих оссіб в судове засідання 06 березня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому 05 березня 2025 року представник Головного управління ПФУ в Одеській області Магіс О. О. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечення по справі відсутні.

06 березня 2025 року представник Головного управління ПФУ в Харківській області - Гузей Г.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняти рішення в межах чинного законодавств.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами.

Заперечень на заяву заінтересовані особи не надали.

Фактичні обставини справи

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 14 липня 1987 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 19 листопада 2001 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В архівній довідці № 440 від 25 серпня 2020 року, виданій відділом трудового архіву Березівської районної ради зазначено, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Світанок» Березівського району Одеської області значиться ОСОБА_2 1965 года рождения (так в документі), тоді як згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області 19.11.2001 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.12.2024 року № 77 вказано, що за результатами розгляду документів у страховий стаж не зараховано: періоди роботи в колгоспі згідно довідки № 440 від 25.08.2020 року, оскільки прізвище та ім`я зазначені в довідці не збігаються з паспортними даними заявника та відсутнє по-батькові та періоди проходження військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 , оскільки є виправлення в даті народження.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , а саме архівної довідки, є підтвердження останнього страхового стажу. Однак розбіжність в написанні прізвища, ім`я та відсутність по-батькові унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами (п. 10). У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця (п. 13). Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів (п. 10).

Текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов`язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті (п.9).

Судом встановлено, що в архівній довідці № 440 від 25 серпня 2020 року, виданій відділом трудового архіву Березівської районної ради зазначено, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Світанок» Березівського району Одеської області значиться ОСОБА_2 1965 года рождения (так в документі).

Всі інші, надані ОСОБА_1 документи, містять інформацію про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 440 від 25 серпня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Так, в архівній довідці допущено неточності в написанні прізвища, ім`я та відсутнє по-батькові, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа для заявника, який через недоліки у зазначенні в архівній довідці відомостей про дійсне прізвище, ім`я та по-батькові, не може в повному обсязі реалізувати свої права на призначення пенсії.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 440 від 25.08.2020 року, виданої відділом трудового архіву Березівської районної ради, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду КСП «Світанок» Березівського району Одеської області про трудовий стаж ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: Одеська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, .

Суддя А. В. Рябчун