Справа № 364/129/25
Провадження № 2-с/364/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

07.03.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши заяву представника Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл., 08132; далі ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ») заборгованості з оплати електричної енергії та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 05.03.2025 надійшла зазначена заява представника ОСОБА_1 адвоката Соцького Е.Ю. (ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1786455 від 02.03.2025) про скасування судового наказу про стягнення з названого Боржника на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості з оплати електричної енергії та судового збору, виданого у справі № 364/129/25, провадження №2-н/364/10/25, в якій просить суд: скасувати судовий наказ у названій справі у зв`язку із існуванням спору щодо обсягу наданих та спожитих послуг саме ОСОБА_1 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що, як стверджує Заявник, мало місце незаконне під`єднання до електромережі Боржника третіми особами, що, поміж іншого, є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001548, внесеного 22.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК України), виходить з такого.

З матеріалів зазначеної вище заяви та матеріалів названої в цій заяві цивільної справи № 364/129/25 судом встановлено, що 18.02.2025 Володарським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.) заборгованість з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 401156642 в розмірі 65 829,82 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Зазначений судовий наказ видано судом за відповідною заявою ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» від 12.02.2025, до якої на підтвердження заявленої до стягнення заборгованості з оплати електричної енергії додано, зокрема, копію картки споживача з розрахунком заборгованості у розмірі 65 829,82 грн. за станом на січень 2025 року, починаючи з червня 2023 року. При цьому, як вбачається з розрахунку, до лютого 2024 року включно нарахувань не було, а за березень 2024 року нараховано за споживання 20 405 кВт до сплати 45 330,12 грн., за квітень за споживання 7 688 кВт 17 079,48 грн., надалі, починаючи з травня 2024 року, споживання не перевищує 202 кВт, максимальний місячний розмір нарахований оплати 745,20 грн.

Як вбачається з копій документів, доданих до заяви про скасування судового наказу, Боржник ОСОБА_1 звертався до Стягувача з повідомленнями про незаконне під`єднання до його мережі третіх осіб, через що за період березень квітень 2024 року було спожито через його мережу близько 27 962 кВт, що відповідає наведеним вище відомостям картки споживача з розрахунком заборгованості у розмірі 65 829,82 грн. Цей факт є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0001548 від 22.04.2024, що підтверджено витягом копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що відносно заявленої до стягнення в наказному провадження заборгованості з оплати електричної енергії існує спір, зокрема, з приводу правильності визначення обсягу наданих і спожитих послуг саме ОСОБА_1 , а відтак правильності визначення наявності/відсутності та розміру заборгованості за спожиті послуги.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (пункти 1, 9 названої Постанови Пленуму).

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, тому заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника (представника боржника) із запереченнями вимог є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зважаючи на усе викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Соцького Е.Ю. про скасування судового наказу, виданого 18.02.2025, є обґрунтованою, підтвердженою доказами та такою, що свідчить про наявність спору відносно правильності визначення Стягувачем ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» обсягу наданих ОСОБА_1 та спожитих ним житлово-комунальних послуг (електричної енергії), відтак заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки розгляд цієї справи (заяви про скасування судового наказу) здійснюється суддею за відсутності учасників справи, тобто у порядку письмового провадження.

Керуючись статями 7, 164, 170-171, 247, 258-261, 272, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соцького Е.Ю. про скасування судового наказу про стягнення з названого Боржника на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» заборгованості з оплати електричної енергії та судового збору, виданого 18.02.2025 за заявою зазначеного Товариства, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 364/129/25, виданий 18.02.2025 за заявою ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.) заборгованості з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 401156642 у розмірі 65 829,82 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (, адреса місцезнаходження: вул. Київська, 8 В, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київська обл.), що вони мають право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження; в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, у разі пред`явлення стягувачем відповідного позову до боржника (частина друга статті 164 ЦПК України).

Копії цієї ухвали суду надіслати Боржнику ОСОБА_1 , його представнику адвокату Соцькому Е.Ю., ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та представнику останнього адвокату Кричевському В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко