overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3290/20
Провадження № 2-14/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання не дійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 16 грудня 2024 року провадження по справі було зупинено провадження та призначено судово земельно-технічну експертизу.

06 березня 2025 року до суду надійшла справа без виконання експертизи

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання не дійсним договору оренди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 03 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 144/342/25
Провадження № 2/144/187/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"06" березня 2025 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 15 хвилин 28 березня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2025 року Справа № 369/2294/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: І. А. Козак
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ І. А. Козак
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 177/182/25
провадження 6/216/36/25
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, Русавецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Петровська Оксана Дмитрівна звернулась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано на розгляд судді Цимбалістенко О.В.

Положеннями частини 2статті 442 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3статті 442 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючисьст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ АКТІВ», боржника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, Русецької Оксани Олександрівни про заміну сторони виконавчого провадження.

2. У зв`язку з надмірним навантаженням на суддю, судове засідання призначити на 21.04.2025 року на 08 год. 10 хв. у Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4.Запропонувати учасникам справи у строк до 21.04.2025 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну стягувача.

5.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 592/3442/25
Провадження № 2/592/1405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

04.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява, згідно якої ТОВ «ВЕЛЛФІН» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідачка) на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 1762573 від 05.12.2021 у розмірі 15000 грн. та понесені судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві адресою проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої на запит суду довідки Сумської територіальної громади від 06.03.2025 відповідачка ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по 15.11.2021.

Зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що є територією Зарічного району м. Суми.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тому слід дійти висновку, що розгляд даної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, справа підлягає передачі на розгляд Зарічного районного суду м. Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Косолап
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/292/25
ун. № 759/4688/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката Юрова В.П. про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Юрова В.П. надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника заявників, вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юрова В.П. про відкликання заяви в цивільній справі за заявоюОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити, повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 522/1318/25-Е
Провадження № 2-о/522/205/25
УХВАЛА
05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси відповідно до положень ст. 316 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 293-294, 315 - 318 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 205) на 23 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.
Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 712/737/25
Провадження № 2/712/1492/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Кеденко Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 10 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 06 березня 2025 року позивачка заявила, що не виключає те обставину, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли приблизно 7 років тому.

За таких обставин позивачка заявила клопотання про витребування із Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації про те, чи вносилися до Єдиного державного реєстру актів цивільного стану відомості про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи позову, то суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 53, 84, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001 м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію про те, чи вносилися до Єдиного державного реєстру актів цивільного стану відомості про смерть осіб « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (інші ідентифікуючі дані в суду відсутні).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи може бути застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Унікальний номер справи 824/19/25
Номер апеляційного провадження 22-вк/824/31/2025
Суддя у суді першої інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

04 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475 - 476 ЦПК Україниза заявою Приватного підприємства «КОРОПСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 жовтня 2024 року, ухваленогоу справі № 131/2024 за позовом Приватного підприємства «КОРОПСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» до TRANS TRADE RK SA про стягнення заборгованості за контрактом поставки товару,

у с т а н о в и в :

21 лютого 2025 року ПП «КОРОПСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» засобами поштового зв`язку направило на адресу Київського апеляційцного суду заяву про надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 17 жовтня 2024 року, ухваленого у справі №131/2024.

Подана заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним статтею 476 ЦПК України, підписана представником особи, на користь якої прийнято рішення міжнародного комерційного арбітражу та в строки, передбачені частиною третьоюстатті 475 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документу щодо сплати судового збору перевірено.

За правилом частини четвертої статті 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не будуть подані, суддя постановить ухвалу, в якій визначить дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони арбітражного розгляду будуть повідомлені письмово не пізніше ніж за десять днів до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 475 - 477, 482 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надіслати відповідачу арбітражного розгляду TRANS TRADE RK SA разом з даною ухвалою копію заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу і доданих до неї матеріалів, Приватному підприємству «КОРОПСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» надіслати копію цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу арбітражного розгляду TRANS TRADE RK SA у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач
Провадження №2-о/521/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 березня 2025 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева