Справа № 136/1997/24
Провадження № 22-ц/801/785/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 березня 2025 рокуСправа № 136/1997/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Юрченко В. В. на рішення Липовецького районного судуВінницької області у складі судді Шпортун С. В. від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

24 лютого 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 березня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

В прохальній частині апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції представниця ОСОБА_1 адвокатка Юрченко В. В. просила скасувати рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 17 січня 2025 року та ухвали нове рішення про зупинення провадження у справі.

Тобто виклад прохальної частини у такій редакції не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним статтею 374 ЦПК України.

Таким чином заявниці необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представницею ОСОБА_1 адвокаткою Юрченко В. В. подана в електронній формі через електронний кабінет. Однак до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачці з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Юрченко В. В. залишити без руху і надати строк для:

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк