Провадження № 2/638/7770/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

представника позивача Савіна О.С.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання комунальні послуги, -

встановив:

КП "Благоустрій міста Ізюма" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 9405,52 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

13 жовтня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що обсяг і характер доказів, які необхідно витребувати та дослідити (повний пакет «договору управління» з усіма додатками; первинні документи нарахувань; журнали обробки, передачі персональних даних; листування з банками, іншими установами; допит представників), потребують підготовчого засідання, визначення переліку доказів, можливого залучення свідків, експертиз. У спрощеному провадженні це зробити неможливо.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.

Пунктом другим частини частини другої статті 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ураховуючи ціну позову, категорію справи обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд ураховує, що обґрунтовуючи необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання, відповідачем не зазначено, які саме докази необхідно буде витребувати та дослідити, яку саме експертизу необхідно буде призначити та яких свідків необхідно буде допитати у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко