Справа № 444/6448/12
Провадження 4-с/216/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретар судового засідання Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни Іванівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни Іванівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 655/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А., та ухвалою від 27.12.2025 року призначено до судового розгляду на 06.03.2025 року.

04.03.2025 року, скаржник ОСОБА_1 через канцелярію суду, подав заяву про відмову від скарги (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що ВДВС закрили виконавче провадження відносно нього.

У судове засідання 06.03.2025 року учасники справи не з`явились.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріли справи дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки підстави та порядок закриття провадження у справі за скаргою на дії державного виконавця прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 255 ЦПК України.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_1 до суду було надано заяву про відмову від скарги та закриття провадження, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що заява скаржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від скарги -задовольнити.

Закрити провадження у справі № 444/6448/12, пров. 4-с/216/3/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни Іванівни, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО