Дата документу 07.03.2025 Справа № 336/6736/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6736/24 Головуючий у першій інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/732/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про погашення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа замінник цивільної справи №336/6730/24.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року (а.с. 4) та Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року (а.с. 78) не підписані.

Однак, зважаючи, що до суду апеляційної інстанції надійшла саме справа замінник, неможливо встановити чи протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року та Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року долучені у оригіналі.

У разі доручення до матеріалів справи копій протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року та Ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року підлягають застосуванню норми Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (з наступними змінами).

За приписами абз. 3 п. 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (з наступними змінами), до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про погашення заборгованості по заробітній платі - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: