справа №732/1647/25
провадження № 2/732/665/25
УХВАЛА

09.12.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через адвоката Замуру Людмилу Павлівну звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивачки просила розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 27 травня 2021 року Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №17.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2021 року у справі №732/443/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано право на шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та розходження поглядів щодо ведення спільного сімейного господарства, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили та вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим позивачка вирішила розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Замура Л. П. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином.

17.10.2025 представник позивача подала письмове клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, вказала, що позивачка позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу (а. с. 25).

04.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Тібеж К. І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача, посилаючись на те, що розірвання шлюбу між сторонами суперечить інтересам подружжя та інтересам їх спільної дитини, просила відмовити у задоволенні позовних вимог та надати сторонам строк для примирення 6 місяців. Вказала, що відповідач бажає зберегти шлюб з позивачкою, оскільки це відповідає його інтересам та інтересам їх спільного малолітнього сина, для якого найважливіше повноцінна родина (а. с. 45-49).

13.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивачки адвоката Замури Л. П. надійшли заперечення щодо строку для примирення, в яких представник позивача зазначила, що позивачка категорично заперечує щодо надання подружжю строку для примирення і вважає, що відсутні підстави для задоволення такої вимоги відповідача, оскільки примирення між позивачкою та відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивачки та їх спільної дитини. Також, у заяві, яка надійшла на адресу суду 01.12.2025, представник позивачки клопотала про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , та вказала, що позивачка заперечує проти надання строку на примирення (а. с. 63).

09.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Тібеж К. І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, щодо задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог відповідач не заперечують (а. с. 67-68).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання сторін про розгляд справи без їх участі судом задоволені.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про надання строку для примирення, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішенні питання, чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства, суд застосовує положення ст. 24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Слід зазначити, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України право вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При цьому, судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

В конкретній справі суд враховує, що за час перебування справи у провадженні, примирення між сторонами так і не відбулось. Крім того, стороною позивача було подано двічі клопотання про підтримання позовних вимог із проханням відмовити у задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Таким чином, позивач висловила свою категоричну незгоду із наданням строку на примирення та наполягла на задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи, що законом визначено право, а не обов`язок суду зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, незгоду сторони позивача із наданням строку для примирення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Керуючись статтями 211, 247, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, подане у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 09.12.2025.

Суддя А. О. Бойко