ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1118/24

Провадження № 22-ц/820/492/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглядаючи в порядку ч 1 ст 369 ЦПК України цивільну справу № 681/1118/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року ( у складі судді Горгулько Н.А.) у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, суд

встановив:

У вересні 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12 лютого 2023 року, що станом на 30 серпня 2024 року становить 36743 грн 29 коп, яка складається із: 29023 грн 88 коп заборгованості за кредитом, 7719 грн 41 коп заборгованості по процентах за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Цебак І.С. подали апеляційну скаргу, вказують, що рішення суду ухвалено в тому числі з порушенням норм процесуального права, оскільки представником відповідача двічі подавалося клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває у лавах ЗСУ, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд мав зупинити провадження у справі. Проте, суд першої інстанції двічі ухвалами, відмовляв представнику відповідача у зупиненні провадження, бо на думку суду, оскільки відповідач має представника адвоката, то на думку суду підстав зупиняти провадження не має. Проте, суд першої інстанції не виконав вимоги процесуального закону, а саме ст. 251 ЦПК України, не зупинив провадження, та порушив право відповідача на участь в судових засіданнях, право на змагальність та рівність сторін, право відповідача захистити свої права в суді.

Також представник апелянта, зазначає, що доказів того що позивач ніби-то надав відповідача кредитний ліміт на банківські картки відповідача під 40,8% на рік, у зв`язку з чим виникала заборгованість по тілу кредиту та процентах, матеріали справи не містять. До позову долучено Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг АкцентБанку. Проте із даного Витягу не зрозуміло в якій редакцій його викладено, не має дати цього Витягу; Відповідач не надав жодних доказів, що редакція Умов та Правил надання банківських послуг Акцент-Банку вказаних у Витягу є ідентичною редакції Умов та Правил надання банківських послуг Акцент-Банку до яких приєднався відповідач. У заяві та анкеті які підписав відповідач не вказано розміру процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік а суму залишку заборгованості за кредитом, а суд стягнув із відповідача проценти за користування коштами у розмірі - 7719,41 грн, не враховуючи те що відповідач є військовослужбовцем.

Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та ухвалою суду від 20 січня 2025 року розгляд справи призначено на 05 березня 2025 року без повідомлення сторін.

22 січня 2025 року представник апелянта адвокат Гапонюк О.М. подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на підставі ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України, у зв`язку з перебування апелянта (відповідача) у ЗСУ та його безпосередньої участі у бойових діях, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи із наступних підстав.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває у лавах ЗСУ, на підтверження таких обставин надано суду: витяг з наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 № 283 від 24.09.2024 року (м. Оріхів), за яким штаб-сержанта ОСОБА_1 , сержанта резерву військової частини НОМЕР_2 призначено 24.09.2024 р. № 151-РС на посаду Головного сержанта командира відділення технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 ; з 24 вересня 2024 р. зараховано до списків особового складу.

Згідно довідки форма-5, від 29.08.2024 р. №1101, солдат ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі із 17 серпня 2024 року, у військовій частині НОМЕР_2 , в подальшому переведений у в/ч НОМЕР_1 згідно витягу із вище вказаного наказу.

Крім того, 15.12.2024 року відповідача будо зараховано (переведено) до військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується витягом із наказу № 350, що підписаний командиром в/ч НОМЕР_3 . Даний витяг із наказ №350 було видано у населеному пункті Веселянка, що розташований у Запорізькому районі Запорізької області. Відповідно військова частина НОМЕР_3 перебуває у безпосередній близькості до лінії фронту та бере участь у захисті України

Пункт 2 частиною 1 статті 251 ЦПК України передбачає обов`язок (а не право) суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленого у постановах від 04 липня 2023 року у справі № 359/7297/22 (провадження № 61-7893св23), від 29 листопада 2023 року у справі № 466/5393/22 провадження № 61-7529св23.

Враховуючи наведене, суд вважає з необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст 251, ст.ст. 253, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Цебака Івана Семеновича, про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова