Справа № 2-457/10
Провадження № 2-в/202/5/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-457/10 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2024 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-457/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно відновити втрачене провадження з огляду на таке.

Згідно ст.488ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст.494ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2010 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" 1 138 044, 91 грн.(один мільйон сто тридцять вісім тисяч сорок чотири гривні 91 коп), в тому числі 952 565,10 грн. - заборгованість за кредитом; 154 615, 82 грн. - заборгованість за відсотками; 30 863, 99 грн. - заборгованість по пені. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Український промисловий банк" судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250, 00 грн.

Згідно довідки, наданої архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, цивільна справа №2-457/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано також належним чином засвідчену копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2010.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надано копії документів, а саме : розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1019-0161004/ФКВ-08 від 02.06.2008 року станом на 09.12.2009, вимога №1851 від 31.03.2009 року, вимога №183 від 14.01.2009 року, розрахунок пені за простроченою заборгованістю за кредитом та відсотками, розрахунок пені за простроченою заборгованістю за щомісячною комісією, розрахунок пені за простроченою заборгованістю за відсотками понад 31 дня 4, заява боржника нотаріусу від 02.06.2008 року, договір купівлі - продажу від 21.12.2006 року.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів є можливим часткове відновлення втраченого провадження в цивільній справі №2-457/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Керуючись ст.ст.488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене провадження в справі №2-457/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми в частині зібраних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда