Провадження 2-о/206/245/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних: Горобець С.Г., Литвинова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката Черненкова О.В.,

представника заінтересованої особи: Кулик К.В.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради, комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, ОСОБА_2 , Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Заявник посилається на ті обставини, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. ОСОБА_4 було призначено опікуном онуки ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном над недієздатною племінницею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у спеціалізованому будинку-інтернаті, оскільки ОСОБА_2 , не в змозі самостійно здійснювати опіку над племінницею, через свій вік, а також стан здоров`я. Від так, ОСОБА_2 є пенсіонеркою з 31.07.2024 року довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .Згідно з протоколом ЛКК № 116 від 15.11.2023 року ОСОБА_2 не може бути опікуном ОСОБА_3 .. Заявник може взяти на себе обов`яки по догляду та контролю за своєю сестрою інвалідом ОСОБА_3 .. Просила суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном ОСОБА_3 та припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги в частині припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала вимоги в частині припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав вимоги в частині припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги в частині припинення повноважень її повноважень опікуна та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просила припинення повноважень опікуна ОСОБА_2 та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні встановлено, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 500384 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи внаслідок захворювання з дитинства.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. ОСОБА_5 було призначено опікуном онуки ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном над недієздатною племінницею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у спеціалізованому будинку-інтернаті, оскільки ОСОБА_2 , не в змозі самостійно здійснювати опіку над племінницею, через свій вік, а також стан здоров`я.

Від так, ОСОБА_2 є пенсіонеркою з 31.07.2024 року довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 . Згідно з протоколом ЛКК № 116 від 15.11.2023 року ОСОБА_2 не може бути опікуном ОСОБА_3 ..

Так, заявник та ОСОБА_3 є співвласниками та проживають в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 , витягом з державного реєстру речових прав № 85490657, свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_3 , зареєстровано в реєстрі №850, свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , зареєстровано в реєстрі №851.

Згідно характеристики від 28.07.2025 року ОСОБА_1 працювала у ФОП ОСОБА_9 на посаді продавця продовольчих товарів. За час роботи проявила себе, як дисциплінований працівник, надійний співробітник і кваліфікований продавець продовольчої групи товарів.

ОСОБА_1 , одружена, має двох синів, бажає бути опікуном над сестрою, згідно протоколу ЛКК № 87 від 15.07.2025 року, довідка № 150, за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна по догляду за нею.

Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 не виявлено.

Згідно подання виконавчого комітету Самарівської міської ради остання вважає за доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку орану опіки та піклування Самарівської міської ради остання вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , в силу її незадовільного стану здоров`я та відсутності можливості повноцінно реалізувати права підопічної та здійснювати виконання обов`язків опікуна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною. ОСОБА_4 було призначено опікуном онуки ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном над недієздатною племінницею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рішення Новомосковського міськрайонного суду від 26.01.2007 року народження про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною є чинним та без визначеного строку дії.

Таким чином, вимоги заявника щодо визнання особи недієздатною, призначення експертизи є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатною особою, потребує нагляду, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та про призначення опікуном ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради, комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР, ОСОБА_2 , Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Припинити повноваження опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно недієздатної племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині задоволення вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» ДОР», , м.Дніпро, вул. Гаванська, буд. 15;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради Дніпропетровської області, , Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд.14;

Заінтересована особа: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради: , м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд.8.

Суддя В.В.Малихіна

Присяжні С.Г. Горобець

В.В. Литвинова