справа № 208/1196/25
провадження № 2-с/208/164/25
УХВАЛА

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Величко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1196/25 від 12.02.2025 року виданого за заявою КП КМР «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКТ, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу № 208/1196/25 від 12.02.2025

06.03.2025 року матеріали цивільної справи №208/1196/25 надійшли до кабінету судді Величко О.В.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржник не погоджується з вимогами стягувача. Зазначає що не погоджується з розміром заборгованості, оскільки від стягувача не надходили вимоги про сплату боргу. Вказує що про існування нового договору з КП КМР « Добробут» дізналася з матеріалів справи. Також зазначає що частково оплатила заборгованнсіть, та уклала договір №/1 від 26.02.2025 про розстрочку суми заборгованості з КП КМР «Добробут». Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, навівши обґрунтування такого заперечення в поданій ним заяві, суд вважає, що судовий наказ №208/1196/25 від 12.02.2025 року у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1196/25 від 12.02.2025 року виданого за заявою КП КМР «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКТ, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/1196/25 від 12.02.2025 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення на користь КП КМР «Добробут» з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з ЖКТ на суму 14 702,69 гривні, та судового збору 242,24 гривень з кожного

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко