Справа № 571/3421/25
Провадження № 2-з/571/1/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої - судді Качмар М.Я.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Рокитне заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить суд забезпечити докази, а саме витребувати, згідно переліку у заяві, документи від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській обл. Національної поліції України.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 25.11.2025 о 17:00 мене було зупинено військовослужбовцями НОМЕР_2 прикордонної застави Кам`яна НОМЕР_3 прикордонної комендатури НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) на автомобільній дорозі державного значення М07 Е373 (ділянка М07.246+300), поблизу с. Дерть та місця відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за межами населеного пункту, орієнтовні координати: 51.192020, 27.400611. Під час складання протоколу ЧЦП №338622 майстер?сержант ОСОБА_2 вніс відомості, які не відповідали фактичним обставинам. Після моєї вимоги частина цих записів була ним власноруч закреслена. Такий факт свідчить про спробу внесення недостовірних даних до офіційного документа та ставить під сумнів достовірність протоколу та обґрунтовує витребування оригіналу документа і відеозаписів складання.

У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить:

1. Забезпечити докази, зазначені в розділі VII цієї заяви, шляхом їх витребування у паперовій та електронній формах.

2. Встановити строк 10 календарних днів для подання витребуваних доказів відповідними органами.

3. Витребувати оригінал протоколу ЧЦП №338622 та Протоколу адміністративного затримання.

4. Витребувати повні первинні відеозаписи з нагрудних камер ДПСУ у первинному цифровому форматі з повними метаданими (дата, час, ідентифікатори пристроїв).

5. Витребувати документи від НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ), Служби Відновлення та Розвитку Інфраструктури у Рівненській області та Національної поліції України, перелічені у розділі VII цієї заяви.

6. Забезпечити збереження витребуваних доказів від змін та видалення до ухвалення рішення судом.

7. У разі необхідності - поновити строк звернення до суду, визнавши можливий пропуск строку поважним.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову - залишено без руху.

На виконання ухвали суду, заявником вказані недоліки були усунуті та ухвалою суду від 08 грудня 2025 року заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову - прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів.

Заявник ОСОБА_1 був належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст.114 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 9 ст.117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Юридичний аналіз вищенаведених процесуальних норм засвідчує, що Кодекс адміністративного судочинства України з достатньою чіткістю та передбачуваністю унормовує порядок доказування, подання та витребування доказів у адміністративних справах.

Зокрема встановлює, що, за загальним правилом, докази подаються до суду учасниками справи разом із заявами по суті справи, або, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі ж неможливості самостійно надати докази, такі можуть бути витребувані судом на підставі відповідного клопотання учасника справи або до подання позову в порядку, встановленому ст.ст.114-117 КАС України, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, можливість витребування доказів в порядку їх забезпечення процесуальний закон пов`язує виключно з існуванням загрози втрати засобу доказування або загрози утруднення чи неможливості збирання чи подання відповідних доказів, які стосуються предмету доказування у справі.

Верховний Суд в ухвалі від 02.05.2019 року у справі №Зд/9901/2/19 (провадження №Зд/9901/2/19) вже викладав висновки щодо застосування вищенаведених норм й зазначав, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Наводив правову позицію і про те, що забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявлені ж заявником вимоги про забезпечення доказів шляхом їх витребування у осіб, які, на думку заявника, такими доказами володіють, не ґрунтуються на обставинах об`єктивного характеру, що могли б давати підстави стверджувати про існування реальної загрози втрати таких доказів або унеможливлення чи утруднення їх збирання і подання у майбутньому, після звернення до адміністративного суду з відповідним позовом

Те, що затребувані заявником докази стосовно предмета доказування у справі за позовом, який має намір подати, не утворюють ризику втрати цих доказів у майбутньому, не утруднює їх збирання та подання до суду в загальному порядку у межах відповідного судового провадження й не обмежує заявника у праві подати відповідне клопотання про витребування цих самих доказів у порядку, встановленому статтею 80 КАС України, із зазначенням причин неможливості зробити це самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним та з огляду на зміст поданої заявником заяви про забезпечення доказів суд вважає, що таке звернення не спрямоване саме на забезпечення доказів, а сформульовані у ньому вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів.

Твердження заявника про те, що зазначені у заяві докази (документи та інформація) у майбутньому можуть бути втрачені, а їх витребування та подання будуть утруднені або унеможливлені, ґрунтуються на припущеннях й не підтверджені посиланням на об`єктивні обставини, у зв`язку з чим не можуть слугувати достатньою підставою для забезпечення цих доказів у порядку ст.ст.114 - 117 КАС України.

З цього приводу суд наголошує, що учасник справи не позбавлений можливості у порядку ст.80 КАС України звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, які станом на дату звернення до суду неможливо отримати і долучити до позову, навівши відповідні мотиви того, чому їх не вдалося отримати самостійно, однак це не зумовлює виникнення підстав, з якими процесуальний закон пов`язує забезпечення доказів.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2025 у справі № 990/2/25.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення доказів до пред`явлення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.72, 77, 79, 80, 114-117, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.Я.Качмар