overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5254/24
Провадження № 2-др/642/30/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Франковського Євгена Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на частину 2-х кімнатної квартири загальною площею 36 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на частину 2-х кімнатної квартири загальною площею 36 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

03.12.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Франковського Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у загальній сумі 23 500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Франковського Євгена Володимировича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжята призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Справа № 185/5122/25
Провадження № 2/185/4904/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мерцалова М.Ю., відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Глєбова Г.В., представника органу опіки: Чумаченка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 19.12.2025 року.

Учасники справи

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, 1.

Суддя С. Г. Юдіна
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/16618/25

провадження № 2-во/755/394/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «11» грудня 2025 року о 09-10 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2-о/357/499/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, село Фурси, Білоцерківський район, Київська область, 09150), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам закону, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) в залі судового засідання №1 на 22 січня 2026 року о 12:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгнєвіч Лариса Юріївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 08.12.2025 року о 13:45 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгнєвіч Лариса Юріївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2274/25 Справа № 699/1289/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Номер провадження: 22-ц/813/7584/25
Справа № 523/18/25
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 292/1089/25 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 32 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції» про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «Новозаводські Аграрні Інвестиції» - Горецького Ігоря Мар`яновича на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12 січня 2026 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №585/105/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 22-ц/816/1549/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року

за позовом заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Глущенка Ігоря Леонідовича, подану в інтересах Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, Роменської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Брайко Юлії Валеріївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2025 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 17 лютого 2026 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №333/5679/25
Провадження №2/333/3732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»(місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник АТ «СЕНС БАНК» Цимбал В.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»(місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2/638/9582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана заява.

04 грудня 2025 року представником позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до суду подано заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника та повернути заяву заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Гребенюк