Провадження №: 2/752/3250/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05.03.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря - Стороженко С.О.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Шурла Романа Павловича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 752/26310/24; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк на подання заяв по суті спору.

22 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

29 січня 2025 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача - адвоката Шурла Романа Павловича.

30 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Шурла Романа Павловича про залишення вказаного позову без розгляду, у якій останній зазначив, що 10 лютого 2025 року між позивачем та відповідачем укладена угода про досудове врегулювання спору за договором № від 01 червня 2024 року про надання юридичних послуг.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Шурла Романа Павловича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення безпідставно набутих коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук