Справа № 743/269/25
Провадження №2-з/743/3/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Кравчук М. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленка Михайла про забезпечення позову Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, поданого заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленком Михайлом в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Також заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подана заява про забезпечення позову, в якій він просив у порядку забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:002:0083, площею 1,8100 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50330551 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67670535 від 19.05.2023 р.), :06:005:0121, площею 1,2400 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50327099 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67666527 від 19.05.2023 р.), :08:002:0497, площею 1,7321 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50326218 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67665518 від 19.05.2023 р.), :08:002:0481, площею 0,3882 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50325000 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67664059 від 19.05.2023 р.), :08:002:0094, площею 4,0296 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50326703 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67666046 від 19.05.2023 р.), :06:001:0146, площею 0,7299 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50330984 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67671059 від 19.05.2023 р.), :06:002:0244, площею 0,6001 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50330809 від 08.05.2023 р., індексний номер рішення про державну реєстрацію 67670868 від 19.05.2023 р.), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2010 р. 2-им відділенням міліції залізничного РОВД м. Гомеля, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , республіка білорусь).

Підстави для застосування представницьких повноважень та позовні вимоги прокурора обґрунтовано тим, що у громадянки Республіка Білорусь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2010 р. 2-им відділенням міліції залізничного РОВД м. Гомеля, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) не можуть перебувати у приватній власності зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що є порушенням вимог ст. ст. 22, 80, 140, 145 Земельного кодексу України.

На даний час спірні земельні ділянки належать на праві власності ОСОБА_1 , у зв`язку із чим належним та ефективним способом захисту порушеного права у даному випадку буде пред`явлення позову про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Відповідно до Витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 12.02.2025 р. № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0083 становить 27741, 01 грн, від 12.02.2025 р. № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :06:005:0121 становить 26395, 68 грн, від 12.02.2025 р. № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0497 становить 18221, 74 грн, від 12.02.2025 р. № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0481 становить 4083,87 грн, від 12.02.2025 р. № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0094 становить 18556, 00 грн, від 12.02.2025 р. № НВ-2025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :06:001:0146 становить 1338, 53 грн, від 12.02.2025 р. № НВ-025 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0244 становить 1100, 41 грн. Враховуючи викладене, ціна позову: 97437, 24 грн.

Підставою для забезпечення позову заявник зазначає те, що відповідачем під час розгляду справи можуть вчинятись дії щодо відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, що може призвести до відсутності предмету спору, у зв`язку із чим позов про конфіскацію земельних ділянок не забезпечить належного захисту інтересів держави в суді та у подальшому виникне потреба у залученні до участі у розгляді справи інших осіб, зміни позовних вимог, внаслідок чого розгляд справи штучно затягуватиметься.

За положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи правову оцінку поданій заяві, суд зважають на таке.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття ніяких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення Суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, шляхом накладення арешту на майно.

У постанові Верховного Суд від 09.09.2020 р. у справі № 509/2765/19 викладено правову позицію, згідно з якою метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Разом з тим закон вказує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

У постанові від 12.02.2020 р. у справі № 381/4019/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила: співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ураховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на спірну земельну ділянку.

Також необхідно зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо поданий позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст. 149-151, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленка Михайла про забезпечення позову Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, поданого заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленком Михайлом в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

-:08:002:0083, площею 1,8100 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50330551 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67670535 від 19 травня 2023 року);

- :06:005:0121, площею 1,2400 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50327099 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67666527 від 19 травня 2023 року);

- :08:002:0497, площею 1,7321 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50326218 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67665518 від 19 травня 2023 року);

- :08:002:0481, площею 0,3882 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50325000 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67664059 від 19 травня 2023 року);

- :08:002:0094, площею 4,0296 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50326703 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67666046 від 19 травня 2023 року);

- :06:001:0146, площею 0,7299 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50330984 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67671059 від 19 травня 2023 року);

- :06:002:0244, площею 0,6001 га (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 50330809 від 08 травня 2023 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію 67670868 від 19 травня 2023 року), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстровані за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 листопада 2010 року 2-им відділенням міліції залізничного РОВД міста Гомеля, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук