overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1861/25
Провадження №2-н/646/286/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/947/873/25
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що Дорофтей уклав з ТОВ «Мілоан» кредитний договір №100562090 від 06.02.2023р. та отримав кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку.
Відповідач відзиву не надав, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, відповідно до ст.128ч.8 ЦПК України, надсилалися йому за зареєстрованим місцем проживання належним чином, та повернулася з відміткою «адресат відсутній».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачем та відповідачем 6.02.2023р. укладено кредитний договір №100562090, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 3000 грн. зі сплатою 2% на день за користування строком на 105 днів.
В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором.
Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-13,76-89,258-273,280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Суддя: Я. В. Бескровний
Справа № 127/1776/25
Провадження 2/127/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2025 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.03.2025 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шиманський В.М. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Стороною позивача було заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідків.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/184/25
Провадження № 2-о/669/21/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Шевченка, буд. 44, с-ще Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 19 березня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 19 березня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 149/307/25
Провадження №2/149/349/25
Номер рядка звіту 40
"05" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
з участю секретаря Янюк А. Й.,
перевіривши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони та їхні представники у судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).
Приймаючи до уваги те, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку встановленого законом, проте представником позивача обгрунтовано необхідність поновлення цього строку, ці обставини є поважними, а докази, які просить витребувати представник безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, не можуть бути нею самостійно надані, а тому клопотання підлягають задоволенню.
У зв`яку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів, - задовольнити.
Розгляд справи відласти на 12:00 год. 02.04.2025.
Витребувані докази надати суду в строк до 23.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 750/2858/25
Провадження № 2-н/750/777/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

05.03.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1174079 від 05.03.2025 слідує, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 30, 31, 116, 175, 293, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», в інтересах якого діє представник адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - передати за підсудністю на розгляд Кіровському районному суду міста Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул.. Габдрахманова, 7).

Копію ухвали про передачу заяви на розгляд іншого суду направити на адресу позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження №22-ц/801/794/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 березня 2025 рокуСправа № 127/15018/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 20 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Провадження № 2/945/875/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справіза позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року АТ «КБ «ГЛОБУС» звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2024 року цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 05 квітня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 05 березня 2025 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату першого судового засідання «05 квітня 2025 року» замість правильного «04 квітня 2025 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 490/11542/24 (провадження 2/945/875/25).

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали від 05 березня 2025 року в такій редакції: «Призначити перше судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2025 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.В. Павленко
Справа № 482/971/24
Номер провадження 2/482/402/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горян» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горян» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику.

Від представника відповідача ФГ «Горян» надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на вищевикладене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ФГ «Горян» задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Мірошніченка Андрія Олександровича у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням їх власних технічних засобів.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити учасників які будуть приймати участь в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко