Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року Справа № 608/93/25
Номер провадження2/608/238/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представників позивача Будз Т.В., Сивулі Т.А.
представника відповідача Махмутової Л.І.,
під час судового засідання цивільної справи за позовом ПАТ «Тернопільгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Яковець Н.В., в обґрунтування представник зазначала, що вказана суддя приймає самостійно рішення проводити процес без доказової бази, без підтвердження своїх повноважень та повноважень "Тернопільгаз", також окрім свого власного свавілля, беззаконних, неадекватних дій, ігноруючи усі Закони нічого не визнає, також у своїй діяльності суддя Яковець Н.В. є невихованою, неадекватною та непрофесійною та стала на підтримку "Тернопільгаз".
Представник відповідача заяву про відвід підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представники позивача заперечували щодо відводу, оскільки вважають його необгрунтованим та безпідставним.
Суд, ознайомившись з матеріали цивільної справи та вивчивши подану заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно із ч. 7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними позивачем підставами для відводу судді, які містяться в заяві про відвід, підстав для її задоволення суддя не вбачає, а тому, приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяви про відвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника відповідача Махмутової Л.І. про відвід судді Яковець Н.В. - відмовити.
Питання про відвід судді Яковець Н.В. в цивільній справі № 608/93/25 передати до канцелярії Чортківського районного суду Тернопільської області для визначення іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець