Провадження № 2/201/1373/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 09 грудня 2024 року надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти за спричинену шкоду у розмірі 71 576,81 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 10 грудня 2022 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР №212433089.

05 липня 2023 року в м. Дніпро сталося ДТП за участю автомобіля Форд (д.р.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Мазда (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2023 (справа №201/8773/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Мазда (д.р.н. НОМЕР_2 ). На момент ДТП цивільно-правова відповідальності водія транспортного засобу Форд (д.р.н. НОМЕР_1 ) була застрахована в: АТ УСК «Княжа Віг» поліс ОСЦПВ №ЕР-212464266 та ПрАТ «СК «Уніка» поліс ОСЦПВ №ЕС-212433089.

Таким чином на момент ДТП на автомобіль Форд (д.р.н. НОМЕР_1 ) діяло два внутрішніх договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинними на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ( ОСОБА_3 ), як власник транспортного засобу Мазда (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернувся до АТ УСК «Княжа Віг» із заявою про настання події.

АТ УСК «Княжа Віг» на підставі полісу ОСЦПВ №ЕР-212464266 та заяви потерпілого ( ОСОБА_3 ) було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 145 153,62грн.

28 вересня 2023 AТ УСК «Княжа Віг», на підставі визначеного порядку, звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі АТ УСК «Княжа Віг», полісу ОСЦПВ №ЕР-212433089 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт/наказ № 6/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 71 576,81грн., які були перераховані згідно ПД №117199 від 10 жовтня 2023. Розрахунок страхового відшкодування: 145 153,62 (виплачене страхове відшкодування АТ УСК «Княжа Віг») / 2 (кількість договорів ОСЦПВ) - 1000,00 (франшиза згідно полісу) = 71 576,81грн.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 ("Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик (АТ УСК «Княжа Віг»), який на умовах визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти страховиків (ПрАТ «СК «Уніка»).

28 вересня 2023 AТ УСК «Княжа Віг», на підставі вищезазначеного порядку, звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі АТ УСК «Княжа Віг», полісу ОСЦПВ №ЕР-212433089 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт/наказ № 6/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 71 576,81 грн.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 (справа №201/8533/23), водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років. Підставою для застосування такої міри відповідальності були встановлені судом факти, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 грудня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.59-60).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.60-61).

До суду 10 грудня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.60-61).

Ухвалою судді від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. (а.с.62-63).

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надала, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки по справі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

05 липня 2023 року в м. Дніпро сталося ДТП за участю автомобіля Форд (д.р.н. НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Мазда (д.р.н. НОМЕР_2 ). (а.с.36-37).

Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2023 (справа №201/8773/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. (а.с.43-44).

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 (справа №201/8533/23), водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років. Підставою для застосування такої міри відповідальності були встановлені судом факти, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами. (а.с.46-47).

Автомобіль Форд (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував відповідач ОСОБА_1 був застрахований ОСОБА_2 10 грудня 2022 року в ПрАТ «СК «Уніка», відповідно до полісу ЕР №212433089. (а.с.10). Також відповідно до полісу №ЕР-212464266 автомобіль Форд (д.р.н. НОМЕР_1 ) був зареєстрований в AТ УСК «Княжа Віг». (а.с.14).

ОСОБА_3 потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якому належить автомобіль Мазда (д.р.н. НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17-18) звернувся до AТ УСК «Княжа Віг» із заявою про настання події. (а.с.15-16).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09 вересня 2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Мазда (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 145 153,62 грн. (а.с.19-35).

АТ УСК «Княжа Віг» на підставі полісу ОСЦПВ №ЕР-212464266 та заяви потерпілого ( ОСОБА_3 ) (а.с.11-12) було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 145 153,62 грн. (а.с.13).

28 вересня 2023 AТ УСК «Княжа Віг», звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт/наказ № 6/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 71 576,81 грн. (а.с.8), які були перераховані згідно ПД №117199 від 10 жовтня 2023 року (а.с.9). Розрахунок страхового відшкодування: 145 153,62 (виплачене страхове відшкодування АТ УСК «Княжа Віг») / 2 (кількість договорів ОСЦПВ) - 1000,00 (франшиза згідно полісу) = 71 576,81грн.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону №1961-ІV страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за правилами, встановленими статтею 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Спеціальний Закон №1961-ІV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні.

Отже, правові наслідки виплати страховиком страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування та виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності різняться.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальності водія транспортного засобу Форд (відповідача) була застрахована в: АТ УСК «Княжа Віг» поліс ОСЦПВ №ЕР-212464266 та ПрАТ «СК «Уніка» поліс ОСЦПВ №ЕС-212433089.

АТ УСК «Княжа Віг» на підставі полісу ОСЦПВ №ЕР-212464266 та заяви потерпілого ( ОСОБА_3 ) (а.с.11-12) було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 145 153,62 грн. (а.с.13).

Відповідно до пункту 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настаниі події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 ("Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Керуючись вищезазначеним порядком, 28 вересня 2023 AТ УСК «Княжа Віг», звернулось до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт/наказ № 6/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 71 576,81 грн. (а.с.8), які були перераховані згідно ПД №117199 від 10 жовтня 2023 року (а.с.9). Розрахунок страхового відшкодування: 145 153,62 (виплачене страхове відшкодування АТ УСК «Княжа Віг») / 2 (кількість договорів ОСЦПВ) - 1000,00 (франшиза згідно полісу) = 71 576,81грн.

Проте суд звертає увагу, що інформація стосовно державного номерного знаку автомобіля Форд, за кермом якого був відповідач, різниться в матеріалах справи.

Відповідно до полісу ЕР №212433089 (ПрАТ «СК «Уніка») автомобіль Форд має державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.10). А відповідно до полісу №ЕР-212464266 (AТ УСК «Княжа Віг») автомобіль Форд має державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.14).

Тобто фактично AТ УСК «Княжа Віг» здійснило виплату страхового відшкодування за дорожньо-транспортну пригоду вчинену автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 , а ПрАТ «СК «Уніка» просить стягнути кошти в порядку регресу за дії водія автомобіля Форд д.н.з НОМЕР_3 , як наслідок вказане свідчить про значну розбіжність.

В матеріалах справи відсутні докази зміни чи перереєстрації державного номерного знаку.

У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача та їх нечіткість.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя С.О. Демидова