Провадження №2-о/512/20/25
"06" березня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить винести обмежувальний припис відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , який систематично вживає алкогольні напої після чого ображає її та її матір, а також їхніх спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона постійно потерпає від психологічного та фізичного насильства, яке проявляється у погрозах життю та здоров`ю, застосуванні нецензурної лексики образливого характеру, неодноразових актах фізичного насильства щодо неї та членів її родини. Заявниця вказує, що відносно ОСОБА_2 неодноразово виносились термінові заборонні приписи, якими він нехтує, продовжуючи здійснювати домашнє насильство. Посилаючись у своїй заяві на відеодокази, заявниця зазначає, що систематичне перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та його агресивна поведінка призводять до порушення психологічного стану її та дітей.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, що з огляду на положення ч.1 ст.350-5 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї докази, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 цього Кодексу).

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Статтею 89 цього Кодексу передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявниця додала до заяви копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника, винесених відносно ОСОБА_2 , копії своїх заяв до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з проханням прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_2 , який ображав її брутальною лайкою, а також адресовані їй відповіді СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 18.10.2024р. та від 25.01.2025р., з яких вбачається, що у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення відносно нього було складено протоколи про адміністративне провопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, заявницею не додано до заяви жодних копій рішень про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також відеозапису, на який вона посилається у своїй заяві, які могли б бути належними доказами фактів вчинення домашнього насильства, та на підставі яких суд міг би оцінити можливі майбутні ризики, з метою запобігання яких видається обмежувальний припис, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Керуючись ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, 350-5, ч.1 ст.350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.