overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/1442/24
Провадження № 6/761/200/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» заборгованості.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

04.03.2025 р. заяву передано до судді Осаулова А.А.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» заборгованості на 07.04.2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 277/234/25
У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись в смт Ємільчине з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 816,83 грн. за період з 01.10.2024 року по 31.01.2025 року, 3% річних в розмірі 3,85 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

07.03.2025 року до початку розгляду заяви про видачу судового наказу від представника заявника надійшла до суду заява, в якій зазначила, що відкликає заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько
Справа № 576/471/25
Провадження № 2/576/223/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.02.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до інформації Сектора ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 171/02-06 від 03.03.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 16.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, з відповіді № 1173121 від 05.03.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, слідує, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 16.05.2024 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки відсутні підстави щодо підсудності цієї справи за вибором позивача, чи виключної підсудності, позивач повинен був звернутись із цим позовом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відтак справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 946/267/25
Провадження № 2/946/2005/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 12,13,76-81,89,95,133,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 07.03.2025 року.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 676/47/21
Номер провадження 2/676/25/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_5 , про зобов`язання привести у попередній стан та повернути земельні ділянки водного фонду, -

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брилянт Ірини Олександрівни про призначення по справі комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про призначення по справі комплексної судової земельно-технічної, судівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/686/1634/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року сторонам надано строк для примирення чотири місяці і провадження по справі було зупинено до 06.03.2025 року, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 18.03.2025 на 09:30 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2872/25
Провадження № 2-н/750/788/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернігівводоканал» по 151 грн. 40 коп.з кожного витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07.03.2025
У Х В А Л А

п р о п е р е д ач у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

07 березня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На виконання положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді № 1175379 від 06.03.2025 року місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що зазначена цивільна справа не підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області і вважає за доцільне виходячи з зазначених норм процесуального права визначити підсудність за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про прийняте рішення повідомити позивачку.

Ст. 32 ЦПК України вказує на те, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/545/25 Справа № 731/58/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ: 37616221) звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вона, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 12:15 год. 07.04.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 215/8092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.01.2025, виданого за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 за заявою Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за розподіл природного газу за період з «09.02.2024 р. по 30.11.2024 » в розмірі 4 559,95 грн. та 242,24 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/8092/24, провадження № 2-н/215/37/25, посилаючись на те, що заборгованості за спожитий газ не має взагалі, своєчасно сплачує щомісячні платежі та відсутній укладений договір між Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ним.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 січня 2025 року по справі 215/8092/24, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 : 4 559 грн. 95 коп. по оплаті за розподіл природного газу за період з «09.02.2024 по 30.11.2024» та 242 грн. 24 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8531/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

04 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», про визнання звільненим з роботи, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Машгідропривод» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білоцерківський завод «Еталон», правонаступником якого є ТОВ «Машгідропривод», про визнання звільненим з роботи, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/13058/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», про визнання звільненим з роботи, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб