overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/3253/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржниці слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 202_____ року
Судовий наказ виданий 202_____року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7553/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/15410/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор плюс», державної реєстраційної служби України, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, виселення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор плюс», державної реєстраційної служби України, ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, виселення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 07 травня 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року клопотання представника відповідача, адвоката Стребіж А.О. про призначення судової експертизи, задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя, судову експертизу.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 27.11.2025.

Ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року, повний текст якої складений 14 листопада 2025 року, останнім днем на апеляційне оскарження є 29 листопада 2025 року.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 386/1145/25
Провадження № 2/386/411/25
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

05 грудня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний нотаріус Пересипської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ласурія Яна Юріївна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи на складність справи та на те, що складання повного рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний нотаріус Пересипської державної нотаріальної контори у м.Одеса Ласурія Яна Юріївна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 15.12.2025 року.

Суддя: Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер 317/4784/25
Провадження № 2/317/1891/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. про витребування доказів. Представник позивача просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.05.2025 по 06.05.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки інформація, яка у них міститься, є банківською таємницею.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду документів, які просить витребувати представник позивача, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка М.В. задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.05.2025 по 06.05.2025.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 396/2246/25
Провадження № 2/396/1292/25
УХВАЛА

08.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши клопотання представника позивача адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про розгляд справи ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сіроштан» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Зачепіло З.Я. надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на те, що сторони бажають прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна про розгляд справи ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сіроштан» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене 10.12.2025 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторону, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" заборгованість за кредитним договором №86522190 від 15 травня 2024 року в сумі 20211 грн. та понесені судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 23 березня 2026 року, о 09 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №516/312/25
Провадження №2/516/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором № 09.01.2025-100001925 від 09.01.2025 у розмірі 41940 (сорок одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень 18 коп.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 175/36/23
Провадження № 2-п/175/ 63/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/36/23 від 21 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №175/36/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Заочним Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року по справі №175/36/23 було ухвалено:

«… Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №515.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та передати малолітню дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьку ОСОБА_2 (РПОК11П НОМЕР_2 ).

Позбавити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно своєї дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп …».

У грудні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/36/23 від 21 червня 2023 року.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/36/23 від 21 червня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа №613/1640/25 Провадження № 2/613/823/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов.

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності сторонни позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Прокурор також подав заяву, в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 січня 2026 року, 13.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя