overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1387/24
№2/687/64/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чемеровецька селищна рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Комунсервіс» Чемеровецької селищної ради Хмельницької області судовий збір у розмірі по 757 грн 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2025 року.

Позивач: Комунальне підприємство «Комунсервіс» Чемеровецької селищної ради Хмельницької області, місце знаходження вул. Івана Франка, 5 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, , e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
05.03.2025 Справа № 756/8757/23
унікальний №756/8757/23
провадження № 6/756/84/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про виправлення описки у справі №756/8757/23,-

В С Т А Н О В И В

26.07.2023 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості- задоволено.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2024року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

04.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява щодо виправлення описки в судовому наказі від 26.07.2023 року, оскільки в ньому не вірно зазначено РНОКПП боржника.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд звертає увагу, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 25.07.2024 виправлено описку, а саме зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 -« НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви представника позивача про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» про виправлення описки у справі №756/8757/23- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Луценко
Справа №534/2233/23
Провадження №2/534/105/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №694982173 у розмірі 86457,48 грн та понесені судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, до закінчення дії правового режиму воєнного стану та оголошення демобілізації.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію.

Згідно копії довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з безпосередньою участю відповідача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, 352-355 ЦПК України, суд ,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 299/5325/24
Провадження № 22-ц/4806/248/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року, ухвалене суддею Леньо В.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн(3 028 х 150% = 4 542 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2025 рокузалишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 946/6747/23
Провадження № 6/946/67/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

27 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зінов'єва О.О. про виправлення опискиу виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.02.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зінов'єва О.О. про виправлення описки у виконавчому документі, а саме необхідно зазначити ідентифікаційний номер та дату народження відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши текст виконавчого листа та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги положення діючого законодавства, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зінов'єва О.О. про виправлення опискиу виконавчому листі, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 946/6747/23), зазначивши дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Копії ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №642/1192/25
2-н/642/437/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, споживачі зобов`язані сплачуваним за електричну енергію у встановлений строк.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 175/2820/25
Провадження № 6/175/85/25
УХВАЛА

"07" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 921 від 31.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.04.2025 року о 12 год 30 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судове засідання призначено на 06 березня 2025 року на 09:30 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти до 07 квітня 2025 року на 09:30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 127/5892/25
Провадження № 2/127/1019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124 м. Кив, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (03124 м. Кив, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-.

Представник позивача звернувся з письмовою заявою про витребування доказів, а саме:

Витребувати з АТ "ТАСКОМБАНК", 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21.04.2023 року по 26.04.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 21.04.2023року по 26.04.2023 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ "ТАСКОМБАНК", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21.04.2023 року по 26.04.2023 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 21.04.2023року по 26.04.2023 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 2/752/3230/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»- Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

У лютому 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»- Єфремової Ірини Вікторівни до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»- Єфремової Ірини Вікторівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур