Справа № 405/912/25
Провадження №2-з/405/7/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко З.С. про забезпечення позову по цивільній справі № 405/912/25 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильченко З.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1104855 від 18 лютого 2025 року) в інтересах позивача звернулася до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 18.02.2025 року та зареєстрований судом 19.02.2025 року, в якому (позові) просить зобов`язати Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» негайно відновити електропостачання у квартирі; заборонити Кропивницьким міським ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» повторно відключати електроенергію без законних підстав або без рішення суду та стягнути з Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васильченко З.С. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Кропивницькі міські ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» тимчасово відновити електропостачання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Васильченко З.С. подана заява, яка зареєстрована судом 26.02.2025 року за вх. № 1299 про відкликання поданої позовної заяви про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, разом з доданими до неї документами повернуто позивачу ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Крім того, 26 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко З.С., зареєстрована в суді за вх. № 1298 про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тобто, підтримання чи не підтримання клопотання є виключно правом сторони у справі, якими вона може розпоряджатися на власний розсуд.

За наведених обставин та враховуючи, що ухвалою суду від 27 лютого 2025 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу до відкриття провадження у справі, за її ініціативою, суд вважає за необхідне повернути позивачу і подану нею разом з позовною заявою заяву про забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильченко З.С. про забезпечення позову по цивільній справі № 405/912/25 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницьких міських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова