overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1034/24
Провадження № 2-о/197/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

06 березня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Широке цивільну справу за заявою Карпівскої сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересована особа Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293, 329-333 ЦПК України, ст. 335 ЦК України, суд

вирішив:

заяву Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97А, ), заінтересована особа Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152, ), про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність задовольнити.

Передати у комунальну власність Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області безхазяйне нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за Карпівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 278/352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

05 березня 2025 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2025 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Втім, позивачем не вказано у позовній заяві причин та не зазначено доказів неможливості розірвання шлюбу з відповідачем через органи державної реєстрації актів цивільного стану, які б свідчили про існування між сторонами спору, що може бути вирішений лише в судовому порядку.

Крім того до позовної заяви позивачем не додано акту про проживання відповідача та копії посвідчення учасника бойових дій, про які позивач вказала у додатках до позовної заяви, що також підтверджується актом про відсутність зазначених документів (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
справа № 208/2186/25
провадження № 2/208/2368/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетрвоської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13.30 годину 02.04.2025 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 688/4314/23
Провадження № 22-ц/820/395/25
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.
секретар судового засідання Кошельник В.М.
з участю представника позивача
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/4314/23 за апеляційною скаргою Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області задовольнити.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В позові ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова
Т.О. Янчук
про поновлення провадження по справі
05 березня 2025 року Справа № 608/2109/21
Номер провадження2/608/36/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Автокар Тернопіль», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Першої Тернопільської нотаріальної контори, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філії ГСЦ МВС), Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілії Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії, скасування перереєстрації автомобіля, проведеної у ВРЕВ УДАІ в Тернопільській області на ОСОБА_1 при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію (6103), скасування перереєстрації автомобіля, проведеної у ВРЕВ УДАІ в Тернопільській області на ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіля марки OPEL Astra, колір сірий, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 ,
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі та призначено повторну судову почеркознавчу.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: на адресу надійшов висновок експерта про проведення судової почеркознавчої ексертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Автокар Тернопіль», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Першої Тернопільської нотаріальної контори, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філії ГСЦ МВС), Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілії Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії, скасування перереєстрації автомобіля, проведеної у ВРЕВ УДАІ в Тернопільській області на ОСОБА_1 при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію (6103), скасування перереєстрації автомобіля, проведеної у ВРЕВ УДАІ в Тернопільській області на ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіля марки OPEL Astra, колір сірий, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 двигун НОМЕР_2 .
Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 15 хвилин 16 квітня 2025 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/524/2204/25
УХВАЛА

06.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука

в складі головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.12.2024, 06.02.2025, 06.03.2025 у судові засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явились. Відповідачем причини неявки суду не повідомлено.

Представник позивача у позові просив розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (ч.8 ст.178, ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 ст. 280 ЦПК України)

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України (ст. 281 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
"26" лютого 2025 р. Справа № 608/946/24
Номер провадження2/608/52/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача Крюкової М. В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», справу в загальному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 березня 2025 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
ЄУН № 389/3409/24
Провадження № 2/389/794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року, визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 - строком на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Однак, в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні дати народження позивача. Зазначена описка може унеможливити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2025 року в праві ЄУН №389/3409/24 провадження 2/389/794/24.

В абзаці другому резолютивної частини рішення виправити дату народження ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Український В.В.
Провадження № 2-во/175/33/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 грудня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, в якому позовні вимоги задоволено.

04 березня 2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року.

Так, при виготовленні тексту вищезазначеного рішення суду була допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини не вірно місце державної реєстрації шлюбу - «Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» замість вірного «виконавчий комітет Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієве Донецької області».

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2010 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис 229, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- розірвати.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Суддя Озерянська Ж.М.