печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним:

Протаса О.М.,

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним:

Вихрицького Р.П.,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним:

ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним:

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» (далі - позивач, АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання у справі.

22.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - голови (керуючого партнера) АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» Протаса О.М. надійшов відзив на позовну заяву.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів.

23.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору, акту недійсним та стягнення коштів залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30.05.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

21.08.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивачаза первісним позовом/відповідача за зустрічним - голови (керуючого партнера) АО «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» Протаса О.М. надійшов відзив на зустрічний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів цивільній справі за первісним позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів.

В підготовче засідання, призначене на 05.03.2025 року, з`явились представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним Протас О.М. та Вихрицький Р.П., відповідач за первісним позовом/позивача за зустрічним ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним ОСОБА_2

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому засіданні представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним Протас О.М. та Вихрицький Р.П., відповідач за первісним позовом/позивача за зустрічним ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним ОСОБА_2 щодо закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів.

Призначити цивільну справу за первісним позовом Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «ПРОТАС, СОРОКІН ТА ПАРТНЕРИ» про визнання договору та акту здачі-приймання робіт недійсними та стягнення коштів до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 27.05.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко