overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/3497/23
У Х В А Л А
07 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Заявник просив видати дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області у цивільній справі № 587/3497/23 від 11.01.2024 року, боржник ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст. п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.
Прийняти до розгляду заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2025 року о 08-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
провадження № 22-ц/824/5045/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 04 березня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Дата документу 26.02.2025 Справа № 337/628/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/628/24 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/101/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шулякової Марії Василівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради в особі Відділу по Хортицькому району служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди матері,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шулякової Марії Василівни задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районна адміністрація по Хортицькому району Запорізької міської ради в особі Відділу по Хортицькому району служби (Управління) у справах дітей Запорізької міської ради про надання згоди на реєстрацію місця проживання малолітніх дітей без згоди матері відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4631/25 Справа № 192/2436/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року та призначити справу до розгляду на 09:40 годину 29 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 676/1178/25
Номер провадження 2-о/676/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Керничного О.В., Слободян В.Р.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи-Лярго О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1178/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи А, з дитинства у зв`язку із психічним розладом та церебральним паралічем. В силу захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Вона проживає з донькою і здійснює догляд за нею, будь-яких інших родичів, які б могли доглядати за хворою не має, так як вони є внутрішньо переміщеними особами, ( зареєстровані по АДРЕСА_1 ) ,проживають по АДРЕСА_2 . На даний час необхідно визнати доньку недієздатною та призначити над нею опіку. Просить, для встановлення психічного стану доньки призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка представляє інтереси на підставі Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІПН 04060542, проти призначення судової експертизи не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 298 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (с. Скаржинці, Розсошанська ОТГ, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні:

Керничний О.В.

Слободян В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/13502/22

номер провадження №22-ц/824/4693/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Олефіренко Валентини Василівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №720/574/25
Провадження №2-о/720/196/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання с. Рокитне, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, вул. Каштанова, буд. 7, м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область про визнання особи недієздатною, встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки .

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 с. Рокитне, Чернівецький район, Чернівецька область, заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, вул. Каштанова, буд. 7, м. Новоселиця, Чернівецький район, Чернівецька область про визнання особи недієздатною, встановлення опіки .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10:20 20 березня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 127/6020/25
Провадження 2-н/127/795/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 625, 714 Цивільного кодексу України, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В. В. Горбатюк
Провадження №2/748/72/25
Єдиний унікальний № 748/3716/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження в цивільній справі

07 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2024 року представник позивача адвокат Прокоф`єв Б.І. звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності за законом як колишнім членом колгоспного двору на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності за законом як колишнім членом колгоспного двору на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/9 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/9 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року провадження в цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки надійшло клопотання представника позивачів про поновлення провадження у справі, тому провадження у справі слід поновити.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. копії спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності поновити.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 квітня 2025 року 09 год 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію спадкової справи надати в строк до 08 квітня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
№ 207/945/25
№ 2-н/207/491/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1957/25
Провадження № 2-н/644/580/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки