РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2025 м. Турка

Справа № 458/118/25

Провадження №2/458/84/2025

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.,

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою

відповідальністю «Споживчий центр»,

представник позивача Шабатин Н.А.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

24.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Споживчий центр» засобами підсистеми «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 18.04.2024-100004037 від 18.04.2024 у розмірі 11 735 (одинадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 83 коп. та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

18.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» (надалі кредитодавець)та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено кредитний договір (оферти) № 18.04.2024-100004037. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.04.2024, строком на 70 днів. 18.04.2024 ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн, тобто позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого станом на 26.06.2024 утворилась заборгованість в розмірі 11 735,83 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.02.2025 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Турківського району суду Львівської області від 05.02.2025 (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 05.02.2025) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.02.2025 о 11:30 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи протокольною ухвалою суду від 20.02.2025 розгляд справи відкладено на 06.03.2025.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, у судове засідання 06.03.2025 повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи № 458/118/25 на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

18.04.2024 між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18.04.2024-100004037, шляхом подання відповідачем Заявки та Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 14.08.2023, відповіді позичальника про прийняття Пропозиції, які підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого в смс - повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації на сайті.

Відповідно до п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-75XX-XXXX-8941.

Пунктом п. 4.3. договору встановлено, що днем надання кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання кредиту, днем/датою надання кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої кредитодавцем платіжної операції з надання кредиту не з вини кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. Неможливість видачі кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням позичальника для її отримання у дату надання/видачі кредиту, зазначену в заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним договором, включаючи обов`язок кредитодавця з надання кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний договір є розірваним та припиненим з дати надання/видачі кредиту, зазначеної в заявці У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Згідно паспорта споживчого кредиту, сума/ліміт кредиту становить 6 000,00 грн; строк на який надається кредит - 70 днів з дати його надання; мета отримання кредиту: придбання товарів(робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту: спосіб та строк надання кредиту: дата надання/видачі кредиту 18.04.2024. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача; процентна ставка, відсотків річних: 492,75 %; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) -11024,61 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 35010,48%; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1(один) день користування кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі - «процентна ставка»).

Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом /залишком кредиту та на процентну ставку.

Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значені. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Відповідно до п. 6.1. Договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Згідно з квитанцією про видачу коштів, кредитором надано, а ОСОБА_1 отримано кредитні кошти у розмірі 6 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 18.04.2024-100004037 від 18.04.2024 становить 11 735,83 грн, що складається: заборгованості за основний борг 5 829,07 грн, проценти - 4 406,76 грн та неустойки 1500 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач відзиву не подав.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит».

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідач ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 18.04.2024-100004037 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника - ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Суд встановив, що 18.04.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18.04.2024-100004037, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6 000,00 на строк 70 днів з дати його надання, які зобов`язався повернути до 26.06.2024, сплатити проценти та комісію.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 11 024,61грн.

Паспорт споживчого кредиту, Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), Заявка кредитного договору № 18.04.2024-100004037 (кредитної лінії) та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 18.04.2024-100004037 (кредитної лінії) підписані електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора E441.

Відповідно до квитанції, сформованої через систему платежів LiqPay на підставі договору № 18.04.2024-100004037 по ID платежу , 18.04.2024 перераховано 6 000,00 грн на платіжну карту заявника, картка/рахунок НОМЕР_1 , призначення: видача за договором № 18.04.2024-100004037.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором № 18.04.2024-100004037 від 18.04.2024.

Водночас, суд встановив, що відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість 11 735,83 грн, що складається із заборгованості за основний борг 5 829,07 грн, заборгованості по процентах в розмірі 4 406,76 грн та неустойки 1500 грн (за кожен день невиконання/неналежне виконання кожного окремого зобов`язання), що підтверджено довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 18.04.2024-100004037 від 18.04.2024, наданим позивачем.

Проценти по кредиту нараховані за період з 18.04.2024 по 26.06.2024.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідач не надав.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідач наведені розрахунки не заперечив, власних не провів, доказів їх неправильності не надав, тому відсутні підстави в обґрунтованості розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ТОВ «Споживчий центр» надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав.

Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт укладення між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази протилежного у суду відсутні.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) заборгованістьза кредитним договором № 18.04.2024-100004037 від 18.04.2024 в розмірі 11 735,83 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 83 коп. та судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 06.03.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ