Справа № 2-3108/2010
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Крупини Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відновлення провадження у цивільній справі №2-3108/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-3108/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що справу №2-3108/2010 було знищено за закінченням терміну зберігання. В матеріалах справи містяться копія судового рішення по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2025 було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №2-3108/2010 можливий лише після відновлення судового провадження.

У судове засідання учасники не з`явились.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов висновку, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що згідно довідки суду від 09.10.2025 року зазначена цивільна справа №2-3108/2010 знищена за строками зберігання, в архіві збережено оригінал рішення.

Так, встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2010р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 38 572,68 доларів США (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят два долара США шістдесят вісім центів) та 18 576,59 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) заборгованісті за кредитним договором, 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом досліджене заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2010р.

Вищевказане судове рішення, на думку суду, є належним та достатнім доказом для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-3108/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині наявного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачене судове провадження у справі 2-3108/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині наявного судового рішення, а саме заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від №2-3108/2010, яким:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 38 572,68 доларів США (тридцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят два долара США шістдесят вісім центів) та 18 576,59 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) заборгованісті за кредитним договором, 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко