Провадження 2/127/8842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Брижатого Д.С., у якій позивач просить визнати за нею право власності на суму нарахованої, але не виплаченої спадкодавцю пенсії, а саме

визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом на пенсію, яка на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 120/9282/21-а; та від 15 березня 2023 року у справі № 120/791/23 була нарахована та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним отримана за життя;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування, належну померлому ОСОБА_2 суму нарахованої, але невиплаченої пенсії на виконання рішень Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 120/9282/21-а за період з 01.12.2019 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 97 697 (дев`яносто сім тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 42 коп.; та від 15 березня 2023 року у справі № 120/791/23 за період з 01.07.2021 р. по 30.04.2023 р. в розмірі 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивача від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за майнові вимоги розраховується як 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент розрахунку: прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн (станом на 2025 рік). Мінімальний розмір збору: 0,4 ? 3 028,00 грн = 1 211,20 грн. Максимальний розмір збору: 5 ? 3 028,00 грн = 15 140,00 грн.

Враховуючи вище викладе та беручи до уваги те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, судовий збір у розмірі 1211,20 грн має бути сплачений за дві окремі майнові вимоги, тобто судовий збір сплачується за кожну з них.

Таким чином, з урахуванням уже сплаченого судового збору позивачем у розмірі 968,96 грн. (0,8 кофіцієнт за подання позову через систему Електронний суд») тобто за одну майном вимогу, загальна сума судового збору яку необхідно сплатити за іншу майнову вимоги 1211,20 грн.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які повинні бути усунуті позивачем шляхом надання суду доказів сплати (доплати) судового збору.

Крім того, звертаю увагу на те, що позивач просить визнати право власності на спадкове майно, однак зі змісту позовної заяви та доданих обставин вбачається, що фактично пред`явлено вимогу про стягнення на користь спадкоємця грошових сум, які становлять: невиплачену пенсію спадкодавцю, суму пенсії, нараховану на виконання судових рішень.

Таким чином, позивач намагається використати речово-правовий спосіб захисту (визнання права власності) для врегулювання зобов`язальних правовідносин (стягнення коштів).

Визнання права власності є способом захисту, передбаченим ст. 392 ЦК України, і застосовується до речей, майна, але не до грошових коштів, які підлягають стягненню у порядку зобов`язань.

У випадку вимоги про отримання спадкоємцем належних спадкодавцю сум пенсії застосовується зобов`язально-правовий спосіб захисту стягнення грошових коштів, а не визнання права власності.

Отже, спосіб захисту обраний неправильно, що унеможливлює визначення предмета доказування та перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Позивачу слід чітко визначити, які саме суми підлягають стягненню, викласти позовні вимоги у відповідності до обраного належного способу захисту, або обґрунтувати застосування ст. 392 ЦК України для грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача/представника позивача та надати п`ять днів для усунення наведених недоліків з дня отримання позивачем/представником позивача ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з позовною заявою.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: