Провадження № 2/742/472/25
06 березня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 162000 грн.
Свої вимоги аргументує тим, що 18 жовтня 2022 року, близько 16 год 30 хв по вул.Т.Шевченка, 124, у с.Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та т.з RENAULT д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та власником якого є Бучанська міська рада.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ОСОБА_2 своєчасно звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 13.12.2002 та заявою про виплату страхового відшкодування від 13.12.2022.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 162000 грн.
Позивач відшкодував потерпілому завдані в ДТП відповідачем збитки у розмірі 160000 грн та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2000 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду у сумі 162000 грн 00 коп.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09 год 00 хвилин 03 лютого 2025 року.
У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 06 березня 2025 року.
ІІІ. Позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом надати відзив на позовну заяву.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 28.11.2022 року встановлено, що 18 жовтня 2022 року, о 16 год 30 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW д.н.з НОМЕР_1 , по вул..Т.Шевченка, 124 в с.Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави(а.с.4).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , автомобіль RENAULT д.н.з НОМЕР_2 зареєстровано на К.Святошинську райраду(а.с.10)
Згідно з повідомлення щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс ПрАТ «УТСК» №208811932 станом на 18.10.2022 є діючим, страховик є діючим членом МТСБУ, транспортний засіб модель RENAULT д.н.з НОМЕР_2 (а.с.9)
13 грудня 2022 року Бучанська міська рада звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної у результаті ДТП, що сталася 18.10.2022 о 16 год 30 хв, в Київській області, Бучанському районі, с.Софіївська Борщагівка по вул.Шевченка, 124, за участю т.з BMW д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та т.зRENAULT д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (власник Бучанська міська територіальна громада Бучанського району, Київської області). Належне відшкодування просить здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання-станції технічного обслуговування, що виконуватиме роботи з відновлення пошкодження транспортного засобу ремонтом ФОП ОСОБА_3 в ПАТ «КБ «Приватбанк». Отримувач ФОП ОСОБА_3 (а.с.8)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.
Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, МТСБУ та потерпілі.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Згідно з п. 39.2.1. ст. 39 вказаного Закону одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом.
Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з п.п. «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року № 154/2094/16-ц у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За приписами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2022 року, близько 16 год 30 хв по вул.Т.Шевченка, 124, у с.Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та т.з RENAULT д.н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та власником якого є Бучанська міська рада.
Також встановлено, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Моторно (транспортне) страхове бюро, відповідно до заяви власника автомобіля RENAULT д.н. НОМЕР_4 , сплатило регламентну виплату на рахунок ФОП ОСОБА_3 160000 грн та на рахунок ТОВ ЕАК «Довіра» витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2000 грн
За встановлених обставин, суд, вважає, що МТСБУ, прийнявши рішення про здійснення регламентної виплати за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідачем цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, здійснивши її виплату в порядку, передбаченому ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право на відшкодування понесених витрат за рахунок винуватця ДТП.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню регламентні виплати в порядку регресу у сумі 162000 грн.
VІ. Розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.
Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір за позов майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028 грн 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247,259,263-265,273,280-281,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО