Справа № 740/6840/24
Провадження № 2/740/324/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У листопаді 2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 62008,47 грн заборгованості за кредитними договорами: №601 від 13 грудня 2018 року, у розмірі 49607,24 грн, з яких 28632,23 грн заборгованості за основною суму боргу, 20975,01 грн заборгованість за відсотками; №301 від 01 березня 2021 року, у розмірі 10616,02 грн, з яких 4784,94 грн заборгованості за основною суму боргу, 0,58 грн заборгованість за відсотками, 5830,50 грн заборгованість за комісією; №7 від 08 червня 2021 року у розмірі 1785,21 грн, з яких 771,98 грн заборгованості за основною суму боргу, 0,04 грн заборгованість за відсотками, 1013,19 грн заборгованість за комісією. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13 грудня 2018 року між сторонами укладено договір №601, за яким відповідач отримала кредит у сумі 28632,23 грн на строк 12 місяців. 01 березня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №301, предметом якого є 15000 грн кредиту на строк 24 місяці. 08 червня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №7, за яким відповідач отримала кредит у сумі 4695 грн на строк 24 місяці, умови договорів відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09 вересня 2024 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Киричук Г.М. просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Станом на час розгляду справи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, відповідачем не подано заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву щодо розгляду справи із повідомленням сторін, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання.

Також судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи викладене та позицію представника позивача ОСОБА_2 згідно з позовною заявою у судовому засіданні встановлені підстави відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 13 грудня 2018 року укладений кредитний договір №601, на виконання умов якого позивачем видано відповідачу кредит у сумі 28632,23 грн на строк 12 місяців, пільгова процентна ставка -0% річних, стандартна процентна ставка 47,88% річних, сторонами погодженні умови за невиконання умов договору.

Крім того, між сторонами 01 березня 2021 року укладений кредитний договір №301, на виконання умов якого позивачем видано відповідачу кредит у сумі 15000 грн на строк 24 місяці, за користування кредитом позичальник сплачує банку плату у розмірі 0,01 % річних, щомісячна комісія 2,99%, сторонами погодженні умови за невиконання умов договору.

06 червня 2021 року між сторонами укладений кредитний договір №7, на виконання умов якого позивачем видано відповідачу кредит у сумі 4695 грн на строк 24 місяці, процентна ставка 0,01% річних, сторонами погодженні умови за невиконання умов договору. Виконання умов договору відповідачем ОСОБА_1 підтверджується також рухом коштів по рахунку НОМЕР_1 за період з 13 грудня 2018 року по 09 вересня 2024 року, по рахунку НОМЕР_2 за період з 01 березня 2021 року по 09 вересня 2024 року, по рахунку НОМЕР_3 за період з 06 червня 2021 року по 09 вересня 2024 року,

Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦПК України.

Докази про визнання даного договору недійсними станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків відповідач ОСОБА_1 станом на 09 вересня 2024 року має заборгованість за кредитним договором №601 від 13 грудня 2018 року у розмірі 49607,24 грн, з яких 28632,23 грн заборгованості за основною суму боргу, 20975,01 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором №301 від 01 березня 2021 року у розмірі 10616,02 грн, з яких 4784,94 грн заборгованості за основною суму боргу, 0,58 грн заборгованість за відсотками, 5830,50 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором №7 від 06 червня 2021 року у розмірі 1785,21 грн, з яких 771,98 грн заборгованості за основною суму боргу, 0,04 грн заборгованість за відсотками, 1013,19 грн заборгованість за комісією.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договорам відсутні, тобто відповідач в порушення умов договорів взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно з ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договорів.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Під час судового розгляду відповідач не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем в порядку ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2422 грн 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.4, 12,13, 81, 141, 247, 264, 265, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, , 49607 грн 24 коп заборгованості за кредитним договором №601 від 13 грудня 2018 року; 10616 грн 02 коп заборгованості за кредитним договором №301 від 01 березня 2021 року, 1785 грн 21 коп заборгованості за кредитним договором №7 від 06 червня 2021 року, а всього стягнути 62008 (шістдесят дві тисячі вісім) грн 47 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження-04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, , 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник