Номер провадження: 22-ц/813/4018/25
Справа № 522/5946/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним та припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 22.01.2025 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний Суд», ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та навчається в 11 класі ліцею, власного доходу не має. Його законний представник матір ОСОБА_3 виховує сина одна. ЇЇ річний дохід за 2024 рік рік складв 132 816,39 грн., а 5 відсотків від цієї суми становить 6 640,8 грн., тоді як за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 110 785,96 грн., що є непосильною сумою для апелянта. На підтвердження зазначеного скаржником додано копії довідки від 16.01.2025 року, виданною ТОВ «Очний центр «Глазко» для ОСОБА_3 , де зазначено дохід останньої за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», належить до повноважень суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд, зокрема звільнити від сплати судового збору.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», від 26 липня 2005 року).

Констатація скаржником скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, з відомостей наданих до апеляційної скарги, а саме лише з довідки з місця роботи законного представника скаржника, не вбачається достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору та повній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_3 , оскільки інших доказів які б свідчали про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, скаржником не надано.

Апеляційний суд звертає увагу, що такими доказами для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, наприклад, можуть бути довідки зі служби соціального захисту, про відсутність майна та майнових прав, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, склад сім`ї, тощо. Зазначених документів скаржником не надано, а матеріали справи не містять достатніх доказів того, що майновий стан ОСОБА_3 перешкоджає сплаті судового збору.

Разом з тим, статтею 136 ЦПК України передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Сплата ж судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень частини 4 статті 356 ЦПК України, є процесуальним обов`язком особи, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Визначення ж майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Апеляційний суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Оскільки на даний час зазначені умови, за наявності яких ОСОБА_1 можна було б звільнити від сплати судового збору, відсутні, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.

Проте, врахувавши наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази, апеляційний суд вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 1 ч. 8 Закону України «Про судовий збір», зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору до 5 відсотків розміру річного доходу законного представника за попередній календарний рік (2024 рік), тобто до 6640,80 грн., як такий, що дотримує розумний баланс інтересів держави та скаржника.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6640,80 грн.

Надати до Одеського апеляційного суду документ про сплату судового збору, який перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на викладене вище недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме в частині сплати судового збору та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 6640, 80 грн.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе