печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Колесник А.Є.,

справа №757/27103/22-ц

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року у цивільній справі № 757/27103/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року у цивільній справі № 757/27103/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У обґрунтування вимог, вказано, що 13.01.2023 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 757/27103/22-ц.

Вказує, що копію заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2025 року у справі №757/27103/22-ц було отримано нею 29.08.2025 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Крім того, зазначила, щоматеріали справи не містять доказів отримання нею як відповідачем позовної заяви. Так само як і не містять доказів ознайомлення з матеріалами справи. Тільки заяву, в якій остання просила надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Відповідно її право на написання відзиву і викладення своєї позиції не було реалізовано. Так само, як і не було пропущено через неотримання позовної заяви.

У зв`язку з війною і через стан здоров`я заявник вказує, що не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні, але про розгляд справи її не було повідомлено належним чином.

Вказала, що підтвердження відповідачем отримання грошових коштів від позивача не свідчать про існування між сторонами саме боргового зобов`язання, що спростовує доводи, викладені у рішенні суду.

На підставі викладеного, просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м Києва від 01.07.2025 року та відповідно скасувати його, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні позивач та представник позивача, заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши позицію сторони заявника, сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 113 000 доларів США (сто тринадцять тисяч доларів США 00 центів) основного боргу за договором позики, 7 727,34 доларів США (сім тисяч сімсот двадцять сім доларів США 34 центи) трьох відсотків річних, а всього 120 727,34 доларів США (сто двадцять тисяч двадцять сім доларів США 34 центи).Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 12 405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять грн. 00 коп.).У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

01.07.2025 року судом було проведено засідання та постановлено заочне рішення.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання вимог процесуального закону судом вжито заходи щодо повідомлення учасників справи про відкриття провадження по справі, відповідачу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками в тому числі і щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи взагалі.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не надала доказів які підтверджують її заперечення в розумінні ст. 76 ЦПК України, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року у цивільній справі №757/27103/22-ц.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2025 року у цивільній справі № 757/27103/22-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025 року.

Суддя Соколов О.М.