Справа № 758/8264/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

присяжних: Бурими О.В., Дяволюк О.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

адвоката Черепова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10.10.2024 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 з метою визначення психічного стану останньої та її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

25.11.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта, складений за результатами проведеної судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.11.2024 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 28.02.2025 о 15 год. 00 хв.

У судове засідання з`явилися заявник, його представник та адвокат, який здійснює захист інтересів особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Представник Подільської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з 'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу вказаного державного органу.

Жодних заяв чи клопотань від представника органу опіки та піклування до суду не надходило.

Представник заявника у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язковою явки у судове засідання представника органу опіки та піклування, а також про зобов`язання цього органу надати пояснення щодо невиконання вимог статті 300 ЦПК в частині надання до суду подання щодо призначення опікуна у даній справі.

Заявник та адвокат підтримали клопотання представника.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, які також вказали на неможливість розгляду справи за відсутності представника органу опіки та піклування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, участь представника органу опіки та піклування під час розгляду судом даної справи є обов`язковою.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04.12.2024 у справі №634/1126/23 (провадження №61-9837св24), згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 травня у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Як встановлено судом із пояснень заявника та його представника у судовому засіданні, органом опіки та піклування за місцем проживання заявника та особи, щодо якої вирішується питання про призначення їй опікуна, яким є Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, було здійснено обстеження умов проживання вказаних осіб та у подальшому проведено засідання, на якому вирішувалося питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Однак відповідне подання від органу опіки та піклування до суду не надходило.

Із урахуванням наведеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, явка якого є обов`язковою і в силу вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України, а також витребувати у органу опіки та піклування інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 258-261, 293, 294, 299, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Подільської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування.

Витребувати у Подільської районної у м. Києві державної адміністраціїінформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів - до 14.03.2025.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 17.03.2025 о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання Подільській районній у м. Києві державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк

Присяжні: О.В. Бурима

О.З. Дяволюк