Справа № 185/2212/23
Провадження № 2-с/185/19/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/2212/23 від 09 березня 2023 року,

встановив:

10 лютого 2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

09 березня 2023 року заяву задоволено та видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР борг за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року на загальну суму 21902 грн 91 коп та судовий збір у розмірі 134 грн 20 коп з кожного.

05 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Мерцаловим Максимом Юрійовичем про скасування судового наказу № 185/2212/23 від 09 березня 2023 року, в якій він також просить поновити пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

05 березня 2025 року протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вважає вимоги КП «Павлоградтеплоенерго» безпідставними та необґрунтованими, оскільки у неї немає жодних правовідносин з підприємством, і договору вона з ними не укладала, а з 2019 року взагалі за адресою, де виник борг не проживає. Також не згодна з вартістю та наданням комунальних послуг. Про існування зазначеного судового наказу вона дізналася 25 лютого 2025 року, через державний додаток ДІЯ, і одразу звернулася до ДВС, де отримала постанову про відкриття виконавчого провадження № 77304071. До 25 лютого 2025 року ніякої інформації щодо боргу чи щодо виконавчого провадження вона не отримувала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/2212/23 від 09 березня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України необхідно скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/2212/23 від 09 березня 2023 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/2212/23 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 березня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (, ІПН 05) боргу за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року на загальну суму 21902 (двадцять одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 91 коп., та судового збору у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва