ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1809/24
Провадження №2/477/395/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 січня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Саукової А. А. розглянувши клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 27701,01 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

09 січня 2025 року від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому вона просить відкласти судове засідання призначене на 10.01.2025 року та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом наведеної норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання/заяви сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також слід врахувати і те, що в Жовтневому районному суді Миколаївської області працює п`ять суддів та є лише три зали судових засідань, два з яких, обладнаних системою відеоконференцзв`язку; в провадженні суду перебувають цивільні та кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчим суддею, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Враховуючи відсутність у суді відповідної технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова