Справа № 587/2542/25
Номер провадження 2/950/661/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з позивача заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі № 526/688/25 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час позивач є військовослужбовцем та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, отриманою травмою, пов`язаною з проходженням військової служби та витратами на ремонт (відновлення) службового транспортного засобу не має можливості сплачувати аліменти в розмірі частини від заробітку (доходу).

Тому представник позивача звернулася до суду і просила зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі № 526/688/25 з до 1/10 частини усіх видів доходів (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, пояснили, що протягом лютого 2023 лютого 2025 років ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_4 близько 350 000 грн. аліментів.

Після отримання в травні 2024 року бойової травми позивач продовжує службу в іншій частині і проходить лікування, витрачає власні кошти на своє проживання, ремонт та експлуатацію свого автомобіля та надає допомогу дитині. Проте, у зв`язку із погіршенням слуху потребує операції і реабілітації, внаслідок чого не може сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судовим рішенням від 07.04.2025 року.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи це тим, її дитина потребує коштів на проживання, а на лікування, проживання і експлуатацію автомобіля позивача кошти повинна виділяти держава.

З паспортів, картки, витягу (а.с. 6-7, 75-76), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, рішень (а.с. 8, 45-48, 77-81), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 19.08.2017 року Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 151, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Гадяцького райсуду від 20.11.2023 року щлюб між сторонами було розірвано, а рішенням Гадяцького райсуду від 07.04.2025 року у справі № 526/688/25 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.03.2025 року до досягнення ним повноліття.

З довідок, медичних карт, виписок, результатів обстежень, висновків, посвідчення (а.с. 9-27), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

12.05.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовій позиції поблизу н.п. Новоселівка Перша Донецької області, внаслідок ворожого мінометного обстрілу отримав бойову травму у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку легкого ступеня, а 17.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному населеному пункті, внаслідок атаки ворожого fpv-дрона отримав множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівого плеча, множинні дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення поверхні шиї зліва, передньої поверхні лівого стегна, різану рану м`яких тканин лівої лопатки, ЗЧМТ, акубаротравму з пошкодженням барабанної перетинки справа та крововиливом в ліву барабанну перетинку.

З платіжних інструкцій (а.с. 28-38), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що за період з 10.02.2023 року по 13.02.2025 року ОСОБА_1 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_4 грошові кошти в загальному розмірі 358 293 грн. 47 коп.

З виписки (а.с. 38), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що в АСВП станом на 24.05.2025 року містяться відомості про виконавче провадження № 78097248, відкрите 16.05.2025 року, стягувачем за яким є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 .

З актів, замовлень-нарядів, товарного чеку, рахунку-фактури (а.с. 39-44), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що за період з 08.07.2023 року по 10.09.2024 року ОСОБА_1 замовив та оплатив ремонт автомобілів Renault Megane та Nissan Navara.

З акту (а.с. 82-83), дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_5 проживають по АДРЕСА_3 .

З довідки (а.с. 84), дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує ЗДО «Первоцвіт» Гадяцької міської ради з 06.09.2021 року і до цього часу.

З довідки, відомостей (а.с. 85-86), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 працює ЗДО «Первоцвіт» Гадяцької міської ради на посаді вчителя та за період з січня 2024 року по грудень 2024 року отримала дохід в сумі 127 862 грн. 92 коп.

З квитанцій (а.с. 87-90), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що за період з 20.05.2025 року по 21.06.2025 року відповідачкою були придбані товари на загальну суму 5 042 грн. 78 коп.

З свідоцтва (а.с. 95, 103), дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

З довідок, договору (а.с. 109-113), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 з 31.05.2025 року, з 23.06.2025 року орендує квартиру за адресою АДРЕСА_4 , за період з травня по червень 2025 року отримав дохід в сумі 1 936 грн. 89 коп., а станом на 16.07.2025 року має заборгованість перед «Універсал Банком» в сумі 21 824 грн. 96 коп.

Вислухавши позивача та його представника, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин та підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з позивача заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі № 526/688/25 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На даний час позивач є військовослужбовцем та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, отриманою травмою, пов`язаною з проходженням військової служби та витратами на ремонт (відновлення) службового транспортного засобу не має можливості сплачувати аліменти в розмірі частини від заробітку (доходу).

Тому представник позивача звернулася до суду і просила зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі № 526/688/25 з до 1/10 частини усіх видів доходів (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 12 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що після набрання законної сили рішенням, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінилися обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, а також те, що позивач є батьком неповнолітньої дитини і зобов`язаний її утримувати та має можливість сплачувати аліменти, поскільки є працездатною особою та має постійні заробітки.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було доведено, що після отримання в травні 2024 року бойової травми позивач продовжує службу в іншій частині і проходить лікування, витрачає частину власних коштів на своє проживання, ремонт та експлуатацію свого автомобіля та продовжує надавати кошти на утримання дитини.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які повинні стягуватися з позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та її матері, стан здоров`я і матеріальне становище позивача та приписи ч. ч. 1, 5 ст. 183 СК України щодо частки заробітку (доходу) матері, батька, яка може стягуватися як аліменти на утримання дитини.

Проте, суд враховує і те, що після отримання бойової травми у зв`язку із погіршенням слуху позивач потребує операції і реабілітації, внаслідок чого стягнення аліментів у цей період в розмірі, визначеному судовим рішенням від 07.04.2025 року поставить його у несприятливі для нього умови.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути зменшений та визначений у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи відповідачки в тій частині, що на лікування, проживання і експлуатацію автомобіля позивача кошти повинна виділяти держава, так як в судове засідання не було надано доказів на підтвердження того, що зазначені кошти виділяються в достатньому розмірі.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, зменшити розмір аліментів, стягуваних із позивача і стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 30.05.2025 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 12, 13, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 141, 179 - 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства»;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівзадовільнити частково.

Зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі № 526/688/25 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з до 1/6 частини усіх видів доходів (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 05.12.2025 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО