УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1275/24

провадження № 22-ц/4809/340/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 січня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати апеляційну скаргу, в якій вказати:

- про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету;

- дату судового рішення, що оскаржується;

- додатки до апеляційної скарги.

2) надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали у відповідності до кількості учасників справи;

3) надати докази про сплату судового збору в сумі 3633,60 грн .

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу відповідачки, що зазначена в апеляційній скарзі, але поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Кропивницьким апеляційним судом повторно було направлено копію ухвали на адресу відповідачки, яку вона отримала 28.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 березня 2025 року відповідачка не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху залишилися не виконаними, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Крім того, слід зазначити, що подавши апеляційну скаргу відповідачка не виявила зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що вона протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду її апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний