КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/2845/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Караченцева Артема Юрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Банк Форвард», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис № 3613 від 29 липня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором 100289366 від 01.10.2012 року у розмірі 11 205,65 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп..

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 20 вересня 2024 року Караченцев А.Ю., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Банк Форвард», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу було відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Форвард» про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджає сплаті ним судового збору, залишено апеляційну скаргу без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 15 жовтня 2024 року було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС - «Електронний суд» (а.с. 69).

23 грудня 2024 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду повторно направлено відповідачу на його поштову адресу: вул. Малопідвальна, буд. 8, м. Київ, 01001 (а.с. 74).

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2024 року копію вказаної ухвали отримано в Електронному кабінеті Акціонерного товариства «Банк Форвард» (), що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 79).

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, 30 грудня 2024 року була отримана відповідачем поштовим відправленням, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року №1 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Сушко Л.П., судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В..

Суддя Мазурик О.Ф. з 23 лютого 2025 року по 04 березня 2025 року перебувала у відпустці.

Станом на 05 березня 2025 року відповідач вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Караченцева Артема Юрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Банк Форвард», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року, вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик О.В. Желепа