У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - адвокат Пушкарьова О.О. звернувся в суд з позовом до ТОВ «Веллфін», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису №16018 від 28.01.2021, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1/4572 від 23.03.2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 28.05.2024, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Івано-Дар`ївка Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини.

02.04.2025, Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 42 від 07.03.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зі змісту ст. 46, 47 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

За нормами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни позивача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Ухвалою судді від 06.11.2024 провадження у справі відкрито.

Із копії актового запису про смерть № 42 від 07.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судового засідання від 07.04.2025 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справу правонаступника ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 09.12.2025 провадження у справі поновлено.

На письмовий запит суду державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Шаравара В.В. повідомлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 спадкову справу не заведено, правонаступників, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої не виявлено.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду та відкриття провадження у справі померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Така ж правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явлені до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, а також підстави закриття висловлена Верховним Судом у постановах від 16.05.2018 по справі № 183/4229/14; від 07.03.2018 у справі № 320/13096/13-ц; 14.02.2018 у справі № 310/10284/15; 16.01.2018 у справі № 654/3928/15 та 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне роз`яснити представнику позивача його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.09.2024, у спосіб зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64650525, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 16018 від 28.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 341185 від 30.12.2017, слід скасувати.

Керуючись ст. 4, 13, 43, 49, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.09.2024, у спосіб зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64650525, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 16018 від 28.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 341185 від 30.12.2017, з набранням законної сили цією ухвалою скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.