Провадження № 6/522/209/25
Справа № 915/1518/23
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до провадження

06 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» ОСОБА_1 , за участі стягувача Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» ОСОБА_1 , за участі стягувача Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, справу 06.03.2025 передано судді Бондарю В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про прийняття подання до провадження приходить до наступного висновку.

Як визначено у ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Розділом V ГПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частини третя, четверта статті 337 ГПК України передбачають, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналіз вказаних норм законодавства свідчить, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, покладається на суд першої інстанції, який розглядав справу по суті.

У цій справі, таким судом є суд господарської юрисдикції, адже державний виконавець виконує наказ Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1518/23.

За таких обставин подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні» Паніота О.О. під час виконання наказу Господарського суду Миколаївської області №915/1518/23 від 17 січня 2024 року не підлягає розгляду в порядку цивільної юрисдикції на підставі статті 441 ЦПК України, адже таке подання підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у прийнятті до провадження подання державного виконавця слід відмовити та роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення до суду за правилами встановленим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 9, 19, 186, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свешнікова Іллі Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» ОСОБА_1 , за участі стягувача Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар