Справа № 206/2231/22
Провадження № 2/206/11/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 57).

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення до судового розгляду по суті (а.с.70).

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року провадження у вищезазначеній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №206/2302/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-і особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, приватний нотаріус ДМНО Кудрявцева Т.М., про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання права власності на 1/24 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (а.с. 82).

30 листопада 2023 року поновлено провадження у цивільній справі (а.с. 97).

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року провадження у вищезазначеній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №206/6228/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , 3-і особи,: приватний нотаріус ДМНО Маєвська Марія Вікторівна, про визнання права власності на 1/12 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом (а.с. 130).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Так, судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого вбачається, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2024 року по справі №206/6228/23 набрало законної сили 31.05.2024 (а.с. 133-136).

Отже, підстави, що викликали зупинення у цивільній справі №206/2231/22 наразі відсутні, з огляду на вищевикладене суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 252, 253, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом виселення.

Призначити судове засідання по справі на 07 квітня 2025 року о 11 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков