Справа № 2/434/527/13
Провадження № 2-в/0186/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське цивільну справу за ініціативою Першотравенського міського суд Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганська, номер справи №2/434/527/13, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявну базу даних програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень та базі даних програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська встановлена наявність заочного рішення від 11 січня 2013 року Артемівського районного суду м. Луганська по цивільній справі №2/434/527/13.

Суд дослідивши наявні матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/434/527/13 в частині наявного заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська №2/434/527/13за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині наданого документів, заочного рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 11 січня 2013 року наступного змісту:

Справа № 2/434/527/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року

заочне

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Головіной Т.М., за участю секретаря Шклярук О.С., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя з нею припинено через відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги та любові, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові; відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , заперечень проти позову не надала, раніше просила надати подружжю строк для примирення, посилаючись на те, що бажає зберігти сім`ю, не втратила до позивача почуттів поваги та любові, малолітні діти проти розірвання шлюбу заперечують та бажають жити в повноцінній родині.

Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.1988 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей тринадцятирічного сина ОСОБА_3 та п`ятирічну доньку ОСОБА_4 .

Сімейних, подружніх стосунків сторони не підтримують з грудня 2010 року, в наданий судом строк - примирення між сторонами не відбулось, їх шлюб на даний час має формальний характер. Спору про розділ майна не заявлено.

Відповідно до ст.110 СК України, кожен з подружжя має право звернутись до суду з позовом про розлучення.

Згідно ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

При встановлених в суді конкретних обставинах суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам кожного з подружжя, поновлення сімейних та шлюбних стосунків не можливе.

Розірвання шлюбу не ущемить інтереси жодного з подружжя і не суперечить інтересам дітей.

Стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає судовий збір у сумі 94,10 гривень, а на користь держави недоплачений позивачем судовий збір при пред`явленні позову у сумі 13,20 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 104, 105, 110, 112,115 СК України, керуючись ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ), зареєстрований 17.07.1988 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 648розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 94,10 грн. , а на користь держави судовий збір у сумі 13,20 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання рішення. За відсутності заяви відповідача про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили.

Повний текст рішення виготовлений 15.01.2013 року.

Суддя Т.М. Головіна

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко