Справа № 229/1315/24
Провадження № 2/201/392/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-11).

В обґрунтування позову зазначено, що 12.08.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , на підстави якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених Кредитним договором.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, якій може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони запропонованого договору в цілому.

Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: кредит у розмірі 14 288 грн. (п. 1 кредитного договору) на строк до 12.02.2023. та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № від 12.08.2020) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення) на строк 3 роки (з правом пролонгації).

Відповідно до рахунку фактури № СФВМТ- від 12.08.2021 сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «Комфі Трейд», одержувач ОСОБА_1 , підтверджується, що було придбано наступні товари: смартфон Samsung Galaxy A72 6/128 Light Violet вартістю 11 799 грн., та інші товари на загальні суму 14 799 грн.

ОСОБА_2 був ознайомлений зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _CARD від 12.08.2021 та погодився, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. На дату укладення заяви розмір процентної ставки становив 5% в місяць, впродовж пільгового періоду 0,01% річних. На підставі заяви-анкети, Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.11.2023 утворилась заборгованість в розмірі 54 538, 33 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості у розмірі 54 538, 33 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Відповідач правом надання відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України не скористався.

Рух справи.

Ухвалою судді Дружковського міського суду Донецької області від 17.04.2024, дану справу передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (а.с. 96).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 17.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 105).

13.06.2024, 21.08.2024, 01.11.2024, 30.12.2024, 21.02.2025 представник позивача Лісова В.Ю. (діє на підставі довіреності від 09.10.2023, та від 27.09.2024) надав клопотання про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 108-113, 116-119, 128-133, 136-140).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.06.2024, 29.08.2024, 06.11.2024, 08.01.2025 та 26.02.2025 не з`явився, про дати та час слухання справи повідомлявся належним чиномшляхом направлення судової кореспонденції на підтверджену адресу місця його реєстрації та оголошення про виклик особи, конверти, якими направлялась поштова кореспонденція повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12.08.2021 року ОСОБА_1 була підписана анкета-заява на отримання кредиту (опитувальний лист) (а.с. 41).

12.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № , згідно умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: 1) розмір, валюта та цільове використання кредиту: 13 798 грн. на придбання товару; загальний розмір кредиту: 14 288 грн.; дата остаточного повернення кредиту - 12.02.2023; строк, на який надається кредит, - визначений графіком платежів; продавець 1 - ТОВ Комфі Трейд КВ ІМ: ідентифікаційний код: 36962487; сума першого внеску: 1001 грн.; комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту (пункт 1.1); 2) протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2); 3) повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (пункт 1.3) (а.с.34-37).

Згідно з графіком платежів та розрахунку загальної вартості кредиту (додаток №1 до кредитного договору № від 12.08.2021) відповідач ОСОБА_1 мав здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів (18 періодів) в загальному розмірі по 890 грн. та за останній період в сумі 873,61 грн. (а.с. 38).

Відповідно до п.3 кредитного договору ОСОБА_1 , попередньо ознайомившись з публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи банку, паспорт споживчого кредиту та заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», які розміщені на офіційному сайті банку, виявила бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб (зв. а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом також підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту, що були надані їй до укладення кредитного договору про споживчий кредит (а.с. 39-40).

Отже, приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст. 634 ЦК України.

Факт підписання 12.08.2021 зазначеного вище кредитного договору, який включає умови кредитування у вигляді узгодженого сторонами розміру кредиту, строку кредитування та відсоткової ставки за користування кредитним лімітом, ОСОБА_1 під час судового розгляду спростований не був.

12.08.2021 відповідачем у ТОВ «Комфі Трейд» було придбано товарів на загальну суму 14 799 грн., що підтверджується копіями рахунку-фактури № СФВМТ- та копією чеку від 12.08.2021 (а.с.42, 43).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 12.08.2021, відповідачем періодично вносились грошові кошти на погашення кредиту (13.09.2021, 12.10.2021, 12.11.2021, 13.12.2021, 12.01.2022, 14.02.2022) (а.с.14).

Станом на 07.11.2023 несплачена сума заборгованості відповідачем складає 9864, 47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8148, 60 грн.; заборгованість за відсотками 1, 31 грн.; заборгованість за розрахункове обслуговування 1 714, 56 грн.

Під час судового розгляду відповідачем з урахуванням вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та користування нею кредитними коштами.

Згідно довідки про наявність заборгованості від 10.10.2023, ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № _CARD від 12.08.2021 по рахунку № НОМЕР_1 UAH станом на 10.10.2023 у розмірі 44 673, 86 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 10 405, 92 грн.; заборгованості за відсотками 1305, 96 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 18 194, 08 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 14 767, 90 грн.

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе за це відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять докази погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором, таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо наявності порушення відповідачкою грошового зобов`язання та наявності правових підстав для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин між сторонами як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, за якою боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановлених договором.

Норми ст. 625 ЦК України спрямовані в першу чергу на те, щоб внаслідок неправомірних дій боржника (прострочення) право власності кредитора не було порушене, оскільки внаслідок знецінення національної грошової одиниці купівельна спроможність коштів, які б кредитор міг одержати за належного виконання боржником своїх грошових зобов`язань, буде значно меншим, що має відповідно наслідком зменшення майнового блага кредитора.

Крім того, невиконання або неналежне виконання боржником свого грошового зобов`язання не може бути залишене без реагування та застосування до нього міри відповідальності, оскільки б це суперечило загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «ОТП Банк».

Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. (а.с. 12, 13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,13,19,76-81,89,128-131,141, ч. 4 ст.223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 280-283, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість у розмірі 54 538 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 33 коп., що складається з:

заборгованості за кредитним договором № від 12.08.2021 станом на 07.11.2023 у розмірі 9 847 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 47 коп.

заборгованості за кредитним договором № _CARD від 12.08.2021 станом 10.10.2023 у розмірі 44 673 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 03 березня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.