ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про витребування доказів

06 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 381/26/25 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.02.2025 від відповідачки, ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа 381/26/25 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Тому з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази виникла необхідність у витребуванні доказів.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом вказаного вище клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

Так, згідно приписів частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 цієї статті, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно приписів частини 3 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Під час розгляду клопотання про витребування доказів було встановлено, що воно відповідає вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України, докази, які просить витребувати відповідачка, можуть спростувати обставини справи, якими обґрунтовують вимоги, у відповідачки існують об`єктивні складності в самостійному отриманні відповідних доказів, а витребування доказів, зазначених в клопотанні, матиме значення для швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи і не порушуватиме принципу рівності сторін спору.

Враховуючи наведене вище, керуючись приписами статті 81, 84 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 381/26/25 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від позивача, Державної іпотечної установи (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки. 34, 8) для огляду у судовому засіданні, наступні докази:

- оригінал кредитного договору № 67/П/31/2007/840 від 14 лютого 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ;

- оригінал договору поруки від 14 лютого 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання доказів до 02.04.2025.

Роз`яснити особі Державній іпотечній установі, в якої знаходяться докази, обов`язок надати докази за вимогою суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.