ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7859/13
провадження № 6/753/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про зміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні в Дарницькому ВДВС, знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 від 20.07.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , заборгованості. Боржник ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник є спадкоємцем боржника у зв`язку з чим просить суд замінити вибулу сторону виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме боржника ОСОБА_4 , на його спадкоємців ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 , заборгованість у розмірі 8993,00 грн., та судові витрати у розмірі 229,41 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 року було відмовлено ОСОБА_1 , у задоволенні апеляційної скарги. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2014 року залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.03.2014 року виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .

З відповіді з Дев`ятої київської державної нотаріальної контори № 1119/02-14 від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 , стосовно спадкової справи повідомлено, що після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім нього до нотаріальної контори засобами поштового зв`язку звернулась ОСОБА_3 , з заявою в якій зазначено, що померлий мав перед нею боргові зобов`язання. Окремо вказано, що на лист з запрошенням з`явитись до нотаріальної контори особисто з переліком необхідних документів ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

За нормою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З урахуванням вищевикладеного, суд враховує, що матеріали заяви не містять належних доказів, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , є спадкоємцями ОСОБА_4 , крім того звертаючись з вказаною заявою до суду заявником не надано доказів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного рішення, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про зміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись абз. 2 ч. 6 ст. 259, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Кулик