Справа № 503/6/25
Провадження № 2/503/343/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву про закриття провадження у справі (яка містить фактично клопотання про залишення позовної заяви без розгляду) представника позивача Горбач Юлії Юріївни у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 25.12.2017 року відповідач ОСОБА_1 , шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-БАНК»), уклала з ним договір з відкриттям банківського рахунку і отриманням платіжної картки, яким ініціювала встановлення їй кредитного ліміту на її банківський рахунок та відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з отриманням платіжної картки. Водночас АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 21.12.2024 року за нею перед банком утворилась заборгованість в сумі 26058,16 грн, з якої 15808,39 грн заборгованість за кредитом, а 10249,77 грн заборгованість по відсотках. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2017 року станом на 21.12.2024 року у розмірі 26058,16 грн, а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви в розмірі 3028,00 грн.

Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справу у порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Окрім того, додатково долучив до позовної заяви окреме клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

16.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем і його представником ОСОБА_2 шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 16.01.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області від 15.01.2025 року № 03-17/88, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 435, яке 28.01.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою.

01.03.2025 року представник за довіреністю позивача Горбач Ю.Ю. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, яка фактично містить в собі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, обґрунтовуючи зазначене посиланням на те, що після подачі позову відповідачем ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість за договором.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали самої справи суд встановив наступні фактичні обставини.

16.01.2025 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За загальним правилом, передбаченим ч.3 ст. 217 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

В свою чергу, у відповідності до ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При цьому, згідно ч.3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином строк тридцять днів з дня відкриття провадження у даній справі 16.01.2025 року закінчився в понеділок 17.02.2025 року (останній день процесуального строку), з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, оскільки останній день цього строку у дійсності припав на неробочий день суботу 15.02.2025 року.

У зв`язку з чим 18.02.2025 року у даній справі почався розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.03.2025 року представник за довіреністю позивача Горбач Ю.Ю. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі, яка фактично містить в собі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави, передбаченої пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, обґрунтовуючи зазначене посиланням на те, що після подачі позову відповідачем ОСОБА_1 погашено поточну заборгованість за договором.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того ч.1-2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає необхідним заяву представника позивача про закриття провадження у справі (яка містить фактично клопотання про залишення позовної заяви без розгляду) залишити без розгляду як подану після закінчення процесуального строку, передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, на її подання

Керуючись ст. 13, 126, 279, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника за довіреністю позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Горбач Юлії Юріївни про залишення без розгляду позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу/представника позивача, що згідно пунктів 2 і 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Вороненко