Справа № 758/8132/20
Провадження № 2-п/758/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника відповідача - адвоката Рекрута Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 р. у цивільній справі № 758/8132/20 вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

В лютому 2025 р. відповідачем ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Рекрутом Д.В., подана заява про перегляд зазначеного вище рішення, в якому відповідачем в порядку перегляду просить скасувати дане рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення відповідачу не було відомо, через те, що відповідач має постійне місце проживання закордоном у Великобританії та на Кіпрі, та виїдаючи 27.12.2017 р. була знята з місця реєстрації в Україні, і продовжує проживати за кордоном. Відповідачка не могла бути належним чином повідомлена про розгляд справи. Зазначає, що відповідачка не є власницею будинку та земельної ділянки зв адресою: АДРЕСА_1 , з 2004 року, тому що їх відчужили на користь ОСОБА_1 , а остання відчужила на користь ТОВ "Еф Ай Ем Елітстрой ". Наразі ТОВ "Еф Ай Ем Елітстрой" залишається власником земельної ділянки та будинку. Відповідачка має банківські рахунки в Україні, які у грудні 2024 р. були заблоковані через постанови виконавчих проваджень ВП № НОМЕР_1 від 17.12.2024 р. та вп № НОМЕР_2 від 17.12.2024 р. , за якими було в примусовому порядку списано з банківського рахунку кошти.

Ухвалою від 27.02.2025 р. відповідачу поновлений строк на звернення до суду з вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

До початку судового засіданні представником відповідача - адвокатом Рекрутом Д.В., подала заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, викладених у поясненнях.

В зв`язку з наведеним, на підставіст.287 ч.1 ЦПК України, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 04.07.2024 р. у цивільній справі № 758/8132/20 позов ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заборгованість за необліковану електричну енергію за актами про порушення № 52419 від 07.12.2017 р. (23 268,32 грн.) та № 52440 від 02.02.2018 р. (3751,16 грн.) у загальному розмірі 27 019,48 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,0 грн.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, за договором купівлі-продажу від 15.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстром № 3476, ОСОБА_1 продав, а ТОВ "Еф Ай Ем Елітстрой" купив земельну ділянку на якій розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з паспорта відповідача, 27.12.2017 р. вона знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановляючи рішення від 04.07.2024 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які впливають на суть постановленого по справі рішення.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 04.07.2024 р. та призначити справу, з врахуванням встановлених обставин, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288, 258-260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Рекрута Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 04 липня 2024 року по цивільній справі № 758/8132/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 квітня 2025 р. о 11.00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова