Справа № 523/420/25
Провадження №4-с/523/9/25
У Х В А Л А

"05" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю стягувача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне Управління АТ « Ощадбанк» ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю стягувача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне Управління АТ « Ощадбанк».

Ухвалою 13 січня 2025 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено слуханням у судове засідання, а також витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61662388 з примусового виконання виконавчого листа №2-3024, виданого 25.08.2010 Суворовським районним судом міста Одеси.

Разом із тим, станом на 05 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. так і не було надано суду належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 61662388 з примусового виконання виконавчого листа №2-3024, виданого 25.08.2010 Суворовським районним судом міста Одеси.

Виходячи з аналізу вимог скарги, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно потворно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61662388 з примусового виконання виконавчого листа №2-3024, виданого 25.08.2010 Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61662388 з примусового виконання виконавчого листа №2-3024, виданого 25.08.2010 Суворовським районним судом міста Одеси.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко