Справа №592/5588/25
Провадження №2/592/1749/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Нікітченко Є.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду через свого представника з вказаним позовом, який вони в судовому засіданні підтримали, та вимоги мотивує тим, що сторони по справі спільно проживали з березня 2014 року без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 . Після народження доньки сторони деякий час проживали разом. Однак, сімейне життя у сторін не склалося, кожен почав проживати своїм життям і не підтримували шлюбних стосунків. У 2018 році відповідачка покинула дитину у віці 3 років та почала проживати в іншому місці.

З 2018 року відповідачка один раз взяла дитину до себе на декілька днів, але донька ОСОБА_4 зі сльозами на очах просилася додому. За весь час проживання окремо від дитини лише на сім років мати подарували Аріні подарунок. Окрім цього, інших подарунків відповідачка не дарувала, не купувала ніякий одяг, кошти на утримання дитини не надавала, ліки у разі, необхідності, не купувала, не цікавилася успішністю дитини в школі, не телефонувала вихователям та педагогам в школі, де навчається донька, з дитиною не зустрічається та спілкується дуже зрідка. Навпаки, телефонуючи до позивача відповідачка просить у нього кошти. На даний час Аріні виповнилося 9 років, вона має свій власний телефон, жодного разу ні позивач, ні будь хто із родини дитині не забороняв спілкуватися з матір`ю.

Сама ОСОБА_4 не висловлює бажання в спілкуванні з матір`ю, а коли зрідка говорячи по телефону з донькою розмова в них не складається. Коли відповідачка телефонує до позивача, не цікавиться чи є в доньки телефон, не просить її номер, не пропонує дитині провести разом вихідні, про що, на думку сторони позивача, можна зробити висновок, що відповідачка не бажає спілкуватися з дитиною та повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Після припинення сімейних стосунків між сторонами неповнолітня ОСОБА_3 постійно час проживає разом з батьком.

З цього часу лише позивач піклується про дитину, приймає активну участь в її житті. Мати дитини у вихованні доньки участі не приймає, не відвідує дитину, не цікавиться її станом здоров`я та навчальною діяльністю, не приймає жодної участі в житті дитини, на підтвердження чого сторона позивача надала довідки про те що дитиною опікується батько.

З Акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 встановлено, що для дитини створено належні умови для проживання, навчання та розвитку за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина висловила бажання і надалі проживати з батьком. Мати малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до служби у справах дітей Садівської сільської ради з питань виховання дитини, встановлення годин побачень з дитиною, визначення місця проживання дитини не зверталася.

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів та задіяний у відновленні критичної інфраструктури України та отримує заробітну плату.

Відповідачка, окрім ОСОБА_4 , має ще чотирьох дітей, які проживають разом з нею. Також відповідачка притягалася неодноразово до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

Отже, відповідачка не приймає жодної участі у житті дитини, не піклується про неї, про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дитину речами, продуктами харчування, приладдями до школи, не відвідує батьківських зборів, взагалі не проявляє материнської турботи відповідно до доньки, не виконує материнські обов`язки по відношенню до доньки та не цікавиться її життям та розвитком. З 2018 року мати покинула доньку. Весь догляд здійснювався позивачем по справі та допомого його матері. Всі питання щодо доньки вирішуються особисто позивачем, без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утримання позивача. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Таким чином, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з участю сторін.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року призначено справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в останньому судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 . Пояснила, що у неї, окрім ОСОБА_4 , ще четверо дітей, часу приділяти увагу Аріні вона не має.

Представник Садівської сільської ради Сумського району Сумської області просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечували. Надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 (а.с.62,91).

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, покази свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 21.09.2021 року ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1019 (а.с.12).

Довідкою, виданою Виконкомом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 04.03.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним проживає донька ОСОБА_3 (проживає без реєстрації), мати ОСОБА_5 , дядько ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_7 (а.с.14, 15).

Довідкою Великовільмівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 22.08.2023 р. № 98 підтверджується, що дитина ОСОБА_3 відвідувала заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» з 09.09.2019 по 31.08.2021. Вихованням та навчанням дитини займався батько ОСОБА_1 (а.с.17).

Довідкою, виданою Великовільмівською філією Садівського ліцею Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 31.07.2023 р. № 93 підтверджується, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням та навчанням доньки ОСОБА_3 , 2015 р.н. (а.с.18). Дитина навчається у 4 класі (а.с.19). Згідно Характеристики, виданої навчальним закладом від 26.02.2025 р. № 30, дитина проживає з батьком. Усім необхідним забезпечена. Батько приділяє вихованню доньки належну увагу, систематично цікавиться її навчанням, спілкується з класним керівником та вчителями (а.с.20).

Органом опіки та піклування Садівської сільської ради Сумського району Сумської області проведені обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Актом встановлено, що дитина має свою кімнату; робоче місце для навчання облаштоване; ноутбук та планшет підключені до мережі Інтернет; одягом та взуттям дитина забезпечена; запас продуктів харчування наявний; м`які іграшки та настільні ігри наявні. Зі слів дитини стосунки з батьком теплі, доброзичливі. Дитина висловила бажання надалі проживати з батьком (а.с.22).

З Характеристики, виданої Садівською сільською радою Сумського району Сумської області на ОСОБА_1 , від 27.03.2025 р. № 9 вбачається, що ОСОБА_1 , 1991 р.н. не одружений, один виховує доньку ОСОБА_4 , 2015 р.н. Приділяє багато сил для підтримки добрих стосунків в сім`ї. За місцем проживання характеризується з позитивного боку. У побуті ввічливий, спокійний, врівноважений, розсудливий. Скарг на нього не надходило. Суперечок із представниками влади не мав. Компрометуючих матеріалів на нього у сільській раді немає (а.с.24).

З позовної заяви вбачається, що також підтверджується довідкою від 18.11.2024 р. № 6495, ОСОБА_1 працевлаштований у ТОВ «Автомагістраль-Південь» з 24.01.2023 на посаді водія автотранспортних засобів та задіяний у відновленні критичної інфраструктури України (а.с.25). Позивач є заброньованою особою (а.с.35-38). Довідкою цього ж підприємства підтверджений дохід ОСОБА_1 за 2024 рік, що також підтверджується випискою з АТ КБ «Приват Банк» (а.с.26,27-34).

З Характеристики, виданої ТОВ «Автомагістраль-Південь» вбачається, що за місцем роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе як відповідального та грамотного працівника (а.с.39).

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 26.03.2025 №01-21/32 наданої Садівською сільською радою повідомлено, що ОСОБА_2 , мати малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до служби у справах дітей Садівської сільської ради з питань виховання дитини, встановлення годин побачень з дитиною, визначення місця проживання дитини не зверталася. Установа інформацією про дану особу не володіє. При обстеженні умов проживання встановлено, що дитині створені належні умови для проживання, навчання, розвитку. Під час бесіди дитина спокійно шла на контакт, повідомила, що у сім`ї відносини доброзичливі, надалі бажає проживати з батьком (а.с.40,41).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 21.06.2018 року, ОСОБА_1 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-48).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 12.09.2025 року ВД РАЦС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 687, ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані поважати дитину, виховувати її в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 3 статті 11 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. ст. 7, 155 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначено в ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ч 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак вона не бере ніякої участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не бере доньку з собою на відпочинок, не створює умов для отримання нею освіти, що суперечить забезпеченню інтересів дитини. Вказане свідчить, що ОСОБА_3 не бажає усвідомлювати себе донькою відповідачки, оскільки дитина бажає залишитись проживати із батьком, інтересу до спілкування з матір`ю не виявляє.

Згідно Висновку про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданого Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 29.07.2025 року, з дитиною ОСОБА_2 бачиться зрідка, майже не спілкується. Відповідачка участі у вихованні дитини не бере, тривалий час не має інтересу до доньки. Навчанням та вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 . Під час засідання комісії з питань захисту прав дитини Садівської сільської ради, на якому розглядалося питання про участь матері ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , мати зазначила, що донька ОСОБА_4 не захотіла проживати з нею, оскільки мати має іншу сім`ю та нового чоловіка. Зі слів жінки, вона не змогла задовільнити потреби доньки, зокрема, матеріальні. Під час розмови ніяких материнських почуттів мати на адресу доньки не висловила. Востаннє мати бачила доньку у березні 2025 року, до цього за півтора роки до цього; телефонувала у квітні 2025 року. Відтоді ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавала, участі у вихованні не брала. Мати не піклувалася про дитину, її здоров`ям та розвитком, не цікавилася її захопленнями, не брала участі у розвитку її здібностей. Мати свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку із викладеним, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.86-88).

В судовому засіданні були допитані свідки. Свідок ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_4 відвідувала дитячий садок з вересня 2019 по вересень 2021 року. За ці роки мати не цікавилася життям дитини. Вихованням дитини займаються батько та бабуся.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що мати ОСОБА_2 покинула доньку ОСОБА_3 , коли останній було три роки, у 2018 році. Спочатку дитина їздила до матері, потім не схотіла лишатись там. У матері інша сім`я, народилися ще діти. Дівчинка не бажає спілкуватися із матір`ю. Мати подарунків не дарувала, одного разу лише дала 1 000 грн. У жовтні 2023 року подарувала клітку для хом`яка. Іншої допомоги не надавала, одяг не купувала. У березні 2025 року вони бачились, зустріч пройшла холодно. Мати дитину не обняла, всього бачились 15-20 хвилин.

Таким чином, керуючись ст. 206 ЦПК України, так як визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, враховуючи, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріально не забезпечує та не піклується про неї, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що суперечить забезпеченню інтересів дитини, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України та ч. 2 ст. 244 СК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 150, 155, 164, 166, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, 42343, Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. Войти, буд. 5, .

Повне судове рішення складено 09.12.2025 року.

Суддя Ірина ФОМЕНКО