У Х В А Л А
про закритття провадження у справі
04.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів, зокрема просив визнати бездіяльність відповідача щодо своєчасного подання законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - лічильника гарячої води ЕТ 1, 6-U заводський номер 00499104 та лічильника гарячої води ЕТ 1, 6-U заводський номер 00513063, що встановлений на вул. Куликівська, 18/47 в м. Львів на періодичну повірку з дотримання міжповірочних інтервалів незаконною, визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування йому плати за надані послуги згідно показів загально будинкового приладу обліку гарячої води за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року, зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахованої плати з вересня 2023 року по вересень 2024 року.
Представник відповідача Олійник Л.В. в судове засідання не з`явилася, у відзиві від 05.02.2025 вказала про врегулювання спору між сторонами, просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Представник позивача Косик Л.А. у заяві від 04.03.2025 врегулювання спору між сторонами підтвердила, не заперечила щодо закриття провадження у справі, просила про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителя.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із змісту відзиву на позовну заяву від 05.02.2025 та заяви представника позивача Косик Л.А. від 04.03.2025 вбачається, що спір між сторонами врегульовано, а відтак, предмет спору у справі відсутній.
За наведеного, оскільки спір між сторонами врегульовано, а отже, предмет спору відсутній, представник відповідача просив, а представник позивача не заперечив щодо закриття провадження, таке не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому, суд справу провадженням закриває.
Керуючись ст. 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про захист прав споживачів - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення або отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Перетятько О.В.