Номер провадження 2/754/3379/25
Справа № 754/2850/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 25.02.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.02.2025 через канцелярію суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків.

До зазначеної заяви позивачем було додано копії сторінок паспорту відповідачки, що підтверджує її прізвище, дату та місце її народження, та інші документи, за виключненням сторінок паспорту з зазначенням місця проживання/реєстрації відповідачки.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з наступних підстав.

У позовній заяві адресою відповідачки позивач зазначив АДРЕСА_1 , посилаючись на Договір оренди житла (квартири) від 29.07.2023 року, де орендарем зазначено ОСОБА_2 . Доказів на підтвердження реєстрації тимчасовго перебування відповідачки за вказаною адресою, матеріали позовної заяви не містять.

Як вбачається із відповідей сформованих засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. №1144214 та №1144251 від 25.02.2025, за вказаними параметрами ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не знайдено.

Здійснивши запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, судом було отримано електронну відповідь від 05.03.2024 згідно якої зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.02.2025 по теперішній час.

Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки не належить до Деснянського району м. Києва.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином вимоги про позбавлення батьківських прав не входять в перелік вимог, визначених у ч.1 ст. 28 ЦПК України, а тому вказані обставини не дають позивачу можливості на звернення до суду з даним позовом за альтернативною підсудністю.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.411 ЦПК України, Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції.

Із наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378, п.6 ч.1 ст. 411 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудність даного спору є загальною, тобто за місцем зареєстрованого проживання/місцезнаходження відповідачки, яка не є зареєстрованою у Деснянському районі м. Києва, а відтак дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва та підлягає передачі до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Передачу справи на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.03.2025.

Суддя: Т.А.Зотько