Провадження № 2/202/1354/2025
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

05 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача адвоката Когана Р.В.,

представника відповідача адвоката Лагоди О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Коган Роман Віталійович звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 202/13594/24 за правилами загального позовного провадження.

27 січня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лагода О.А. просила прийняти подану зустрічну позовну заяву та об`єднати її із зустрічним позовом. Зазначила, що зустрічна позовна заяв подана з порушенням визначеного строку, оскільки її клієнт мешкає за кордоном та збирання необхідних доказів потребувало значного часу. Крім того, у зв`язку з «хакерською атакою», реєстри про рухоме майно тривалий час не працювали. У зв`язку з чим, просила поновити строк на подання зустрічного позову

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Коган Р.В. в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки його було подано майже через місяць після встановленого строку.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до Ухвали суду про відкриття провадження від 18.11.2024 р. відповідачу встановлений строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

04.12.2024 року представник Відповідача була ознайомлена з матеріалами справи.

Отже, строк для подання зустрічного позову закінчувався 19.12.2024 р.

Зустрічний позов представником Відповідача було подано 27.01.2025 р.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання представника Відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що Відповідач знаходиться закордоном. Збір документів представником Відповідача було ускладнено тим, що 19 грудня 2024 року відбулись хакерські атаки на сайти Національних інформаційних систем (НАІС) та Міністерства юстиції України. Як наслідок, призупинено роботу Єдиних і Державних реєстрів Міністерства юстиції України. 20 січня влада повідомила про відновлення функціонування реєстрів.

Суд звертає увагу, що доказом на підтвердження зустрічних вимог є витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Крім того, об`єднання позовних вимог сторін, які стосуються поділу спільного сумісного майна подружжя буде слугувати завданням цивільного судочинства.

Так, вирішуючи спори між подружжям про майно, у суді повинні встановити весь обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 163, 193,194 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (справа № 202/13594/24, провадження № 2/202/1354/2025) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа № 202/13594/24, провадження № 2/202/2066/2025), присвоївши об`єднаній справі № 202/14895/24, провадження 2/202/2066/2025.

Розгляд об`єднаної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 202/13594/24 призначити на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом, в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до провадження подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський