КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 381/2855/25

Головуючий у першій інстанції - Анапріюк С.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19433/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українськка залізниця» адвоката Сімчука Ігоря Анатолійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, 100 000 грн. без стягнення податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, 100 000 грн. без стягнення податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» у дохід держави судовий збір в розмірі 2 000 грн.

Повне рішення складене 20.10.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2025 року представник АТ «Українська залізниця» адвокат Сімчук І.А. подав до Київського апеляційного апеляційну скаргу.

21 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

03 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з апеляційною скаргою представник АТ «Українська залізниця» адвокат Сімчук І.А. додав докази надсилання апеляційної скарги представнику позивачів адвокату Таргонію В.М.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги для позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги позивачам з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українськка залізниця» адвоката Сімчук Ігоря Анатолійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов