Справа № 307/3529/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович на заочне рішення Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року, у справі № 307/3529/20 (Головуючий: Гримут В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/5554/82/31223 від 16 січня 2007 року, посилаючись на те , що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 9000 доларів США до 15.01.2017, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Із метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 18.01.2017, між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно умов п. 1.3. договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі 80000 гривень.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право захистити своє право за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно.

23 серпня 2011 року Тячівським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з позичальника та фінансового поручителя на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 у розмірі 76880.95 грн.

ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, визначені кредитним договором, ухиляється від виконання рішення Тячівського районного суду.

У зв`язку з нездійсненням щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, станом на 24.08.2020, заборгованість останнього перед банком становить 16529.71 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 6525 доларів США та заборгованості по відсоткам у сумі 10004.71 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, корисною площею 52.4 м.кв., житловою площею -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішенням Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року позов задоволено повністю.

У рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31233 від 16.01.2007 року, у сумі: 16529 доларів США 71 центів (заборгованість за тілом та відсотками) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин І.І, від 23.10.2006, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за № 215 в реєстраційній книзі № 02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006, за № 1439 виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 6988 гривень 94 коп. судових витрат.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Марич Івана Юрійовича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року відмовлено.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Марич І.Ю. подана апеляційна скарга на заочне рішення суду, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як через несплату кредиту та відсотків, 23 серпня 2011 року Тячівським районним судом ухвалено рішення у справі № 2-359/11, відповідно до якого позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 та фінансового поручителя ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/5554/82/31233 від 16.01.2007 року у розмірі 76 880,95 грн.. Таким чином, шляхом звернення до суду із вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків, (основного зобов`язання) банком було змінено строки кредитування та у судовому порядку визначено суму такого зобов`язання. Оспореним заочним рішенням суду від 28 травня 2021 року, судом всупереч правових висновків Верховного Суду було задоволено позов банку та було надано дозвіл у рахунок погашення заборгованості яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31233 від 16.01.2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, при цьому повторно визначено суму основного боргу за кредитним договором у сумі 16529 доларів США 71 центів (заборгованість за тілом та відсотками), нарахованими в т.ч. за період після рішення Тячівського районного суду від 23 серпня 2011 року. У даному випадку Тячівський районний суд не мав правових підстав для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі, після рішення суду від 23.08.2011 для задоволення вимоги про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч 2 ст. 1050 ЦК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року по заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» залучено до участі у справі №307/3529/20 Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», (код ), місцезнаходження, 79019, м. Львів, вул.. Газова, буд. 17, як правонаступника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року залучено до участі у справі №307/3529/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», (), місцезнаходження, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, як правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_1 Адвокат Марич І.Ю. та представник АТ «ОКСІ БАНК» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать довідки про доставку їм електронного листа (а. с. 200,201) і їх неявка не перешкоджає розгляду у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 16.01.2007 року між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/5554/82/31223, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 9000 доларів США, зі сплатою 14 % річних, строком до 15.01.2017р.

У якості забезпечення виконання зобов`язання, 18.01.2008, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами, загально-корисною площею 52.4 м.кв., житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілій частині належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності.

У рахунок заборгованості за кредитним договором через несплату тіла кредиту та відсотків рішенням Тячівського районного суду від 23 серпня 2011 року за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 та фінансового поручителя ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 р. у розмірі 76880грн. 95 коп.

Таким чином, шляхом звернення до суду із вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків, банком було змінено строки кредитування та в судовому порядку визначено суму такого зобов`язання.

На підставі рішення суду від 23серпня 2011 року видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся до виконання і у березні 2021 року було пред`явлено до виконання приватному виконавцю Роман Р.М., який відкрив виконавчі провадження.

На виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. надано належним чином завірені копії виконавчих проваджень по виконанню рішення суду від 23 серпня 2011 року з яких вбачається, що постановами від 05.08.2022 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання закінчено у зв1язку з його виконанням у повному обсязі.

Оскільки, банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичність платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договори проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечується ч 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до вимог статтей 526,599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Будь які охоронні зобов`язання, які випливають з основного зобов`язання, не повинні припиняти дію зобов`язань які забезпечують основне зобов`язання, яке залишається невиконаним. Отже, у випадку кредитних зобов`язань за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 р. кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» скористався свої правом на проведення стягнення за виконавчим листом на підставі рішення суду від 23 серпня 2011 року і основне зобов`язання боржником було виконано і припинилось у зв`язку з повним його виконанням 05 серпня 2022 року.

Разом з тим, суд не мав правових підстав для задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі, після рішення суду від 23.08.2011 року для задоволення вимоги про стягнення нарахованих процентів за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитодавця чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч 2 ст. 1050 ЦК України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12).

Із урахуванням цих обставин, суд не мав права у 2021 році визначати заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/5554/82/31223 від 16.01.2007 р. у сумі 16529 доларів США 71 центів(заборгованості за тілом кредиту та відсотками) та надавати дозвіл на реалізацію іпотеки в рахунок погашення цієї суми боргу, оскільки сума основного боргу вже була визначена рішенням суду від 23 серпня 2011 року.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ТзОВ «Цикл Фінанс» слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марич Іван Юрійович задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року скасувати.

У позові ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой