КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/933/24 Головуючий у суді першої інстанції - Потабенко Л.В.
Номер провадження № 22-ц/824/5059/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про встановлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, перший заступник керівника Київської обласної прокуратури Сваток А.Г. в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року справу призначено до розгляду на 02 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

03 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року.

Відповідно до п.3 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 1 ст. 360 ЦПК України зазначено, що часники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Разом з тим, зважаючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено строк для подачі відзиву, суд вважає за необхідне встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а саме, не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали, роз`яснивши сторонам право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 41, 121, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про встановлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах Козинської селищної ради Обухівського району Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року - задовольнити.

Встановити строк для подачі відзиву, а саме, не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали, роз`яснивши сторонам право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв