Провадження № 2/470/34/25
Справа № 470/1074/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Березнегуватської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

В позові зазначив, що 10 березня 2000 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Умовами договору передбачено, що будинок продано за 1700 грн, які він сплатив ОСОБА_2 . Даний договір укладено та зареєстровано універсальною товарною біржею "РІКо-Альянс" за № 5-32 від 10 березня 2000 року. На теперішній час він не має можливості реалізувати своє право на володіння та користування житловим будинком, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не був посвідчений. Він як покупець виконав всі істотні умови договору, сплативши грошові кошти за будинок, однак нотаріально договір купівлі-продажу не засвідчений. На підставі зазначеного просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 10 березня 2000 року між ним та ОСОБА_2 який зареєстрований універсальною товарною біржею "РІКо-Альянс" за № 5-32, дійсним.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року за заявою позивача було замінено неналежного відповідача Березнегуватську селищну раду на належного ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. (а.с.33).

Відповідачка в судове засідання направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с.36).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2000 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна № 5-32, зареєстрований того ж дня на Універсальній товарній біржі "РІКо-Альянс" у журналі реєстрації біржових угод № 5-32, за яким ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , житловою площею 20,3 кв.м., який зареєстровано Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі № 438 від 10 березня 2000 року (а.с.6-8).

З копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 від 10 червня 2010 року вбачається, що власником зазначеного будинку є ОСОБА_1 (а.с.10-12).

З роз`яснення державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори від 02 грудня 2024 року, вбачається, що нотаріальна контора не може прийняти в якості правовстановлюючого документа на житловий будинок в АДРЕСА_1 договір купівлі-продажу № 5-32, зареєстрований товарною біржею в Журналі біржових договорів з нерухомістю 10 березня 2000 року та рекомендовано звернутися до суду (а.с.13).

Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно реєстрація Березнегуватською філією Миколаївського міжміським бюро технічної інвентаризації за позивачкою права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на листопад 1998 року не суперечила чинному законодавству.

Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

З позову вбачається та сторонами не заперечується, що покупець ОСОБА_1 повністю виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку, угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася, право власності позивача на житловий будинок було зареєстроване у встановленому законом порядку, отже ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 Закону України «Про власність» набув право власності на будинок у порядку, що існував на час його придбання і правомірно володів ним, а тому наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За такого суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 200, 258, 263-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений 10 березня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною біржею "РІКо-Альянс" 10 березня 2000 року за № 5-32.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_2 , проживаюча АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 04 березня 2025 року.

Суддя С. А. Луста