Провадження № 2/641/3727/2025 Справа № 645/6084/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

08.09.2025 представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» - Паладич А.О., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Немишлянського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1492676 від 10.05.2024 в розмірі 26 390,47 грн., яка складається з заборгованість по тілу 4 699,97 грн., заборгованість по відсотках 12 972,00 грн., пеня 8 718,50 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн..

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.05.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1492676 від 10.05.2024, згідно з умовами якого відповідач отримав 4700 грн., на строк 350 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,5 % та інших платежів, що передбачені Кредитним договором. Вказує, що 20.01.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу №01.02-01/25. Відповідно до згаданого договору факторингу ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторину ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором № 1492676.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1492676 від 10.05.2024, заборгованість відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату складання позову, становить 26 390,47 грн., яка складається з заборгованості по тілу 4 699,97 грн., заборгованість по відсотках 12 972,00 грн., пеня 8 718,50 грн.

Виклад позиції відповідача

Відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву наголошує на відсутності повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору, що свідчить про те, що позивач не довів своє право вимоги до неї. Також вказує на відсутність належних доказів боргу, зокрема позивачем не надано належних доказів фактичної видачі їй кредитних коштів, оскільки саме по собі підписання кредитного договору не є належним та достатнім доказом фактичного отримання нею грошових коштів. Акцентує увагу на неправомірному нарахуванні процентів, штрафів та пені під час дії воєнного стану. Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок довести розмір заборгованості покладається на позивача, водночас позивач не надав повного та прозорого розрахунку і не врахував її оплати.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

13.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

10.05.2024 між ТОВ « Селфі кредит" та ОСОБА_1 укладено договір № 1492676.

Згідно з розділу 1 Кредитного договору, ТОВ « Селфі кредит" зобов`язується передати у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк на 350 днів,стандартна процентна ставка становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту.

Сума кредиту 4700 грн. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 25 днів.

Договір підписано електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора А499 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

20.01.2025 між ТОВ « Селфі кредит" та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу №01.02-01/25 у відповідності до умов якогоТОВ « Селфі кредит" передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «СвеаФінанс» приймає належні ТОВ « Селфі кредит" права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. До позовної заяви долучено Реєстр боржників до Договору факторингу №01.02-01/25.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1492676 від 10.05.2024, заборгованість відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату складання позову, становить 26 390,47 грн., яка складається з заборгованості по тілу 4 699,97 грн., заборгованість по відсотках 12 972,00 грн., пеня 8 718,50 грн.

Норми права, які застосував суд, та висновки щодо правозастосування. Мотиви відхилення аргументів сторін.

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, положеннями статті визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Так, договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.

За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Такі правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу виклала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 11 вересня 2018 у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 у справі № 465/646/11, від 11 жовтня 2019 у справі № 910/13731/17 та від 10 жовтня 2020 у справі № 638/22396/14-ц.

Слід також зазначати, що позивачем надано договір факторингу № 01.02-01/25 від 20.01.2025, проте відсутній Акт прийому-передачі Реєстру боржників, натомість надані бланки реєстрів боржників, які не містять даних щодо фактора та клієнта.

Також копії реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-01/25 від 20.01.2025 не містять даних про особу відповідача ОСОБА_1 ( а.с 45)

Доданий до позову витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-01/25 від 20.01.2025 сформований директором ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в односторонньому порядку.

Суд критично ставиться до наявного в матеріалах справи Витягу з реєстру боржників, оскільки такий витяг не відповідає затвердженій договором формі, що міститься у додатку 1 до договору факторингу № 01.02-01/25 від 20.01.2025.

Позивач не був позбавлений можливості надати суду Реєстр боржників до Договору факторингу№ 01.02-01/25 від 20.01.2025, або витяг з Реєстру боржників, що містив відомості про відповідача, підписаний сторонами договору факторингу№ 01.02-01/25 від 20.01.2025, однак позивачем надано лише документ під назвою "Витяг", сформований директором ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в односторонньому порядк , що унеможливлює суд перевірити наявність відомостей для встановлення правомірності переходу права вимоги від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" до ТОВ «СВЕА ФІНАНС», в тому числі за кредитним договором № 1492676 від 10.05.2024.

Суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, також зазначено: «Розрахунок заборгованості самостійно, за відсутності первинних документів, не може вважатися доказом, який підтверджує суму видачі банком кредиту позичальнику, суми траншів кредиту, дату коли саме та яка сума кредитних коштів була повернута позичальником банку за відображеним у ньому періодом і як наслідок загальну суму боргу».

При цьому варто зауважити, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують розмір заборгованості, а саме - первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, виходячи з вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову не знайшли свого підтвердження, враховуючи позицію відповідача, яка наголошує на відсутності доказів переходу права вимоги до позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позову ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення заборгованості є необґрунтованими, непідтвердженими належними доказами, та таким, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 83, 141, 247, 258-259, 263-266, 280-283, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2025.

Суддя Г.В.Кожихова