Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/367/25
Провадження № 2/553/601/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І. у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 , ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, ?

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Михайло Валерійович звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

31.01.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Крючко Н.І.

Справа перебувала в провадженні судді Крючко Н.І., по суті не розглянута.

На підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.11.2025 року № 2463/1дп/15-25 суддю Крючко Н.І. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Розпорядженням керівника апарату суду № 391 від 04.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року у справі визначено головуючого суддю Тимчука Р.І.

У відповідності до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об`єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження даної цивільної справи, встановлено, що у провадженні судді Тимчука Р.І. перебувала справа № 553/3728/24 (провадження № 3/553/1345/2024) та постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 25.11.2024 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., та судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи та, зважаючи на суть справи та особу відповідача ОСОБА_2 по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тимчука Р.І. про самовідвід по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_2 , ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук