У Х В А Л А

Справа № 183/7391/24

№ 2/183/1494/25

05 березня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

28.01.2025 через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Ляшенко М.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому на підставі ст.84 ЦПК України просить витребувати у Департаменті патрульної поліції належним чином засвідчену копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.02.2024 серії ЕНА № 1350305. В обґрунтування клопотання вказує, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості, оскільки на адвокатський запит було повідомлено, що інформація в постанові про притягнення до відповідальності належить до персональних даних і є конфіденційною, тому не може бути надана.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, що самостійно отримати зазначені у клопотанні докази позивач не має можливості, про що свідчить відповідь Департаменту патрульної поліції на адвокатський запит від 20.11.2024 (а.с.112).

Виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на предмет доказування та неможливість самостійного отримання позивачем доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменті патрульної поліції (, адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) належним чином засвідчену копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1350305 від 01.02.2024.

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.