overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3317/25
Провадження № 2-н/592/480/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9468/24
Провадження № 2-п/357/14/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 14.11.2024 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя-6» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить переглянути і скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2024 по справі №357/9468/24 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

18.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою залишено заяву без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

04.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, відповідач ознайомився з рішенням суду 06.02.2025 та 13.02.2025, протягом двадцяти днів, подав до суду дану заяву, заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, тому суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 14.11.2024 у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя-6» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7 в залі суду № 3, на 20 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про день і час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4698/25 Справа № 203/567/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2023 року по справі №203/567/22.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №203/567/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 591/1830/25 Провадження № 2-о/591/32/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Юрко Оксани Володимирівни, заінтересована особа: Управління Державної міграційної службиУкраїни в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юрко О.В.. звернувся з вказаною заявою до суду і просить встановити юридичний факт постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, Сумської області.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 315, 316-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Юрко Оксани Володимирівни, заінтересована особа: Управління Державної міграційної службиУкраїни в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 16 червня 2025 року о 15 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 509/5447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.01.2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Свеа Фінанс», за змістом якого, 25.03.2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Свеа Фінанс» та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», - замінивши його на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

Направити позивачу копію цієї ухвали та судову повістку.

Судове засідання у справі відкласти на 22 травня 2025 року о 13 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1416/24

Провадження № 22-ц/820/794/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 28 квітня 2025 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №2/472/265/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року селище Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року за підсудність з Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

03 березня 2025 року надійшла до суду заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, у відповідності до положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності з вимогами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
Справа № 404/711/25
Номер провадження 2-н/404/88/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/670/25

провадження у справі № 2/0285/773/25

06 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 11 год. 00 хв. 15.04.2025 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

05 березня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи - адвоката Безрученка Д.П.,

представника третьої особи Вінницької обласної Ради - Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Вінницька обласна Рада, про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/42383/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Вінницька обласна Рада, про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату.

До судового засідання представник третьої особи Вінницької обласної Ради - Сенів А.М. подав клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про залучення до участі у справі №127/42383/24 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницьку обласну військову адміністрацію і Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації, на права і обов`язки яких може вплинути рішення у справі, тому що повноваження здійснення фінансування закладів охорони здоров`я, які утримуються за рахунок обласного бюджету, належать обласній державній адміністрації, тобто, фінансування Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи належить до компетенції Вінницької обласної військової адміністрації. Забезпечення ефективного та цільового використання бюджетних коштів є однією з основних функцій Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації. (а.с. 30-32)

Представник відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи - адвокат Безрученко Д.П. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 38)

Вислухавши думку учасників справи, що з`явились, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки на права і обов`язки Вінницької обласної військової адміністрації і Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи Вінницької обласної Ради - Сеніва А.М. задоволити.

Залучити до участі у справі №127/42383/24 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Вінницьку обласну військову адміністрацію (, м. Вінниця, вул. Соборна, 70),

- Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Позивача ОСОБА_1 зобов`язати протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду надіслати третім особам Вінницькій обласній військовій адміністрації, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 05.03.2025.

Суддя О.О.Венгрин