overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/1529/25

Номер провадження 2/495/1343/2025

07 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження та визнання батьківства,

встановив:

06.03.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження та визнання батьківства.

Як вбачається з офіційного веб-поратлу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до суду 06.03.2025 року, надійшли позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження та визнання батьківства, справи 495/1493/25, 495/1529/25, 495/1530/25, 495/1531/25, 495/1490/25, 495/1491/25. У вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява повертається заявнику якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК).

Оскільки встановлено, що позивач подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав (при цьому щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження та визнання батьківства, необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України,суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту народження та визнання батьківства, повернути позивачу на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 497/2054/24
Провадження № 2/497/157/25
УХВАЛА

17.02.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи, в м.Болград, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом та просять постановити судове рішення, яким визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 наступних частинах:

- за ОСОБА_1 в розмірі 3/8 частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- за ОСОБА_2 в розмірі 3/8 частини, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- за ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини як за членом колишнього колгоспного двору.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивачі в позовній заяві просять розглянути справу у їх відсутності. Представник відповідача Василівської сільської ради Болградського району Одеської області сільський голова Бойчев П. надав 03.01.2025 року на електрону пошту суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Так, судом було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6 та 01.10.2024 року на адресу суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Агбун М.І. відповідно до якої спадкова справа за №129/2010 до майна померлої ОСОБА_6 була заведена Болградською районною державною нотаріальною конторою та передана для подальшого зберігання до Одеського обласного нотаріального архіву.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування з Одеського державного нотаріального архіву копії спадкової справи за № 129/2010.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності до 22.04.2025 року об 11:30 годині.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №129/2010).

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
06.03.2025
Справа № 331/1319/25
Провадження № 2/331/1467/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаній нормі права, позивачем не додано до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 316, 318, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.Є.Жукова
Дата документу 07.03.2025
Справа № 334/1313/25
Провадження № 2/334/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Орло Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 8560,00 гривень.

Ухвалою № 334/1313/25 від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що оскільки на території України запроваджено воєнний стан, позивач та її представник проживають на значній відстані від приміщення суду просить суд забезпечити можливість присутності позивача та її представника у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Судове засідання призначено на 13 березня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача та її представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Орло Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Богуславському районному суду Київської області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Орло Юлія Вікторівна у судовому засіданні, яке призначено на 13 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Богуславського районного суду Київської області, е-mail: та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 750/789/25
Провадження № 2/750/973/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/789/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.01.2025 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов обґрунтований тим, що через невиконання забудовником своїх обов`язків та сплату запозичених коштів за майнові права на квартиру, права на яку по даний час не набуті позивачем, у сторін постійно виникають суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.03.2025.

10.02.2025 відповідач через канцелярію суду подала відзив на позов, у якому позов визнала, погодившись із указаними у позові обставинами.

05.03.2025 відповідач через канцелярію суду подала письмову заяву про надання сторонам строку для примирення в 1 місяць.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ураховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, що цілком відповідає моральним засадам суспільства, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та надання строку для примирення.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення в один місяць, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 9.00 год. 07.04.202 5.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
провадження № 2/361/5885/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 червня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

у Київській області, актовий запис № 317.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Справа №607/213/25 Провадження №2/607/1059/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 07.01.2025 відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Стельмащуку П.Я. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади (розпорядження керівника апарату №202 від 26.02.2025).

За таких обставин, слід прийняти до провадження цивільну справу №607/213/25.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.04.2025, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. Я. Стельмащук
Ширяївський районний суд Одеської області
05.03.2025 Справа №: 518/327/25 Провадження № 2-о/518/24/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.03.2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області (, 67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області (, 67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, буд. 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 04 квітня 2025 року о 10:00 год.
Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 02.04.2025 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 159/1250/25
Провадження № 2-о/159/104/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Губара В.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул.Кармелюка, 4, м.Ковель, Волинська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту неправильності в дублікаті свідоцтва про народження та актовому записі про народження ОСОБА_2 щодо дати його народження, внесення змін до актового запису та видачі нового свідоцтва про народження.

Відповідно до статей 19, 293, 315, 316 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.318 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1250/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 18.03.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел.(03352) 3-38-85), з викликом заявника, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Губар
Справа № 309/4610/24
Провадження № 2-о/309/437/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.10.2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

06.03.2025 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області надійшов висновок експерта №66. Відтак наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.