У Х В А Л А

05 березня 2025року м. Київ

Справа № 753/12743/24

Провадження: № 22-ц/824/6382/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В. Л.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року позов ПрАТ «Арсенал Страхування» задоволено

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" відшкодування майнової шкоди у сумі 157 785,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2024 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Симоненко Д. Є. в інтересах ОСОБА_1 подав 03 січня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 ознайомився через свого представника під час ознайомлення із матеріалами справи 05 грудня 2024 року.

07 січня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

05 березня 2025 року цивільна справа №753/12743/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Доказів направлення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

З матеріалів справи убачається, що адвокат Невмержицький В. І. в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 05 грудня 2024 року (а. с. 76-78)

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що ознайомився з повним текстом оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 через свого представника під час ознайомлення із матеріалами справи 05 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 10 січня 2025 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Симоненку Дмитру Євгеновичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Симоненка Дмитра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В. Л. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура