overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2883/25
Провадження № 2/686/2555/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ГУПФ України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 31.01.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подала заяву про слухання справи без її участі, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав відзив на позов, позов не визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 07 квітня 2025 року о 14 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №694/3271/24
Провадження № 2-о/694/35/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області (місцезнаходження проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №69 від 07.02.2025 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки експертиза проведена та матеріали цивільної справи повернулися до суду з висновком експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області (місцезнаходження проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 березня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, адвокату, заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3537/24

номер провадження 2/695/471/25

05 березня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №022/5726832-СК від 17.10.2018 у розмірі 11138,82 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 10.03.2025.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 581/1009/24
Провадження № 2/581/83/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоволодинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши необхідність виправлення описки в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 січня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до СВК «Колядинець» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права. Вирішено усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, площею 2,8323 га, кадастровий №:04:001:0207, що розташована на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, шляхом її повернення із незаконного користування СВК «Колядинець» та скасувати державну реєстрацію права оренди за СВК «Колядинець» земельної ділянки, площею 2,8323 га, кадастровий №:04:001:0207, вчинену 2 серпня 2021 року, індексний номер: 59657018, на підставі додаткової угоди між СВК «Колядинець» та ОСОБА_1 від 17 лютого 2021 року.

По всьому тексту рішенні було допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки - :04:001:0207.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0270.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись статтями 260, 269, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 січня 2025 року, правильно зазначивши по всьому тексту рішення кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0270, замість не правильного кадастрового номеру :04:001:0207.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 2/522/1124/25
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 26/1000 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/105/25
Провадження по справі № 2/281/128/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 10 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Некст» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Некст» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Представник позивача, адвокат Галушка С. С., надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника. Проти ухвалення судом будь-яких процесуальних рішень не заперечував.

Представник відповідача ФГ «Некст», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Некст» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4194/21
Провадження № 2/159/4/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судових засідань Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25.02.2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали судово-психіатричної експертизипо даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

В судове засідання для розгляду даного питання учасники справи не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 254, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Призначити в справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа №712/1695/24
Провадження № 2/712/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступні та резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді вказана цивільна справа.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2025 року позов задоволено частково.

Встановлено, що під час виготовлення рішення суду( у вступній та резолютивній частині) короткому тексті судом невірно зазначено прізвище ім"я та по батькові позивача, а саме замість вірно ОСОБА_1 вказано невірно ОСОБА_2 .

Положеннями ст. 269 ЦПК Українивизначено,що судможе завласною ініціативоюабо зазаявою учасниківсправи виправитидопущенні врішенні чиухвалі опискичи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Указана описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає до виправлення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому тексті ( вступна та резолютивна частини) рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати наступного змісту:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ: