ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2887/22 Номер провадження 22-ц/814/721/25Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2024 року, ухвалене в м. Полтаві під головуванням судді Грошової Н. М., дата складення повного тексту судового рішення - 04 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням

за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26 лютого 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Т. Г. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 553/4870/24.

Заслухавши думку учасників справи, обговоривши доводи заявників, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження встановлено статтями 251 та 252 ЦПК України.

Так, стаття 251 ЦПК України визначає обставини, за яких суд в обов`язковому порядку зупиняє провадження у справі, стаття 252 ЦПК України надає суду дискреційні повноваження у вирішенні цього питання у випадках, наведених у частини першій цієї статті.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Т. Г. посилається на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа № 553/4870/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування.

Вважає, що ці дві справи взаємопов`язані, оскільки стосуються права ОСОБА_1 на проживання у квартирі АДРЕСА_1 , тому до розгляду та набрання законної сили рішення у справі справи № 553/4870/24 виникає необхідність зупинення провадження у даній справі № 553/2887/22.

Встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 553/4870/24 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування, предметом спору у якій є квартира АДРЕСА_1 .

Дослідивши предмет спору у справі № 553/4870/24, колегія суддів не встановила наявності обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи № 553/4870/24, докази, що містяться у матеріалах справи, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна