Справа № 583/6206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2025 року про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04 березня 025 року від представника позивача Руденка К.В. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, яку мотивує тим, що 14 січня 2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в цій справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме: виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 19 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 19 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року; інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у резолютивній частині цієї ухвали неправильно вказано номер платіжної карти № 473121ХХХХХХ5612 емітованої на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), замість правильного номеру № НОМЕР_3 , який вказано в клопотанні, в зв`язку з чим просить виправити описку.

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення сторін.

Тому суд вважає за можливо розглянути клопотання про виправлення описки без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки у рішенні суду з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» через свого представника ОСОБА_2 11 грудня 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2542-1575-2 від 19 листопада 2023 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. Разом із позовною заявою представник позивача подав письмове клопотання про витребування письмових доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а саме: виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 19 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 в період з 19 листопада 2023 року по 24 листопада 2023 року; інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у резолютивній частині цієї ухвали неправильно вказано номер платіжної карти № 473121ХХХХХХ1872 емітованої на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

14 січня 2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в цій справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, в резолютивній частині ухвали суду неправильно вказано номер платіжної карти НОМЕР_1 емітованої на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), замість правильного номеру НОМЕР_3 , в зв`язку з чим неможливо виконати судове рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

З метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає, що має місце допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Руденка Костянтина Васильовича про виправлення описки.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2025 року про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильний номер платіжної карти № НОМЕР_3 , емітованої на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова