Справа 688/73/25
№ 2/688/318/25
Ухвала

07 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявоюадвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Шепетівської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

06.01.2025 року адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Шепетівської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року відкрито провадження по даній справі, залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год 00 хв 14.02.2025 року, який відкладено до 09 год 30 хв 07.03.2025 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденко Д.В. подав до суду заяву, у якій позов підтримав, просив підготовче засідання провести у його та позивача відсутності, виключити з числа учасників справи третю особу службу у справах дітей Шепетівської міської ради, зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком чи матір`ю, з`ясувати думку дитини в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила підготовче засідання провести у її відсутності, заяв клопотань не має, не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.

З`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, в тому числі місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року до участі в справі залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню та служба у справах дітей Шепетівської міської ради підлягає виключенню з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, в тому числі щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

А тому підлягає до задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зобовязання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про надання письмового висновку щодо розв`язання спору та з`ясування думки дитини.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (необхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223ЦПК України).

З огляду на наведене вище, суд вважає необхідним проведення підготовчого засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденка Дмитра Володимировича - задовольнити.

Виключити службу у справах дітей Шепетівської міської ради з числа третіх осіб у даній справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати на адресу суду висновок у справі щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, сталих зв`язків дитини із ними, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участі психолога з метою з`ясування її думки та інших доказів, які мають значення для вирішення спору.

Зазначений письмовий висновок необхідно подати суду до 01 квітня 2025 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК