Номер провадження: 22-ц/813/7988/25
Справа № 511/3045/25
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення.

24 жовтня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження та не подано клопотання про його поновлення.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків в якій повідомив, що копію ухвали він отримав засобами поштового зв`язку 10 жовтня 2025 року та просив суд взяти до уваги той факт, що будь-яким іншим способом він не отримує судову кореспонденцію окрім як поштою.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши повідомлені апелянтом обставини, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року направлено скаржником 14 жовтня 2025 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Скаржником повідомлено, що строк було пропущено у зв`язку із тим, що копію ухвали суду ним було отримано лише 10 жовтня 2025 року, на підтвердження вказаних обставин до суду надано копію поштового конверту.

Із наданого конверту вбачається, що Роздільнянським районним судом Одеської області було направлено поштове відправлення, яке отримано адресатом 10 жовтня 2025 року.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи (а.с. 74) міститься рекомендоване повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 отримав копію ухвали про повернення позовної заяви 10 жовтня 2025 року.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви (п. 6 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляцйне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року про повернення позовної заяви.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда