Справа № 296/3699/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 23.12.2024 року за його відсутності. 28.12.2024 року вступна та резолютивна частини рішення були надіслані йому в особистий кабінет в підсистемі Електронний суд. Надалі, так як повного тексту рішення суду не надходило, він 16.01.2025 року звернувся із заявою про його виготовлення та видачу. Після цього 20.01.2025 року о 20.04 год. до його особистого кабінету в підсистемі Електронний суд надійшла копія повного тексту рішення суду. Таким чином за приписами ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення йому копії повного тексту оскаржуваного рішення є 21.01.2025 року (так як рішення надійшло після 17.00 год.). Із апеляційною скаргою він звернувся 17 лютого 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли 05 березня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 23 грудня 2024 року судом за відсутності сторін ухвалено рішення. Копія повного тексту оскаржуваного рішення доставлена в зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет ОСОБА_1 20.01.2025 року о 20:07:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.191).

Згідно пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Позивач за допомогою підсистеми Електронний суд звернувся до суду із однією позовною вимогою немайнового характеру про розірвання договору та однією позовною вимогою майнового характеру про стягнення коштів у сумі737 819,18 грн.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 6 761,44 грн. ((1 073,60 грн. + 7 378,20 грн.) ? 0,8).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, скаржник сплатив 7 083,84 грн., в той час як мав сплатити 8 113,73 грн. (6 761,44 грн. ? 150% ? 0,8).

Таким чином, скаржнику за подану апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2024 року необхідно доплатити 1 029,89 грн. судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді