Справа № 397/239/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/239/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" суму заборгованості за Договором позики №75646964 у розмірі 16939,00 грн., а такожпонесені судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

28.02.2025 суд, у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1

06.03.2025 Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області своїм листом від 06.03.2025 №501/02.4-13 повідомила, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа за місцем проживання відповідача не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, а підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 Чернігівським районним судом Запорізької області видано наказ від 9 березня 2022 року № КЗ-од/23/22 «Про тимчасове зупинення роботи Чернігівського районного суду Запорізької області», яким роботу суду тимчасово зупинено з 9 березня 2022 року терміном на 1 місяць до 09 квітня 2022 року включно , або до усунення обставин, які слугували причиною зупинення, якщо такі настануть раніше, до усунення обставин, які зумовили тимчасове зупинення роботи суду і здійснення правосуддя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Чернігівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання розумних строків під час розгляду справ, унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду, зокрема, від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)», визначивши територіальну підсудність судових справ Чернігівського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (адреса: 70001, вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Максимович