печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки представника позивача обов`язковою у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Позняки-Автосервіс») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 910,00 грн, суму інфляційних нарахувань в розмірі 5 402,66 грн, 3%річних в розмірі 1 350,20 грн.

11.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Фоменка Дениса Андрійовича надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 04.03.2025 року з`явився представник відповідача ОСОБА_2.

Інші учасники справи в судове засідання 04.03.2025 року не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечив щодо розгляду справи без участі представника позивача та зазначив про необхідність обов`язкової участі такого представника для надання пояснень щодо нарахування розміру оспорюваної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги по утриманню автостоянки (гаража).

Відповідно до позовної заяви представником позивача до матеріалів справи не долучено доказів щодо нарахування зазначеної заборгованості, а саме обґрунтування розміру щомісячного платежу.

В свою чергу, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання, призначене на 12.05.2025 року 11 год. 30 хв. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» для дачі особистих пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко