Справа № 738/3024/24
№ провадження 2/738/123/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Позов мотивували наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої першої черги за законом є сини ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які в установленому законом порядку прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями другої черги за законом якої є рідні брати спадкодавця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які фактично прийняли спадщину після померлого брата і звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, проте їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Тому позивачі, для захисту своїх прав, звернулись до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь яких заперечень проти позову не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності нез`явившихся учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З Виписки з погосподарської книги, виданої старостою Дягівського старостинського округу слідує, що станом на 15 квітня 1991 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_3 , члени двору сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.51).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, визначено щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються положення цього Кодексу до тих прав і обов`язків, що виникли і продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до вимог ст. 120 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року власність колгоспного двору належить всім членам без визначення долі кожного з них.

Згідно ст. 123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток всіх членів двору.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 постанови від 22.05.1995 року № 15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 року, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності.

Таким чином, житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в рівних частках по 1/3 кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дягова Менського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.7).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в тому числі і на належну їй 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , спадкоємцями якої першої черги за законом є сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (по 1/3 кожний), які фактично прийняли спадщину і звернулися до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчить спадкова справа, заведена до майна померлої ОСОБА_3 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 124-171).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мена Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , копія якого додана до матеріалів справи (а.с.6).

Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на належну йому частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 4/9 (1/3 належна як члену колишнього колгоспного двору, 1/9 успадкована після смерті матері ОСОБА_3 ), спадкоємцями якої другої черги за законом є позивачі рідні брати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, про що свідчить спадкова справа, заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 70-123).

Однак, позивачам відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, про що свідчить постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 647/02-31 від 19.12.2024 та постанова державного нотаріуса Менської державної нотаріальної контори № 1985/02-31 від 23.12.2024 (а.с.52,59).

З урахуванням встановлених обставин, частка ОСОБА_1 у спірному житловому будинку становить 2/3, з яких 1/3 належна йому як члену колишнього колгоспного двору, 1/9 успадкована після смерті матері ОСОБА_3 і 2/9 успадковані після смерті брата ОСОБА_4 ; частка ОСОБА_2 у спірному житловому будинку становить: 1/3, з яких 1/9 успадкована після смерті матері ОСОБА_3 і 2/9 успадковані після смерті брата ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки № 501 від 11.09.2021, виданої КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.16).

Враховуючи, що спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями не оформили, позивачі позбавлені можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім`я.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120-123 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, ст.ст. 16, 328, 1218, 1233-1235, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року), суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), право власності на нерухоме майно: на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , 1/3 з яких належна йому як члену колишнього колгоспного двору, 1/9 успадкована після смерті матері ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дягова Менського району Чернігівської області) і 2/9 успадковані після смерті брата ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мена Менського району Чернігівської області).

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ), право власності на спадкове нерухоме майно: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , 1/9 з яких успадкована після смерті матері ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дягова Менського району Чернігівської області) і 2/9 успадковані після смерті брата ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мена Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко