Справа № 588/2312/24
провадження № 2/588/180/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судових засідань Ноздріна В.О.,

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки Сумцов Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Представник позивачки ОСОБА_2 у грудні 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедин Сумської області помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі на право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_1 , зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Тростянецькою районною державною адміністрацією членам ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» Тростянецького району Сумської області, 19.10.1999 № 145.

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Сумської області з питання оформлення спадщини за законом після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , але нотаріусом було усно повідомлено позивачці про наявні перешкоди в оформленні спадкових прав, оскільки ОСОБА_1 на день смерті спадкодавця разом з ним не була зареєстрована за однією адресою, відсутнє повне документальне підтвердження родинних зв`язків, а також пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Представник позивачки стверджує, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позовній заяві представник позивачки зазначив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області. Її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проживала у с. Вишневе Тростянецького району Сумської області до 1974 року, після чого вийшла заміж та виїхала до м. Суми.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Вишневе Тростянецького району Сумської області, проживав з матір`ю, був інвалідом з дитинства.

Батько позивачки ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Дергачі Дергачівського району Харківського округу. Його батьками були ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 (так зазначено у документі).

Мати спадкодавця ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Дергачі Дергачівського району Харківського округу. ЇЇ батьками були ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 (так зазначено у документі).

Батько позивачки та мати ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою.

Представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 .

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 07.01.2025.

Ухвалою суду від 07.01.2025 відкладено підготовче судове засідання для витребування доказів до 19.02.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлений позов підтримали повністю з підстав указаних у ньому, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить суд справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спадковими спорами, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Родинний зв`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджено такими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 до шлюбу з ОСОБА_11 мала прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 17).

Батьками позивачки були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 Серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Батько позивачки - ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_14 .

Їх спільні батьки це ОСОБА_7 . (так у документі) та ОСОБА_8 (так у документі). Це підтверджується архівними довідками з Державного архіву Харківської області та копіями записів про народження (а.с. 11, 14). Немає сумніву, що прізвище ОСОБА_15 в одному з записів є жіночою формою прізвища матері - ОСОБА_15 .

Щодо форми прізвища ОСОБА_15 , яка зустрічається в документах виданих 1925 та 1927 роках, сукупністю доказів та показаннями свідків підтверджено, що вони стосуються саме батька позивачки ОСОБА_4 та його сестри ОСОБА_14 і в наступних виданих цим особам документах зазначено вже прізвище ОСОБА_12 / ОСОБА_12 .

ОСОБА_14 , є матір`ю ОСОБА_3 за інформацією Запису акта про народження від 23.06.1965 № 19 (а.с. 99).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17

Підтвердили тривале знайомство з цією родиною, а також наявність родинних зв`язки позивачки з ОСОБА_3 . Повідомили, що її батько і його мати були братом і сестрою.

Зазначили, що ОСОБА_1 підтримувала з ОСОБА_3 родинні зв`язки: поглядала його в лікарні, влаштовувала в спеціалізований інтернат, бо він потребував медичного догляду, навідувала в інтернаті возила йому речі та продукти. Саме до неї звертались після травми ОСОБА_3 , як до його єдиної родички.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 має для позивачки юридичне значення, без його встановлення неможливо оформити спадщину.

Отже, заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , знайшов підтвердження обставинами справи, позовна заява у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи заявлену представником позивачки вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд враховує таке.

Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с. 13).

Мати позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с. 20).

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується актовим записом про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с. 61).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедин, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 (а.с. 67).

На момент смерті знаходився у Лебединському психоневрологічному інтернаті, у документах інтернату значиться як одинокий, сім`ї та дітей не має (а.с. 68-79).

Враховуючи досліджені судом письмові докази та показання свідків знайшла підтвердження та обставина, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедин Сумської області, а також те, що на момент його смерті не було інших осіб які мали з ним спільне проживання.

Відповідно до інформації наданої державним нотаріусом Другої Охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 79949049 від 04.02.2025., спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, заповіт від імені померлого не посвідчувався (а.с.93-94).

Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Сумської області відмовив позивачці у вчиненні нотаріальних дій по оформленню спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лебедин Сумської області, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ураховуючи, що державним нотаріусом, відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивач обґрунтовано звернувся до суду.

Вирішуючи заявлену позивачем вимогу про встановлення факту родинних відносин суд враховує наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦПК України (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Наведені представником позивачки обставини про те, що остання на час перебігу строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 3 березня 2020 року у зв`язку із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 в Україні встановлені карантинні обмеження та запроваджено посилені протиепідемічні заходи, в подальшому, до завершення встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця розпочалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України у зв`язку з чим було окуповано місто Тростянець, суд вважає такими, що в сукупності з складністю та тривалістю документального підтвердження родинних зв`язків, дійсно перешкодили позивачці звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини.

З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачкою до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Тростянецької міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Установити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.07.2000, РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач - Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Повне судове рішення складено 06.03.2025 року.

Суддя О. В. Лебедь