Справа 165/4607/24
Провадження 2/165/207/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування

встановив:

16 жовтня 2024 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування. Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про залучення у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Представник відповідача Нововолинської міської ради у підготовче засідання не з`явився, представник Дицьо І.Ю. подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача та не заперечив щодо задоволення позову (а.с.36).

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Максимук О.М. у підготовче судове засідання не з`явився, у поданих письмових поясненнях, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову (а.с.45-46).

Згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на принцип диспозитивності судового процесу, суд клопотання представника позивача задоволює і залучає вищевказану юридичну особу до участі в справі в якості співвідповідача, а тому виключає її з числа третіх осіб.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

постановив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування, залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а тому виключити його з числа третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити копію цієї ухвали співвідповідачу та викликати його представника в підготовче засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк