Справа № 367/8056/25
Провадження №2/367/5504/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся адвокат Зубчевський Вадим Сергійович в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.08.1996 відділ реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому зареєстрував шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту Відповідач), що підтверджується записом №454 в книзі реєстрації актів про одруження. Від даного шлюбу є двоє спільних дітей. Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з Відповідачем про місце проживання дітей не має. Позивач вважає, що шлюб з Відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим Позивач наполягає на його розірванні. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам Позивача розвиватися фізично, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

У зв`язку з цим просив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.08.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, що підтверджується записом №454 в книзі реєстрації актів про одруження. Та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судових витрат у розмірі судового збору 968,96 грн.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубчевський В.С. подав клопотання про зупинення розгляду справи, де зазначив, що в процесі усної розмови з Відповідачем щодо прохання надати Суду оригінал свідоцтва про одруження, було отримано від Відповідача інформацію, що шлюб не міститься в державних реєстрах. Цю інформацію Відповідач дізнався випадково при зверненні напередодні до нотаріуса для виготовлення йому певних особистих документів. У зв`язку з вищевказаними нововиявленими обставинами, було подано до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Заяву про поновлення актового запису про шлюб. Заяву було прийнято 09.09.2025 та зареєстровано в журналі за №113/33.1 62, зареєстровано в Реєстрі за №3.

На підставі цього просив зупинити провадження у справі №367/8056/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до моменту поновлення їх актового запису про шлюб та видачу нового Свідоцтва про одруження.

24.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубчевський В.С. подав заяву про доручення доказів, де зазначили, що 15.10.2025 року Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав повторно Свідоцтво про шлюб (запис поновлено) серії НОМЕР_1 , та надав оригінал вказаного свідоцтва.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача просив справу розглядати без участі Позивача та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялась за місцем реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , отримано особисто Відповідачем 09.10.2025 року.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 24.08.1996 року, про що 15.10.2025 року повторно складено відповідний актовий запис №19 та Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 серпня 2024 року, виданого Центральним офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13, від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.10.2025 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 19.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судових витрат у розмірі судового збору 968,96 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: Д.С. Кухленко