Справа №639/499/25
Провадження №2-з/639/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

06 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третіми особами зазначивши ОСОБА_3 , Службу у справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, і просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на відповідача судові витрати.

05.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Світлична Я.О. звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд оглянути доказ за його місцезнаходженням у хмарному сховищі прослухати запис спору, що знаходиться за відповідним посиланням.

В підготовчому засіданні 06.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Світлична Я.О. пояснила, що аудіозапис, про який йдеться в заяві, знаходиться в розпорядженні позивача на його комп`ютері і йому не загрожує знищення, просто позивач не встиг зробити копію даного запису для надання суду, тому представник позивача просила залишити без розгляду вищевказану заяву про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, приходить до наступних висновків.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію відповідних норм, оскільки залишення будь-якої поданої заяви без розгляду є правом заявника (представника заявника), суд приходить висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 116-118, 189, 197, 198, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова