ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/954/24

Провадження № 22-ц/820/545/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представницею ОСОБА_3 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року (суддя Грицишина Л.В.).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області по справі №673/1112/21 від 29.11.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2021.

Позивачка зазначила, що на даний час змінилося матеріальне становище відповідача, оскільки він є військовослужбовцем ЗСУ, має стабільний високий дохід, не має інших утриманців.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2021 року та в подальшому стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року позов задоволено. Змінено спосіб стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн на 1/4 частину від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня набрання даного рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про зміну способу стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/5 частину від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що твердження позивачки про його задовільний стан здоров`я є хибними, оскільки протягом 2023-2024 років у відповідача відбулось значне погіршення стану здоров`я, про що надано відповідні довідки та виписки.

Зазначає, що на утриманні відповідача перебуває його непрацездатна мати ОСОБА_6 , яка є особою з інвалідністю 3 групи та проживає з ним за однією адресою.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не взято до уваги фінансові зобов`язання відповідача, а саме те, що він в добровільному порядку сплачує моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 2000 грн щомісячно.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.04.2020. (а.с. 4)

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.11.2021 у справі № 673/1112/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, а саме: в розмірі 2000 грн, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.09.2021. (а.с. 5-7)

ОСОБА_5 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне місце проживання №71/13 від 08.11.2024 та витягом з реєстру територіальної громади від 21.07.2024.(а.с. 8, 40)

Згідно з довідкою Деражнянського закладу дошкільної освіти №4 «Журавлик». №01/19-26 від 08.11.24, ОСОБА_5 з 03.09.2024 відвідує Деражнянський заклад дошкільної освіти №4 «Журавлик». (а.с. 41)

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 від 06.11.2024, ОСОБА_1 з 01.10.2024 працює у ФОП ОСОБА_9 продавцем, її заробітна плата становить 8000 грн. (а.с. 42)

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатною особою, не має інших дітей та має матеріальну можливість сплачувати аліменти в частці від заробітку (доходу), тому наявні підстави для зміни способу їх стягнення, зважаючи на волю одержувачки аліментів, та визначення їх розміру в частці від доходу (заробітку) частини.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч.ч. 1, 2 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей182-184,192 СК України.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин 1-2 статті 27 вказаної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зміна способу стягнення аліментів і визначення їх розміру 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу)щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повністю відповідає найкращим інтересам дитини та буде необхідним для забезпечення належних умов для її фізичного, розумового, морального і соціального розвитку. При цьому, одержувачка аліментів має право змінити спосіб їх стягнення, визначивши його в частці від доходу.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відповідач добровільно сплачує моральну шкоду потерпілій ОСОБА_10 у розмірі 2000 грн та утримає непрацездатну матір, Оскільки, ці обставини не звільняють його від батьківського обов`язку утримувати свою доньку та сплачувати аліменти у розмірі, який відповідатиме її інтересам, потребам і є необхідним для забезпечення належного її розвитку.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що матір відповідача ОСОБА_6 перебуває на його утриманні, оскільки, з врахуванням того, що ОСОБА_6 є суб`єктом підприємницької діяльності, належних та допустимих доказів перебування її на утриманні сина суду не надано.

Крім того, не можуть братись апеляційним судом до уваги долучені до апеляційної скарги документи, оскільки ці документи відповідач до суду першої інстанції не подавав, доказів поважної та об`єктивної неможливості надати їх до суду першої інстанції не зазначив, клопотання про їх долучення до матеріалів справи та дослідження в апеляційному суді не заявляв.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представницею ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай