УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.2025 Справа №607/17876/24 Провадження №2/607/502/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним та визнання обов`язку щодо повернення коштів відсутнім

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 05.03.2025.

26.09.2024 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 , а також чи емітовано будь-яку іншу платіжну картку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , за період з 31.12.2021 до 05.01.2022 у сумі 29900 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 729775CD-60C0-402C-9771-A7CA38D94A49 від 31.12.2021);

3) чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 та чи зазначений/зазначався номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 31.12.2021 до 05.01.2022 у сумі 29900 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 729775CD-60C0-402C-9771-A7CA38D94A49 від 31.12.2021) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію;

5) повний номер рахунку № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на який зараховані кошти;

6) у випадку неможливості надати зазначені вище первинні документи надати інші рівнозначні документи (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

7)щодо списання грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_4 02.02.2022 на суму 80 грн, та у разі їх списання надати інформацію, на який рахунок (№ рахунку, призначення платежу) були перераховані кошти;

8) щодо списання грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_4 після 02.02.2022, де отримувачем є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , (не виключно на ДЕБЕТ рахунок НОМЕР_5 ).

Також у відзиві на первісну позовну заяву відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» такі документи:

1) детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіях та штрафних санкціях;

2) банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 (окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості;

3) первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту (оригінали квитанцій та інші);

4) регістри бухгалтерського обліку відносно ОСОБА_1 ;

5) паспорт споживчого кредиту;

6) інформацію про сукупну вартість кредиту за Договором;

7) ліцензію ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

8) інші документи, що підтверджують отримання та погашення заборгованості ОСОБА_1 ;

9) оригінал листа НБУ щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

10) оригінал Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

11) оригінал витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

12) оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

13) оригінал паспорту споживчого кредиту;

14) оригінал картки обліку договору;

15) оригінал електронного документа - договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 ;

16) оригінал електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, яким було підписано договір про надання споживчого кредиту.

25.09.2024 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заперечення, у яких у цілому заперечував проти задоволення клопотання, заявленого ОСОБА_1 , з підстав його необґрунтованості. Вказав, що інформація, зазначена у п. 1, 3, 8, 12 клопотання, наявна у матеріалах цивільної справи, оскільки зазначені документи подані разом із позовною заявою; документи, зазначені у п. 2, 4, перебувають у володінні первісного кредитора; оригінал паспорта споживчого кредиту перебуває у володінні первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а його копія наявна у матеріалах справи; інформація, зазначена у п. 6 клопотання, вказана у розрахунку заборгованості, який вже наданий ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»; інформація, зазначена у п. 7, 9, 10, 11, не стосується предмета спору, а інформація, зазначена у п. 13, 14, 15, 16 клопотання, не передана ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» первісним кредитором.

У підготовче засідання 05.03.2025 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила таке клопотання задовольнити повністю.

У підготовче засідання 05.03.2025 відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Майка М.Б. не з`явилися. Адвокат подав заяву про проведення даного засідання без його участі. Клопотання про витребування доказів підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив таке клопотання задовольнити повністю.

Указане не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються поданих клопотань, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, суд приймає до уваги, що клопотання про витребування доказів подане ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» разом з відповіддю на відзив та після отримання відповіді на адвокатський запит від АТ КБ «ПриватБанк». Суд також враховує, що підстави для звернення з таким клопотанням виникли лише після подання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву. З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не мав можливості подати таке клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а відтак наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, вирішуючи клопотання, заявлене представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд враховує, що відомості про те, чи належить банківська картка № НОМЕР_2, на яку, як зазначив позивач за первісним позовом, на виконання укладеного кредитного договору були перераховані кошти у сумі 29900 грн, ОСОБА_1 , та, чи дійсно були перераховані на дану картку кошти у сумі 29000 грн, а також, чи списувались грошові кошти з платіжної картки № НОМЕР_4 після 02.02.2022 на користь отримувача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, зважаючи на те, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та є обґрунтованим.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування інформації про інші видані на ім`я ОСОБА_1 банківські картки, оскільки такі обставини не входять в предмет доказування під час розгляду даної цивільної справи. Так само суд не вбачає підстав для витребування інформації щодо списання грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_4 02.02.2022 на суму 80 грн, оскільки необхідність витребування такої інформації не обґрунтована представником.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів від ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» суд зазначає таке.

Так, враховуючи предмет первісного та зустрічного позовів суд вважає, що відомості, зазначені у п. 6, 7, 9, 10, 11 клопотання, мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення. Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування оригіналів документів, визначених у п. 7, 9, 10, 11, оскільки такі відомості перебувають у вільному доступі у мережі Інтернет та підстав вважати, що надані суду копії не будуть відповідати їх оригіналам, станом на даний час у суду немає.

Щодо інших зазначених у клопотанні відомостей та документів суд зазначає, що частково такі наявні у матеріалах справи, а частково необхідність їх витребування не доведена стороною, яка подала таке клопотання.

З урахуванням викладеного для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та прийняти таке клопотання до розгляду.

Клопотання позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01011), у строк до 31.03.2025, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

1) чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжну картку № НОМЕР_2 ;

2) відомомсті про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , за період з 31.12.2021 до 05.01.2022 у сумі 29900 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 729775CD-60C0-402C-9771-A7CA38D94A49 від 31.12.2021);

3) чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком № НОМЕР_2 та чи зазначений/зазначався номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 31.12.2021 до 05.01.2022 у сумі 29900 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 729775CD-60C0-402C-9771-A7CA38D94A49 від 31.12.2021) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтверджують дану інформацію;

5) відомості про повний номер рахунку № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

6) у випадку неможливості надати зазначені вище первинні документи надати інші рівнозначні документи (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

7) відомості щодо списання грошових коштів з платіжної картки № НОМЕР_4 після 02.02.2022 на користь отримувача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , (не виключено на ДЕБЕТ рахунок НОМЕР_5 ).

У іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02090), у строк до 31.03.2025:

1) інформацію про сукупну вартість кредиту за Договором № 936858982 від 31.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ;

2) належним чином засвідчену копію ліцензії ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

3) належним чином засвідчену копію листа НБУ щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

4) належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

5) належним чином засвідчену копію витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»;

6) оригінал електронного документа - паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 936858982 від 31.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ;

7) оригінал електронного документа - Договору № 936858982 від 31.12.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2025 до 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська