Провадження № 2-о/202/47/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А. за участі секретарів судового засідання Ульянченко А.Ю., Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись з цією заявою до суду, заявниця ОСОБА_1 зазначила, що 05.02.1977 року між нею і ОСОБА_2 був укладений шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син.

З 18.05.1987 року всі члени їх сім`ї були зареєстровані і постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2002 року шлюб між нею і ОСОБА_2 був розірваний. Вона, заявниця, повернула собі дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 . Але фактично їх сім`я не розпалася, вони продовжували проживати спільно як чоловік і дружина, мали спільні права та обов`язки, вели спільне господарство, виростили сина. Ніхто з них в іншому шлюбі за цей час не перебував.

В кінці 2023 року її чоловік ОСОБА_2 тяжко захворів. З 15.12.2023 по 03.01.2024 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська клінічна лікарня № 6 ДМР», після чого продовжував лікуватися вдома під наглядом сімейного лікаря. Вона, заявниця, весь час доглядала за чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 після тяжкої хвороби помер.

Заявниця зазначила, що встановлення факту проживання її однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу необхідно їй для реалізації права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду направлені заперечення, в яких зазначено, що в даному випадку встановлення факту перебування заявниці на утриманні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , породжує виникнення спору про право на призначення пенсії по втраті годувальника. Тому просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду; розглянути справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 після розлучення продовжували проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 ; вели спільне господарство. В них були відносини як у чоловіка і дружини.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому 05.02.1977 року Спаською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_7 .

13.03.2002 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично не розлучилися, продовжували проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки.

Зазначене підтверджується довідками Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №397», з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.03.1987 року по 17.03.2024 рік, тобто по дату смерті, ОСОБА_2 , проживав останній. ОСОБА_1 проживала разом із ним. У довідці зазначено, що подружжя вело спільне господарство, заборгованості по квартплаті не мало (а.с.14,15).

Факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 13.03.2002 року підтверджується показами, допитаних під час розгляду справи, свідків.

З виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на картку заявниці ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 27.03.2024 року були перераховані кошти, як допомога на поховання ОСОБА_2 (а.с.26, 27).

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого КНП «МКЛ№6» ДМР» вбачається, що під час знаходження на лікуванні у стаціонарі, адреса проживання ОСОБА_2 зазначена, як - АДРЕСА_1 (а.с.22). Така сама адреса реєстрації зазначена у паспорті заявниці ОСОБА_1 (а.с. 19,20).

Зазначене дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 13.03.2002 року до дня смерті ОСОБА_2 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року, у справі №554/8023/15-ц, зроблено висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3,74 СК України).

Вирішуючи вимогу про встановлення фату проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки слід враховувати, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023, справа №582/18/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання заявниці з ОСОБА_2 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, з 13.03.2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , дату смерті останнього, має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дає право на реалізацію права на пенсію по втраті годувальника, знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому даний факт може бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,89,259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 13.03.2002 року по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.