Справа № 2-464/06
Номер провадження № 2-зз/521/9/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

22 січня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву правонаступника відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губської Христина Юріївна про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-464/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку.

10 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2005 року у цивільній справі №2-464/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його єдиним спадкоємцем, а отже його правонаступником, відповідно до ст. 55 ЦПК України, до якого перейшли в порядку спадкування всі права та обов`язки, передбачені для відповідача.

Вказує, що вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2005 року у цивільній справі №2-464/06 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , унеможливлюють видачу видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2005 було відкрито провадження у справі.

Також, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2005 заяву позивача задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №2-464/06 від 10.05.2006 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 22.06.2018 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис №6478.

ОСОБА_1 є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.09.1978.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Тітаренко О.С. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Приватним нотаріусом Тітаренко О.С. сформовано відповідь №122/02-14 від 15.03.2024 згідно якої на підставі документів, наявних в спадковій справі №52/2018, заведеної 28.11.2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , єдиним спадкоємцем померлого є громадянин України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з наявністю зареєстрованого арешту на нерухоме майно спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимогі на підставі доказів, поданих учасниками справи.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Тобто, нормами ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції станом на 14.06.2006) - Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2006 позовну заяву було залишено без розгляду, що свідчить про відсутність обставин, які викликали накладення арешту на квартиру, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18, 55, 151-154, 158, 208-210, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від Малиновського районного суду м. Одеси по справі №2-464/06 (перереєстрована з №2-11677/05) від 27.12.2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку.

Скасувати арешт на належне на праві власності ОСОБА_3 майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич