Справа № 308/1415/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

за участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року, ухвалене головуючою суддею Хамник М.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказував, що між ним та відповідачем було укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 120100147 від 01.01.2019 року та договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 240270185 від 01.01.2019 року.

Предметом зазначених вище договорів, є зобов`язання споживача продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальника універсальних послуг - купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним дворогосподарством, у строки, передбачені цим договором.

На виконання умов договору він продав відповідачу вироблену з альтернативних джерел електричну енергію, однак, в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач електричну енергію оплатив не в повному обсязі та з порушенням строків.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача 20 600,83 грн інфляційні втрати та 3% річних та судовий збір.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції в розмірі 219,74 грн та 3% річних в розмірі 138,42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто із ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь ОСОБА_1 24,22 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що судом порушено норми процесуального права, зокрема не було процесуально вирішено питання щодо зміни предмету та підстави позову.

Вважає, що суд безпідставно взяв до уваги подані відповідачем акти корегування, оскільки такі не передбачені ні договором про постачання електричної енергії, ні договорами додатками 2 №120100147 та №24027085, ні законодавством України.

Вказує, що до жовтня 2023 року йому надавалися акти прийому-передачі на всю вироблену електроенергію. У жовтні 2023 року відповідач всупереч договору та вимог чинного законодавства здійснив перерахування уже підписаних актів та безпідставно заблокував видачу обліково-фінансових документів позивачу за жовтень-грудень 2023 року.

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити в задоволенні такої та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Зазначає, що акти коригування були сформовані відповідачем на підставі встановленого перевищення виробітку в годинах над встановленою потужністю генеруючої установки та перевищення законодавчо встановленої верхньої межі потужності при яких особа має право на продаж, а в постачальника універсальної послуги наявний обов`язок купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом.

Вказує, що у разі перевищення виробітку в годинах над встановленою потужністю та перевищення законодавчо встановленої верхньої межі потужності, такі величини перевищень повинні бути виключені з розрахунку послуги. Через це, посилання позивача на неправомірність проведених розрахунків не заслуговує на увагу.

У дане судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - адвокат Гріньова О.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - адвокат Гріньова О.В. просила апеляційний суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №120100147 від 01.01.2019 та договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №240270185 від 01.01.2019, приватне домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до преамбули договору №120100147 та договору №240270185, під час виконання умов цього договору сторони зобов`язуються діяти відповідно до чинного законодавства України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку, Кодексу системи розподілу, Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 11.3.11 ПРРЕЕ дані комерційного обліку, визначені у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, є підставою для визначення обсягу електричної енергії, за яку постачальник універсальних послуг розраховується за «зеленим» тарифом із побутовим споживачем. Пунктом 11.3.13 ПРРЕЕ передбачено, що обсяг електричної енергії, який відпущений в електричну мережу генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного домогосподарства, визначається за календарний місяць в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії таким приватним домогосподарством.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаних Договорів, Споживач ( ОСОБА_1 ) бере на себе зобов`язання продавати Постачальнику універсальних послуг (ТОВ «Закарпаттяенергозбут») електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 10,0 кВТ*год., але не більше потужності, дозволеної до споживання за договором про приєднання та параметри якості якої відповідають державним стандартам, а Постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у Споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленими НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії Приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором.

Пункт 2.2. Договорів передбачає обов`язки Постачальника універсальних послуг: здійснювати отримання та обробку даних вузла обліку Споживача, отриманих від Постачальника послуг комерційного обліку та/або Оператора системи; надавати Споживачу оформлені платіжні документи.

Пункт 2.3. Договорів передбачає права Споживача: отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за «зеленим» тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послуг в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії Приватним домогосподарством; відшкодування згідно із чинним законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав; оплату неустойки (пені) у разі прострочення платежів за отриману Постачальником універсальних послуг електричну енергію відповідно до умов та порядку оплати, визначених цим Договором; здійснення контролю за правильністю оформлення постачальником універсальних послуг платіжних документів.

Пункт 4.1 Розділ 4 Договорів (Умови та порядок оплати) передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється Постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Постачальник універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої Споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установкою Приватного домогосподарства, на поточний рахунок Споживача відповідно до заяви-повідомлення. (п. 4.2. Договорів).

«Зелений» тариф встановлено до 1 січня 2030 року (п. 4.5. Договорів).

Постачальник універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, надсилає Споживачу в електронній формі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 «Звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії», (додаток №1 до Договору), що є підставою для проведення розрахунків з Споживачем. Покази засобу вимірювальної техніки фіксуються в Акті прийому-передачі товару (електричної енергії) (додаток 2 до Договорів), який складається в двох примірниках та підписується Споживачем і Постачальником універсальних послуг. За необхідності до акта додається роздруківка з пам`яті засобу вимірювальної техніки про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії за відповідний розрахунковий період. (п. 4.6. Договорів).

У п. 4.10 Договорів передбачено, що у разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, Постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити Споживачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а у п. 4.11 Договорів, Сторони погодились, що Постачальник універсальних послуг виступає податковим агентом відносно Споживача, а тому зобов?язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми вартості електричної енергії, придбаної у Споживача по договору.

За умовами Договорів Постачальник універсальних послуг несе відповідальність за прострочення оплати за придбану електричну енергію; порушення прав Споживача (п. 5.1 Договорів).

Договори набирають чинності з 01.01.2019 та діють протягом дії договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №120100147 та №240270185 від 01.01.2019 укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Закарпаттяенергозбут» (п. 6.1 Договорів).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 655 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається зокрема договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом (п.18).

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами укладено два договори купівлі-продажу за «зеленим» тарифом. ОСОБА_1 , як споживач, взяв на себе обов`язок продавати постачальнику, тобто ТОВ «Закарпаттяенергозбут» електричну енергію вироблену з сонячного випромінювання(сонячних батарей), а постачальник взяв на себе обов`язок - купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені Договорами.

Предметом розгляду даної справи є зчитані оператором системи та передані постачальнику універсальні послуги з постачання електроенергії і дані, які стали підставою для проведення відповідачем розрахунку з позивачем за Договорами №120100147 та №240270185 від 01.01.2019 за період з жовтня по грудень 2023 року.

Серед доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує, що акти корегування надані відповідачем не відповідають правомірності застосування таких, зокрема суперечать чинній нормативно-правовій базі, яка стосується регулювання такого роду правовідносин та договірним відносинам, які наявні між сторонами спору.

Апеляційний суд погоджується з доводами ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11.3.6 ПРРЕЕ взаємовідносини між побутовим споживачем та постачальником універсальної послуги, пов`язані з продажем та обліком електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, та розрахунками за неї, регулюються цими Правилами та договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, який є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Цивільним та Господарським кодексами України.

Підпунктом 2 пункту 5.5.2. ПРРЕЕ визначено, що побутовий споживач, крім прав, визначених пунктом 5.5.1 цієї глави, має право на продаж за «зеленим» тарифом постачальнику універсальних послуг електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру генеруючою(-ими) установкою(-ами) приватного(-их) домогосподарства(-), сумарна потужність якої(-их) не перевищує встановлену потужність для відповідної категорії генеруючої установки, визначену законом, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії таким приватним домогосподарством. Така(-і) генеруюча(-і) установка(-и) має(-ють) бути встановлена(-і) із можливістю відпуску електричної енергії в мережі ОСР відповідно до вимог Кодексу систем розподілу.

Відповідно до пункту 11.3.11 ПРРЕЕ дані комерційного обліку, визначені у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, є підставою для визначення обсягу електричної енергії, за яку постачальник універсальних послуг розраховується за «зеленим» тарифом із побутовим споживачем.

Пунктом 11.3.15 ПРРЕЕ передбачено, що адміністратор комерційного обліку передає дані комерційного обліку за попередній місяць відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку постачальнику універсальних послуг не пізніше третього числа кожного місяця. Побутовий споживач має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку постачальником послуг комерційного обліку та оформлення платіжних документів постачальником універсальних послуг.

Згідно з пунктом 11.3.17 ПРРЕЕ дані автоматизованої системи комерційного обліку електричної енергії (далі - АСКОЕ) оператора системи про обсяг електричної енергії, прийнятої з мереж приватного домогосподарства, що здійснює виробництво електричної енергії генеруючою установкою (генеруючими установками), що перевищує місячне споживання електричної енергії таким приватним домогосподарством, є підставою для проведення розрахунків з побутовим споживачем і врахування постачальником універсальних послуг даних про обсяг купленої електричної енергії та її вартості.

Як вбачається з наданих актів корегування купівлі-продажу електроенергії від 20.12.2023 за договором №120100147 за жовтень 2023 року сума до виплати за жовтень 2023 року склала 7423,77 грн. 04.01.2024 відповідачем було сплачено 4018,17 грн. та 22.01.2024 - 3405,60 грн., тобто повністю проведено розрахунок за жовтень 2023 року за договором №120100147. Згідно з актом коригування купівлі-продажу електроенергії від 20.12.2023 за договором №240270185 за жовтень 2023 року сума до виплати за жовтень 2023 року склала 15 264,40 грн. 04.01.2024 відповідачем було сплачено 8261,98 грн. та 22.01.2024 - 7002,42 грн., тобто повністю проведено розрахунок за жовтень 2023 року за договором №240270185. Згідно з актом коригування купівлі-продажу електроенергії від 20.12.2023 за договором №120100147 за листопад 2023 року сума до виплати за листопад 2023 року склала 2900,97 грн. 10.01.2024 відповідачем було сплачено 1395,88 грн. та 22.01.2024 - 1505,09 грн., тобто повністю проведено розрахунок за листопад 2023 року за договором №120100147. Згідно з актом купівлі-продажу електроенергії за договором №240270185 за листопад 2023 року сума до виплати за листопад 2023 року склала 6407,29 грн. 10.01.2024 відповідачем було сплачено 3083,03 грн. та 22.01.2024 - 3324,26 грн., тобто повністю проведено розрахунок за листопад 2023 року за договором №240270185. Згідно з актом купівлі-продажу електроенергії за грудень 2023 року за договором №120100147 сума до виплати за грудень 2023 року склала 1262,03 грн. 02.02.2024 відповідачем було сплачено 1262,03 грн., тобто повністю проведено розрахунок за грудень 2023 року за договором №120100147. Згідно з актом купівлі-продажу електроенергії за грудень 2023 року за договором №240270185 сума до виплати за грудень 2023 року склала 2289,94 грн. 02.12.2024 відповідачем було сплачено 2289,94 грн., тобто повністю проведено розрахунок за грудень 2023 року за договором №240270185.

Вищенаведені розрахунки надані відповідачем та взяті судом першої інстанції до уваги під час ухвалення оскаржуваного рішення, однак з такими розрахунками апеляційний суд не погоджується.

Згідно розрахунків наданих ОСОБА_1 (Т2 а.с.60) і з якими погоджується колегія суддів апеляційного суду, за жовтень 2023 року згідно актів купівлі-продажу електроенергії за договором №120100147 до сплати становила сума 10 147,72 грн, однак після акту коригування така сума становила 7 423,77 грн. За жовтень 2023 року сума розрахунку згідно актів купівлі-продажу електроенергії за договором №240270185 до сплати становила сума 15 270,11 грн, однак після акту коригування така сума становила 15 264,40 грн. За листопад 2023 року сума розрахунку згідно актів купівлі-продажу електроенергії за договором №120100147 до сплати становила сума 3 517,72 грн, однак після акту коригування така сума становила 2 900,97 грн. За листопад 2023 року сума розрахунку згідно актів купівлі-продажу електроенергії за договором №240270185 до сплати становила сума 6 407,29 грн, така сама сума залишилася після акту корегування. За грудень 2023 року сума розрахунку згідно актів купівлі-продажу електроенергії за договором №120100147 до сплати становила сума 1 387,67 грн, однак після акту коригування така сума становила 1262,03 грн. За грудень 2023 року сума розрахунку згідно актів купівлі-продажу електроенергії за договором №240270185 до сплати становила сума 2 289,94 грн, а після акту коригування сума не змінилася.

Однак, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків приймаючи акти коригування до уваги, оскільки умовами договорів строк оплати визначено до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, тому надані відповідачем акти коригування не можуть бути взяті до уваги, позаяк були складені далеко за межами строку оплати, визначеного Договорами, та після проведення часткової оплати за придбану електроенергію.

Тобто, такі акти коригування були складені відповідачем вже після строку за яким повинен проводитись розрахунок, що суперечить умовам договорів укладених між сторонами.

Таким чином, фактично, за договорами №120100147 та №240270185, нараховано за період з жовтня 2023 по грудень 2023 суму 39 020,45 грн, однак виплачено ОСОБА_1 суму 34 548,40 грн, що становить різницю 4 472,05 грн(39 020,45 - 34 548,40) боргу за електроенергію, яку слід стягнути з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» на користь позивача.

Крім цього, у відповідності до ст. 625 ЦК України ОСОБА_1 має право на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних.

За період з жовтня 2023 по грудень 2023 по договору №120100147 інфляційні втрати - 117,11 грн, а по договору №240270185 інфляційні втрати - 148,27 грн, які разом становлять суму 265,38 грн.

За період з жовтня 2023 по грудень 2023 по договору №120100147 три проценти річних - 75,83 грн, а по договору №240270185 - 93,73 грн, які разом становлять суму 169,56 грн.

Тобто разом за період з жовтня 2023 по грудень 2023 інфляційні втрати та три проценти річних по укладених між сторонами договорах становить суму 434,94 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо процесуальних порушень суду першої інстанції, які зазначає ОСОБА_1 , то апеляційний суд не бере такі до уваги, оскільки такі доводи не підкріплені належними та допустимими доказами, які доводять обставини на які посилається позивач.

Оскільки судом апеляційної інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, то у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Тому, стягненню з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 816,80 грн.

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема судом не враховано, що надані відповідачем акти коригування не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі складені після 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, що суперечить договірним відносинам, які існують між сторонами спору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року, скасувати в частині відхилених вимог та в цій частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 472,05 гривні боргу за електроенергію, суму 265,38 гривень інфляційних втрат, суму 169,56 гривень трьох процентів річних та судові витрати у розмірі 1816,80 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: