Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

08 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» (місцезнаходження - м. Київ, вул.Новоконстянтинівська, буд. 20) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову, зокрема, вказано, що 19.09.2005 між ОСОБА_1 та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» укладено договір про користування електричною енергією № 6, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що 23.07.2024 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: «п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ВВГ 2х1,5мм2 з клем магістральних мереж і заходило в кв. АДРЕСА_2 ».

На підставі виявленого було складено Акт про порушення № 24185 від 23.07.2024. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі»: Ковальчук С.В., Клименко Н.М.

З актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» В.П. Музиченко. Факт ознайомлення засвідчив своїм підписом.

Зі слів позивача, 19.09.2024 проведено засідання комісії з розгляду акту № 24185 від 23.07.2024, оформлене протоколом № 1333. На засіданні комісії споживач був відсутній, було вирішено провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, період нарахування з 26.01.2024 по 22.07.2024.

В позові зазначається, що відповідно до проведеного комісією розрахунку всього до сплати, за не обліковану спожиту електричну енергію, підлягає 44 635,60 грн.

Також у позові вказується, що 23.04.2025 представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення: «п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ВВГ 2х1,5мм2 з клем магістральних мереж і заходило в кв. 8».

На підставі виявленого було складено Акт про порушення № 250758 від 23.04.2025. Акт підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі»: Ковальчук С.В., Клименко Н.М. З актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» В.П. Музиченко. Факт ознайомлення засвідчив своїм підписом.

У позові звертається увага на те, що 03.06.2025 проведено засідання комісії з розгляду акту № 250758 від 23.04.2025, оформлене протоколом №1129. На засіданні комісії споживач був відсутній, було вирішено провести нарахування, обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, період нарахування з 23.10.2024 по 22.04.2025.

Оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості, свої зобов`язання відповідач не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту порушеного права.

Відповідачем не подано відзив на позов, який містив би заперечення на позов.

19 листопада 2025 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подано відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариства «ДТЕК «Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

В матеріалах справи міститься копія договору від 19.09.2005 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).

23.07.2024 за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення: п п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ВВГ 2х1,5мм2 з клем магістральних мереж і заходило в кв. АДРЕСА_2 , на підставі чого було складено акт про порушення № 24185 від 23.07.2024, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» Ковальчук С.В., Клименко Н.М. (а.с. 30).

З копії акту про порушення вбачається, що з вказаним актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» Музиченко В.П., факт ознайомлення засвідчив своїм підписом (зворотній бік а.с. 30).

01.08.2024 на адресу АДРЕСА_1 , відповідачу було направлено повідомлення (а.с. 37-38) про те, що на 19.09.2024 призначено проведення засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде розглянуто складений щодо відповідача акт про порушення ПРРЕЕ від 23.07.2024. Як стверджується в позові, відповідач на вказане засідання не з`явився.

Відповідно до протоколу № 1333 від 19.09.2024 засіданням комісії по розгляду акта про порушення № 24185 від 23.07.2024 (а.с. 39), вирішено нарахування провести з 8.4.13 та за формулою 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, нараховано за період з 26.01.2024 по 22.07.2024 заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 44 635,60 грн, що також підтверджується відповідним розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом № 24185 від 23.07.2024 (а.с. 40).

25.09.2024 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення (а.с. 41-42) про результати розгляду комісією акта про порушення № 24185 від 23.07.2024 та необхідність погашення заборгованості у вигляді не облікованої електричної енергії в розмірі 44 635,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення: п п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР) з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем ВВГ 2х1,5мм2 з клем магістральних мереж і заходило в кв. АДРЕСА_2 , на підставі чого було складено акт про порушення № 250768 від 23.04.2025, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» Ковальчук С.В., Клименко Н.М. (а.с. 45-46).

З копії акту про порушення вбачається, що з вказаним актом про порушення також був ознайомлений головний інженер КП «Керуюча компанія Подільського району» Музиченко В.П., факт ознайомлення засвідчив своїм підписом (а.с. 46).

29.04.2024 на адресу АДРЕСА_1 , відповідачу було направлено повідомлення (а.с. 52-53) про те, що на 03.06.2025 призначено проведення засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде розглянуто складений щодо відповідача акт про порушення ПРРЕЕ від 23.04.2025. Як стверджується в позові, відповідач на вказане засідання не з`явився.

Відповідно до протоколу № 1129 від 03.06.2025 засіданням комісії по розгляду акта про порушення № 250768 від 23.04.2025 (а.с. 54-55), вирішено нарахування провести з 8.4.13 та за формулою 8 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, нараховано за період з 23.10.2024 по 22.04.2025 заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 56 708,65 грн, що також підтверджується відповідним розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом 250768 від 23.04.2025 (а.с. 56).

10.06.2025 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення (а.с. 57-58) про результати розгляду комісією акта про порушення № 250768 від 23.04.2025 та необхідність погашення заборгованості у вигляді не облікованої електричної енергії в розмірі 56 708,65 грн.

Також, до матеріалів справи долучено копії: додатків до акту про порушення № 24185 від 23.07.2024, а саме: фотоматеріалів (а.с. 32-36); нараду-допуску № 3670 (а.с. 43-44); посвідчення головного інженера КП «Керуюча компанія Подільського району» Музиченка В.П. (а.с. 31, 47); додатків до акту про порушення № 250768 від 23.04.2025, а саме: фотоматеріалів (а.с. 48-51).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

У п. 1.1.2 Правилах встановлено, що термін «необлікована електрична енергія» вживається в такому значенні - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Пунктом 8.2.6 Правил передбачено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. п. 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

- пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно з п. 8.4.7 Правил розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

За змістом п.п. 1 п. 8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача в даному випадку є оплата спожитої електричної енергії у встановлені законом строки та забезпечення безпечної експлуатації енергетичного обладнання.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за необліковану електричну енергію складає 17 908,07 грн.

Суд зазначає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, доводів позивача про таку заборгованість не спростував, контррозрахунку заборгованості не зробив, доказів сплати заборгованості не подав.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 101 344,25 грн підлягають задоволенню.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатив 3 028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 4231185 від 23.10.2025 (а.с. 8).

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість у загальному розмірі 101 344 (сто одну тисячу триста сорок чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок № 20, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.І.Якимець