overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2704/25
Провадження № 2-о/712/122/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подано й оформлено з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас відповідно до ст. 316 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 53, 316, 318, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Запропонувати Черкаській міській раді подати письмові пояснення на заяву до 28 березня 2025 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 206/996/25
Провадження № 2/206/1070/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а саме, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача зазначеним у заяві. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 02 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Провадження №2-п/359/11/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2024 року, яким конфісковано у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області земельну ділянку площею 0,0587 га з кадастровим номером :03:001:1560 з цільовим призначенням з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в садівницькому товаристві «Факел» на території Процівської сільської ради Бориспільського району. А також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави.

Розгляд заяви призначити на 9 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9814/24
Провадження № 2/947/249/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості матеріальної шкоди 101382,50 грн., моральної шкоди 250000 грн.і судові витрати 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості матеріальної шкоди 101382,50 грн., моральної шкоди 250000 грн.і судові витрати 605,60 грн.

Складання повного тексту відкласти на 17.03.2025р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 457/204/24
провадження №2/457/13/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання переможцем аукціону, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання переможцем аукціону.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.02.2025 року ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12.02.2025 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Марчуку В.І.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 14, 19, 187, 189-191, 260, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними результатів аукціону та визнання переможцем аукціону.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 02 квітня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направитиучасникам справи - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №490/5671/22
Провадження № 22-ц/812/351/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Носіковим І.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

подану адвокатом Шуміловою Наталією Ігорівною

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2024 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Гуденко О.А., дата складання повного тексту не вказана, за заявою ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/5671/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шуміловою Наталією Ігорівною, задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у справі №490/5671/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 645/673/25
Провадження № 2/645/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.

представника позивача адвоката Сідько С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Чехової О.О. від 17.02.2025 року вхідний № 3784 про направлення справи № 645/673/25 за територіальною підсудністю до Ужгородського міжрайонного суду Закарпатської області.

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Чехової О.О. від 17.02.2025 року вхідний № 3787 та від 17.02.2025 року вхідний № 3790 про розгляд справи № 645/673/25 у порядку позовного провадження; залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та Департамент служб у справах дітей Харківськой міської ради; зобов`язаня Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради та Департамент служб у справах дітей Харківськой міської ради надати висновок щодо доцільності зменшення аліментних зобов`язань позивачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з 1/4 частки від доходу позивачки на 1/6 частку від її доходів до досягнення дитиною повноліття; опитування неповнолітнього ОСОБА_3 у судовому засіданні за допомогою конференцзв`язку у Ужгородському міжрайонному суді Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Федорова
Справа №454/134/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа №461/4033/20 Головуючий у 1 інстанції:Стрельбицький В. В.
Провадження №22-ц/811/2636/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

07 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

суддею Шандрою М.М., заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який бере участь у розгляді даної справи, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

У відповідності до змісту ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що ОСОБА_7, що бере участь у розгляді справи, як представник позивача ОСОБА_2 , перебуває у родинних відносинах з чоловіком судді Шандри М.М., колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П.Крайник

М.М. Шандра
Справа №705/402/25
2/705/1410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

20.01.2025 від позивача ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Копію ухвали направити для відому сторонам у справі.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1698/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/575/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Агропромисловий кооператив «Старосільський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», -

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс-2009" про розірвання договору оренди,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко