Справа № 395/478/25
Провадження № 2-з/395/4/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про забезпечення позову

06 березня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши заяву представника позивача-адвоката Березовича Олександра Олександровича про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача-адвоката Березовича Олександра Олександровича про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

У заяві представника позивача-адвоката Березовича О.О. про забезпечення позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 у період часу з 2013 року по 11.07.2023 р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану позивач з гр. ОСОБА_3 не реєстрували, так як вважали, що офіційна реєстрація шлюбу не змінює стосунків між коханими людьми та в цьому не має потреби. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (загинув при захисті України) ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, як стало відомо, що одноразову грошову допомогу призначено матері загиблого військовослужбовця та дитині від колишнього шлюбу. Виплати вже здійснюються, однак при призначенні одноразової грошової допомоги не враховано наступного, що у загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 є цивільна дружина, з якою він проживав однією сім`єю та троє неповнолітніх дітей, які записані за дівочим прізвищем матері. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 є батьком вищевказаних дітей. Відповідач ОСОБА_2 , як свекруха позивача та мати загиблого ОСОБА_3 обіцяла, що належну позивачу та її малолітнім дітям (внукам) частку отриманих грошових коштів, як одноразову грошову допомогу, добровільно надасть, проте на даний час вона отримує вже понад рік одноразову грошову допомогу, не заперечує, що вищевказані діти є її онуками, але відмовляється добровільно передати частку одноразової грошової допомоги, що має належати вищевказаним дітям. У зв`язку із чим виник даний спір та необхідність приведення документів, що підтверджують родинні зв`язки дітей з громадянином ОСОБА_3 , як з їх батьком, у відповідність до чинного законодавства України.

Заявник просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання Міністерства оборони України зупинити виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, усім особам, які мають право на таку виплату внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а має на меті лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить зупинити виплату одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, заявником не наведено доказів, що невжиття вищевказаного заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, як законного представника дітей, а також самих неповнолітніх дітей.

Суд, відмовляючи у забезпеченні позову також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 16-4 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто вирішення спору в судовому порядку, навіть за відсутності забезпечення позову, вже є самостійно законною підставою для органу, уповноваженого здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, вирішити питання про зупинення такої допомоги.

Враховуюче наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача-адвоката Березовича Олександра Олександровича про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06 березня 2025 року.

Суддя В.А. Орендовський