Справа № 592/2734/25
Провадження № 2-с/592/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

05.03.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із вказаною заявою і просило скасувати судовий наказ від 21.02.2025 у справі № 592/2734/25, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення заборгованості за договором № 88-ЗТСР від 15.12.2020 за період з липня 2024 по січень 2025 в сумі 105693,74 грн.

Заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» укладені договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, однак договірні відносини за договором № 88 ЗТСР від 15.12.2020 між стягувачем та товариством відсутні, а до заяви про видачу судового наказу долучені документи по договору № 88АДЕ від 15.12.2020.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 21.02.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/2734/25 (провадження № 2-н/592/338/25) про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 88-ЗТСР від 15.12.2020 станом на 19.02.2025 у сумі 105693,74 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

05.03.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/2734/25 від 21.02.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 88-ЗТСР від 15.12.2020 станом на 19.02.2025 у сумі 105693,74 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн. підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/2734/25, провадження № 2-н/592/338/25, виданий 21.02.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 88-ЗТСР від 15.12.2020 станом на 19.02.2025 у сумі 105693,74 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап