Справа № 357/9428/24
Провадження № 2-о/357/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

присяжних Добрякової С.М., Зотової І.П.,

адвоката Чередніченка Ю.М.,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки і піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, 2) ОСОБА_2 , 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 , якій наразі 80 років, внаслідок віку має психічні захворювання, через які не може самостійно себе доглядати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 30 липня 2024 року. Вказаною ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Крім цього забезпечено призначення адвоката Однорог І.І. з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року задоволено клопотання заявника та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Вказано ухвалою зупинено провадження у справі.

11 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 464-ц від 13 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 10 березня 2025 року.

Заявник ОСОБА_1 10 березня 2025 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Івашева Т.В. 10 березня 2025 року звернулася до суду із заявою, у якій просив слухати справу у її відсутність, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду, з урахуванням наявних документів у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи щодо наявності у ОСОБА_2 стійкого психічного розладу та відсутності можливості з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд встановлено наступні обставини справи:

Заявник ОСОБА_1 повчи є сином ОСОБА_2 та проживає з останньою за однією адресою.

ОСОБА_2 з 2024 року отримує медичну допомогу у лікаря психіатра Білоцерківської міської лікарні № 4 з приводу виражених змін особистості та поведінки судинного генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням.

Висновком судово-психіатричного експерта № 464-ц від 13 листопада 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F 01.800 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповдіно до вимог частини першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 464-ц від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за доцільне визнати останню недієздатною та встановити над ними опіку, призначивши її опікуном сина ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікуни, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складанння). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1

2.Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, місце знаходження: 09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2.

3. ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Бебешко
ПрисяжніС.М.Добрякова І.П.Зотова