СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/450/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024 скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2023 про закриття провадження у цивільній справі №759/17854/23, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ул`яновську О.В.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2025 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання, протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

04.03.2025 позивач та відповідач подали через канцелярію суду заяву про затвердження мирової угоди, зазначивши, що прийшли до згоди про можливість врегулювання даного спору шляхом поступок, додавши, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття їм відомі.

Ухвалою суду від 05.03.2025 припинено врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновлено.

Предметом вказаної мирової угоди є розірвання договору довічного утримання укладений 30.06.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований у реєстрі за №963.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

за результатом врегулювання спору за участю судді затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №759/17854/23 (пр. №2/759/450/25) за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про розірвання договору довічного утримання, на наступних умовах:

Сторони домовились, що:

- позивач підтримує позовні вимоги заявлені за первісним позовом;

- відповідач визнає позов та всі фактичні обставини справи зазначені у позовній заяві та погоджується з тим, щоб позов був задоволений судом, а саме: розірвано договір довічного утримання, укладений 30.06.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстрований у реєстрі за №963;

- відповідач усвідомлює наслідки такого судового рішення, а саме: повернення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом договору довічного утримання, до складу спадщини після померлого ОСОБА_4 та в подальшому перехід її до спадкоємця за заповітом - ОСОБА_1 ;

??- позивач визнає та усвідомлює, що під час дії договору довічного утримання укладеного 30.06.2022 між ОСОБА_3 , відповідач поніс матеріальні витрати, а також витратив свій час на догляд за чужою йому людиною і тому погоджується компенсувати йому вказані витрати;

??- витрати, понесені відповідачем останній оцінює у розмірі 11700 доларів США;

??- позивач погоджується з розміром вказаних витрат зазначених у п. 3 та готовий їх відшкодувати відповідачу наступним чином: 4000 доларів США протягом 3 днів з дня затвердження мирової угоди судом; решту суми - протягом 5 місяців з дня затвердження мирової угоди судом.

???У разі невиконання позивачем п. 1 угоди в частині компенсації відповідачу його витрат протягом 5 місяців з моменту затвердження судом мирової угоди, сторони домовляються про сумісний продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 та поділ грошових коштів, виручених від продажу квартири в розмірі 50/50, за вирахуванням тієї суми, яку позивач фактично вже віддав відповідачу.

???До того моменту, як позивачем не будуть виконані вимоги викладені в п. 1 щодо відшкодування компенсації відповідачу, позивач не має право відчужувати вказану квартиру. У разі відчуження квартири в цей період, така угода має бути визнана недійсною, оскільки суперечить даній мировій угоді, укладеній за домовленістю сторін.

???Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд затвердити мирову угоду та задовольнити позов, розірвавши договір про розірвання договору довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

???Сторони розуміють, що правовим наслідком розірвання договору буде визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 спадщиною після померлого ОСОБА_4 та перехід її до спадкоємця за заповітом - ОСОБА_1

???Сторони домовились, що у разі проведення сумісного продажу вказаної вище квартири, умови та ціна, має буде узгоджена між сторонами.

???Сторони домовились про те, що в процесі передпродажної підготовки квартири вони мають рівні права щодо пошуку ріелтора, покупця та проведення перемовин з ними.

???Сторони домовились, що всі витрати пов?язані з передпродажною підготовкою квартири сплачуються ними сумісно в рівних частинах.

???Сторони домовились про те, що платежі за комунальні послуги, водовідведення, тепло-, електро постачання, вивіз сміття тощо, у термін з дня смерті ОСОБА_3 сплачуються ними сумісно в рівних частинах.

????Сторони домовились, що вони особисто або через своїх представників будуть присутні під час укладання угоди купівлі-продажу квартири.

????Сторони домовились, що у разі продажу квартири відповідно до п. 2 даної угоди, ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50% вартості квартири, вирученої від продажу.

????Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

????Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених мировою угодою.

????Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Святошинським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Святошинського районного суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди.

????Сторони стверджують, що не мають жодних майнових претензій одна до одної за даною мировою угодою.

Сторони стверджують, що в майбутньому не матимуть жодних майнових претензій одна до одної за даною мировою угодою.

Провадження по цивільній справі за позовом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська