Провадження № 2-о/127/321/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В. В.,

присяжних: Рожок Т. Л., та Тунік О. О.,

за участі: секретаря: Бойчук Я. П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Медончак М. М.,

представника заінтересованої особи Жиліховської Н. М.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Ткаченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування.

Заява мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.008.1979 року ОСОБА_3 розірвала шлюб 19.01.1976 року із батьком заявника - ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

25.02.1997 року мати заявника - ОСОБА_7 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за №384. Після укладення шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_8 є вітчимом заявника.

Мати заявника ОСОБА_7 , є пенсіонеркою та згідно з Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.12.2023 року, хворіє хворобами за такими діагнозами: цукровий діабет типу 2 середньої важкості, остеохондроз хребта, ІХС. Дифузний кардіосклероз, склероз аорти, гіпертонічна хвороба 2 стадія, 2 ступінь, ризик дуже високий ссу, гіпертензивне серце, СН1, 2ФК, шлуночкові екстрасистоли.

Заявник зазначає, що його вітчим - ОСОБА_2 , також є пенсіонером; крім того він є інвалідом другої групи безстроково, причина інвалідності загальне захворювання. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №347 від 16.08.2023 року КНП ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, інвалід другої групи ОСОБА_2 , внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні та обмежений в здатності контролювати свою поведінку.

ОСОБА_7 в силу свого похилого віку та своїх хвороб, не може доглядати ОСОБА_2 .

В свою чергу заявник, фактично проживає разом з матір`ю та вітчимом, адже двоє кволих пенсіонерів потребують догляду, зокрема ОСОБА_2 якого потрібно контролювати, так як він може піти з подвір`я і не усвідомлювати куди він йде. Крім того, ОСОБА_2 , потребує сторонньої фізичної допомоги, а саме досить часто падає і потрібно підіймати старенького, а ОСОБА_7 підняти його не може, тому це робить заявник.

Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_2 може вчиняти юридично значимі дії, до прикладу він не розуміє як користуватися банківською карткою, на яку надходить його пенсія, і досить частко надавав стороннім особам з повідомленням пін-кодів.

Ніхто окрім заявника ОСОБА_2 не опікується, адже рідних дітей у нього немає. Весь догляд здійснює заявник. ОСОБА_7 не має сил доглядати за ОСОБА_2 , так як сама потребує догляду.

У зв`язку з вище зазначеним, заявник був змушений звернутися до суду із даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, в зв`язку із чим зупинено провадження у справі.

30.09.2024 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 27.09.2024 року №К/01/67503/1-00.10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним.

03.12.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №556 від 03.10.2024 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2024 року поновлено провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Медончак М. М. у судовому засіданні свою заяву та подання органу опіки та піклування Вінницької міської ради підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Крім того, заявник просив за поданням органу опіки та піклування, призначити його опікуном вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони проживають разом і він здійснює догляд за ним та за станом здоров`я може бути його опікуном. Судові витрати просив залишити за ним.

Представник недієздатної особи - адвокат Ткаченко Т. В., в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви та подання.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 , недієздатним; подання про призначення опікуном ОСОБА_1 , просила задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що батьками заявника ОСОБА_1 є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про його народження серії 1V-254056 від 27.09.1972 року.(а.с.6)

Як вбачається із Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.008.1979 року, мати заявника - ОСОБА_3 , 19.01.1976 року розірвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». (а.с.7)

Свідоцтвом про укладення шлюбу від 25.02.1997 року підтверджується, що мати заявника - ОСОБА_7 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за №384. Після укладення шлюбу залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».(а.с.8)

Із Виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого від 22.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_7 хворіє хворобами за такими діагнозами: цукровий діабет типу 2 середньої важкості, остеохондроз хребта, ІХС. Дифузний кардіосклероз, склероз аорти, гіпертонічна хвороба 2 стадія, 2 ступінь, ризик дуже високий ссу, гіпертензивне серце, СН1, 2ФК, шлуночкові екстрасистоли. (а.с.14)

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково, причина інвалідності загальне захворювання, що підтверджується довідкою до Акту МСЕК серії 2-18 АВ №003685 від 05.11.2007 року. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №347 від 16.08.2023 року КНП ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка інвалід другої групи внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні та обмежений в здатності контролювати свою поведінку. (а.с.15 -16)

Із довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового псіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 1270 від 15.03.2024 року у заявника ОСОБА_1 , не виявлено.(а.с.17)

Згідно довідки з КК «Царина» від 16.04.2024 року за №226 та 03.09.2024 року за №539, ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.18, 67)

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 на території України станом на 03.09.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.(а.с.68)

Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 09.09.2024 року підтверджується стан здоров`я заявника, який немає протипоказань щодо неможливості його призначення опікуном.(а.с.69)

Дружина заявника ОСОБА_9 не заперечує проти того, щоб її чоловік ОСОБА_1 став опікуном ОСОБА_2 , що підтверджується її власноручно написаною заявою від 04.09.2024 року. (а.с.72)

Донька заявника ОСОБА_10 не заперечує проти того, щоб її батько ОСОБА_1 став опікуном ОСОБА_2 , що підтверджується її власноручно написаною заявою від 04.09.2024 року (а.с.76).

Згідно заяви від 04.09.2024 року мати заявника ОСОБА_7 не заперечує проти того, щоб її син ОСОБА_1 став опікуном її чоловіка - ОСОБА_2 (а.с.78)

ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ознайомлений. (а.с.83)

Відповідно до ату опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/піклування від 19.09.2024 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 2,35 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району та земельна ділянка, площею 0,0616 га., за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.84)

Як вбачається із Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 19.09.2024 року, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в трикімнатному будинку, загальною площею 41,6 кв.м, який облаштований необхідними меблями, побутовими приладами, в будинку чисто та затишно.(а.с.85)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 556 від 03.10.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді деменції при інших уточнених хворобах, з пізнім початком (F02.8), судомний синдром; позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки (а.с.88-90).

Як вбачається із інформаці, наданої на запит суду Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 13.02.2025 року, в архіві Відділу ДРАЦС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) та відповідно до даних Державного реєстру, актових записів про народження дітей, батьком яких є гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта №556 від 03.10.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подано подання від 27.09.2024 року №К/01/67503/1-00.10 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 , звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що заявник ОСОБА_1 є пасинком ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за ним, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення опікуном від 30.09.2024 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатним - 2 роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 8 240,48 грн., компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:

Присяжні: