УХВАЛА

05 грудня 2025року

м. Київ

справа № 504/386/14-ц

провадження № 61-12792св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постановою Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та визнання недійсним розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія») подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня

2025 року, сформовану в системі «Електронний суд».

21 жовтня 2025року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали із суду першої інстанції та роз`яснив сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», у якому заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R65, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2025року, а отже останнім днем для подання відзиву було 28 листопада 2025 року.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» був переданий до поштового відділення 28 листопада 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом, у якому надійшов відзив.

Таким чином, строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження, ОСОБА_1 не пропущений, а тому клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, у поданому відзиві ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до копії касаційної скарги, яка надійшла на адресу позивача, не додано документ, що підтверджує повноваження адвоката представляти інтересиОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», зокрема повноваження на подання касаційної скарги.

Клопотання про закриття касаційного провадження задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У Положенні про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція), затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року

№ 41 з наступними змінами (далі - Положення), наявний перелік реквізитів, які повинен містити ордер.

Згідно з підпунктом 12.2 пункту 12 Положення ордер містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Відповідно до пункту 12.4 зазначеного Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав, які саме реквізити та відомості повинен містити ордер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у справі

№ 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» була сформована та підписана адвокатом Чукітовою В. В. в системі «Електронний суд».

Адвокат Чукітова В. В. на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» додала до касаційної скарги ордер від 15 жовтня 2025 року серія ВН № 1569406, у якому у графах «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» зазначено - Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Південна будівельна компанія», «назва органу, у якому надається правова допомога» - Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення (продовження) строку на подання відзиву залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов