Справа № 296/1931/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , Тишкевич П.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 02.03.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в якому просила: виділити в натурі позивачу частку у праві власності на частину нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , зокрема, 98/602 (дев`яносто вісім шістсот других) ідеальних частин земельної ділянки площею 0,0602 (нуль цілих шістсот дві десятитисячних) га та 7/100 (сім сотих) ід. частин нерухомого майна по АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок під літерою «А» загальною площею 83,9 кв. м., жилою площею 59,3 кв. м., житловий будинок під літерою «Б» загальною площею 165,6 кв. м., жилою площею 48,6 кв. м., погріб під літерою «Пг», огорожа 1, 2, згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної (оціночно-технічної) та земельно-технічної експертизи.

2. 03.12.2025 до суду надійшли заяви від відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 14.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/1931/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

4. Позивач та її представник у судовому засідання не заперечували щодо вимог клопотання про зупинення провадження у справі.

5. Представники відповідачів клопотання про зупинення провадження підтримали, просили задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

7. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

9. У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

10. Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

11. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі №754/947/22, зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини 1 статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з того, що:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

12. Отже, зважаючи на те, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 03.02.2026, відповідач у справі ОСОБА_4 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 та особисту думку позивача та позицію представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяви ОСОБА_4 та його представника - адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни, задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №296/1931/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Олена РОЖКОВА