overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/337/17/2025
Справа № 337/1753/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі№ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

Розглянувши подану заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Заявник звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому розмір судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

До заяви про перегляд заочного рішення додана квитанція № 22 від 18.02.2025 року про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Згідно відповіді Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області № 02-10-06/275 від 06.03.2025 року, що від ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 18.02.2025 року №22 на суму 605,60 грн на рахунок № НОМЕР_1 кошти судового збору у розмірі 605,60 грн не зараховувались.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн сплачений за наступними реквізитами: (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008514; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі№ до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 541/2050/23
Провадження № 2/541/31/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участі секретаря судового засідання Гуриної В.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Карнаухова А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

В підготовчому судового засідання були розглянуті клопотання сторін, задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка ОСОБА_3 , а також клопотання сторін про долучення письмових доказів.

Учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/320/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,-
Заявник ТОВ "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2024 року по 31.08.2024 року у розмірі 18 476,98 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст.ст.13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання становить три роки з моменту набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.М. Осіпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7536/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
справа №176/3621/24
провадження №2/176/334/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду від 09 січня 2025 року по справі відкрито провадження та постановлено розглядати її у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету м Кривий Ріг від 31 січня 2023 року визначено місце мешкання малолітніх дітей разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, в рамках даної цивільної справи залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету м. Кривий Ріг.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 197 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком, в якості третьої особи орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради виконавчого комітету м. Кривий Ріг.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 квітня 2024 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом 7 днів із дня отримання ухвали. До цих пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях щодо позову слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 143/1142/24
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Тітової Т. Л.,

за участю секретаря Затоковенко Т. О.,

розглянувши в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 32, 33).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, проте 20.01.2025 від представника позивача адвоката Пархомчука С. В. до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення (а. с. 47, 48).

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 21.01.2025 та 04.03.2025 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала (а. с. 37, 51).

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 159/749/25
Провадження № 2/159/667/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності на земельні ділянки,

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району, в якому позивач просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, що розташовані на землях Колодяжненської сільської ради Ковельського району, площею 1,0382 га, 0,1863 га, 1,6941 га.

10 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, клопотали про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

В порядку підготовки справи до розгляду по суті: визначено предмет спору, характер спірних правовідносин; предмет та підставу позову; склад учасників судового процесу; вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів; встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони в судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 02 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 347/453/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2025 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до заінтересованої особи: Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025 року на 10 год .00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №592/3515/25
Провадження №2-н/592/539/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить суд: стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину не встановленому п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров