Справа № 216/3695/25
Провадження № 2-с/216/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/3695/25 виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2025 року за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості, яка утворилася у період з 01.09.2022 року по 31.03.2025 рік, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 17 925,93 грн, заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 660,00 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вона не згоден і вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 відсутня заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За даною адресою встановлено прилад обліку та щомісячно покази за даним приладом обліку передаються заявнику через систему ТОВ «НОВА-КОМ». Зважаючи на це, заявником не вірно зроблено розрахунок вартості за надані послуги. Заявником не прийнято до уваги покази приладу обліку та здійснено нарахування за встановленим показником обсягу на одну особу, який приймається до уваги у разі відсутності приладу обліку. Крім того, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а боржник жодного договору з КП «Кривбасводоканал» не укладав. Тому, з цих підстав просить суд скасувати судовий наказ 216/3695/25.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчить про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/3695/25 виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2025 року за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 216/3695/25 (2-н/216/1194/25) виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 вересня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості, яка утворилася у період з 01.09.2022 року по 31.03.2025 рік, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 17 925,93 грн, заборгованість з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.07.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 660,00 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству "Кривбасводоканал", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко