УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 755/9901/22

провадження № 61-2234ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кучеренко Олександр Ігорович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля на умовах розстрочення № 136574 від 18 жовтня 2019 року та зобов`язання відповідача повернути автомобіль «Volkswagen Passat 2.0 diesel», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2013 року випуску.

13 вересня 2023 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучеренко О. І., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, сформованою 23 лютого 2025 року в системі «Електронний суд».

26 лютого 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Кучеренко Олександр Ігорович, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9901/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та повернення майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов