У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., розглянувши в м. Кобеляки без повідомлення учасників справи заяву адвоката Титаренка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/2309/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина,

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2025 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина, - задовольнити повністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Петрове Петрівського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 24.07.2013 Петрівським РСУДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий 21.10.2010 Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як жінки, з якою проживає дитина ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кременчук Полтавської області), у розмірі 1/5 (однієї п`ятої) частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто 26 вересня 2025 року, і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів - допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати покладено на відповідача - ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Петрове Петрівського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий 24.07.2013 Петрівським РСУДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

25 листопада 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Титаренком Сергієм Олександровичем подана заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 гривень.

Розглянувши заяву суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Оскільки питання ухвалення додаткового рішення стосується лише питання судових витрат, суд здійснює розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено повністю, рішенням вирішено питання розподілу судових витрат, а саме, судові витрати покладені на відповідача - ОСОБА_2 , а тому підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, з позивача - відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 532/2309/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя