Справа № 201/2431/25
Провадження № 2-зз/201/16/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Тернової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Версус», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2025 року подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Версус», про стягнення заборгованості у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, щоухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року (справа №2-10674/09) заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено. Накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності: ОСОБА_1 за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код- НОМЕР_1 ). Накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. В межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. накласти арешт на все майно, яке належить на підставі права власності відповідачу та знаходиться за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код- ).

Рішенням суду від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Версус», про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CVKWGA00000013 від 06 лютого 2007 року станом на 03 серпня 2009 року в розмірі 47 949, 28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 479, 49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до листів від АТ КБ «ПриватБанк» від 01 березня 2016 року та від20 листопада 2024 року ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання по погашенню кредитного договору.

На підставі викладеного, заявник просив клопотання задовольнити скасувати заходи забезпечення позову застосовані на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Українське Фінансове Агенство Верус» про стягнення заборгованості договором № CVKWGA 00000013 від 06 лютого 2007 року.

Заявник просив розглядати заяву без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника заявника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року (справа №2-10674/09) заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено. Накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності: ОСОБА_1 за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код- НОМЕР_1 ). Накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. В межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. накласти арешт на все майно, яке належить на підставі права власності відповідачу та знаходиться за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код- ).

Рішенням суду від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Версус», про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № CVKWGA00000013 від 06 лютого 2007 року станом на 03 серпня 2009 року в розмірі 47 949, 28 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 479, 49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до листів від АТ КБ «ПриватБанк» від 01 березня 2016 року та від20 листопада 2024 року ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання по погашенню кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2010 року фактично виконане, на підтвердження чого суду надано листи від АТ КБ «ПриватБанк», суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року, якою накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності: ОСОБА_1 за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код НОМЕР_1 ). Накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. В межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. накладено арешт на все майно, яке належить на підставі права власності відповідачу та знаходиться за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код-), підлягають скасуванню, оскільки відпала потреба у забезпеченні позову, у зв`язку із фактичним виконанням рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «УФА «Версус», про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року, якою накладено заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна, яке належить на праві власності: ОСОБА_1 за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код НОМЕР_1 ). Накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на всіх рахунках, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. В межах заявлених позовних вимог у розмірі 47 949,28 грн. накладено арешт на все майно, яке належить на підставі права власності відповідачу та знаходиться за адресою: 60121, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Мошанець, (код-).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова

/