Єдиний унікальний номер 719/101/25
Номер провадження 2-о/719/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Савчук А.П.,

присяжної - Грохольської Г.Ф.,

присяжного Якубенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву заміну опікуна ОСОБА_3 , зазначивши заінтересованою особою Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування.

В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.11.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства І групи, підгрупа «А», з діагнозом дитячий церебральний параліч, спастична дисплегічна форма, виражений тетрапарез, виражений гіперкінетичний синдром, визнано недієздатним. ОСОБА_1 є опікуном останнього на підставі рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.11.2024 року. Однак, на даний час у заявниці ОСОБА_1 виникли обставини, які перешкоджають їй виконувати повноваження опікуна, а саме пов`язані із погіршенням стану здоров`я, що підтверджується заключенням ЛКК №549 від 19.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря з діагнозом ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит в стадії нестійкої ремісії, хронічна попереково-крижова радикулопатія на фоні остеохондрозу хребта. Внаслідок зазначених захворювань ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікунства відносно ОСОБА_3 і їх взяв на себе її менший син ОСОБА_2 . У зв`язку із чим, просить суд звільнити її від повноважень опікуна над ОСОБА_3 та призначити опікуном над ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.02.2025р відкрито провадження у справі та залучено захисника для недієздатної особи, призначено судове засідання на 19 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв., яке було відкладено на 25 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв., 05 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.02.2025 року підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що догляд за ОСОБА_3 здійснювати не може, оскільки погіршився стан здоров`я. Догляд за ОСОБА_3 здійснює його брат ОСОБА_2 , коли останній перебуває в м. Новодністровськ, за відсутності сина догляд допомагає здійснювати сестра покійного чоловіка та дружина сина, яка приїжджає на кілька днів з с. Новоселиця. Пояснила, що має поперекову грижу та сильні головні болі, її стан здоров`я значно погіршився, їй важко піднімати дорослого хворого сина, тому не справляється. В найближчий час планує, щоб її менший син ОСОБА_2 забрав свого брата у с. Новоселиця, де доглядатиме за ним, оскільки у селі простіше дивитись за хворим.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.02.2025 року підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що працює в м.Київ з 1-го по 16-те число кожного місяця, на його утриманні перебуває донька, яка проживає з матір`ю в с. Новоселиця. За час його відсутності догляд за ОСОБА_3 здійснює його мати та дружина, яка приїжджає на кілька днів з с. Новоселиця. Додав, що коли він не працює то догляд за братом ОСОБА_3 здійснює він, оскільки мати не може здійснювати догляд за станом здоров`я.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 05.03.2025 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник недієздатної особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення вимог покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування в судове засідання також не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати цивільну справу без його участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.11.2024р. у справі №719/560/23, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. (а.с.16-18)

Згідно рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.11.2024р. у справі №719/560/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.16-18)

Відповідно до заключення ЛКК №549 від 19.11.2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз ЖКХ, хронічний калькульозний холецистит в стадії нестійкої ремісії, хронічна попереково-крижова радилукопатія на фоні остеохондрозу хребта, у зв`язку із чим остання не може виконувати повноваження опікуна. (а.с.22)

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №38 від 15.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.15)

Як вбачається з акту обстеження сім`ї від 21.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід з дитинства групи «А», мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати за станом здоров`я не може здійснювати постійний догляд за сином. Єдиним членом сім`ї, що здійснюватиме догляд є брат ОСОБА_2 . (а.с.19)

Також заявницею ОСОБА_1 03.03.2025 року було додано додаткові докази на підтвердження її стану здоров`я, згідно з якими остання має діагноз остеохондроз, спондильоз та спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузії між хребцевих дисків, помірне порушення вертебродинамічної функції. Відповідно до заключення ЛКК №34 від 26.02.2025 року ОСОБА_1 рекомендовано підйом вантажу не більше 5 кг.

Окрім того, у відповідності до заключення ЛКК №89 від 27.02.2025 року ОСОБА_1 протипоказані фізичні навантаження та встановлено діагноз жовчо-кам`яна хвороба, хронічний калькульозний холецистит в стані нестійкої ремісії, дифузний кардіосклероз.

Згідно витягу із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 20.11.2024 року є особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні. (а.с.25)

Відповідно до довідки №1413 від 18.11.2024р., виданою ОКНП «ЧОНД», психіатричних, у тому числі вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання опіки відсутні. (а.с.26)

Як зазначено у ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Так, рішенням виконавчого комітету Новодністровської міської ради №10/1 від 08.01.2025 року про затвердження подання щодо доцільності призначення опіки над недієздатним в разі зміни за рішенням суду опікуна (за заявою ОСОБА_1 ), затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над своїм братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в разі звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 (а.с.23)

Поданням виконавчого комітету Новодністровської міської ради визнано за доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 в разі визнанням суду доцільності зміни опікуна (а.с.24)

Із вказаним поданням суд погоджується з наступних підстав.

Так, ст. 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна, зокрема опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 може бути опікуном за станом здоров`я, при цьому суд враховує, що опікун зобов`язаний здійснювати догляд за підопічним, отже бути фізично здоровим та активним, організовувати йому побут, забезпечувати належне медичне обслуговування, утримувати підопічного та інше. Вказаним критеріям ОСОБА_2 відповідає.

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3 за рішенням суду, звільнити її від повноважень опікуна повинен суд. При цьому, суд вважає, що стан здоров`я останньої значно змінився у порівнянні з тим, який був на момент призначення їх опікуном, окрім того згідно з рекомендаціями лікарів ОСОБА_1 протипоказані фізичні навантаження, підйом предметів важчих 5 кг, що з огляду на фізичний стан підопічного унеможливлює здійснення повноцінного догляду за недієздатним сином.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки остання за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування (місце знаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 25, ) про заміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжний:

Присяжний: