Справа 206/5686/24
Провадження 2/206/241/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позов ною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від позивача Мешко Ахмада надійшов позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому він просить суд:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 900.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 30 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Спільних дітей позивач з відповідачем не мають. У шлюбі відносини сторін тільки погіршувалися, це тривало до 2023 року: були постійні сварки через різницю характерів, уподобань та поглядів на сімейне життя. Наразі сторони спільно не проживають, вони припинили будь-яке спілкування та шлюбні відносини, кожен побудував самостійний, незалежний один від одного спосіб життя. Спільне життя не склалося через істотні розходження у поглядах на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Наразі їх шлюб носить виключно формальний характер і зберігати його надалі недоцільно, оскільки це суперечить інтересам позивача, адже в кожного з них склалось своє життя окремо один від одного. З 2023 року сторони остаточно припинили шлюбні відносини, наразі мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, зв`язок один з одним не підтримують, позивач та відповідач втратили почуття любові один до одного, взаєморозуміння, не мають спільного бюджету, тобто їх взаємовідносини вичерпали себе та сім`я фактично припинила своє існування. Позивач хоче якомога скоріше розірвати цей шлюб з відповідачем.

Позивач з`ясував, що відповідач також впевнена, що їх шлюб розпався остаточно і вона також не має наміру його зберігати. Разом з тим, відповідач не вчиняє будь-яких дій для розірванні шлюбу, тому позивач й був вимушений звернутися до суду з цією позовною заявою. Оскільки подружжя втратило почуття любові один до одного, має абсолютно різні погляди на сімейне життя та багато інших причин, які написані вище, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу (родини) є неможливим, через це просить суд розірвати шлюб (а.с. 2-7).

У судове засідання 07.03.2025 позивач та його представник не з`явились. Через систему «Електронний суд» надійшли заяви представника позивача адвоката Стаценко Джамала Руслановича про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити їх у повному обсязі (а.с. 27, 33, 39).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`являлась, повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32). Також суд завчасно (07.02.2025) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 38). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

У судове засідання 07.03.2025 відповідач не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу без її участі (а.с. 42).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с. 25).

Суд на підставі положень ст.ст. 211, 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 07.03.2025 року оголошено рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 30 вересня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 900, про що 30 вересня 2017 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка Мешко, дружини ОСОБА_5 (а.с. 18).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 133 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню повністю.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , громадянином Сирійської Арабської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 900 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати 50% судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору, а саме в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за квитанцією ID № 4359-4999-6460-3610 від 01.11.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2025 року.

Суддя А.О. Сухоруков