overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3936/25
Провадження № 2/645/2235/25
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М.,
учасники справи: представник позивача Рассказов Д.І., відповідач ОСОБА_1 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1890,45 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Немишлянським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: ТОВ «Споживчий центр», (, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ), юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ел.пошта: ;

Представник позивача: Рассказов Даніїл Ігорович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 585/4176/25
Провадження № 2/577/2687/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 січня 2026 року на 08 год. 45 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 507/721/25
У Х В А Л А
08.12.2025 року Любашівський районний суд в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
08.12.2025 року позивач - ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просила залучити до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів після смерті відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній відповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського районного відділу дрежавної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської облаасті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Відповідачам направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 276/826/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

05 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Борисюка Р. М.,

Павицької Т. М..

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А. М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Форест Ленд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Грін Форест Ленд»

на заочне рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 08 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2735/24

Провадження № 22-ц/4815/1609/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи: державний реєстратор КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації», про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 рокудо розгляду на 10:00 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 496/5484/25
Провадження № 2/496/3247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 10.09.2025 року 21.10.2025 року доставлена на електронну адресу позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 05.12.2025 року ухвала суду позивачем не виконана.

Згідно положень ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду від 20.06.2025 року позивачем не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 153/1156/25
Провадження № 22-ц/801/2825/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 грудня 2025 рокуСправа № 153/1156/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 153/1156/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025 в задоволенні заяви відмовлено.

5.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 13794/25-вх) ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025, повний текст рішення складено 7.11.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 153/1156/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 6.11.2025.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області справу №153/1156/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

О. С. Панасюк
Справа № 404/8096/24
Номер провадження 2/404/2248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

17 жовтня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди разом з текстом укладеної та підписаної сторонами мирової угоди з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За частиною 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 1 частини 5 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Суд ознайомившись із текстом мирової угоди від 17 жовтня 2025 року вважає, що вона не підлягає затвердженню, оскільки умови такої мирової угоди суперечать Закону зокрема ст. 509, 510 ЦК України.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 207,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08.12.2025 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/10900/25

05 грудня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Басалаєва Дмитра Вікторовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шролик І.М., у справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 22 січня 2026року на 11 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6648/25
04 грудня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопосточальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, +особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від у ПАТ «БАНК ВОСТОК» інформацію:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 23.04.2023 року, в сумі 1т 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «БАНК ВОСТОК» інформацію:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 23.04.2023 року, в сумі 1т 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Публічному Акціонерному Товариству «БАНК ВОСТОК» подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 02 лютого 2026 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Публічному Акціонерному Товариству «БАНК ВОСТОК» (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук