Справа № 541/482/25
Провадження № 2/541/516/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування у АТ «ПУМБ» доказів, а саме: інформації, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска картки № НОМЕР_1 ; виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки маска картки № НОМЕР_1 за період з 24 січня 2024 року по 28 січня 2024 року; чи є/був номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ; інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 24 січня 2024 року по 28 січня 2024 року; чи отримувала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 000 грн на банківську № НОМЕР_1 за період з 24 січня 2024 року по 28 січня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача про необхідність витребування інформації, зазначеної в його клопотанні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин та прийняття законного рішення, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» (040702, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) надати наступні докази:

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка маска картки № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки маска картки № НОМЕР_1 за період з 24 січня 2024 року по 28 січня 2024 року;

- інформацію, чи є/був номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 ;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 24 січня 2024 року по 28 січня 2024 року;

- інформацію, чи отримувала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 000 грн на банківську № НОМЕР_1 за період з 24 січня 2024 року по 28 січня 2024 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год 30 хв. 09 квітня 2025 року.

Роз'яснити Акціонерному товариству «ПУМБ» положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко