Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/73/25

Провадження №2/377/160/25

06 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Климчук Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

30.01.2025 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача, посилаючись на ст.ст. 4,28,43,58,60,175 ЦПК України, просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 97 (Свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_1 ).

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що протягом останніх років шлюб набув ознак формальності. З 2016 року подружжя почало проживати окремо, у кожного утворився окремий бюджет. Майже десять років як сторони припинили спільне проживання і роз`їхались, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, у кожного своє життя, що свідчить про формальність шлюбу. Подружжя обговорювало необхідність розірвання шлюбу та його оформлення, але згоди щодо розлучення через органи РАЦСу остаточно досягнуто не було. Позивач прийшла до свідомого рішення розірвати шлюб, на поновлення відноси не орієнтована. Спір щодо поділу майна відсутній.

Ухвалою судді від 11.02.2025 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В призначене судове засідання 06 березня 2025 року сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Климчук В.В. ,у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджено довідками про доставку. До суду від представника позивача адвоката Климчук В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджено довідками про доставку смс та про доставку в кабінет «Електронного суду». До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. Просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 26 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 26 вересня 2000 року, про що зроблено актовий запис за №97. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Неповнолітніх дітей подружжя не має.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає.

У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач просила залишити набуте прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « ОСОБА_6 ».

СУДОВІ ВИТРАТИ.

На підставі п.1.3.ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 97.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення виготовлено 06.03.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. О. Малишенко