Справа № 743/1746/23
Провадження №2/743/2/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

представника відповідача Ходика Є. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 06.03.2025 р. під час допиту експерт ОСОБА_3 повідомив, що вартість однієї нормо-години ремонтних робіт була здійснена ним по Київському регіону з тих підстав, що зареєстрованим місцем проживання власника автомобіля ( ОСОБА_1 ) є місто Київ, місцем реєстрації транспортного засобу («Renault Trafic», д. н. з. НОМЕР_1 ) також є місто Київ.

Між тим, експерт не зміг послатися на нормативно-правовий акт, яким передбачено здійснення розрахунку вартості однієї нормо-години ремонтних робіт по регіону, де зареєстрований власник транспортного засобу чи сам транспортний засіб. Експертом зазначено, що такий розрахунок здійснюється за усталеною практикою для даного виду експертизи.

При цьому, експерт пояснив, що при визначенні вартості ремонтно-відновлювальних робіт було враховано ПДВ з вартості складників та ремонтних матеріалів, в той час як при визначенні вартості самих робіт ПДВ не враховувалось.

Також експерт повідомив суд, що при здійсненні калькуляції вартості ремонту (а. с. 180 Т. 1, зворот), що склав 132894, 73 грн, використовувалось програмне забезпечення «Audatex», вихідні дані нормо-годин від виробників автомобілів, вартість запасних частин від офіційних дилерів.

У судовому засіданні 06.03.2025 р. представник відповідача наголосив на тому, що експерт не повідомив суд про нормативно-правовий акт, який визначає такий спосіб визначення вартості однієї нормо-години ремонтних робіт, натомість п. 8.5.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. № 142/5/2092, визначає, що у разі документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства.

Якщо документальне підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві відсутнє або на підприємстві не застосовуються норми праці у нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт, то використовується вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональна за даними довідкової літератури, зокрема довідника «Бюлетень автотоварознавця» (періодичний довідник).

За доводами представника відповідача, оскільки ремонт автомобіля не проводився на спеціалізованому підприємстві, то вартість необхідно було визначати в силу вимог наведеного пункту не за вартістю однієї нормо-години ремонтних робіт спеціалізованого підприємства, а за регіональною вартістю, однак, для того регіону, де були проведені ці роботи, тобто у місті Чернігові, оскільки така вартість формується з цінової політики (в тому числі заробітної плати працівників, які виконували ремонт), притаманної кожному регіону (вартість послуг у Києві буде вищою ніж вартість послуг у Чернігові).

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

В той же час, жодною зі сторін у справі та експертом під час допиту не зазначено посилання на конкретний нормативно-правовий акт, що регламентує питання врахування регіону при визначенні вартості однієї нормо-години ремонтних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на наведене, від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідно витребувати інформацію про порядок визначення експертною установою регіону для визначення вартості однієї нормо-години ремонтних робіт (за місцем проживання власника автомобіля, за місцем реєстрації автомобіля чи за місцем проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача звернув увагу суду на зміст постанови про закриття кримінального провадження (№ 0000136 від 09.01.2023 р.) від 31.03.2023 р., у якій слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області послався на показання свідка ОСОБА_4 (водія автомобіля «Renault Trafic», д. н. з. НОМЕР_1 ), який показав, що на даний час автомобіль повністю відновлений.

Відтак представник відповідача зауважив, що сумнівним є відновлення робіт ФОПом ОСОБА_5 11.10.2023 р. згідно акта виконаних робіт (а. с. 21-22 Т. 1), так як зміст постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 р. суперечить вказаному доказу в частині дати проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак від СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області необхідно витребувати копії матеріалів кримінального провадження № 0000136, внесеного до ЄРДР 09.01.2023 р., з яких вбачається факт проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Renault Trafic», д. н. з. НОМЕР_1 (зокрема, але не виключно, протокол допиту свідка ОСОБА_4 ).

Згідно ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

У відповідності до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на необхідність витребування доказів та інформації у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81, 213, 240, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок 25-А) інформацію про порядок визначення експертною установою регіону для визначення регіональної однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт (за місцем проживання власника автомобіля, за місцем реєстрації автомобіля чи за місцем проведення ремонтно-відновлювальних робіт) з посиланням на нормативно-правові акти, що регламентують це питання.

Витребувати від слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 13) копії матеріалів кримінального провадження № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, у яких наявна інформація про факт проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 (протокол допиту свідка ОСОБА_4 та інші копії матеріалів, що підтверджують відновлення автомобіля станом на 31 березня 2023 року).

Витребувані докази направити (подати) до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: 15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94) протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені в ухвалі строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити осіб, від яких витребовуються докази, про можливість застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог даної ухвали, передбачених статтею 144 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук