overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/795/25
Номер провадження 2-о/585/70/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Роменський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту родинних відносин звернулась ОСОБА_1 , заінтересованими особами зазначає: Роменську міську раду Сумської області, Роменський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. і просить: Встановити факт, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, Роменський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту родинних відносин.

Підготовчий розгляд справи призначити о 11 годині 40 хвилин 07 квітня 2025 року за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 513/325/24
Провадження № 6/513/43/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 березня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С.., розглянувши матеріали клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської Альони Андріївни у кримінальному провадженні №0001902 від 15.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номер обслуги 2 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в:

03 березня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської А.А. у кримінальному провадженні №0001902 від 15.10.2024 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира Військової частини НОМЕР_2 , письмова згода підозрюваного ОСОБА_1 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанську Альону Андріївну та підозрюваного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0001902 від 15.10.2024 року за клопотанням прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Копанської Альони Андріївни про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 11 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 136/1219/24

провадження № 61-2273ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2024 року у від 13 лютого 2024 року у справі № 501/437/23 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 136/1219/24.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області справу № 136/1219/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 0523/8403/12
Провадження № 6/185/130/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 15:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження №2-н/522/250/25
УХВАЛА
28 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 5 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1005578 вбачається, що відомостей щодо ОСОБА_1 не знайдено.
Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 по м. Одесі або Одеській області зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника.
Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260, 354 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 507/2816/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника недієздатної особи адвоката Риженко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування , в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки.
Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду клопотання, в якому просять їхню заяву про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування , в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 , залишити без розгляду, дане клопотання просили розглянути у їхню відсутність.
Заслухавши думку представника недієздатної особи ОСОБА_3 адвоката Риженко Д.О., дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Виходячи з положень п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що заявники, користуючись своїм правом, просять залишити їхню заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, а отже заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування , в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 347/459/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Спозивчий центр" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 02.04.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 496/2803/24
Провадження № 2/496/737/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. розглядалась вказана цивільна справа.

У зв`язку з тим, що суддя Трушина О.І., у встановленому Законом порядку звільнена у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 249 від 29.01.2025 року цивільну справу №496/2803/24 було повторно передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана в провадження судді Буран В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиною О.І. від 23.04.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиною О.І. від 10.12.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та продовжити судовий розгляд з призначенням наступної дати судового засідання.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, відключення електроенергії, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відпустки у травні-червні, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 24 червня 2025 року о 09.40 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
1Справа № 335/1824/25 2-н/335/122/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло Миколайович Мінаєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя ____________ Михайло Миколайович Мінаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2289/24
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд даної справи було призначено на 31.01.2025, 24.02.2025 проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 24 лютого 2025 року.

Суддя: