У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7804/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 19 грудня 2024 року

у цивільній справі №754/6453/24 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 ,

третя особа - державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Олена Юріївна,

про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року позов залишено без задоволення. Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 07 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 10 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення першої інстанції, що оскаржується, та докази надсилання апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 до моменту отримання копії ухвали без руху подала заяву про усунення недоліків разом з доказами надсилання апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.

25 лютого 2025 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено докази отримання оскаржуваного рішення скаржником під розписку у суді першої інстанції 13 січня 2025 року.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 13 січня 2025 року у суді першої інстанції під розписку.

Отже, копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 13 січня 2025 року, а протягом тридцяти днів, а саме 07.02.2025 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києвавід 19 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: