Справа № 347/2203/25
Провадження № 2/347/1177/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9842668 на суму 11 500,00 грн. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, а сторони мають право самостійно обирати форму правочину, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах, у тому числі електронних, або якщо воля сторін виражена через електронні засоби зв`язку чи підтверджена підписом сторін.

Для отримання кредиту Відповідач зареєструвався на сайті Кредитодавця, пройшов ідентифікацію та верифікацію, заповнив необхідні персональні дані, ознайомився з чинною редакцією Правил надання коштів у позику (Додаток №4) та вказав бажану суму кредиту. Відмова від проходження верифікації унеможливлювала укладення Кредитного договору. Отже, під час його укладення Кредитодавець здійснив повну ідентифікацію й верифікацію Позичальника згідно з вимогами НБУ.

Перед укладенням договору Позичальник отримав у особистому кабінеті Паспорт споживчого кредиту та погодив його шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Після цього Первісний кредитор сформував та надав йому оферту на укладення Кредитного договору. Прийнявши умови договору, Відповідач підтвердив отримання всієї необхідної інформації відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», а також повне розуміння та прийняття Правил.

Усі істотні умови щодо суми, строку кредиту, відсоткової ставки та порядку розрахунків були погоджені сторонами. Приєднання до умов договору здійснено шляхом введення одноразового ідентифікатора 15823, що є належною формою підтвердження волевиявлення. Після акцепту договір було підписано Кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом із позначкою часу.

05.07.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів через ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджує акцепт Відповідача. Виконання зобов`язань кредитодавцем підтверджується повідомленням від ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН".

Щодо переходу права вимоги: 20.01.2025 між Первісним кредитором і Позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс. Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача. Перехід прав вимоги підтверджується Реєстром Боржників та Актом приймання-передачі. Розмір заборгованості визначено відповідно до даних Первісного кредитора та підтверджено витягами з Реєстру боржників і розрахунком заборгованості . Позивач не здійснював додаткових нарахувань. Станом на дату подання позову платежі від Відповідача не надходили.

Відповідач не повернув кредит у встановлений строк, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості становить 34 845,00 грн, у тому числі: 11 500,00 грн тіло кредиту; 23 345,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн штрафні санкції.

Позивач також зазначає, що Відповідач був неодноразово письмово попереджений про необхідність виконання зобов`язань за Кредитним договором, проте не здійснив належних виплат. Додатково, позивач вказує на те, що у разі непогашення заборгованості в добровільному порядку, вони будуть вимушені звернутися до судових органів для стягнення зазначеної суми заборгованості, що призведе до додаткових витрат для Відповідача.

Позивач просить суд задовольнити позовну заяву, стягнути з Відповідача зазначену суму заборгованості, що складається з основної суми кредиту та нарахованих відсотків, а також витрати, пов`язані з веденням судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам процесуального закону та дає суду підстави здійснювати розгляд без участі позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, долученим до матеріалів справи. Незважаючи на це, Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, письмових клопотань та відзиву на позовну заяву не подав, що свідчить про невикористання ним процесуальних прав, передбачених ЦПК України.

За таких обставин суд, керуючись положеннями статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому наявні правові підстави для ухвалення заочного рішення на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, 08 грудня 2025 року Косівським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи, про що сторони були повідомлені у встановленому порядку.

Дослідивши письмові докази, подані позивачем, та оцінюючи їх у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з установлених у справі фактичних обставин та правової оцінки наданих доказів.

На підставі документів, доданих до позовної заяви, встановлено, що 05.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Первісний кредитор, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 00-9842668 на суму 11 500,00 грн, що підтверджується копією Кредитного договору (а.с.13-22). Відповідно до ст. 205 ЦК України правочини можуть укладатися у письмовій, у тому числі електронній формі, а згідно зі ст. 207 ЦК України правочин є укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в електронних документах та підтверджено волевиявленням сторін.

З наданих доказів убачається, що Відповідач зареєструвався в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, ознайомився з Правилами надання коштів у позику, отримав Паспорт споживчого кредиту (а.с.10-12) та погодив його шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Докази підтверджують, що лише після цього йому було сформовано й надіслано оферту щодо укладення Кредитного договору.

Факт акцепту умов договору підтверджується введенням Відповідачем одноразового ідентифікатора 15823 та накладенням Кредитодавцем кваліфікованого електронного підпису із позначкою часу, що узгоджується з вимогами ст. 207 ЦК України.

На виконання умов договору Первісний кредитор 05.07.2024 перерахував кошти на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 через ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», що підтверджується повідомленням та додатком до нього. Таким чином, обов`язок Кредитодавця щодо надання кредитних коштів виконано у повному обсязі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Щодо переходу права вимоги: 20.01.2025 між Первісним кредитором і Позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, за яким позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача. Факт передачі прав вимоги підтверджується Реєстром боржників та Актом приймання-передачі. Оскільки Реєстр містить дані великої кількості осіб, до матеріалів справи надано витяг, який містить дані лише щодо Відповідача. Передання фінансування Первісному кредитору підтверджується Платіжною інструкцією. Перехід права вимоги здійснено відповідно до ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України.

Розмір заборгованості Відповідача визначено згідно з розрахунком, підготовленим Первісним кредитором, та витягом з Реєстру боржників. Позивач не здійснював додаткових нарахувань. З виписки з особового рахунку вбачається, що жодних платежів на погашення боргу на рахунок Позивача не надходило.

З огляду на невиконання Відповідачем обов`язку повернення кредиту, загальна сума заборгованості становить 34 845,00 грн, у тому числі: 11 500,00 грн основний борг; 23 345,00 грн нараховані, але несплачені відсотки; 0,00 грн штрафні санкції.

Таким чином, подані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують: факт укладення Кредитного договору, факт надання кредитних коштів Відповідачу, належний перехід права вимоги до Позивача, а також наявність заборгованості Відповідача у вказаному розмірі.

У відповідності до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, оформленою в електронній формі. Частина п`ята статті 11 цього Закону передбачає, що умови електронного договору можуть міститися в інших електронних документах шляхом відсилання до них, за умови забезпечення вільного доступу сторони до таких документів. Зазначене не може бути підставою для визнання правочину недійсним, якщо сторони мали можливість з ними ознайомитися.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування одноразового ідентифікатора. Такий підпис забезпечує ідентифікацію особи та має юридичну силу. Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише з тієї підстави, що він має електронну форму.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або письмово, у тому числі шляхом використання електронних засобів. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронних документах або підтверджений електронним підписом.

05.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (Первісний кредитор, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 00-9842668 на суму 11 500,00 грн. Перед укладенням договору Відповідач зареєструвався на вебсайті Кредитодавця, пройшов повну ідентифікацію та верифікацію відповідно до вимог НБУ, ознайомився з Правилами надання коштів у позику (Додаток №4), отримав Паспорт споживчого кредиту та підписав його одноразовим ідентифікатором.

Після цього Кредитодавець надав йому оферту на укладення кредитного договору. Акцепт здійснено шляхом введення одноразового ідентифікатора 15823, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано Кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом із позначкою часу (Додатки №3, №6). Отже, факт укладення кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник повернути його та сплатити проценти. 05.07.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів через ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить Відповідачу. Це підтверджується повідомленням ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». Таким чином, зобов`язання кредитодавця виконано належним чином.

20.01.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача. Право вимоги підтверджується Реєстром Боржників та Актом приймання-передачі. Передачу фінансування підтверджує Платіжна інструкція.

Згідно зі ст.ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України право вимоги перейшло до Позивача належним чином. Відомості з Реєстру боржників підтверджують наявність у Відповідача заборгованості саме за цим договором.

Матеріали справи свідчать, що Відповідач був поінформований про відступлення права вимоги, однак жодних платежів ні первісному кредитору, ні новому кредитору не здійснив, що є порушенням ст.ст. 526, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України.

Позивач не здійснював додаткових нарахувань. Розмір заборгованості підтверджується витягами з Реєстру боржників та розрахунком заборгованості (Додаток №14). Платежі від Відповідача станом на дату подання позову відсутні.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 00-9842668 станом на дату подання позову загальна сума заборгованості становить 34 845,00 грн, у тому числі: 11 500,00 грн основна сума кредиту; 23 345,00 грн нараховані, але несплачені відсотки; 0,00 грн штрафні санкції.

Надані Позивачем докази підтверджують факт укладення договору, отримання Відповідачем кредиту, відступлення права вимоги та наявність заборгованості в зазначеному розмірі. У зв`язку з цим позовні вимоги ТОВ «ФК ЕЙС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі щодо заявленої суми основної заборгованості та відсотків.

Разом з тим представником позивача заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Однак, з урахуванням характеру справи, яка відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розглядається як малозначна у порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про явну неспівмірність таких витрат. Враховуючи обсяг та складність наданих адвокатом послуг, суд визначає розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню, у сумі 2 000 грн, що відповідає вимогам частини 4 статті 137 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з Відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ураховуючи викладене, а також керуючись статтями 526, 530, 599, 611, 625, 10481050, 1054 ЦК України, та статтями 263265, 268, 280282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ідентифікаційний , заборгованість за Кредитним договором № 00-9842668 від 05.07.2024 у розмірі 34 845,00 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень 00 копійок), а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) у відшкодування сплаченого судового збору та 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк