Провадження № 2-др/752/65/25
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни про компенсацію судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики постановлено передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 січня 2025 року постановдено прийняти до провадження вказану цивільну справу (провадження №2/753/3948/25) та призначити у справі підготовче засідання. (суддя Трусова Т.О.)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Віданова О.В. звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про компенсацію судових витрат. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики направлена за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про компенсацію судових витрат не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Віданової Олени Василівни про компенсацію судових витрат у цивільній справі № 752/13192/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. (02068 м. Київ, вул. Кошиця, 5-А)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: