Провадження № 2/761/2673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, ВАТ «КБ «Славутич» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, ВАТ «КБ «Славутич» про визнання недійсним договору іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 року матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-195 від 24.02.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/29212/24 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 року, матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Так, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Так, у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 646/8916/17 КЦС ВС зазначив про те, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Крім того, тлумачення словосполучення «з приводу нерухомого майна» також у своїй постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 надала Велика Палата ВС, зазначивши, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить визнати недійсним договір іпотеки від 30.01.2007 р. номер запису 145, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадієм Геннадійовичем. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна «заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 4426677, зареєстровано 30.01.2007 року о 19:29:50 реєстратором: Приватним нотаріусом Танаджи Г.Г., 01033, м.Київ, вул. Л.Толстого, 13 за підставою обтяження договору іпотеки, 145, 30.01.2007, ПН КМНО Танаджи Г.Г.; об`єктом обтяження є невизначене майно, майнові права, нежитлове приміщення НОМЕР_2 загальною площею 80 кв.м., що буде збудоване та розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Власник ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Заявник: ВАТ «КБ «Славутич». Виключити з Державного реєстру іпотек інформацію за «реєстраційним номером обтяження: 4573132; тип обтяження: іпотека; зареєстровано 01.03.2007 року о 15:31:22 Приватним нотаріусом Танаджи Г.Г., 01033, м.Київ, вул. Л.Толстого, 13 за підставою обтяження договору іпотеки, 145, 30.01.2007, ПН КМНО Танаджи Г.Г.; об`єктом обтяження є невизначене майно, майнові права, нежитлове приміщення НОМЕР_2 загальною площею 80 кв.м., що буде збудоване та розташоване в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Іпотекодержатель: ВАТ «КБ «Славутич», код 19020301, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 47. Боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Розмір основного зобов`язання: 2000000 грн. Строк виконання 14.12.2016. Заставна: Немає».

Оскільки зазначений спір виник з приводу нерухомого майна, при цьому, позов поданий позивачем з метою захисту права власності останнього, суд дійшов висновку, що спір має розглядатись за його місцезнаходженням.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Печерського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Танаджи Геннадія Геннадійовича, ВАТ «КБ «Славутич» про визнання недійсним договору іпотеки, - передати на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: