Справа № 674/555/24
Провадження №2/367/1362/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 24 червня 2024 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

11 лютого 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі 369/20634/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, в якій позивач просить: визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на кошти, отримані в результаті відчуження транспортного засобу за Договором купівлі-продажу 8045/2024/4397443 від 28.03.2024 - автомобіля AUDI A3, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, 2018 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти, сплачені за договором фінансового лізингу № 15134/05/23-Г від 23.05.2023.

Зазначає, що заявлені ОСОБА_4 у справі 369/20634/24 вимоги та обставини також охоплюють спірні правовідносини, які є предметом розгляду даної справи. Між судовими справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок. У межах справи № 369/20634/24 також досліджуватимуться обставини відчуження автомобіля Audi А 3, з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , сірого кольору, 2018 року випуску, № кузова НОМЕР_6 , а також інші обставини поділу майна, але комплексно з урахуванням договору фінансового лізингу № 15134/05/23-Г від 23 травня 2023 року, який також укладений у період шлюбу. Ці факти матимуть значення для прийняття рішення у справі № 674/555/24, як преюдиційні.

Отже, подальший розгляд справи № 674/555/24 без зупинення провадження не зможе забезпечити ефективний захист прав сторін, з урахування справедливого судового розгляду, повноти (всебічності) розгляду справи, змагальності.

Враховуючи викладене просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судового рішення у справі 369/20634/24.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вважав дане клопотання не обґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила задовольнити його.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову прийнятої до розгляду суддею Ірпінського міського суду Київської області Ю.В. Кравчук 16 грудня 2024 року, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (318 500.00 грн) компенсації вартості продажу автомобіля AUDI A3 2018 року випуску, VIN код T3 НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/20634/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Таском Банк» про поділ майна, відповідно до прохальної частини позивач просить визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на кошти, отримані в результаті відчуження транспортного засобу за Договором купівлі-продажу 8045/2024/4397443 від 28.03.2024 - автомобіля AUDI A3, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, 2018 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти, сплачені за договором фінансового лізингу № 15134/05/23-Г від 23.05.2023.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 369/20634/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Таском Банк» про поділ майна.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 369/20634/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Таском Банк» про поділ майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук