overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2586/25
Провадження №2/504/2795/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи судом направлялось повідомлення належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Таким чином справу слід розглянути в заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1160/25
Провадження № 2/292/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шмата Руслана Петровича до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майновий пай,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шмат Р.П. звернувся до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 3,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0123, розташовану на території Бабичівської сільської ради Житомирського (Червоноармійського) району Житомирської області.

Ухвалою судді від 04.11.2025 позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шмата Р.П. залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачці надано строк для виправлення недоліків. Згідно довідки Пулинського районного суду Житомирської області про доставку електронного документу копію даної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шмата Р.П. 08.11.2025. Станом на 08.12.2025 вимоги ухвали судді від 04.11.2025 не виконані, вказані в ній недоліки позивачкою та її представником не усунені. Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки у встановлений судом строк вимоги, зазначені в ухвалі судді, не виконані, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачці. На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шмата Руслана Петровича до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майновий пай вважати неподаною та повернути позивачці. Розяснити позивачці ОСОБА_1 та її представнику Шмату Р.П., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 128/436/25
Провадження №2/145/502/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

10.12.2025 селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 Тиврівським районним судом було винесено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке постановою Вінницького апеляційного суду від 01.10.2025 залишено без змін.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 30.06.2025 було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату укладення договору про надання банківських послуг "Monobank" - «25 січня 2025 року», замість правильної «25 січня 2024 року».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись із рішенням у справі від 30.06.2025, дослідивши матеріали цивільної справи №128/436/25, вважає за необхідне виправити дану описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вказана описка є технічною, а тому її слід виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Тиврівським районним судом Вінницької області при постановленні рішення від 30 червня 2025 року у справі № 128/436/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

- в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 30 червня 2025 року зазначити замість неправильно вказаної дати укладення договору про надання банківських послуг "Monobank" «25 січня 2025 року», правильну - «25 січня 2024 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення суду від 30 червня 2025 року, постановленого Тиврівським районним судом Вінницької області в справі №128/436/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 05 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).
Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/8879/25
Номер провадження 2/676/4339/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: вул. Автозаводська, буд.54, кв.19 м. Київ поштовий індекс 04082) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 50 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, каб.№ 3.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/201/899/2025
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2025р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2025р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

присяжних Ломоносової О.О., Кузьменко Н.С.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_2 представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів, а саме - у Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України інформацію щодо можливого перебування в полоні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з відповідного органу ДРАЦС відомості щодо батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи підстави заяви, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України інформацію щодо можливого перебування в полоні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білозерське, Добропільського району, Донецької області.

До 31 грудня 2025 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083) або на електронну адресу суду .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець

Присяжні О.О.Ломоносова

Н.С. Кузьменко
справа № 388/2798/25
провадження № 2-н/388/531/2025
УХВАЛА

09.12.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М. отримавши заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Долиньке міське комунальне господарство» при Долинській міській раді звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказані боржниками фізичні особи, які не мають статусу підприємців, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Було вчинено дії щодо звернення до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників за обставин та відомостей про них зазначених у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до наданої інформації Відділом «Центра надання адміністративних послуг» Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу щодо ОСОБА_2 , а в частині стягнення боргу із ОСОБА_1 справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді в частині стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу у частині стягнення боргу з ОСОБА_2 унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2625/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. сел.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 08:45 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

16.01.2026 о 08:45.