Справа № 299/3462/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , особа, яка не брала участі в справі, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року, ухвалене головуючим суддею Надопта А.А., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року позов задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21.11.2015, у Виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за відповідним актовим записом №30 - розірвано.

Після розірвання шлюбу, визначино місце проживання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено на утриманні, самостійному вихованні та проживанні біля батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 , як особа, яка не брала участі в справі, подала апеляційну скаргу в якій просила змінити рішення суду в частині позовних вимог щодо залишення на утриманні малолітніх дітей з батьком за його місцем проживання.

20 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що він з відповідачку примирився та бажають зберегти сім`ю. Наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України,апеляційний суд

ухвалив:

відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки і піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, прийняти.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 726,72 грн Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сплаченого нею згідно платіжної інструкції №726 від 23.01.2025 за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: