справа № 208/4953/21
№ провадження 2/208/20/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донця В.В.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна В.П.

(в режимі відеоконференції ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чебикіна В.П. про витребування доказів в межах об`єднаної цивільної справи №208/4953/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває об`єднана цивільна справа №208/4953/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Кам`янська міська рада, ОСОБА_2 , про переведення всіх прав та обов`язків забудовника та користувача земельної ділянки в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

05 березня 2025 року адвокат Чебикін В.П. подав до суду клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Згідно до заявлених вимог просить витребувати в загальному відділі Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради відповіді на наступні питання:

-Ким саме, ОСОБА_1 або іншою особою, була подана заява на адресу Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області від 02.07.2016 року, реєстраційний номер 17486208, з проханням про скасування речового права №12043765, державна реєстрація 07.11.2015 року на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року ?

-Ким саме, ОСОБА_5 або іншою особою з працівників Дніпродзержинського управління юстиції був виготовлений відповідний документ з приводу скасування речового права №12043765 від 07.11.2015 року?

До клопотання долучено адвокатський запит Чебикіна В.П. від 17.02.2025 року на ім`я Голови Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Калмикову М.Ю., у якому зазначені ті ж самі питання, що й у клопотанні про витребуванні доказів.

Станом на час розгляду клопотання, відповідь або відмову у наданні інформації адвокатом Чебикіним В.П. не долучено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Чебикіна В.П. про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Чебикіна В.П. не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів безуспішності вжитих ним заходів для отримання доказів, адже відмова на надання інформації за адвокатським запитом відсутня, у клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, зазначені в клопотанні питаня не входять до предмету доказування по справі.

Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Чебикіна В.П. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В. Г. Гречана