УХВАЛА

судовго засідання

09 грудня 2025 рокуСправа №451/2011/25
Провадження № 2-з/451/3/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

установив:

до суду звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» Петро Решетняк із заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04.10.2018 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі за текстом - Банк /Кредитор) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) далі за текстом - Позичальник) укладено Заяву про приєднання №542580714 (надалі Заява) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до блоку 3 даної Заяви Банк відкрив на ім`я Відповідача поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний» (надалі - Рахунок), Тарифів за обслуговування поточних рахунків з використання платіжних карток, розміщених на сайті Банку та/або на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. На виконання вимог постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162 «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» вищевказаний Рахунок Відповідача було перейменовано на НОМЕР_3 . На виконання умов ДКБО Банк надав Позичальнику платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви Позичальнику встановлено кредит в розмірі 20 000,00 грн. Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі, строк кредиту не повинен перевищувати 60 місяців. Строк дії платіжної картки встановлено до травня 2023. Станом на 17.11.2025 по вищезазначеному Договору заборгованість становить 20 907,36 грн. Зважаючи на те, що станом на 01.11.2021 (на дату коли Банк довідався про смерть позичальника) Банку не було відомо хто є спадкоємцем боржника. Банк скористався своїм правом кредитора заявити вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса за № 111.41.2/70768/2021-13/вих., направивши 02.11.2021 на Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про вимоги кредитора до спадкоємців боржника у розмірі. У відповідь на вимогу Банку, завідувач Радехівської державної нотаріальної контори 01.12.2021 за №495/02-14 повідомив про відкриття спадкової справи №255/2021, станом на 01.12.2021 жодні спадкоємці за оформленням спадщини не зверталися. 10.04.2025 Банком скеровано запит щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину, а також щодо складу спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину. 06.05.2025 Банком отримано повідомлення від Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, що після смерті гр. ОСОБА_1 , 1984 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцю було видано свідоцтво про право на спадщину і відповідно до ст. 1281,1282 Цивільного кодексу України повідомлено про наявність заборгованості спадкодавця перед банком і про обов`язок задовольнити вимоги кредитора відповідно до заяви - претензії від 02.11.2021 № 111.41.2/70768/2021-13/вих. 06.05.2025 Банком отримано ще одне повідомлення від Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, яким повідомлено, що після смерті гр. ОСОБА_1 , 1984 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.04.2025 його спадкоємцю було видано свідоцтво про право на спадщину і відповідно до ст. 1281,1282 Цивільного кодексу України повідомлено про наявність заборгованості спадкодавця перед банком і про обов`язок задовольнити вимоги кредитора. Також нотаріус зазначив, що керуючись ст. 8 Закону про нотаріат» відмовив Банку у наданні запитуваної інформації, оскільки нотаріус не вважає заявника належним отримувачем інформації про спадкоємців померлого позичальника. 12.05.2025 Банк на адресу останнього місця проживання Позичальника ( АДРЕСА_1 ) надіслав заяву про сплату заборгованості за спадкодавця. Вказана заява одержана 15.05.2025, особою ОСОБА_2 , без вказівки ініціалів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. По спливу пів року, кредитна заборгованість не погашена, що свідчить про мовчазну відмову спадкоємця у здійсненні одноразового платежу. З метою захисту свого порушеного права на повернення грошових коштів, Банк має намір звернутися з позовною заявою кредитора спадкодавця до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 . Однак, у Банку як кредитора спадкодавця, відсутні відомості стосовно осіб, які отримали спадщину після смерті Позичальника, необхідні для пред`явлення до них вимоги кредитора померлого боржника у встановленому законом порядку. При цьому, нотаріусом не було повідомлено заявника про коло спадкоємців, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину, а також їх анкетні дані. В свою чергу, дана інформація (інформація щодо спадкоємців, їхні анкетні дані, розмір частки в спадковому майні), необхідна Банку для реалізації свого законного права, як кредитора спадкодавця, тобто для пред`явлення своїх вимог ( в тому числі в судовому порядку), до його спадкоємців, які відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Станом на даний час, Банку невідомо коло Відповідачів по справі, та можливий обсяг їх відповідальності, як спадкоємців померлого позичальника, перед АТ «Ощадбанк». З метою визначення особи відповідача/відповідачів, через відсутність можливості самостійно з`ясувати цю інформацію (інформація не надана нотаріусом), Банк звертається до суду з заявою про витребування відповідних доказів (відомостей) до подання позову, і вже за результатами отриманої інформації Банком вирішуватиметься питання щодо звернення до суду з позовом, оформленим відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема з вказанням даних щодо особи відповідача, та розміру позовних вимог.

Забезпечення доказів полягає у витребуванні від Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, належним чином завіреної копії спадкової справи №255/2021 відносно спадкодавця ОСОБА_1 . Даний доказ необхідний з метою встановлення кола Відповідачів по справі, та можливий обсяг їх відповідальності.

09.12.2025 від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» Петра Решетняка до сужу поступила заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі ( а.с. 36).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно із ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Суд установив, що 04.10.2018 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено Заяву про приєднання №542580714 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с.8-16).

Відповідно до Заяви Позичальнику встановлено кредит в розмірі 20 000,00 грн.

Строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі, строк кредиту не повинен перевищувати 60 місяців. Строк дії платіжної картки встановлено до травня 2023.

Станом на 17.11.2025 по вищезазначеному Договору заборгованість становить 20 907,36 грн (а.с.29-30).

Банк скористався своїм правом кредитора заявити вимогу до спадкоємців боржника через нотаріуса за № 111.41.2/70768/2021 -13/вих., направивши 02.11.2021 на Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про вимоги кредитора до спадкоємців боржника (а.с.24-27).

У відповідь на вимогу Банку, завідувач Радехівської державної нотаріальної контори 01.12.2021 за №495/02-14 повідомив про відкриття спадкової справи №255/2021, станом на 01.12.2021 жодні спадкоємці за оформленням спадщини не зверталися (а.с.19-20).

10.04.2025 Банком скеровано запит щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину, а також щодо складу спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину (а.с.18).

06.05.2025 Банком отримано повідомлення від Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, що після смерті гр. ОСОБА_1 , 1984 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцю було видано свідоцтво про право на спадщину і відповідно до ст. 1281,1282 Цивільного кодексу України повідомлено про наявність заборгованості спадкодавця перед банком і про обов`язок задовольнити вимоги кредитора відповідно до заяви - претензії від 02.11.2021 № 111.41.2/70768/2021-13/вих (а.с.23).

06.05.2025 Банком отримано ще одне повідомлення від Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області, яким повідомлено, що після смерті гр. ОСОБА_1 , 1984 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.04.2025 його спадкоємцю було видано свідоцтво про право на спадщину і відповідно до ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України повідомлено про наявність заборгованості спадкодавця перед банком і про обов`язок задовольнити вимоги кредитора. Також нотаріус зазначив, що керуючись ст. 8 Закону про нотаріат» відмовив Банку у наданні запитуваної інформації, оскільки нотаріус не вважає заявника належним отримувачем інформації про спадкоємців померлого позичальника (а.с.24).

12.05.2025 Банк на адресу останнього місця проживання Позичальника ( АДРЕСА_1 ) надіслав заяву про сплату заборгованості за спадкодавця. Вказана заява одержана 15.05.2025, особою ОСОБА_2 , без вказівки ініціалів, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25-28).

По спливу пів року, кредитна заборгованість не погашена, що свідчить про мовчазну відмову спадкоємця у здійсненні одноразового платежу.

З метою захисту свого порушеного права на повернення грошових коштів, Банк має намір звернутися з позовною заявою кредитора спадкодавця до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Однак, у Банку як кредитора спадкодавця, відсутні відомості стосовно осіб, які отримали спадщину після смерті Позичальника, необхідні для пред`явлення до них вимоги кредитора померлого боржника у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Ніхто із спадкоємців не повідомив Банк про факт прийняття спадщини померлого.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У Банку відсутні будь-які правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості Боржника за Договором.

Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", є належним доказом.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 8 квітня 2010 року, ЄСПЛ також виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).(п.52 Рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені вимоги закону та судової практики, в тому числі і про неможливість звернення до суду з позовом до особи, яка померла на час подачі позову, свідчать про неможливість звернення заявника до суду до спадкоємців боржника без отримання доказів про спадкоємців померлого.

Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, суд вважає, що з урахуванням цілей звернення до суду із заявою про забезпечення доказів (можливість звернення до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 ), її необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області (проспект Відродження, 7, місто Радехів, Шептицький район, Львівська область, 80200, ) належним чином засвідчену копію усієї спадкової справи №255/2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копії свідоцтва про право на спадщину.

Радехівській державній нотаріальній конторі Львівської області необхідно направити витребувані документи Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк»: вулиця Січових Стрільців, 9, місто Львів, 79000.

Роз`яснити заявнику, про необхідність подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в ч. 5 ст. 116 ЦПК України, а також у разі відмови у позові.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.