У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бирковича Олександра Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,- закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 01 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Биркович Олександр Іванович в інтересах ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Бирковича Олександра Івановича.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів апеляційного провадження вбачається, що апеляційна скарга адвоката Бирковича Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 подана через систему «Електронний суд» та підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Бирковича Олександра Івановича, однак до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень останнього представляти Биркович Марію Юріївну.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, ураховуючи відсутність доданих до апеляційної скарги доказів на підтвердження повноважень адвоката Бирковича Олександра Івановича діяти від імені ОСОБА_1 , апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бирковича Олександра Івановича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: