Провадження №22-з/812/22/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Миколаїв

№ 473/1287/24

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення технічної помилки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 20 вересня 2024 року під головуванням судді Лузан Л.В., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в зв`язку із пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 44 885 грн 79 коп., а також збитки у зв`язку з понесенням витрат на послуги оцінювача в розмірі 3 500 грн., а всього 48 385 грн 79 коп. Рішення суду в частині розподілу судових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 змінено, збільшено їх розмір з 1799 грн 20 коп. до 2 947 грн 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 1302 грн 65 коп.

Разом із тим, при технічному виготовленні вказаної постанови у її резолютивній частині була допущена помилка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони та їх представники не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при технічному виготовленні постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2025 року допущено помилку, яка не впливає на суть ухваленого судового рішення, а саме: в резолютивній частині вказаної постанови не зазначено прізвище особи, на користь якої стягується судовий збір.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість виправлення технічної помилки, допущеної в тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині: «Рішення суду в частині розподілу судових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши їх розмір з 1799 грн 20 коп. до 2 947 грн 45 коп. (дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень сорок п`ять копійок)».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Зазначити в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 16 січня 2025 року: «Рішення суду в частині розподілу судових витрат, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , змінити, збільшивши їх розмір з 1799 грн 20 коп. до 2 947 грн 45 коп. (дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень сорок п`ять копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складений 06 березня 2025 року