overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/366/25
Провадження №2/443/344/25
УХВАЛА

про прийняття та призначення

судового засідання у цивільній справі

05 березня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2025 року по справі №442/366/25 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2025 року у справі №442/366/25 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

03.03.2025 року матеріали справи №442/366/25 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І..

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У позовній заяві позивачем зазначено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказане клопотання, з урахуванням ціни позову, предмета спору, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі та зважаючи на вимоги статей 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.13, 19, 26, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №442/366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 01 квітня 2025 року на 11:00 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 758/3098/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано заявником у відповідності до ст. 317 ЦПК України до Подільського районного суду м. Києва незалежно від місця проживання заявника та поза межами тимчасово окупованої території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2025 року об 17 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі- також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа №359/7019/24
Провадження №2-о/359/18/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - Бориспільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - Бориспільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 645/7492/24
Провадження № 2/645/717/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

06 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 645/7492/24 за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, в якому сторона позивача просить суд встановити факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

06.03.2025 року від уповноваженого представника позивача адвоката Дробчак Л.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість в судовому засіданні в кримінальній справі №619/105008/24 в Дергачівському районному суді Харківської області.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на подану представником позивача заяву про відкладення розгляду справи, а також враховуючи, що до матеріалів справи не в повному обсязі надійшли витребувані ухвалою суду від 24.02.2025 року докази, суд вважає за необхідне судове засідання по справі відкласти на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 26 березня 2025 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 452/4209/24
УХВАЛА

судового засідання

06 березня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 720/3576/24
Провадження № 2-о/720/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

присяжних Агратіна Р.О., Романюка Р.І.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник заявника звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 47, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ляху Г.О.

Присяжні: Агратіна Р.О.

Романюк Р.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21734/24

Провадження № 22-ц/820/787/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 червня 2025 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 950/2609/24
Номер провадження 2/950/65/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

05 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Дмитро Володимирович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої за клопотанням сторони позивача з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (згідно ухвали від 12.02.2025) були витребувані оригінали наступних доказів: спадкової справи №129/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який містить відомості про видачу на ім`я ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за законом на успадковане нею майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та безпосередньо її підписи.

21.02.2025 на ухвалу суду надійшли копії запитуваних матеріалів, а не їх оригінали як того вимагав суд, у зв`язку з чим представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив направити до нотаріальної контори повторний запит про надання саме оригіналів витребуваних доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з клопотанням сторони позивача, суд вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки запитувані докази будуть мати значення для ухвалення рішення у справі, в той же час сторона не може надати такі докази самостійно, а відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, Соборна площа, 34) оригінали:

- спадкової справи № 129/2019, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який містить відомості про видачу на ім`я ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за законом на успадковане нею майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та безпосередньо її підписи.

Установити строк для виконання ухвали суду до 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 229/1315/24
Провадження № 2/201/392/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

керуючись ст.ст.4,10,12,13,19,76-81,89,128-131,141, ч. 4 ст.223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 280-283, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () заборгованість у розмірі 54 538 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 33 коп., що складається з:

заборгованості за кредитним договором № від 12.08.2021 станом на 07.11.2023 у розмірі 9 847 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 47 коп.

заборгованості за кредитним договором № _CARD від 12.08.2021 станом 10.10.2023 у розмірі 44 673 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 215/1265/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви, а також не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

2) позивачем не підтверджено те, що нею не подано іншої позовної заяви до відповідача, з тією ж вимогою, з тим самим предметом та з тих самих підстав;

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6670/24
Провадження № 2/346/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), якою просить розірвати шлюб який зареєстрований 30 жовтня 2020 року у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підвенно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 585, стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 , до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, а також стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву, якою вона просила залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, залишити без розгляду.

Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.