ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4311/13-ц

Провадження № 22-ц/820/48/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи,

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності підпису у договорі про надання споживчого кредиту, додаткових угодах, Графіку погашення кредиту, Тарифах банку ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як визнає поважними причини незаявлення такого клопотання в суді першої інстанції (справа розглянута без участі ОСОБА_1 , якому телеграма про виклик до суду не була вручена). Для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 1 статті 367 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року в справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19) зазначено, що вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Експертам необхідно надати матеріали цивільної справи, оригінали документів, підпис у яких підлягає дослідженню.

Питання про надання експертам умовно-вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 буде вирішено додатково.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 104, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України. (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підписи ОСОБА_1 чи іншою особою у таких документах:

у Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року, укладеному між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , у графі «Позичальник: ОСОБА_1 (підпис)» внизу справа на кожній сторінці договору, в пункті 8.3. розділу 8 договору в графі «Позичальник: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_1 )» на останній сторінці договору та в графі «підпис ( ОСОБА_1 » після запису про отримання оригіналу Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року;

у Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року Графік погашення кредиту в графі «Позичальник: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_1 »;

у Додатку № 3 «Тарифи Банку» до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року в графі «Оригінал Додатку № 3 (Тарифи Банку) до Договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , мною отримано 18 червня 2008р. (підпис) ОСОБА_1 »;

у Додатковій угоді № 1 від 18 червня 2008 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року в пункті 5.2. розділу 5 додаткової угоди Адреса та реквізити Позичальника у графі «підпис ( ОСОБА_1 ) та після запису про отримання оригіналу Додаткової угоди 18 червня 2008 р. «Позичальник (підпис)»;

у Додатковій угоді № 2 від 03 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року в кінці першої сторінки в графі «Позичальник в особі представника (підпис)», у пункті 8. Підписи Сторін у графі «Позичальник: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_1 та в графі «Позичальник в особі представника (підпис);

у Додатковій угоді № 3 від 03 лютого 2009 року до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 червня 2008 року в пункті 6. Підпси Сторін у графі «Позичальник: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_1 », у графі «Оригінал даної Додаткової угоди отримано 03 лютого 2009 р. (підпис) ОСОБА_1 » та у графі «Позичальник в особі представника (підпис)»;

Надати експертам матеріали цивільної справи № 686/4311/13-ц, оригінали документів, підпис у яких підлягає дослідженню.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта