УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 707/2/21

провадження № 61-17159св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття пояснень Черкаської обласної прокуратури

у справі за позовомДержавного підприємства «Черкаське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство»,до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Черкаська обласнавійськова адміністраціята державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-БогдановаКатерина Олександрівнапро скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року адвокат Прядка В. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року в указаній справі.

23 січня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Черкаського районного суду Черкаської області. Роз`яснив учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

27 січня 2025 року 23:35:45 ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету Черкаської обласної прокуратури.

10 лютого 2025 року Черкаська обласна прокуратура подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , сформований в системі «Електронний суд.

У зв`язку з тим, що суду не наданодокази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи зокрема відповідачу - ОСОБА_1 , Верховний Суд своєю ухвалою від 13 лютого 2025року повернув відзив Черкаській обласній прокуратурі без розгляду.

18 лютого 2025 року 1:19:50 ухвалу Верховного Суду від 13 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету Черкаської обласної прокуратури.

26 лютого 2025 року Черкаська обласна прокуратура подала до Верховного Суду пояснення у справі № 707/2/21 (вх. № 6175/0/220-25 від 27 лютого 2025 року), сформовані в системі «Електронний суд».

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.

З наданих пояснень убачається, що їх описова частина містить мотивування незгоди Черкаської обласної прокуратури з доводами касаційної скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що після отримання ухвали від 13 лютого 2025 року про повернення відзиву заявнику без розгляду Черкаська обласна прокуратура у розумний строк подала до Верховного Суду пояснення у справі № 707/2/21, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, до яких додано докази надіслання вказаних пояснень іншим учасникам справи, колегія суддів вважає за можливе продовжити Черкаській обласній прокуратурі строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 26 лютого 2025 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити Черкаській обласній прокуратурі строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Прядка Віталій Михайлович, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2024 року до 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов