06.03.2025 Єдиний унікальний номер 266/6553/21
Провадження № 2-в/205/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити матеріали судової справи №266/6553/21 Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 року, вищевказану заяву розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 18.02.2025 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2025 року вищевказану заяву залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.491 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

З довідки про доставку електронного документу вбачається те, що копію ухвали суду від 18.02.2025 року по справі №205/6553/21 було доставлено 19.02.2025 року до електронного кабінету заявника АТ «Акцент-Банк». Однак, станом на 06.03.2025 року заявник не усунув недоліки, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2025 року, заявником не усунено, заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити заявнику та повернути заявнику заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко