Справа № 295/4672/24 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 75 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
05 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання переміщення та утримання дитини на території України незаконним, зобов`язання повернути дитину до місця її постійного проживання в Чеській Республіці, відібрання дитини, передачі дитини батьку
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Визначено час спілкування ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку, зокрема і через засоби телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype, Telegram та інші) в режимах аудіо- та/або відео- зв`язку конференції кожних понеділка, середи, п`ятниці тривалістю до 30 хвилин із залученням перекладача, при необхідності, з урахування графіку та режиму дня дитини. Визначено час на спілкування та проведення часу ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем перебування дитини в Україні один раз на місяць протягом двох будь-яких днів з 12 години дня до 15 години кожного такого дня під час візиту ОСОБА_2 до України у присутності перекладача та працівника органу Опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради. В решті вимог відмовлено.
28 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження зазначала, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 13 лютого 2025 року, що вбачається з долученого до апеляційної скарги копії конверту та трекінгу відстеження поштових відправлень.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, 27 січня 2025 року судом постановлено ухвалу, повний текст якої виготовлено 29 січня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність доказів щодо належного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, тому за наведених обставин, вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З акту №34 від 04 березня 2025 року, складеного головними спеціалістами управління документального забезпечення та конролю Житомирського апеляційного суду, вбачається, що при надходженні апеляційної скарги від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у справі №295/4672/24 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 605,60 грн.
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Головуючий Судді