Справа №: 486/320/25 Провадження № 2/486/562/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»), яке діяло через представника Кузьменка М.В., через систему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви.

Суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

05 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 24 лютого 2025 року представником позивача було надано заяву в якій зазначено, що належний розрахунок додається. Також, картка субконто відповідає всім вимогам Закону України «Про бугалтерський облік та фінансову звітність» і є зведеним обліковим документом. Зазначену картку субконто долучив до позовної заяви.

Разом з тим, доказ направлення відповідачу поданих до суду документів згідно вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України суду не надав.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд ще раз наголошує на тому, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №17.04.2024-100002215 від 17 квітня 2024 року в розмірі 10400 грн, з яких 5000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3775 грн - заборгованість за відсотками, 1625 грн - неустойки.

Однак, детального розрахунку суми неустойки, суду не надає.

З наданих довідки-розрахунку та картки субконто неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по неустойці, яка нараховувались відповідачу, її розмір та період нарахування, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за неустойкою та у якому розмірі.

Також позивач просить проводити розгляд даної справи без повідомлення сторін, що в подальшому позбавляє суд встановити дані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік та надати суду детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви, зокрема щодо нарахування неустойки, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а також надати суду підтвердження надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, доданим до позовної заяви, зокрема щодо нарахування неустойки, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України, а також надання суду підтвердження надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів після усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова