Справа № 242/898/24
Провадження № 6/0203/14/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Верченко Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №242/898/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Верченко Ольга Олександрівна (далі заявник, представник заявника) із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №242/898/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, судову справу №242/898/24, провадження №6/0203/575/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 31.12.2024 року.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа було залишено без руху, визначені недоліки заяви заявнику постановлено усунути шляхом надання суду: копії рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17.06.2024 року у справі №242/898/24, яке набрало законної сили; доказів на підтвердження того, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17.06.2024 року у справі №242/898/24, на підставі якого видано виконавчий лист, на час звернення заявника до суду не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС, доказів втрати виконавчого документа, листів АТ «Укрпошта», або відомостей про неможливість надання доказів та необхідність витребування їх судом.

05.03.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною надано заяву про виконання ухвали суду.

05.03.2025 року судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієвій Ф.М. було надано доступ до судових справ Селидівського міського суду Донецької області в електронній формі в програмі "Інформаційні судові системи Д-3".

Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 2 статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 4 частини 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, представник заявника на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2025 року надала суду заяву від 05.03.2025 року.

З урахуванням вимог ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику без розгляду або підстав для відмови у прийнятті до провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене вище, заява про видачу виконавчого листа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 183, 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верченко Ольги Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 242/898/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 14:00 годину 10.03.2025 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судових засідань №2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва