overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/504/25
Провадження № 2/750/1372/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (місцезнаходження:

вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів, передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

05.03.2025 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження судді Супруна О.П. та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2025 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У Деснянському районному суді міста Чернігова наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 585/422/25
Номер провадження 2/585/335/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області і просить: Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилась, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача yадала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач Роменська міська рада Сумської області,явку представника в підготовче судове засідання не забезпечили. Надали суду заяву в якій клопотали провести розгляд справи без їх участі.

Ухвалою судді від 06 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 11 годині 00 хвилин 07 квітня 2025 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8563/24
Провадження № 2/552/586/25
06.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Данько М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 462/172/25 Головуючий у 1 інстанції Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/339/25 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

06 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Матяш С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року у справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення про час та місце розгляду справи боржника та зацікавлених осіб.

У зв`язку із цим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи на 03 квітня 2025 року на 11 год 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 713/4724/24
Провадження №2/713/103/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Колотило М.М., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні позовної ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до Банилівської сільської ради Вижницького району, ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської рада Вижницького району про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою від 16.12.2024 відкрито загальне позовне провадження та ухвалою від 13.01.2025 призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи по суті встановлено що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позивач звернувся в суд в позовному провадженні з вимогами про встановлення юридичних фактів.

Однак згідно п.5 ч.2 ст. 293 справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядаються в окремому провадженні.

Відповідно до ч.11 ст.186 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним суд залишає позов без руху та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду заяви із зазначенням підстав звернення до суду у позовному провадження з вимогами про встановлення юридичних фактів.

Керуючись ст.ст. 175, 185ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна а залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4665/25 Справа № 214/5416/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі №214/5416/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №214/5416/24.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року Справа № 214/1544/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 185/7976/24
Провадження № 2/185/723/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

В провадженні суду перебувпє вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Так, в підготовче засідання, призначене на 13.02.2025 року, ані позивач, ані представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, заяв або клопотань до суду не надавали. Згідно довідці від 21.12.2024 року про доставку судової повістки до електронного кабінету та довідки про доставку СМС в додатку "Viber", позивач та його представник повідомлені належним чином.

Окрім цього, в підготовче засідання, призначене на 04.03.2025 року, ані позивач, ані представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, заяв або клопотань до суду не надавали. Згідно довідці від 18.02.2025 року про доставку судової повістки до електронного кабінету та довідки про доставку СМС в додатку "Viber", позивач та його представник повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, оскільки заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача не надходило, а також через повторну неявку сторони позивача в підготовче засідання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 577/1171/25
Провадження № 2/577/601/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`ян Ю.Д. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2025 року о 09:00 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Потій
Справа № 177/28/25
Провадження № 2/177/285/25
У Х В А Л А

07.03.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов в якому представник позивача просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № від 14.09.2020 в розмірі 19610,83 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження за вказаним позовом і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.02.2025 вказану позовну заяву, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.02.2025.

Вказана ухвала суду отримана як позивачем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ», так і представником позивача - Дергуновою А.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 19.02.2025, що в силу п. 2 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Крім того, позивач не був позбавлений права на ознайомлення з ухвалою суду від 18.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виконати вимоги ухвали суду.

Отже, позивач який звернувся до суду за захистом свого права, ініціював вказане провадження, долею справи в розумні інтервали часу не цікавиться, вимоги ухвали не виконує.

Станом на 06.03.2025 позивач недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 18.02.2025, у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, без усунення вказаних недоліків, подальший розгляд позовних вимог є неможливим, а тому, керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 13 ст. 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя М.В. Березюк