Провадження № 2/466/920/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі 22.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка викликалася судом в судові засідання на 20.01.2025р. о 09.45год. та 05.03.2025р. о 09.45год. належним чином. Крім судових повісток, які надсилалися їй смс-повідомленнями на вказаний у позові номер мобільного телефону, позивачці судові повістки надсилалися на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, незважаючи на вказане позивачка в судові засідання у справі за її позовом жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судові засідання, причину неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивачка, жодного разу не прибула в судові засідання по справі, не надала жодних документів, які б підтверджували поважність причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, суд розцінює таку поведінку позивачки як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Оскільки позивачка заяви про розгляд справи за наявними документами у її відсутність не подала, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська