"06" березня 2025 р. Справа № 939/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Рішенням суду від 05.03.2025 року позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, при формуванні та викладенні тексту судового рішення судом було допущено описку в частині зазначення відомостей коду ЄДРПОУ позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»: замість правильного «» у тексті судового рішення зазначено неправильне «».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що правильним кодом ЄДРПОУ позивача є «42228158». Крім того, в резолютивній частині рішення суду від 05.03.2025 року код ЄДРПОУ позивача було зазначено правильно, що підтверджує очевидність допущеної у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, може створити суттєві перешкоди у виконанні судового рішення, а її виправлення не призведе до зміни суті ухваленого рішення, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2025 року у справі № 939/20/25 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2025 року у справі № 939/20/25 викласти у наступні редакції:

«Позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ) суму заборгованості за кредитним договором № 25007 від 21.03.2021 року у загальному розмірі 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту, 900 (дев`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 33 копійки та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 558 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 85 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ).

Відповідач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас