Справа № 932/2606/25
Провадження № 2/932/938/25
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви

05 грудня 2025 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: Малінова О.С.

за участю секретар судового засідання Ликової А.

представника позивач: Мельник К.О.

представник відповідача: адвоката Губа В.В.

представник третьої особа: Скосарев І. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання правочину недійсним. Просить суд визнати недійсним договір про нестандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу «під ключ» № від 12.04.2024 р., укладеним між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачкою, стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року залучено до участі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання правочину недійсним, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСББ «Кониського Олександра 17Б».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСББ «Кониського Олександра 17Б», про визнання правочину недійсним.

29 липня 2025 від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Кониського Олександра 17Б» надійшла зустрічна позовна заява, відповідно якої просить суд: зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснити заміну сторони у договорі про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № від 12.04.2021 року, укладеному з ОСОБА_1 , на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНИСЬКОГО ОЛЕКСАНДРА 17Б» як правонаступника, та внести відповідні зміни до договору. Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконати умови договору нестандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № від 12.04.2021 року та здійснити приєднання та підключення об`єкта до електричних мереж із величиною збільшеної потужності на 191,0 кВт.

Від представника позивача надійшло заперечення щодо прийняття зустрічного позову третьої особи, відповідно якого надані наступні заперечення: зі змісту первісного позову та позову ОСББ «Кониського Олександра 17Б» вбачається, що вимоги цих позовів ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із позовом третьої особи. Враховуючи викладене вважають, що позовна заява ОСББ «Кониського Олександра 17Б», подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, що має наслідком відмову у прийнятті такого позову та застосуванні вимог, наведених у ч. 3 ст. 194 ЦПК України, а саме про повернення позовної заяви.

Питання що до прийняття зустрічної позовної заяви вирішено судом не було.

В судовому засіданні, 05 грудня 2025 року, що до питання про прийняття зустрічної позовної заяви, представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову третьої особи, та просив суд відмовити в прийнятті даної зустрічної позовної заяви, представник позивача підтримала клопотання третьої особи, просила задовольнити, представник третьої особи заперечував проти прийняття зустрічного позову третьої особи.

Відповідно ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, а також це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови стороні відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Дослідивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, матеріали справи, вислухавши думку представників сторін по справі, суд дійшов наступного висновку: вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 193,194,260,261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Кониського Олександра 17Б» в прийнятті зустрічного позову по справі № 932/2606/25 про захист прав споживача електричної енергії, зобов`язання виконати договір та заміну сторони у зобов`язанні.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

У відповідності до вимогст.353ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Малінов