Справа № 373/548/25
Номер провадження 2/373/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Переяславської міської ради (Орган опіки та піклування) про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Переяславської міської ради (Орган опіки та піклування) про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, відповідно до вимог частини 8 статті 187 ЦПК України, отримав з Єдиного державного демографічного реєстру інформацію щодо відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді №1175463 від 06.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця інформація зазначена також і в позовній заяві та підтверджується доданими до позову документами.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.

Відповідно до частини 16 статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Поєднання в одному провадженні двох позовних вимог (про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів) не суперечить положенням процесуального закону, отже, не впливає на правильність визначеної судом територіальної юрисдикції (підсудності) такої справи.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітньої доньки та спір стосується саме невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків. При цьому, вимога про зміну способу стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини є похідною та випливає з позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Вказане свідчить про те, що вимоги позивача про стягнення аліментів є похідними вимогами від основної вимоги - суті спору про позбавлення відповідача батьківських прав та рішення про стягнення аліментів приймається судом при задоволенні вимоги про позбавлення батьківських прав незалежно від того, чи заявлена вказана вимога позивачем.

Як вбачається з змісту статті 28 ЦПК України, позов про позбавлення батьківських прав не входить до переліку справ, підсудність яких, крім визначеної законом (частина 1 статті 27 цього Кодексу), може бути також визначена за вибором позивача.

Положення статті 28 ЦПК України не можуть бути застосовані при визначені підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини 16 статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.

Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, згідно із статтею 27 ЦПК України.

Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У відповідності до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , позовна заява за територіальною підсудністю належить до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №373/548/25 (провадження №2/373/505/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Переяславської міської ради (Орган опіки та піклування) про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5А, м. Київ, 02068).

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Опанасюк