Єдиний унікальний номер судової справи: 489/4579/25
Номер провадження: 22-ц/812/2392/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва віл 10 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.07.2024-100001470 від 22 липня 2024 року в загальному розмірі 9 892,00 грн та судовий збір в сумі 2013,74 грн. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Не погодившись, з вказаним рішенням суду, 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку.

Однак, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та в клопотанні, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи, однак цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

У зв`язку з чим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року було витребувано цивільну справу № 489/4579/25, яка надійшла до апеляційного суду 05 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 03 листопада 2025 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційним судом встановлено, що 10 жовтня 2025 року Інгульським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у даній справі. При цьому, розгляд справи було призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно супровідного листа суду, копію рішення суду було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року, а отримано нею 07 листопада 20252 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 49-50).

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що вказані відповідачкою підстави для поновлення строку матеріалами справи не спростовано, а тому наявні підстави для його поновлення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року, слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Разом з тим, наявні підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На день подання позовної заяви у даній справі (червень 2025 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1059800 грн).

Враховуючи вищевикладене, часткове задоволення позову (на 83.13 %), зміст вимог апеляційної скарги, а також зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі 2 416, 49 грн, який розраховано наступним чином: (2422,40 грн х 83,13%) х 150 % х 0,8.

Між тим, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1610, 99 грн, тобто в меншому розмірі ніж визначено законом.

За такого, ОСОБА_1 слід доплатити 805, 50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- доплатити судовий збір у розмірі 805, 50 грн,

- надати квитанцію про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова