Справа № 950/3991/24
Номер провадження 2/950/209/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
секретаря судового засідання - Радковської О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 2004 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє частиною житлового будинку садибного типу загальною площею 114,0 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м. з надвірними спорудами та відповідних частин земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_2 .
Жодних претензій щодо набутого позивачкою нерухомого майна ніхто не заявляв.
Тому позивачка звернулася до суду та просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме майно.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З договорів, державних актів, рішень, витягів, технічного паспорту, довідок (а.с. 6-20, 24-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по частині розміщених по АДРЕСА_1 :
¦житлового будинку садибного типу дерев`яного обкладеного цеглою під літ. «А» 1924р. з побудовою цегляною під літ.«А1» загальною площею 114,0 м2, житловою площею 66,9 м2;
¦погріба цегляного під літ. «п/г»;
¦огорожі дошки під літ.«№1-2»;
З свідоцтв (а.с. 21-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З довідки (а.с. 23), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безперервно проживає у будинку по АДРЕСА_1 з 2004 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонамимають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка з 2004 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє частиною житлового будинку садибного типу загальною площею 114,0 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м. з надвірними спорудами та відповідних частин земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_2 .
Жодних претензій щодо набутого позивачкою нерухомого майна ніхто не заявляв.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, суд враховує, що відповідачка не оспорила позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 344 ЦК України;
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності за набувальною давністю на розміщені по АДРЕСА_1 :
¦ (одну другу) частину житлового будинку садибного типу дерев`яного обкладеного цеглою під літ. «А» 1924р. з побудовою цегляною під літ.«А1» загальною площею 114,0 м2, житловою площею 66,9 м2;
¦ (одну другу) частину погріба цегляного під літ. «п/г»;
¦ (одну другу) частину огорожі дошки під літ.«№1-2»;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО