overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1307/24
Провадження № 22-ц/801/541/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 рокуСправа № 133/1307/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 133/1307/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024, ухвалене у складі судді Пєтухової Н.О. в приміщенні суду в м. Козятин,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бедіна Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів (з дня набрання законної сили даною постановою суду) стягнутих рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3.07.2018, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду (1.05.2024) і до повноліття дитини.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 288/366/25
Провадження № 2/288/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2025 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук
Провадження № 2/737/109/25
Справа № 737/190/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Влащенко Олег Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Влащенко Олег Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що подружжя від шлюбу дітей не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що позивачем вживались заходи (та які саме) для вирішення питання щодо розірвання шлюбу в в позасудовому порядку в органах державної реєстрації актів цивільного стану, та які обставини унеможливлюють звернення до органу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 523/3315/25
Провадження №2-н/523/648/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1731/25 Справа № 181/756/23 Суддя у 1-й інстанції - Філь О. Є. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М.про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Птиця А.П.» на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Птиця А.П.» на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року. Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом. Призначено справу до апеляційного розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У зв`язку зі звільненням з посади у відставку судді-доповідача Максюти Ж.І. відповідно до розпорядження №322 від 28.02.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи №181/756/23(провадження №22-ц/803/1731/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Пищиди М.М., суддів Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Птиця А.П.» на заочне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11год 40 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 361/1122/25
провадження № 2/361/395/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 707.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №: 272/73/25
Провадження № 2/272/271/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.03.2025 року на 11 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 07.04.2025 року на 10 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 06.03.2025
Справа № 501/780/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 446/1834/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника Андрухів Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормуса Т.І. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 25.07.2024 року, в період з 2004 року по 25.07.2024 року.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донька ОСОБА_3 , яку суд вважає за необхідне залучити у справу як заінтересовану особу, оскільки рішення по справі може вплинути в майбутньому на її права та обов`язки.

Сторони не заперечили щодо залучення заінтересованої особи доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із врахуванням наведеного, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі доньку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати заінтересованій особі разом із копією позовної заяви.

Відкласти судове засідання у даній справі до 14:00 год. 03 квітня 2025 року, в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання ухвали 06.03.2025.

Суддя: Котормус Т.І.
Провадження №2-о/389/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Войтюк М.М., Клубченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника заявника - адвоката Урсаленка О.М., представника особи, стосовно якої розглядається заява - адвоката Боровського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року по справі призначено судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Кропивницька філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Судово-психіатричну експертизу проведено і її висновок надіслано до суду.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 125,254, 260,253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, та призначити її до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: М.М. Войтюк

О.В. Клубченко
Справа №478/181/25 пров. №2/478/146/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» Кузьменко Максим Віталійович, звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Проте, при формуванні тексту судового рішення, у всьому тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: в якості відповідача по справі помилково було зазначено представника позивача - Кузьменка Максима Віталійовича, замість дійсного відповідача зазначеного у позовній заяві - ПРИСТАЯ Тетяни Сергіївни.

Судом було встановлено, що зазначена описка є суто технічною, допущена під час постановлення рішення суду від 16 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, описка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при формуванні тексту ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року у справі № 478/181/25 (провадження № 2/478/146/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У тексті судового рішення (вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали) Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року прізвище, ім`я, по батькові відповідача по справі у всіх відмінниках вірно читати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Х.В. Іщенко