Справа №293/1240/24
Провадження № 2-с/293/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг ЖКГ з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу виданого у справі №293/1240/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025, справа №293/1240/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

За змістом поданої заяви боржник вказує, що Черняхівським районним судом Житомирської області 27.08.2024 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1561,69 грн., що нарахована за період з 01.12.2023 по 31.07.2024 та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн. Однак, 17.08.2023 боржник продала вказану квартиру ОСОБА_2 та за вказаною адресою з того часу не проживала і не була зареєстрована.

Про видачу судового наказу дізналась в кінці лютого 2025 року від знайомої, яка працює в Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». 28.02.2025 ОСОБА_1 уклала угоду із адвокатом про надання правничої допомоги, вказані обставин спричинили несвоєчасне подання заяви про скасування судового наказу.

В зв`язку з чим боржник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, у зв`язку з чим боржнику слід поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.08.2024 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКТ.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки убачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

У зв`язку з чим боржнику слід поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.08.2024 та скасувати судовий наказ виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКТ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170,171,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області по справі №293/1240/24 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Черняхівським районним судом Житомирської області 27.08.2024 по справі №293/1240/24 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ з розподілу природного - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ