ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2262/25
провадження № 2/753/5275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хелп» про визнання недійсними електронних торгів, договору купівлі-продажу, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Кручанюк Наталії Леонідівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хелп» про визнання недійсними електронних торгів, договору купівлі-продажу, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій представник позивача просить:

1) визнати недійсними електронні (земельні) торги, оформлені протоколом про результати земельних торгів № LAE001-UA-053 від 10.01.2025;

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу оформлений за результатами проведення земельних торгів, відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LAE001-UA-053 від 10.01.2025;

3) визнати недійсним Акт про проведені електронні торги №72447730 від 29.01.2025 складений Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменком В.В.;

4) визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, посвідчене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. 29.01.2025 та зареєстроване за № 153;

5) витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хелп» на користь Позивача ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :90:282:0777, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (га): 0.0407 цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позовній заяві має зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Представник позивача у позові зазначає, що даний позов є позовом немайнового характеру.

Проте, наведене твердження є хибним, оскільки предмет позову - земельна ділянка - підлягає грошовій оцінці, а отже вимога про її витребування із чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, позивачу слід визначитись із ціною позову та зазначити її у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, додає документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн. Обґрунтування суми сплаченого судового збору у позовній заяві відсутнє.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір».

Так, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначено судом, заявлена позивачем вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є майновою вимогою, оскільки підлягає грошовій оцінці.

Оскільки позивачем не вказано ціни позову, суд, на підставі вказаної у позові інформації про експертну грошову оцінку земельної ділянки самостійно її встановив - 668 426,44 грн, що відповідає вартості об`єкта оцінки.

Отже, сума судового збору становить 1% - 6 684,26 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за 4 немайнові вимоги позивачу необхідно сплатити 1 211,20 грн за кожну вимогу, тобто 4 844,80 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору становить 11 529,06 грн.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем становить 9 223,25 грн, оскільки позивачем сплачено 7 267,20 грн, різниця судового збору, який підлягає сплаті становить 1 956,05 грн.

Також, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Сторона позивача подає позов до кількох відповідачів, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», однак вимог до вказаних відповідачів не заявлено, у позовній заяві відсутнє зазначення обставин порушення, оспорення чи невизнання вказаними відповідача прав позивача.

Таким чином, позивачу слід уточнити коло учасників справи та зміст позовним вимог до них. Суд роз`яснює стороні позивача, що позивач самостійно обирає коло учасників справи, однак пред`явлення вимог до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, позовна заява не містить:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом визначення кола учасників справи та змісту позовним вимог до кожного з них та подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції з додатками та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що необхідність у поданні додатків, які вже подані до суду, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хелп» про визнання недійсними електронних торгів, договору купівлі-продажу, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко