Провадження № 2/175/3326/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, ) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.09.2024 о 06:50 год. в м. Краматорськ, на перехресті вул. О. Тихого та просп. Миру, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Dacia Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року по справі №175/17455/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ «СК «Арсенал страхування», що підтверджується полісом серії ЕР №221437553 обов`язкового страхування. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу відшкодування в розмірі 68684 грн 29 коп.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою "Моторного (транспортного) страхового бюро України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель