Номер провадження: 22-ц/813/5634/25
Справа № 523/3311/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М. Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з оплати за послугу з управління багатоквартирним будинком, та судового збору повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 07.05.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року залишив без руху з підстав необхідності доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, надання виправленої редакції скарги, що викладена державною мовою та приведена у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням в ній всіх учасників справи, конкретизації прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ст. 356 ЦПК України та надання її копію і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржникам надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , яку скаржники зазначили в апеляційній скарзі.

Проте, поштова кореспонденція разом з копією ухвали Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року повернулась до суду з відміткою пошти від 13.08.2025 року: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте, на момент постановлення цієї ухвали скаржниками недоліки даної апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року не усунуті.

Між тим, апеляційний суд вчинив всі можливі дії для належного сповіщення скаржників про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак останніми процесуальні дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, а тому є всі підстави вважати, що скаржники втратили інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у встановлений в ухвалі суду від 17 липня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2025 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржникам, що повернення апеляційної скарги не позбавляє їх права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова