ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/57/25 Справа № 234/657/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального примусу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу обмежувального припису у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року визнано нечинним. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису закрито.

15 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

З матеріалів справи встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, допущено технічну описку та помилково зазначено «Визнати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року нечинним», замість правильного «Визнати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року нечинним».

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у 2 абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, вказавши:

«Визнати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року нечинним».

Замість помилкового зазначеного:

«Визнати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року нечинним».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Вступна та резолютивна частини проголошені 05 березня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2025 року.

Судді: