04.03.2025 Справа № 756/2721/24
Справа № 756/2721/24
Провадження № 2/756/279/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - Лепіхіної О.П. ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишено без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лепіхіною О.П. заявлено клопотання про заміну у справі третьої особи, а саме Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації на Службу у справах дітей Турійської селищної територіальної громади, як належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що залучена третьою особою Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації не є належною, оскільки Відповідач та дитина ОСОБА_6 фактично проживають в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах юрисдикції Турійської селищної територіальної громади, де Службою у справах дітей здійснено обстеження умов проживання Відповідача та дитини. У зв`язку із вищевикладеним, представник просить суд задовольнити клопотання про заміну третьої особи у справі.

Відповідач у судовому засідання підтримала думку свого представника.

У судовому засіданні Позивач та представник позивача поклалися на розсуд суду стосовно клопотання сторони Відповідача.

Суд, дослідивши клопотання Відповідача про заміну у справі третьої особи, вислухавши думку сторін, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши клопотання Відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для розгляду питання визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,необхідний висновок відповідного органу, і зважаючи на те, що дитина проживає разом із матір`ю у с. Соловичі, Ковельського р-н., Волинської обл., суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Турійської селищної територіальної громади.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Третя особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Підготовче судове засідання слід відкласти з метою залучення третьої особи та отримання письмового висновку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 84, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей Виконавчого комітету Турійської селищної ради (44801,Волинська обл.,Ковельський р-н, селище Турійськ, майдан Центральний, 5, ).

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом у дводенний строк з дня постановлення даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого надати суду.

Зобов`язати Службу у справах дітей Виконавчого комітету Турійської селищної ради (44801, Волинська обл., Ковельський р-н, селище Турійськ, майдан Центральний, 5, ) подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в строк до 22.04.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко