Єдиний унікальний номер 142/173/24
Номер провадження 2/142/68/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

05 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Ласкій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Яворівське 102198,65 грн. майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Яворівське понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 березня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

03 квітня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 521 від 28 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ФГ "Яворівське" адвокат Гурба М.В. в судове засідання 05 березня 2025 року не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог та згоду на ухвалення заочного рішення у справі, також вказав, що протягом п`яти календарних днів з моменту ухвалення рішення будуть надані докази понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання у даній справі не з`явився, та на адресу суду повернулись конверти поштових відправлень, в яких відповідачу було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про не вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :