головуючий у суді І інстанції Янченко А.В.
провадження № 22-ц/824/605/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка Кирила Олександровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила:

витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ» на користь ОСОБА_2 земельні ділянки на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за відповідними кадастровими номерами;

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за відповідними кадастровими номерами;

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами;

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:5677, загальною площею 0.1399 га;

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами;

визнати за ОСОБА_2 право власності на наступні земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства, за відповідними кадастровими номерами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 лютого 2021 року під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000604 від 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 стало відомо, що належні їй земельні ділянки на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі зареєстровані за відповідачами.

02 березня 2021 року позивач подала заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в ЄРДР.

Право власності на зазначені земельні ділянки виникло у неї на підставі договорів купівлі-продажу, укладених у 2007 році, які були визнані дійсними рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2008 року у справі № 2-798/2008. Цим же рішенням було визнано право власності позивача на земельні ділянки.

Підставою для протиправної реєстрації зміни власника земельних ділянок був договір купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року, посвідчений нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований за №1-1098.

За змістом зазначеного договору вбачається, що: він був укладений 06 квітня 2012 року у місті Сніжному, продавцем є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , покупцем є ОСОБА_3 (ДРФО НОМЕР_1 ), що мешкає у АДРЕСА_2 , на оригіналах державних актів зроблений засвідчувальний надпис нотаріуса про продаж ділянок.

Позивач вказує, що її дівоче прізвище - ОСОБА_7 , і раніше вона була зареєстрована у АДРЕСА_1 , але 04 червня 2011 року був зареєстрований її шлюб, внаслідок якого позивач змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Паспорт на нове прізвище позивача ( ОСОБА_8 ) виданий 14 липня 2011 року, тобто за рік до зазначеної в договорі дати його укладання. Також зазначає, що ще 12 лютого 2009 року (тобто за три роки до дати, зазначеної у договорі) позивач була зареєстрована за іншою адресою (у АДРЕСА_3 ).

Позивач стверджує, що жодних угод, в тому числі 06 квітня 2012 року, у тому числі з ОСОБА_3 , про продаж вищезазначених земельних ділянок вона не укладала.

А в порушення вимог чинного законодавства цей договір був зареєстрований значно пізніше.

Всі оригінали державних актів на право власності на землю без жодних засвідчувальних надписів нотаріуса про продаж ділянок наявні у позивача.

В подальшому спірні земельні ділянки були передані ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ», на підставі заяви якого, відбувся їх поділ на 51 земельну ділянку, а в подальшому і відчуження частини з них. Станом на час звернення до суду з позовом більшість з новостворених земельних ділянок залишились у власності ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ», однак шість новостворених земельних ділянок зареєстровано на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 , дві земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_4 , одна земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_5 , чотири земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 .

Тому позивач, наголошуючи на наявність порушення її прав просила про витребування всіх новостворених земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання за нею права власні на ці об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про витребування майна та визнання права власності - задоволено.

Витребувано із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ» на користь ОСОБА_2 земельні ділянки на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за кадастровими номерами:

:03:001:5679 площею 0,1253 га,

:03:001:5678 площею 0,1253 га,

:03:001:5650 площею 0,1232 га,

:03:001:5649 площею 0,1232 га,

:03:001:5648 площею 0,1232 га,

:03:001:5647 площею 0,1232 га,

:03:001:5681 площею 0,1232 га,

:03:001:5680 площею 0,1232 га,

:03:001:5676 площею 0,14 га,

:03:001:5675 площею 0,14 га,

:03:001:5674 площею 0,14 га,

:03:001:5673 площею 0,14 га,

:03:001:5672 площею 0,14 га,

:03:001:5671 площею 0,1399 га,

:03:001:5670 площею 0,14 га,

:03:001:5669 площею 0,1232 га,

:03:001:5668 площею 0,1232 га,

:03:001:5667 площею 0,1232 га,

:03:001:5666 площею 0,1232 га,

:03:001:5665 площею 0,0988 га,

:03:001:5664 площею 0,0988га,

:03:001:5663 площею 0,16 га,

:03:001:5261 площею 0,114 га,

:03:001:5263 площею 0,114 га,

:03:001:5653 площею 0,1294 га,

:03:001:5259 площею 0,114 га,

:03:001:5264 площею 0,114 га,

:03:001:5258 площею 0,114 га,

:03:001:5651 площею 0,114 га,

:03:001:5262 площею 0,114 га,

:03:001:5652 площею 0.114 га,

:03:001:5654 площею 0,1139 га,

:03:001:5655 площею 0,1139 га,

:03:001:5657 площею 0,1139 га,

:03:001:5656 площею 0,1139 га,

:03:001:5658 площею 0,1139 га,

:03:001:5659 площею 0,1139 га,

:03:001:5662 площею 0,1041 га.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за кадастровими номерами:

:03:001:0303 площею 0,2425 га,

:03:001:0299 площею 0,2463 га,

:03:001:0292 площею 0,2464 га,

:03:001:0296 площею 0,2464 га,

:03:001:0615 площею 0,2464 га,

:03:001:0324 площею 0,2507 га.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки за кадастровими номерами:

:03:001:5660 площею 0,0711 га,

:03:001:5661 площею 0,711 га.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:5677 загальною площею 0,1399 га.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельні ділянки за кадастровими номерами:

:03:001:0762 площею 0,4927 га,

:03:001:0758 площею 0,7431 га,

:03:001:0757 площею 0,5014 га,

:03:001:0573 площею 1,5042 га.

Визнано за ОСОБА_9 право власності на наступні земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства, за кадастровими номерами:

:03:001:5679 площею 0,1253 га,

:03:001:5678 площею 0,1253 га,

:03:001:5650 площею 0,1232 га,

:03:001:5649 площею 0,1232 га,

:03:001:5648 площею 0,1232 га,

:03:001:5647 площею 0,1232 га,

:03:001:5681 площею 0,1232 га,

:03:001:5680 площею 0,1232 га,

:03:001:5677 площею 0,1399 га,

:03:001:5676 площею 0,14 га,

:03:001:5675 площею 0,14 га,

:03:001:5674 площею 0,14 га,

:03:001:5673 площею 0,14 га,

:03:001:5672 площею 0,14 га,

:03:001:5671 площею 0,1399 га,

:03:001:5670 площею 0,14 га,

:03:001:5669 площею 0,1232 га,

:03:001:5668 площею 0,1232 га,

:03:001:5667 площею 0,1232 га,

:03:001:5666 площею 0,1232 га,

:03:001:5665 площею 0,0988 га,

:03:001:5664 площею 0,0988 га,

:03:001:5663 площею 0,16 га,

:03:001:5261 площею 0,114 га,

:03:001:5263 площею 0,114 га,

:03:001:5653 площею 0,1294 га,

:03:001:5259 площею 0,114 га,

:03:001:5264 площею 0,114 га,

:03:001:5258 площею 0,114 га,

:03:001:5651 площею 0,114 га,

:03:001:5262 площею 0,114 га,

:03:001:5652 площею 0,114 га,

:03:001:5654 площею 0,1139 га,

:03:001:5655 площею 0,1139 га,

:03:001:5657 площею 0,1139 га,

:03:001:5656 площею 0,1139 га,

:03:001:5658 площею 0,1139 га,

:03:001:5659 площею 0,1139 га,

:03:001:5662 площею 0,1041 га,

:03:001:5660 площею 0,0711 га,

:03:001:5661 площею 0,0711 га,

:03:001:0573 площею 1,5042 га,

:03:001:0303 площею 0,2425 га,

:03:001:0299 площею 0,2463 га,

:03:001:0292 площею 0,2464 га,

:03:001:0296 площею 0,2464 га,

:03:001:0757 площею 0,5014 га,

:03:001:0615 площею 0,2464 га,

:03:001:0758 площею 0,4927 га,

:03:001:0324 площею 0,2507 га,

:03:001:0762 площею 0,7431 га.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» подало апеляційну скаргу, у який просило скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що висновок експерта, який покладено в основу оскаржуваного судового рішення, наданий фахівцем організації ТОВ «Експертно-дослідна служба України», яка не є державною установою, здійснює різні види діяльності, в тому числі надає юридичні послуги. У дослідницькій частині наведеного висновку експерта вказано, що «Надана на дослідження технічна копія договору купівлі-продажу…. виконана за допомогою розмножувальної техніки», тобто на почеркознавчу експертизу не був наданий оригінал договору. Також із висновку експерта вбачається, що у якості зразків підпису для порівняльного дослідження експерту заявником були надані лише 9 документів замість необхідних 15 документів вільних зразків підпису. З матеріалів висновку також неможливо визначити про відбирання 5-8 аркушів з експериментальними зразками підпису.

Вказує, що дотримання порядку державної реєстрації права власності на земельні ділянки за ОСОБА_3 було предметом дослідження Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, яка встановила, що рішення та реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців прийняті на підставі документів, комплектність, зміст та форма яких відповідає вимогам законодавства у сфері державної реєстрації. Цей висновок компетентного органу ОСОБА_2 не було оскаржено, тобто вона погодилась із встановленими обставинами.

Звертає увагу, що у позовній заяві позивач не зазначила про наявність у неї оригіналів державних актів та в ході судового розгляду не спростувала встановлений Колегією Міністерства юстиції України факт передачі таких актів ОСОБА_3 на виконання умов пункту 7 договору.

Також зазначає, що позивач ані в письмових, ані в усних поясненнях не зазначила про сплату земельного податку. При цьому, наголошує, що ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ», є добросовісним платником земельного податку, не має жодних боргів по сплаті, що підтверджується відповідними доказами. Тобто, протягом восьми років, позивач жодним чином не реагувала на відсутність повідомлення від податкових органів по нарахуванню земельного податку, нею не вчинялось жодних дій для з`ясування таких обставин, а тому така бездіяльність свідчить про її обізнаність з 2013 року про відчуження земельних ділянок у 2012 році та про те, що вона вже не є їх власником.

Зауважує, що з моменту набуття у власність спірних земельних ділянок, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, позивач не використовувала їх, тобто не проявляла жодного інтересу до свого майна, не вчиняла жодних дій, направлених на реалізацію свого права власності, що дає підстави для висновку про її достеменну обізнаність про те, що вона не є власником цього майна.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської від 15 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасовано.

Справу передано № 369/17485/21 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний суд у своїй постанові вказав, що визнаючи висновок експерта неналежним доказом через проведення експертизи експертами недержавної установи, суд апеляційної інстанції не навів жодного мотиву неприйняття до уваги постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 526/2465/16-ц (провадження № 61-27935св18).

А також, звернув увагу на те, що рішення суду першої інстанції стосується витребування земельних ділянок у декількох відповідачів. З апеляційною скаргою звернувся лише один відповідач - ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, однак товариство не подало процесуальних повноважень діяти від імені інших відповідачів, які рішення суду не оскаржили.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенюк К.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, не справедливим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, ґрунтується виключно на припущеннях, а висновку суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не перевірив наявність у позивача права власності на спірні земельні ділянки та витребував у відповідачів на користь позивача майно.

Посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що матеріалами справи підтверджується факт передачі продавцем ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 06 квітня 2012 року покупцю ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки у кількості 16 штук.

Разом з тим, в позовній заяві позивач не зазначила про наявність у неї оригіналів державних актів та в ході судового розгляду не спростувала факт передачі актів на право власності.

Апелянт зазначає, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що письмовими матеріалами справи, а саме: висновком компетентного органу підтверджено факт передачі продавцем ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 06 квітня 2012 року покупцю ОСОБА_3 за цим же договором державних актів на право власності на земельні ділянки у кількості 16 штук. ОСОБА_2 , як ініціатор такої перевірки, не оскаржила в установленому законом порядку висновок компетентного органу, тобто погодилась із встановленими обставинами, у тому числі фактом передачі державних актів, та зробленими висновками за результатами розгляду її скарги.

В позовній заяві ОСОБА_2 , обґрунтовуючи відсутність волі на відчуження спірних земельних ділянок, посилається на те, що 06 квітня 2012 року вона не підписувала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу спірних земельних ділянок.

У подальшому, суд першої інстанції долучив до матеріалів справи висновок експерта № 819/12/2021 від 23 грудня 2021 року, наданий експертом Експертно-дослідної служби України Фраймович Л. В. та поклав його в основу оскаржуваного рішення.

Апелянт звертаємо увагу апеляційного суду на те, що зі змісту висновку експерта слідує, що предметом дослідження була технічна копія договору купівлі-продажу, тобто для проведення почеркознавчої експертизи був наданий не оригінал договору.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним та необхідним, а тому її вимоги не можуть бути задоволені. Також вказує, що позивач жодним чином не підтвердила сплату земельного податку. Апелянт посилається на те, що позивач не довела, що вона є добросовісним власником спірних земельних ділянок.

ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» подало відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка К.О., де підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні апеляційній інстанції учасники справи не заявляли клопотання про призначення судової повторної (комісійної) експертизи відповідно до статті 103 ЦПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду було оглянуто оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 , на яких відсутній засвідчувальний надпис нотаріуса про продаж ділянок ОСОБА_3 , а саме:

1) серія ЯЖ № 221215 щодо земельної ділянки площею 1,5042 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0573, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 21 (т.2 а.с.278-279);

2) серія ЯЖ № 221341 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0292, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 17 (т.2 а.с.280-281);

3) серія ЯЖ № 221340 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0296, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 16 (т.2 а.с.282-23);

4) серія ЯЖ № 221336 щодо земельної ділянки площею 0,2463 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0299, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 18 (т.2 а.с.284-285);

5) серія ЯЖ № 221335 щодо земельної ділянки площею 0,2425 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0303, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 19 (т.2 а.с.286-287);

6) серія ЯЖ № 221201 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0305, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 12 (т.2 а.с.288-289);

7) серія ЯЖ № 221349 щодо земельної ділянки площею 0,2506 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0313, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 10 (т.2 а.с.290-291);

8) серія ЯЖ № 221225 щодо земельної ділянки площею 0,2507 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0324, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 01 (т.2 а.с.22-293);

9) серія ЯЖ № 221220 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0615, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 09 (т.2 а.с.294-295);

10) серія ЯЖ № 221218 щодо земельної ділянки площею 1,9711 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0754, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 15 (т.2 а.с.296-297);

11) серія ЯЖ № 221353 щодо земельної ділянки площею 0,4928 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0756, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 11 (т.2 а.с.298-299);

12) серія ЯЖ № 221226 щодо земельної ділянки площею 0,5014 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0757, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 14 (т.2 а.с.300-301);

13) серія ЯЖ № 221223 щодо земельної ділянки площею 0,4927 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0758, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 08 (т.2 а.с.302-303);

14) серія ЯЖ № 221216 щодо земельної ділянки площею 3,7605 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0759, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 99 (т.2 а.с.304-305);

15) серія ЯЖ № 221219 щодо земельної ділянки площею 1,9702 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0760, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 13 (т.2 а.с.306-307);

16) серія ЯЖ № 221217 щодо земельної ділянки площею 0,7431 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0762, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 00 (т.2 а.с.308-309).

Щодо правової позиції відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Станом на день ухвалення постанови апеляційного суду відзиви від вказаних відповідачів на апеляційні скарги не надійшли.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаних фізичних осіб - відповідачів у справі (а.с. 1,3,4,9 т. 3).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 10 січня 2022 року встановлено, що:

відповідач ОСОБА_4 була зареєстрована з 14 жовтня 2003 року за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.6 т. 3),

відповідач ОСОБА_5 була зареєстрована з 16 березня 2000 року за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.7 т. 3).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 30 січня 2022 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації у Донецькій області не значиться (а.с.9 т. 3).

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до частини 10 статті 6 цього Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Кореспонденція суду є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом.

Апеляційний суд направив на зареєстровану адресу відповідачів повідомлення разом з копіями ухвали про призначення розгляду справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідачі кореспонденцію суду не отримали, надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача ОСОБА_3 , апеляційний суд неодноразово здійснював оголошення на сайті судової влади про розгляд справи.

Таким чином, апеляційний суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до статті 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (надалі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк.

Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій статті 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. В свою чергу особа, яка зареєструвала свої місце проживання за певною адресою, діючи розумно та добросовісно, повинна дбати про те, щоб мати змогу отримувати надіслану їй кореспонденцію своєчасно. У разі виникнення перешкод, адресат міг, зокрема, подати заяву про пересилання або доставку адресованих йому поштових відправлень на іншу адресу.

Це передбачено пунктами 118, 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270.

Отже, для добросовісного адресата є механізм забезпечення права на отримання офіційної кореспонденції незалежно від того живе він чи ні за певною адресою. Натомість у суду немає жодного механізму забезпечити вручення судової кореспонденції учаснику справи, який не бажає її отримувати або не проживає за зареєстрованою адресою. З огляду на це, неотримання судової кореспонденції відповідачами не може бути перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідачів належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання та на сайті судової влади), незалежно від того чи отримали відповідачі адресовану їм кореспонденцію, апеляційний суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідачів дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка К.О., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в частині позовних вимог до ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та ОСОБА_1 , встановила таке.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2008 року у справі № 2-798/2008, яке набрало законної сили, визнано дійсними 17 договорів купівлі-продажу укладених 03 січня 2007 року, 23 договори купівлі-продажу укладених 05 січня 2007 року, 27 договорів купівлі-продажу укладених 08 січня 2007 року.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 53 земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням: ведення особистого селянського господарства та на 12 земельних ділянок, що знаходяться в адміністративних межах Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з цільовим призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 310-317 т.2).

На підставі цього рішення ОСОБА_6 отримала державні акти на право власності на земельні ділянки, а саме:

1) серія ЯЖ № 221215 щодо земельної ділянки площею 1,5042 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0573, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 21 (т.2 а.с.278-279);

2) серія ЯЖ № 221341 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0292, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 17 (т.2 а.с.280-281);

3) серія ЯЖ № 221340 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0296, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 16 (т.2 а.с.282-23);

4) серія ЯЖ № 221336 щодо земельної ділянки площею 0,2463 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0299, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 18 (т.2 а.с.284-285);

5) серія ЯЖ № 221335 щодо земельної ділянки площею 0,2425 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0303, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 19 (т.2 а.с.286-287);

6) серія ЯЖ № 221201 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0305, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 12 (т.2 а.с.288-289);

7) серія ЯЖ № 221349 щодо земельної ділянки площею 0,2506 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0313, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 10 (т.2 а.с.290-291);

8) серія ЯЖ № 221225 щодо земельної ділянки площею 0,2507 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0324, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 01 (т.2 а.с.22-293);

9) серія ЯЖ № 221220 щодо земельної ділянки площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0615, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 09 (т.2 а.с.294-295);

10) серія ЯЖ № 221218 щодо земельної ділянки площею 1,9711 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0754, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 15 (т.2 а.с.296-297);

11) серія ЯЖ № 221353 щодо земельної ділянки площею 0,4928 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0756, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 11 (т.2 а.с.298-299);

12) серія ЯЖ № 221226 щодо земельної ділянки площею 0,5014 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0757, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 14 (т.2 а.с.300-301);

13) серія ЯЖ № 221223 щодо земельної ділянки площею 0,4927 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0758, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 08 (т.2 а.с.302-303);

14) серія ЯЖ № 221216 щодо земельної ділянки площею 3,7605 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0759, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 99 (т.2 а.с.304-305);

15) серія ЯЖ № 221219 щодо земельної ділянки площею 1,9702 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0760, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 13 (т.2 а.с.306-307);

16) серія ЯЖ № 221217 щодо земельної ділянки площею 0,7431 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0762, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 00 (т.2 а.с.308-309).

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року договір укладений в м. Сніжне, Донецької області, між наступними сторонами:

продавець - ОСОБА_6 , код платника податків НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

покупець - ОСОБА_3 , код платників податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу земельних ділянок посвідчений нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1-1098.

За умовами цього договору продавець продав та передав у власність покупцю, а покупець купив та прийняв у власність об`єкт нерухомості:

1) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0313, площею 0,2506 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221349, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

2) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0756, площею 0,4928 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221353, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

3) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0305, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221201, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

4) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0760, площею 1,9702 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221219, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

5) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0754, площею 1,9711 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221218, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

6) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0573, площею 1,5042 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221215, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

7) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0303, площею 0,2425 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221335, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

8) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0299, площею 0,2463 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221336, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

9) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0292, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221341, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

10) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0296, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221340, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

11) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0757, площею 0,5014 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221226, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

12) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0615, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221220, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

13) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0758, площею 0,4927 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221223, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

14) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0324, площею 0,2507 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221225, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

15) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0762, площею 0,7431 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221217, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

16) земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0759, площею 3,76056 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221216, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо всіх спірних об`єктів нерухомого майна вбачається, що реєстрація спірних земельних ділянок за відповідачем ОСОБА_3 була проведена у 2019 році:

державним реєстратором прав на нерухоме майно Щасливської сільської ради Бориспільського району Тимошенко О.О. за заявою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1098.

державним реєстратором прав на нерухоме майно Гірської сільської ради Бориспільського району Руденко А.Л. за заявою ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1098 (т.1 а.с.16-300, т.2 а.с.1-227).

У серпні 2020 року відповідач Болоцький розпорядився частиною земельних ділянок на користь відповідача ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ».

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2020 року було зареєстровано відповідача - ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ» () (т. 2 а.с. 357-362).

03 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_3 , що володіє 100 % статутного фонду товариства, як учасник ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ», товариства яке має одного учасника, передав, а відповідач ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ» прийняв у якості не грошового вкладу до статутного фонду товариства спірні земельні ділянки, а саме:

земельну ділянку площею 1,9711 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0754, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 15 (т.2 а.с.296-297, т.1 а.с. 256);

земельну ділянку площею 1,9702 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0760, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 13 (т.2 а.с.306-307, т.1 а.с. 255);

земельну ділянку площею 0,2464 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0305, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 12 (т.2 а.с.288-289, т.1 а.с. 273);

земельну ділянку площею 0,4928 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0756, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 11 (т.2 а.с.298-299, т.1 а.с. 254, 288);

земельну ділянку площею 0,2506 га, яка розташована в межах Ходосівської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:001:0313, дата видачі 19 червня 2008 року, номер реєстрації 10 (т.2 а.с.290-291, т.1 а.с. 254);

Вподальшому відповідачем ТОВ «Котеджне містечко «Еко-світ» здійснено поділ земельних ділянок і відчуження деяких з них (т.1 а.с.16-300, т.2 а.с.1-227), а саме:

Земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:001:0754 загальною площею 1,9711 га була поділена, в результаті чого зареєстровано такі земельні ділянки:

:03:001:5261 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5263 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5653 загальною площею 0,1294 га,

:03:001:5259 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5264 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5258 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5651 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5262 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5652 загальною площею 0,114 га,

:03:001:5654 загальною площею 0,1139 га,

:03:001:5655 загальною площею 0,1139 га,

:03:001:5657 загальною площею 0,1139 га,

:03:001:5656 загальною площею 0,1139 га,

:03:001:5658 загальною площею 0,1139 га,

:03:001:5659 загальною площею 0,1139 га,

:03:001:5662 загальною площею 0,1041 га,

:03:001:5660 загальною площею 0,0711 га,

:03:001:5661 загальною площею 0,0711 га.

При цьому, новостворена земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:5660 площею 0,0711 га була відчужена за договором купівлі-продажу від 18 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Новостворена земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:5661 площею 0,711 га була відчужена за договором купівлі-продажу від 18 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:001:0760 загальною площею 1,9702 га була поділена, в результаті чого зареєстровано наступні ділянки:

:03:001:5677 загальною площею 0,1399 га,

:03:001:5676 загальною площею 0,14 га,

:03:001:5675 загальною площею 0,14 га,

:03:001:5674 загальною площею 0,14 га,

:03:001:5673 загальною площею 0,14 га,

:03:001:5672 загальною площею 0,14 га,

:03:001:5671 загальною площею 0,1399 га,

:03:001:5670 загальною площею 0,14 га,

:03:001:5669 загальною площею 0,1232 га,

:03:001:5668 загальною площею 0,1232 га,

:03:001:5667 загальною площею 0,1232 га,

:03:001:5666 загальною площею 0,1232 га,

:03:001:5665 загальною площею 0,0988 га,

:03:001:5664 загальною площею 0,0988 га,

:03:001:5663 загальною площею 0,16 га.

Новостворена земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:5677 загальною площею 0,1399 га була відчужена 02 жовтня 2021 року за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:001:0305 загальною площею 0,2464 га була поділена, в результаті чого зареєстровано наступні ділянки:

:03:001:5681 загальною площею 0,1232 га,

:03:001:5680 загальною площею 0,1232 га.

Земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:001:0313 загальною площею 0,2506 га була поділена, в результаті чого зареєстровано наступні ділянки:

:03:001:5679 площею 0,1253 га,

:03:001:5678 площею 0,1253 га.

У червні 2021 року відповідач ОСОБА_10 розпорядився земельними ділянками на користь відповідача ОСОБА_1 .

26 червня 2021 року ОСОБА_3 (продавець) передав у власність (продав), ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність (купив) земельну ділянку кадастровий № :03:001:0757, площею 0,5014 га на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єременко Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 310 (т. 2 а.с. 232-233).

26 червня 2021 року ОСОБА_3 (продавець) передав у власність (продав), ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність (купив) земельну ділянку кадастровий № :03:001:0762, площею 0,7431 га на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єременко Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 308 (т. 2 а.с. 345-346).

26 червня 2021 року ОСОБА_3 (продавець) передав у власність (продав), ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність (купив) земельну ділянку кадастровий № :03:001:0758, площею 0,4927 га на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єременко Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 312 (т. 2 а.с. 347-348).

26 червня 2021 року ОСОБА_3 (продавець) передав у власність (продав), ОСОБА_1 (покупець) прийняв у власність (купив) земельну ділянку кадастровий № :03:001:0573, площею 1,5042 га на підставі договору купівлі-продажу від 26 червня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Єременко Л.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 306 (т. 2 а.с. 349-350).

Відповідно до пункту 2 цих договорів відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцовим О.А. та зареєстрованого у реєстрі за № 1-1098.

У ОСОБА_3 залишилося у власності наступні земельні ділянки, а саме:

земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0303, площею 0,2425 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221335, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0299, площею 0,2463 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221336, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0292, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221341, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0296, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221340, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0615, площею 0,2464 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221220, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

земельна ділянка, кадастровий № :03:001:0324, площею 0,2507 га, право власності належить продавцю на підставі Державного земельного акту серії ЯЖ № 221225, виданий управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 19 червня 2008 року;

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1603/7 від 20 травня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо оскарження рішень: державного реєстратора Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області Руденко А.Л. від 24 червня 2019 року № 47466304, № 47470880, від 25 червня 2019 року № 47493395, № 47496813, № 47495918, № 4747022; державного реєстратора Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Тимошенко О.О. від 04 липня 2019 року № 53474617, № 53475347, № 53475660, № 53475855; державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Одрихівського О.Т. від 05 серпня 2020 року № 53474617, № 53475347, № 53476044 та реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. від 31 липня 2020 року щодо ТОВ «Котеджне містечко «Еко-Світ», як таких що вчинені відповідно до законодавства.

В мотивувальній частині цього наказу вказано, що шляхом перевірки відомостей Єдиного державного реєстру, колегією встановлено, що державними реєстраторами проведені оскаржувані реєстраційні дії на підставі документів, комплектність, зміст та форма яких відповідали вимогам законодавства (т.3 а.с.67-72).

З копії паспорта громадянина України, вбачається, що паспорт серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, було видано 14 липня 2011 року Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві.

На десятій сторінці паспорта міститься відмітка про зареєстрований м/в РАЦСу м. Донецька 04 червня 2011 року шлюб з ОСОБА_11 .

На одинадцятій сторінці паспорта міститься відмітка про зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 12 лютого 2009 року (т.2 а.с.351-354).

Згідно з висновком № 819/12/2021 від 23 грудня 2021 року проведеним експертом Експертно-дослідної служби України Фраймович Л.В. за замовленням позивача, за результатами проведення почеркознавчої експертизи зроблено висновок про те, що підпис від імені ОСОБА_12 , зображення якого міститься у рядку «Підпис:» поряд із зображенням рукописного запису « ОСОБА_6 » у технічній копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 квітня 2012 року, укладеного від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори Донецької області Таранцовим О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1-1098, виконаний не ОСОБА_13 , а іншою особою.

У вступній частині висновку також вказано, що експерт Фраймович Л.В. відповідно до частини 7 статті 102 ЦПК України, зі змістом статті 384 КК України щодо відповідальності за складання завідомо неправдивого висновку експерта обізнана. Висновок складений для подання до суду (т.3 а.с.154-163).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19 листопада 2021 року зареєстрована заява позивача щодо підробки документів невстановленими особами на право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Ходосівської сільської ради Обухівського району Київської області (т.2 а.с.356).

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно з частинами 1,2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку частини 6 статті 81 ЦПК України доказування по цивільній справі не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спір між сторонами полягає у тому, що:

за твердженнями позивача, вона не відчужувала спірні земельні ділянки, договір купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року нею не укладався, не підписувався, та є очевидно підробленим, оскільки на дату зазначену у договорі вона мала інше прізвище та іншу зареєстровану адресу місця проживання.

Натомість відповідачі же стверджують про протилежне, а саме, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2012 року ОСОБА_3 придбав спірні земельні ділянки та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки (підстава для державної реєстрації - договір купівлі-продажу від 06 квітня 2012 року),

передача ОСОБА_3 до статутного фонду «Котеджне Містечко «Еко-Світ» спірних земельних ділянок відбулась в порядку, встановленому законом. Законність такої передачі визнана державою, що підтверджується внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 частину спірних земельних ділянок на підставі договорів купівлі-продажу, відповідно до пункту 2 яких відчужувана земельна ділянка належить продавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року.

Позивач стверджує, що оригінал договору у неї відсутній, про відчуження спірних земельних ділянок вона дізналася під час проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду було оглянуто оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 , на яких відсутній засвідчувальний надпис нотаріуса про продаж ділянок ОСОБА_3 .

Натомість, відповідачі, які стверджують про правомірність набуття ними права власності на спірні земельні ділянки, не надали договір купівлі-продажу земельних ділянок від 06 квітня 2012 року (оригінал чи належним чином засвідчену копію), який був підставою для державної реєстрації за ними права власності, а також оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 (оригінал чи належним чином засвідчену копію), на яких є засвідчувальний надпис нотаріуса про продаж ділянок ОСОБА_3 .

Отже, відповідачами не доведено вказаних обставин необхідними доказами.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Так, у випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами такий учасник має усвідомлювати та несе ризик відповідних наслідків. Цей висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2024 року справа № 383/821/22 (провадження № 61-5935св23).

Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває прав власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього (стаття 330 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав на земельні ділянки здійснюється у передбачений законом спосіб.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16 зробила правовий висновок, що у тому випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Аналогічний висновок міститься і у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №227/3760/19-ц .

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14, захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України

У Постанові від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 Велика Палата Верховного Суду погодилась з цим висновком Верховного Суду України, оскільки задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач зазначений правочин не укладала, свого волевиявлення на продаж земельних ділянок не надавала, що в свою чергу свідчить про наявність всіх передбачених ЦК України підстав для витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння в порядку статті 388 ЦК України.

Також, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню строки позовної давності.

Підсумовуючи, доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, вони не спростовують, а тому відхиляються апеляційним судом у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Отже, колегія апеляційного суду вважає, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог до ТОВ «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та ОСОБА_1 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому правові підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Оскільки судове рішення залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення, то судовий збір сплачений за подання апеляційних скарг не відшкодовується та покладається на осіб, які подала апеляційні скарги.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенюка Кирила Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котеджне Містечко «Еко-Світ» та ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 04 березня 2025 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська