Справа № 203/435/25
Провадження № 2/0203/863/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року від представника позивача Тертиці Т.В. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, цивільну справу було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду 21.01.2025.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, через підсистему «Електронний суд» 22.01.2025 зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , за результатами якого отримано відповідь №1056085 від 22.01.2025 про те, що з 02.06.2023 відповідачка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а з 02.04.2024 знята з реєстрації.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 24.01.2025 зроблено запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради стосовно реєстрації місця проживання відповідачки.

04.03.2025 на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради за вих.№02.3-25/467 від 26.02.2025, відповідно до якої, згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02.06.2023 по 02.04.2024.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зазначену представником позивача у позовній заяві адресу проживання відповідачки ( АДРЕСА_1 ) вбачається, що вказана адреса, відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Чечелівського району, а отже й до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, як суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що встановити зареєстроване місце проживання відповідача не вбачається можливим, а останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки значиться в Чечелівському районі м. Дніпра, тому суд приходить до висновку про передачу справи до розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька