Справа № 524/802/25
Провадження №2/524/3264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Мельник Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує позов тим, що відповідно до укладеного 23.10.2023 кредитного договору №6842668, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредит у розмірі 7000 гривень з умовою сплати процентів за користування кредитом та комісії, з терміном повернення кредиту 05.02.2024.

Відповідачка не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22068,66 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5040,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 16681,46 грн, прострочена заборгованість за комісією - 347,20 грн.

Позивач уклав із ТОВ «Мілоан» договір відступлення прав вимоги №104-МЛ від 26.03.2024, на підставі якого набув право вимоги до відповідача.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 22068,66 грн. та сплачений судовий збір 2422,40 грн.

Представник позивача за довіреністю Мих В.О. в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги просив задовольнити частково стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 лише тіло кредиту в розмірі 5040 грн посилаючись на підстави викладені в клопотанні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала через електронний суд відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в позові, посилаючись на підстави викладені в заяві та справу розглядати за її відсутності.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина 1 ст. 1056-1 ЦК України).

За правилами частини 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі з використанням КЕП, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Згідно з частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд установив, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 6842668 від 23.10.2023 шляхом заповнення анкети-заявки на кредит № 6842668 із використанням відповідачкою підпису у формі одноразового ідентифікатора, що підтверджується відповідною довідкою.

Факт отримання кредитних коштів в сумі 7000 грн ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» стверджується платіжним дорученням № 113302262 від 23.10.2023.

Згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Мілоан» кредитні кошти у розмірі 7000 грн строком на 105 днів, починаючи з 23.10.2023 до 05.02.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Умовами договору передбачена сплата процентів за надання кредиту в розмірі 871,50 грн (п. 1.5.2 договору). Також умовами договору передбачена сплата комісії за надання кредиту в розмірі 350 грн (п. 1.5.1 договору). Позичальник згідно умов договору взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення 05.02.2024 (п. 2.4.1 договору)

Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконувала.

Також суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів.

При цьому, згідно ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Враховуючи, що кредитний договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним.

Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19, у постанові від 22.09.2022 по справі № 234/7163/20, у постанові від 12.06.2023 по справі № 263/3470/20.

23.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024, згідно якого відступлено права вимоги, у тому чсилі і за кредитним договором № 6842668 від 23.10.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 6842668 від 23.10.2023 передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024.

Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема ст. 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на законних підставах набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Позивачем надано суду копію претензії, адресованої ОСОБА_1 , із вимогою погасити існуючу заборгованість за кредитним договором. Втім, заборгованість залишається непогашеною.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення із відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими.

У той же час у своїй відповіді, наданій на відзив відповідачки, представник позивача ОСОБА_2 уточнила вимоги і вказала, що військовослужбовці, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) звільнені від сплати відсотків за своїми кредитними зобов`язаннями згідно частиною 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей». Військовослужбовцям та їхнім сім`ям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом України, до яких належать:

звільнення від сплати відсотків за користування кредитом;

звільнення від сплати штрафів/ пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту перед підприємствами, установами й організаціями всіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами (частина 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей»).

Отже, відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 зобов`язана сплатити тіло кредиту в розмірі 5040 грн, а від сплати заборгованості за відсотками та комісією підлягає звільненню.

Щодо стягнення із відповідачки судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволені частково на 22,8 % від 22068,66грн, на підставі частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 552,31 грн (2422,40 х 22,8 %).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280, 282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 5040,00 гривень за кредитним договором № 6842668 від 23.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 552,31 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: м Львів, вул Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.П. Мельник