overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1249/25
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Стелюті М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України Житомирської області про стягнення коштів на користь спадкоємця,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про стягнення коштів на користь спадкоємця.

Позивач подала заяву в якій просить витребувати у державного нотаріуса Олевської нотаріальної контори Коростенського району Житомирської області Лугина О.I. довідку ( витяг із спадкової справи) про спадкоємців та їх кількість, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Олевської нотаріальної контори Коростенського району Житомирської області Лугина О.I., довідку ( витяг із спадкової справи) про спадкоємців та їх кількість, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати до суду у строк до 11.04.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 355/2406/24
Провадження № 2/355/307/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Куценко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача адвоката Куценко Н.В. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. До суду від представника відповідача Сірика О.М. надійшла заява лист про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 84, ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, 22 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/844/25
Провадження по справі № 2/281/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла указана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4329/24

провадження № 22-ц/4809/524/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною Олександрійської міської ради Кіровоградської області та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 08 квітня 2025 року, на 12 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
УХВАЛА

06.03.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б.78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.03.2025 року судді передано заяву від відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, а саме іншому відповідачу, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б.78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Номер провадження № 2-о/521/128/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.02.25 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міст Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.12.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міст Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міст Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2025 року, о 10 год. 55 хв., у залі судового засідання №207, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 939/2526/24
УХВАЛА

03 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Коца О.М., звернувся до суду з вказаним позовом, просив шлюб із ОСОБА_2 розірвати, а також у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Акопова Т.Ю. заявила клопотання про витребування у відповідача свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 ; документів, які були подані позивачем ОСОБА_1 у вересні 2024 року до Територіального сервісного центру МВС України під час перереєстрації вказаного транспортного засобу; договорів банківського вкладу (депозиту), укладених позивачем з АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк», та інших документів, що містять інформацію про суму нарахованих відсотків, знятих грошових коштів тощо, починаючи з 19 вересня 2008 року по теперішній час.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коц О.М. заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом даного позову є поділ набутої за час подружнього життя квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки поділ вказаного у клопотанні транспортного засобу та грошових коштів не є предметом даного розгляду, зустрічний позов відповідачем не заявлявся, то у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 76, 77, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Акопової Тетяни Юріївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 303/271/25
Провадження № 2/172/287/24
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2025 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2025 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області було передано матеріали цивільної справи №303/271/25 для розгляду за підсудністю.

В матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.12) .

Ознайомившись із поданою заявою суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 587/4392/24
Провадження № 2-о/950/42/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживала АДРЕСА_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Встановити факт належності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.02.1998 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», зареєстрованого в КП «БТІ ВК Лебединської міської ради» 11.01.2010, номер запису 911;

- свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області 11.02.2010 за № 233, на 1/2 частину квартири б/н в АДРЕСА_1 ;

- свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області 11.02.2010 за № 235 на земельну ділянку площею 0,71 га, з яких 012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, 0,59 га для ведення особистого селянського господарства АДРЕСА_1 ;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 240862, виданого Ворожбянською сільською радою Лебединського району 31.08.2010 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010 № 235 на земельну ділянку площею 0,5894 за адресою АДРЕСА_2 ;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 240861, виданого Ворожбянською сільською радою Лебединського району 31.08.2010 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2010 № 235 на земельну ділянку площею 0,1173 га за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа №639/1154/25
Провадження №2-н/639/353/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович