overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 501/4465/24
Провадження № 2/513/396/25
Саратський районний суд Одеської області
05 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачка викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.192,198). Проте до суду не прибула без повідомлення причин та не подала відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Враховуючи вказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 644/8703/23
№ провадження 6/646/70/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

06.03.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,-

в с т а н о в и в:

Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, на 17.03.2025 року о 10:30 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Єдиний унікальний номер 448/2262/24
Провадження № 2-к/448/1/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.03.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду рішення районного суду у Тшебниці 111 відділу у справах сім`ї та неповнолітніх від 27.08.2024р. в м.Тшебниця (Республіки Польща) по справі №№111RC 242/23 за позовом малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України, судом на адресу боржника ОСОБА_4 направлялось письмове повідомлення про надходження зазначеного клопотання, яке повернулось з відміткою поштового відділення «вручено»; у місячний строк з часу повідомлення боржника заперечень чи будь-яких інших заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.467 ЦПК України, розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області на 04 квітня 2025 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати заявницю (стягувачку) ОСОБА_1 , представника заявника (стягувача) адвоката Тиндика Р.В., боржника ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Дата документу 05.03.2025 Справа № 337/2481/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/2481/23 Пр. № 22-ц/807/17/25Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2023 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Передати справу № 337/2481/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.
Справа № 351/175/25
Номер провадження №2/351/429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківскої області у складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.03.2025 о 13:10 год.

У визначені дату та час сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 березня 2025 від представника відповідачки адвоката Дикуна І.В. надійшла письмова заява, в якій він просив суд надати сторонам час на примирення, оскільки в них малолітня дитина і відповідач вважає, що вона має зростати у повноцінній сім`ї, де є мама і тато. Розгляд клопотання просив проводити без його участі та участі відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За наявності вказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, неможливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що слід визнати явку позивача та відповідачки в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 25.03.2025 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м. Вінницясправа № 127/5047/25
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 302,80 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати аліментів в розмірі платежу за один місяць.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 03.03.2025.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 177/2309/24
Провадження № 2/177/244/25
У Х В А Л А

07.03.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/2309/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.11.2024 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам по справі надано строк на примирення чотири місяці.

07.03.2025 року сплив строк для примирення.

В порядку ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 19.03.2025 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Провадження № 2/357/1086/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

06 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.01.2021 року у розмірі 71745 грн.25 коп. (сімдесят одна тисяча сімсот сорок п`ять гривень, 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () судовий збір в сумі 2941,40 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок одна гривня, 40 копійок).

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 11.03.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 129/2254/24
Провадження у справі № 2/129/200/2025
У Х В А Л А

"05" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача, - адвоката Шевцова Артема Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції у цивільній справі № 129/2254/24 за позовом ОСОБА_1 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

Установив:

05.03.2025 р. представник позивача, - адвокат Шевцов А.В. надіслав до суду клопотання, яке сформоване і системі «Електронний суд», в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому судове засідання просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки представник позивача, - адвокат Шевцов А.В бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі №129/2254/24 за позовом ОСОБА_1 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, призначене на 11.03.2025 р. о 14:30 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon направити негайно представнику позивача, - адвокату Шевцову Артему Валерійовичу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/1425/25
Справа № 522/4142/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житло-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 04.03.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 11 276,64 грн.

Згідно відповіді №1171724 від 05.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Предметом заяви є стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги, тому правила виключною підсудності не застосовуються в даному випадку, в наказному провадженні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житло-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 484/1172/25
Провадження № 2-н/484/135/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: