Справа № 761/8001/25
Провадження № 2/761/5483/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ?Файненс Компані? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ?Джемп?, третя особа: Акціонерне товариство ?Київпроект? про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В.М, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в інтересах ТОВ ?Файненс Компані? до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ?Джемп?, третя особа: АТ ?Київпроект?, в якому просила суд:

-звернути стягнення на частку 47, 23 % в АТ ?Київпроект?, яка юридично належить ОСОБА_2 , через ТОВ ?Джемп? та яка не зареєстрована у встановленому законом порядку та фактично належить на праві власності ОСОБА_1 .

Так, подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В.М, звернулась до суду з позовом, саме в інтересах ТОВ ?Файненс Компані?, однак, доказів, які б свідчили, що останній (ТОВ ?Файненс Компані? ) уповноважив її (приватного виконавця) на представництво його (ТОВ ?Файненс Компані?) інтересів у суді не надано.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( ч. 4 ст. 177 ЦПК України ).

Із наданої платіжної інструкції вбачається, що приватним нотаріусом Жданович В.М. сплачено судовий збір, як за вимоги немайнового характеру, хоча позовні вимоги полягають у зверненні стягнення на частку АТ ?Київпроект?, що відноситься дj позовних вимог майнового характеру.

Частка у статному капіталі товариства є майном, оскільки, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.190 ЦК України: майном як особливим об?єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов?язки; майнові права є неспоживною річчю; майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна ( п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ).

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов?язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки, щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб?єкта оціночної діяльності.

Так, звертаючись до суд з вищезазначеним позовом в інтересах ТОВ ?Файненс Компані?, приватний нотаріус просить суд, звернути стягнення на частку у розмірі 47, 23 % в АТ ?Київпроект?, яка належить ОСОБА_2 , через ТОВ ?Джемп?.

Відповідно до ст. 2 Закону України " Про судовий збір ", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ).

З 01 січня 2025 року, згідно із Законом України " Про Державний бюджет України на 2025 рік " прожитковий мінімум для працездатних осібстановить 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір ", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1, 5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного виконавцю необхідно надати докази вартості частки у розмірі 47, 23 % в АТ ?Київпроект?, та надати оригінал квитанції про сплату (доплату) судового збору за вимогу майнового характеру, як то, передбачено Законом України "Про судовий збір ".

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026011 Код класифікації доходу бюджету 22030101 Призначення платежу *.

Крім того, підставою звернення до суду з вищезазначеним позовом приватний виконавець зазначає правові висновки викладені у постанові ВП Верховного суду у справі №2-591/11 від 08 червня 2022 року, однак, як вбачається із даної постанови, мова йде про повноваження виконавця на звернення з позовною заявою про визначення частики майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно прохальної частини позовної заяви приватного виконавця, останній звернувся до суду з позовними вимогами щодо звернення стягнення на вже визначену частку. Однак, вищезазначеною постановою Верховний Суд не вирішував питання щодо порядку звернення виконавця до суду (позовна заява чи подання), щодо звернення стягнення на майно, яке не належить на праві власності боржнику.

З врахуванням зазначеного, виконавцю необхідно обґрунтувати підстави його звернення до суду саме з позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Жданович В.М., яка діє в інтересах ТОВ ?Файненс Компані? строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ?Файненс Компані? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ?Джемп?, третя особа: Акціонерне товариство ?Київпроект? про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: