Справа № 355/2040/24
Провадження № 2/355/184/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження майна -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Баришівської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». В обґрунтування позову зазначила, що позивачка є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Нещодавно звернувшись до нотаріуса з наміром відчужити належний їй будинок, нотаріусом позивачці було повідомлено, що в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона (архівний запис) за реєстровим номером № 38269, зареєстровано: від 23.06.2004 року за №38269 реєстратором: Баришівською державною нотаріальною конторою, Підстава обтяження: повідомлення б/н Баришівське відділення Ощадбнку, Обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, сосотояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник ОСОБА_1 ; Додаткові дані: Архівний номер: 2989167KIEV1000, Архівна дата: 26.12.2000, Дата виникнення: 17.09.1997, №реєстра:90358-2095, внутр.. №97012F3B2DF157283E4E. комментарий: с.55-16.

Дана заборона була накладена на підставі повідомлення, б/н, Баришівського відділення ощадбанку.

В зв`язку з такими обставинами в Баришівській районній державній нотаріальній конторі позивачці було повідомлено, що посвідчити договір відчуження житлового будинку від її імені не можливо та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття заборони на відчуження майна.

Повідомлення ощадбанку було надіслане до нотаріальної контори з метою забезпечення виплати позивачкою кредиту отриманого в Баришівському відділення Ощадбанку в 1997 році. Кредит нею був погашений, однак заборона на відчуження майна знята не була. Архівний запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує й на сьогоднішній день.

На письмове звернення позивачки до АТ «Державний ощадний банк України» повідомив, що станом на 01 грудня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер карти платника податку НОМЕР_1 ) в установах АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості не має.

В зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, який просила задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.10.2024 р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначено на 20.06.2024р.

28.11.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Баришівської нотаріальної контори - щодо визнання позову та розгляду справи у відсутність представника відповідача. У вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

04.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області - щодо визнання позову та розгляду справи у відсутність представника відповідача.

12.12.2024 рроку на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України - щодо визнання позову та розгляду справи у відсутність представника відповідача

12.11.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - щодо розгляду справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок № НОМЕР_2 від 20.12.1994 р. (а.с. 8).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона (архівний запис) за реєстровим номером № 38269, зареєстровано: від 23.06.2004 року за №38269 реєстратором: Баришівською державною нотаріальною конторою, Підстава обтяження: повідомлення б/н Баришівське відділення Ощадбнку, Обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, сосотояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник ОСОБА_1 ; Додаткові дані: Архівний номер: 2989167KIEV1000, Архівна дата: 26.12.2000, Дата виникнення:17.09.1997, №реєстра:90358-2095, внутр.. №97012F3B2DF157283E4E. комментарий: с.55-16 (а.с. 9).

Зі змісту листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» станом на 01 грудня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер карти платника податку НОМЕР_1 ) в установах АТ «Ощадбанк» кредитної заборгованості не має (а.с. 10).

Листом державного нотаріуса Баришівської державної нотаріальної контори Малиновською Н.В. № 1146/01-16 від 15.10.2024р., було повідомлено позивачу про неможливість посвідчити договір відчуження житлового будинку від імені позивача та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття заборони на відчуження майна (а.с.12).

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заборона на відчуження майна (архівний запис) за реєстровим номером № 38269, зареєстровано: від 23.06.2004 року за №38269 реєстратором: Баришівською державною нотаріальною конторою, Підстава обтяження: повідомлення б/н Баришівське відділення Ощадбнку, Обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, сосотояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник ОСОБА_1 ; Додаткові дані: Архівний номер: 2989167KIEV1000, Архівна дата: 26.12.2000, Дата виникнення:17.09.1997, №реєстра:90358-2095, внутр.. №97012F3B2DF157283E4E. комментарий: с.55-16 повинна бути знята.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у позовній заяві позивач не ставлять вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, сплачених при зверненні до суду с вищевказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори, відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про зняття заборони на відчуження майна задовільнити повністю.

Зняти заборону (архівний запис) за реєстровим номером № 38269, зареєстровано: від 23.06.2004 року за №38269 реєстратором: Баришівською районною державною нотаріальною конторою, Підстава обтяження: повідомлення б/н Баришівське відділення Ощадбанку, Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, сосотояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник ОСОБА_1 ; Додаткові дані: Архівний номер: 2989167KIEV1000, Архівна дата: 26.12.2000, Дата виникнення:17.09.1997, №реєстра:90358-2095, внутр.. №97012F3B2DF157283E4E. комментарий: с.55-16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева