УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю.

Ухвалою від 01.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

04.12.2025 року до суду від адвоката Перевишко Людмили Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. На підтвердження повноважень до матеріалів позовної заяви адвокатом долучена копія ордеру №1141717 від 08.08.2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 17.12.2012 року №36 затвердила «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів».

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 затверджено «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції».

Підпунктом 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко зазначив про обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Вищезазначене відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №826/6166/17, від 30.09.2019 у справі № 420/5275/18, від 20.12.2019 у справі №280/2426/19, від 30.11.2020р. у справі № 200/5106/20-а.

З доданого до заяви адвокатом Перевишко Людмилою Олександрівною ордеру №1141717 від 08.08.2025 року на представництво інтересів ОСОБА_1 випливає, що у рядку «назва органу, у якому надається правнича допомога» зазначено «Житомирський районний суд Житомирської області», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога у Корольовському районному суді м.Житомира.

Відтак, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката Перевишко Людмили Олександрівни на надання правничої допомоги ОСОБА_1 .

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, у якій Велика Палата Верховного Суду зазначила, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, заяву про усунення недоліків позовної заяви від імені ОСОБА_1 подано адвокатом, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку в Корольовському районному суді м.Житомира.

Зважаючи на викладене не можна вважати, що позивачем в установленому законом порядку та визначені строки усунуто недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович