ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

05 грудня 2025 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., секретаря судового засідання Беленчук Я.В., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Будової Н.М., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представниці позивача - адвоката Будової Н.М. про виклик в судове засідання експерта за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,-

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

05 грудня 2025 року від представниці позивача - адвоката Будової Н.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представниця позивача просить суд викликати в судове засідання судово-медичного експерта ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Токарчука М.О., який за результатами експертизи надав висновки № 05/д/05д, № 06/д/05/д, № 07/д/05д, для надання роз`яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників суду.

Клопотання обгрунтовано тим, що у вищевказаних висновках зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи у позивача виявлено наступні ушкодження: садна на спині та на животі, садно на стегні зліва, що виникли в результаті дії тупого (их) предмету (ів). Разом з тим, в даних висновках експертів відсутня інформація щодо наявності/ відсутності ушкоджень голови, так як в поясненнях позивач та свідки зазначали про нанесення відповідачем ударів в область голови. З огляду на зазначене, позивач вважає, що до даних висновків експертизи необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення та доповнення.

Позивач, представниця позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення данного клопотання, з огляду на те, що дані висновки не мають значення у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представниці позивача про виклик в судове засідання та допит експерта, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання (ст. 239 ЦПК України).

Представниця позивача в своєму клопотанні просить викликати в судове засідання судово-медичного експерта ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Токарчука М.О., який проводив судово-медичні експертизи, для надання роз`яснень висновків експерта № 05/д/05д, № 06/д/05/д, № 07/д/05д та надання ним відповідей на поставлені судом та учасниками справи питань.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може надати пояснення з приводу наданих висновків.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72, 102, 103, 106, 110, 113, 259-260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представниці позивача - адвоката Будової Н.М. про виклик в судове засідання експерта - задовольнити.

Викликати в судове засідання судово-медичного експерта ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» Токарчука М.О. (м. Фастів, вулиця Київська, 57) для надання роз`яснень висновків експертизи (висновку спеціаліста № 40 від 10 січня 2025 року, висновку експерта № 05/д від 24 січня 2025 року, висновку експерта № 06/д/05/д від 24 січня 2025 року, висвноку експерта № 07/д/05/д від 24 січня 2025 року, висновку експерта № 08/д/05/д від 24 січня 2025 року щодо характеру, локалізації і способу спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1 ) і надання відповідей на питання суду та учасників суду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, відкласти до 11 години 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.