КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8124/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 381/5591/24

05 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 10.12.2021 року, - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, 14 лютого 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року представник позивача отримав 15 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 13 січня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 16 січня 2025 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення сторонам у справі копії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, який датований 13 січня 2025 року. (а.с.63)

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних щодо отримання сторонами у справі копії оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македону Олександру Андрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македону Олександру Андрійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Осаулової Н.А. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: