№ 2/183/1704/25
05 березня 2025 року м.Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Черкаська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що на підставі ордеру №881 від 02.09.1992 проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . Її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 також зареєстровані у вказаній квартирі, однак з грудня 2019 року вони не проживають за місцем реєстрації, не користуються житловим приміщення, не беруть участі в утриманні квартири та не мають наміру продовжувати користуватися нею. Реєстрація відповідачів у зазначеній квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, тому позивачка просить задовольнити її позов.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направляння судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися поштові конверти, адресатні відповідачам, з довідкою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
В свою чергу, відповідачі не повідомляли суд про зміну своєї адреси. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідачі не скористалися. Будь-яких клопотань від відповідачі не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 та членам її сім`ї на підставі ордеру № 881 від 02.09.1992 надана для проживання квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).
Відповідачка ОСОБА_2 з 27.08.2000, а її син ОСОБА_3 з 23.09.2008 зареєстровані у вказаній квартирі, що підтверджується відомостями, які надішли на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідачів (а.с.19,21).
Позивачка ОСОБА_1 , як основний квартиронаймач на підставі ордеру, проживає та зареєстрована у вказаній квартирі з 09.09.1992, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.7).
З акту про перевірку фактичного проживання (не проживання) №964, складеного 14.10.2024 депутатом Черкаської селищної ради за участю сусідів вбачається, що ОСОБА_2 , 1978 р.н. та ОСОБА_3 , 2008 р.н. зареєстровані у вищевказаній квартирі, але за місцем реєстрації не проживають з грудня 2019 року по теперішній час (а.с.8).
Наведене також підтверджується і тим, що поштові конверти, адресовані відповідачам, повернувся до суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідачі більше шести місяців не проживають у спірній квартирі.
З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідачі без поважних причин не проживають за місцем реєстрації, також, що їх реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і права на приватизацію квартири, наявність перешкод у їх проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачами свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП відсутній, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа - Черкаська селищна рада, , місцезнаходження: 51272, Дніпропетровська обл., Самарівський район, с-ще Черкаське, вул. Лісна, буд. 24.

Повне судове рішення складено і підписано 05 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.