1Справа № 335/7376/21 2/335/18/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства ,-
У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
17 серпня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта №СЕ-19/121-22/1937-БД від 29.07.2022 про неможливість проведення експертизи через неявку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до експертної установи у визначені дати для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи та не наданням відповідних зразків до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвалою суду від 29.08.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.
18 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баркова В.О. про зміну місця проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 05 січня 2023 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
17 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баркова В.О. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Барков В.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законодавством порядку проте у судове засідання не з`явилися, разом з цим у заяві про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Саланська І.Л. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилися, разом з цим від представника відповідача - адвоката Саланської І.Л. до суду надійшло клопотання у якому зазначено про те, що відповідач не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви та просить судове засідання провести за відсутності сторони відповідача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що його представник подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2025 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко