Провадження №2/522/658/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», за участю третьої особи Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

27 лютого 2025 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Однак, ознайомившись із відзивами відповідачів, Заявник вважає за потрібне залучити Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України до участі у даній справі як співвідповідача.

У своєму відзиві ТОВ «УВГП-СИСТЕМА» зазначає, що оскільки Південне УКБ МОУ є користувачем земельної ділянки на якій здійснювалося будівництво 4 секції будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також є замовником даного будівництва, тому саме Південне УКБ МОУ набуло майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуде права власності на об`єкт інвестування як первісний власник.

СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» також у своєму відзиві посилається на те, що Південне УКБ МОУ є користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та замовником даного будівництва є згідно Дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 43 від 14.08.2018, а також має права на отримання площі житла в даному об`єкті будівництва згідно умов Договору №227/УПБ-70Д про будівництво житла в порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей від 25.11.2004, укладеного з ТОВ «УВГП-Система».

Окрім того, як вбачається із відповіді Південного УКБ МОУ на адвокатський запит представника позивача, Південне УКБ МОУ не визнає СТ «БУДОВА ФІНАНС» учасником даного будівництва та заперечує щодо наявності з ним будь-яких взаємовідносин щодо даного будинку.

У зв`язку з чим, Заявник вважає, що Південне УКБ МОУ є користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво будинку та замовником будівництва, а також, як стверджують відповідачі, має права на отримання площі житла в даному об`єкті будівництва згідно умов Договору №227/УПБ-70Д від 25.11.2004, а відтак просить залучити останніх в якості співвідповідачів.

В судове засідання 05 березня 2025 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, встановивши доцільність та обґрунтованість клопотання представника позивача, залучає до участі у справі співвідповідачем Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», за участю третьої особи Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності, у якості співвідповідача Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця АРМІЙСЬКА, будинок 18).

Виключити з числа третіх осіб - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця АРМІЙСЬКА, будинок 18).

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Фінанс», Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності.

Призначити проведення наступного судового засідання на 14 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. у залі засідань суду № 221, про що сповістити учасників справи.

Повідомити Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, ОДЕСЬКА область, місто ОДЕСА, вулиця АРМІЙСЬКА, будинок 18) про дату, місце та час розгляду справи.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська