Єдиний унікальний номер 341/158/25
Номер провадження 2/341/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

секретар судового засідання Рарик В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Галич цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

03 березня 2025 року представник позивача адвокат Шунтов О.М. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про заміну неналежного (первісного) відповідача ОСОБА_2 на Галицьку територіальну громаду в особі Галицької міської ради. Розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви відповідачкою вказано ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою позивачки. Однак, ОСОБА_2 була не рідною донькою померлого батька позивачки, тобто позов пред`явлено не до тієї особи. Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання представника позивачки та вважає за необхідне замінити відповідачку ОСОБА_2 на належного відповідача - Галицьку міську раду.

Керуючись ст. 51, 55, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шунтова О.М. задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, первісну відповідачку ОСОБА_2 замінити на належного відповідача - Галицьку міську раду.

Судове засідання відкласти на 26 березня 2025 о 09 год 30 хв.

Визначити відповідачу у відповідності до частини 7 статті 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяСвятослав АННИШИН