Справа № 355/39/25
Провадження № 2/355/370/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 329.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.

Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

У судове засідання представник позивача адвокат Сергієнко В.К. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися. До суду від представника позивача адвоката Сергієнка В.К. надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 22.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 329.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 329.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови про суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко