08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» поданою в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом поданим через представника Какун А.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0875/82/0070707 від 28.04.2012 на суму 25 377,27 грн..
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28.04.2012 між відповідачем та АТ «Райфайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) був укладений кредитний договір № 010/0875/82/0070707, за яким відповідач отримала кредит та зобов`язалась повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
В подальшому, відповідно до умов Договору факторингу № 114/2-72 від 24.07.2024, укладеного між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та позивачем ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за вказаним договором позики щодо стягнення заборгованості, що утворилась (згідно розрахунку) внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за цим договором, у розмірі 25 377,27 грн., з яких 25 377,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пеню.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі у розмірі 25 377,27 грн., з яких 25 377,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пеню.
Оскільки відповідач вказану заборгованість не сплачує, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді від 21.10.2025 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначила про розгляд справи без її участі, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилась, письмового відзиву на позов не надавала, про причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що 28.04.2012 між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/0875/82/0070707. Відповідно до умов цього кредитного договору, відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн. та зобов`язувався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, строком до 28.04.2016.
Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення новому кредитору Прав Вимоги відсувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах і Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п.п.2.3. Договору відступлення права вимоги).
Згідно п. 2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ «Райффайзен Банк» гарантує ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.
Згідно з умовами Заяви-Договору Клієнт зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Загальний строк користування кредитом за вказаним кредитним договором становив 48 місяців, загальна сума процентів за весь строк кредитування становить 36,00 % річних, а строк закінчення кредитування - 28.04.2016.
В подальшому, на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором у вказаному розмірі перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке також є фінансовою установою.
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 26.07.2024 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 377,27 грн., з яких 25 377,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пеню.
Будь-яких інших нарахувань за кредитним договором позивач не здійснював і до стягнення не пред`явив.
Доказів виконання відповідачем зобов`язань по вказаному договору позики матеріли справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором №№ 010/0875/82/0070707 від 28.04.2012 за період з 28.04.2012 по 26.07.2024 підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
При цьому суд враховує, що вказані розрахунки заборгованості відповідачем не оспорювалися і доказів погашення ним кредитної заборгованості суду не подано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З матеріалів справи судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0875/82/0070707 від 28.04.2012 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 010/0875/82/0070707 від 28.04.2012 у загальному розмірі 25 377,27 грн..
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № 135571 від 23.09.2025.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення складено 08.12.2025.

Суддя: О.О. Романько