Справа № 167/1239/24
Номер провадження 2/167/53/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

04 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

представника позивача адвоката О.В. Тарасенко,

представника відповідача адвоката О.Ю. Лягутко,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який ухвалою від 10.12.2024 року прийнятий до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (ас 39-40).

27.02.2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву (ас 81-86) і зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (ас 95-99).

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача при вирішенні клопотання про прийняття зустрічного позову не заперечив щодо його задоволення.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат О.Ю. Лягутко, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, заслухавши думки учасників судового процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно частини 1статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області, згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України.

Підстави для повернення зустрічної позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 дізнався про існування первинного позову в січні 2025 року, а зі змістом позовної заяви та додатками до неї ознайомився через свого представника наприкінці лютого 2025 року, у зв`язку з чим В.О. Лесик об`єктивно був позбавлений можливості звернутися до суду із зустрічним позовом у строк, визначений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли з одних правовідносини, тому суд доходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Одночасно суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк на прийняття зустрічного позову з урахуванням того, що хоча сторона відповідача і не надала доказів на підтвердження вказаних нею обставин поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову, проте суд об`єктивно розуміє, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а окремий їх розгляд буде наслідком зупинення одного провадження (про стягнення боргу за договором позики) до набрання рішення законної сили в іншій справі (про визнання недійсним договору позики), що потягне за собою тривалий спір між сторонами та фактичне порушення права як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , права на справедливий суд, зокрема: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) розумний строк розгляду справи; 4) право на те, що справа буде розглянута та вирішена судом, і при цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

При ухваленні рішення про поновлення стороні відповідача строку на подання зустрічного позову, суд також ураховує процесуальному позицію сторони позивача, представник якої не заперечував щодо поновлення такого строку і прийняття зустрічного позову до розгляду із первісним.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лягутко Олег Юрійович, пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для надіслання ( надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічну позовну заяву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 13 год 00 хв 26 березня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 06.03.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька