Справа № 523/4559/24
Провадження №2-п/523/13/25
У Х В А Л А

03.03.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 08.05.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/4559/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/4559/24, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» було задоволено, а саме стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18405,50 грн. Судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 21456 від 07.03.2024 року, компенсовано позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

25.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.05.2024 року. У поданій заяві заявник зазначає проте, що він не отримував жодних повідомлень про те, що в Суворовському районному суді м. Одеси проводиться розгляд справи про стягнення з нього заборгованості за позовом ТОВ «Інфокс», а з матеріалами справи він ознайомився тільки 06.12.2024 року.

Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача ТОВ «Інфокс» Солоненко Н.С. в судове засідання не з`явилася. Однак, подала до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та зазначає про те, що 05.07.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. було відкрито виконавче провадження № 75472736 з виконання виконавчого листа № 523/4559/24, виданого Суворовським районним судом Одеси, в рамках якого відповідач ОСОБА_1 здійснює погашення наявної у нього заборгованості за рішенням суду. Також, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд даної справи за її відсутності.

Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

08.05.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/4559/24 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» було задоволено, а саме стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 18405,50 грн. Судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 21456 від 07.03.2024 року, компенсовано позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_1 вказує на те, що він не отримував жодних повідомлень про те, що в Суворовському районному суді м. Одеси проводиться розгляд справи про стягнення з нього заборгованості за позовом ТОВ «Інфокс», а з матеріалами справи він ознайомився тільки 06.12.2024 року.

Суд констатує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направлялася судова повістка про час та місце слухання справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням поштового відправлення.

Однак, згідно трекінгу відправлення за рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 186 адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

А тому, суд не може погодитися із твердженнями заявника про неналежне повідомлення про дату час та місце слухання справи за позовом ТОВ «Інфокс» про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та необізнаність про наявність у провадженні суду даної справи.

Окрім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до даної заяви не було надано жодного належного доказу, в підтвердження обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті, що не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 08.05.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/4559/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер