Провадження № 2-др/344/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

представника відповідача Омельченко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Ткачишин Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про усунення перешкод у користуванні картковим рахунком, стягнення пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 представник позивача - адвокат Ткачишин С.М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 344/12740/24 про стягнення з відповідача на користь позивача 20000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Заяву обґрунтовує тим, що 17.02.2025 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про усунення перешкод у користуванні картковим рахунком, стягнення пені та моральної шкоди, яким позов задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні картковим рахунком НОМЕР_1 шляхом розблокування рахунку. Стягнуто з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 43 443 (сорок три тисячі чотириста сорок три) гривні 76 копійок пені, 5 ( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в дохід держави 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три ) гривні 60 копійок. судового збору.

Звертаючись із позовом позивач просив стягнути з відповідача вартість понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. На підтвердження зазначених витрат надав копію Договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024 та копію квитанції №ІВ/745475 від 12.06.2024 про оплату ним за адвокатські послуги за договором від 01.04.2024 на 20000 грн. Просила розглянути заяву за відсутності позивача та його представника.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, представник позивача, адвокат Ткачишин С.М., просила розглядати заяву за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Омельченко Є.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Разом з тим, витрати є явно не співмірними.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.02.2025 позов задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні картковим рахунком НОМЕР_1 шляхом розблокування рахунку. Стягнуто з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 43 443 (сорок три тисячі чотириста сорок три) гривні 76 копійок пені, 5 ( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_1 . У іншій частині вимог - відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в дохід держави 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три ) гривні 60 копійок. судового збору.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 «розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено».

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 01.04.2024, квитанцію про оплату №ІВ/745475 від 12.04.2024 на суму 20 000 грн. оплата за адвокатські послуги Договір від 01.04.2024, копію ордера серії АТ №1073587, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №504.

Відповідно до п. 3.1. договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024 за послуги, згідно цього Договору, клієнт сплачує гонорар у розмірі 20 000 грн. - за надання досудової правової допомоги та представництво інтересів у суді першої інстанції, 10000 грн. - представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням категорії справи, участь адвоката у судових засіданнях, зокрема : 07.10.2024 з 11 год. 21 хв. 58 сек. по 11 год. 39 хв. 05 сек.; 16.10.2024 з 13 год. 16 хв. 24 сек. по 13 год. 28 хв. 53 сек.; 05.11.2024 з 14 год. 33 хв. 00 сек. по 14 год. 52 хв. 13 сек.; 21.11.2024 з 11 год. 32 хв. 28 сек. по 11 год. 44 хв. 34 сек.; 03.12.2024 з 13 год. 16 хв. 07 сек. по 13 год. 33 хв. 30 сек.; 18.12.2024 з 10 год. 46 хв. 30 сек. по 14 год. 45 хв. 56 сек.; 23.01.2025 з 15 год. 30 хв. 17 сек. по 16 год. 24 хв. 18 сек.; 06.02.2025 з 14 год. 29 хв. 33 сек. по 15 год. 02 хв. 02 сек., а також виходячи із засад об`єктивності, розумності та справедливості; те, що позов задоволено частково суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу позивача до 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ткачишин Світлани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень в користь ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , вул. Батумська, 11, м. Дніпро.

Повне рішення 06.03.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.