Номер справи 171/3115/25
Номер провадження 2/171/1876/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.10.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гавяда Марина Олександрівна, до Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона у 2014 році за домовленістю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , домовились про купівлю у них позивачем зазначеного нерухомого майна, після чого позивач передала останнім обумовлену суму грошових коштів за нерухоме майно, а вони їй написали розписки та передали оригінали документів на нерухоме майно та ключі від квартири. Надалі сторони домовились, що згодом переоформлять на позивача право власності на нерухоме майно. Однак потім у нотаріуса так і не було оформлено купівлю продажу зазначеної квартири. Оскільки позивач з 2014 року (фактично 11 років) добросовісно, відкрито безперервно володіє вказаним нерухомим майном, то вважає, що набула право на нерухоме майно за набувальною давністю. В зв`язку з викладеним просить суд, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності па квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Позивачка та її представник. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву в якій просять справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача, Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1998 року № НОМЕР_1 , виданого керівником БТІ, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно даних технічного паспорта виданого керівником БТІ на квартиру, котра знаходиться у власності ОСОБА_3 , встановлено, що загальна площа квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , становить 45,4 кв.м, житлова площа 29,4 кв.м., квартира знаходиться на першому поверсі двоповерхового будинку та складається з двох кімнат.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було видано Ордер на житлове приміщення №3 на підставі повторного заселення рішення виконкому №94 від 18.11.1998 року, на квартиру житловою площею 29,4 кв.м. АДРЕСА_1 .

Відповідно до розписок ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 31.08.2014 року встановлено, що останні отримали від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2500 грн, кожен, за квартиру та зобов`язуються протягом місяця укласти договір купівлі продажу квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №1207- встановлено, що ОСОБА_1 була взята на облік внутрішньо переміщеної особи та наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що позивачка безперешкодно користується квартирою, доглядає за нею, вчасно сплачує комунальні платежі.

Володіння позивачкою зазначеною квартирою не суперечило та не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб.

Задовольняючи вимогу позивачки суд керується наступними положеннями чинного законодавства, які регулюють виниклі правові відносини.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивачка надала суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого, безперервного користування нерухомим майном протягом більше 10 років, отже визнання права власності за позивачкою на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст. 16, 328 ч. 1, 344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гавяда Марина Олександрівна, до Курахівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Ліпчанський