overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2025
Справа № 501/5189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування) звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 53, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити зацікавленій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
465/2178/24
2/465/718/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та

продовження судового розгляду

08.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали цивільної справи №465/2178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 17.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 25.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №370/Р від 21.10.2025, рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Гулієвій М. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, справа перебуває на стадії судового розгляду, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та у судовій справі слід призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №465/2178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу - прийняти до свого провадження .

Продовжити судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 17 грудня 2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 491/811/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ананьєві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників та витребувано докази у АТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому в ухвалі про відкриття провадженнябуло виявлено описку, а саме, у абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали не правильно вказано період, за який необхідно надати відомості щодо зарахування грошових коштів, а саме зазначено «…у період з 14 лютого 2022 року по 12 лютого 2022 року…» замість вірного «…у період з 14 лютого 2022 року по 19 лютого 2022 року…».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, є підстави для внесення відповідних виправлень в ухвалу суду від 06 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі, вказавши у її тексті, а саме у абзаці п`ятому резолютивної частини період, за який необхідно надати відомості щодо зарахування грошових коштів: «…у період з 14 лютого 2022 року по 19 лютого 2022 року…».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вказати період, за який необхідно надати відомості щодо зарахування грошових коштів: «…у період з 14 лютого 2022 року по 19 лютого 2022 року…».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "___"_____________20___року.
Справа № 130/3409/24
Провадження №22-ц/801/2697/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 грудня 2025 рокуСправа № 130/3409/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С.Г., Рибчинського В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 130/3409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 155000 грн, що є 50 % грошових заощаджень подружжя. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4.11.2025 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025 залишено без задоволення.

21.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 13126), яка подана засобами поштового зв`язку, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 1.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 130/3409/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі № 130/3409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2025.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 28.01.2026 об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ріщення Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ріщення Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року та призначити справу до розгляду на 14:30 годину 07 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/3346/25 Провадження № 2/401/1746/25

09 грудня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

29 жовтня 2025 року від представника позивача - адвоката Самойленка М.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі. Крім цього, просить повернути позивачу 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі відмови позивача від позову.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову згідно квитанції №035752 від 09.10.2025, що становить 7570 грн.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2009/25
Провадження №2/477/1576/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в 48 633,26 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Провадження № 2/127/5091/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 08 грудня 2025 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/9119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 29.01.2026 о 14:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: