г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5251/24
Номер провадження 2/213/652/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповіді на відзив представником заявлено прохання про витребування доказів та пояснень від АТ «ТАКСОБАНК», а саме виписки за номером картки відповідача.

Вирішуючи дане питання суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заявник у своїй заяві про витребування доказів не обґрунтовує поважність причин пропуску строку для подачі такої заяви.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 20.12. 2024 року, про що свідчить штамп вхідної канцелярії суду. У позові жодним чином не вказано про неможливість подати докази у строк, визначений ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Позивач є достеменно обізнаним про те, що всі докази повинні подаватися до суду одночасно із позовною заявою, а в разі неможливості їх подання до суду подається клопотання про їх витребування.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Разом з тим, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів після встановленого процесуального законом строку, тобто, в порушення строку його подання. При цьому жодних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, представник позивача не надала, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хмельова