Справа № 527/3552/24
провадження 2-о/527/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/3552/24 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого в тому числі на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Мотивував тим, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року, на праві спільної сумісної власності належить частина квартири по АДРЕСА_1 . У вищевказаному Свідоцтві прізвище Заявника вказано ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 . 06 червня 1992 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що Горбівською сільською Радою народних депутатів в Глобинському районі Полтавської області складено відповідний актовий запис №3 та видано свідоцтво про укладення шлюбу. Прізвище дружини ОСОБА_6 . Після цього в подружжя народилась донька ОСОБА_3 . При процедурі приватизації квартири і встановлення спільної сумісної власності в Ордері на жиле приміщення №12 від 20.12.1994 було та свідоцтві про право власності на житло від 25.01.1996 року №25 помилково вказане дівоче прізвище Заявника - ОСОБА_5 . У зв`язку з цим заявник вимушена звернутися до суду із даною заявою та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника надав заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 20.12.2001 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4-6);

- Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 червня 1992 року (а.с. 14);

- Свідоцтво про право власності на житло від 25 січня 1996 року № НОМЕР_4 (а.с. 16-17).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвище заявника у Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року на квартиру по АДРЕСА_1 , виданого в тому числі на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2025 року.

Суддя А. В. Павлійчук