Справа № 585/4243/24
Номер провадження 2/585/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Мороз Л.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1. Визнати квартиру, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м.,, а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також на 27/200 земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . В обґрунтування позову вказала, що 07 листопада 2015 року між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданм відділом ДРАЦС по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 07.11.2015 року. За час шлюбу за спільні кошти ними було придбано: квартиру під номером АДРЕСА_3 . Квартира складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., загальною площею 35,7 кв.м. та знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 га (кадастровий номер :03:065:0123), та 27/100 часток земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122), що знаходяться в АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується договором купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. 21.03.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 449, договором купівлі-продажу частки земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурнею Л.І. 21.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 451, та договором купівлі продажу частки земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею Л.І. 21.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 453. Згідно довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02.10.2024 року вартість квартири становить - 108782 грн. 24 коп., вартість 27/100 земельних ділянок становить - 63 541 грн. 90 коп. ( в тому числі вартість земельної ділянки для індивідуального садівництва - 55 100 грн. 17 коп., та вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) - 8441 грн. 73 коп. 03.06.2024 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, що підтверджується рішенням Роменського міськрайонного суду від 03.06.2024 по справі № 585/1409/24. Добровільно розділити між ними спільне майно відповідач відмовляється. Враховуючи те, що квартира, придбана за час шлюбу на підставі договору купівлі- продажу від 21.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №449, в п. 19, а також 27/100 часток земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) і для індивідуального садівництва було придбано за час шлюбу на підставі договорів купівлі-продажу від 21.03.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурнею Л.І. та зареєстрованих в реєстрі за № 451, № 453, в п. 5.5 яких зазначено, що купівля вищевказаного майна здійснюється за письмовою згодою дружини ОСОБА_1 і даний договір укладається за її письмовою згодою, тому вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності та повинне бути розділене між ними порівну. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із судового збору у розмірі 1211,20 грн. Після ухвалення рішення судові витрати просить залишити за позивачем.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

31.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить визнати автомобіль марка «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009». Одночасно повідомляє про доплату судового збору у розмірі 885,94 грн.

19.11.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення в яких він зазначив, що вважає за необхідне викласти свої письмові пояснення, щодо часткового визнання позовних вимог та безпідставності, необґрунтованості наведених позивачем ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог і мотиви їх відхилення. Так, 07.11.2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. За час шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано квартиру, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . 03.06.2024 року рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області шлюб між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Позивач у позові вказує, що відповідач відмовляється добровільно розділити між ними спільне майно, що не відповідає дійсності. Після розірвання шлюбу, відповідач неодноразово звертався до позивача з пропозицією розділити спільне майно. Були запропоновані різні пропозиції щодо того, кому що залишається. Була досягнена згода між відповідачем та позивачем про розміри та частини поділу спільного майна. Відповідач почав збирати та готувати документи для нотаріального договору про поділ майна. Однак, з незрозумілих причин позивач в останній момент відмовився від добровільного поділу майна та вирішила звернутися до суду з позовною заявою. Так, відповідач не заперечує, що за час шлюбу за спільні кошти було придбано квартиру, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м. та загальною площею 35,7 кв.м., а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (присадибна ділянка) (кадастровий :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуальною садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . Відповідач не заперечує проти визнання квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також на 27/200 земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . Що стосується заяви про збільшення позовних вимог в якій позивач просить вважати резолютивну частину позову доповненою пунктом 3, а саме: визнати автомобіль марка «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «OPEL», комерційний Опис «ASTRA STATION WAGON», ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009», то відповідач вважає її безпідставною та необґрунтованою. Як вбачається з вказаної заяви, позивач просить доповнити резолютивну частину позову новим пунктом про визнання автомобіля марки «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009». Фактично, позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог. Однак процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. На цьому наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи №405/3360/17. Так, у тексті позовної заяви незазначені обставини придбання у шлюбі автомобіля марки «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009», його вартість та вимоги щодо визнання вказаного автомобіля спільною власністю подружжя та визнання 1/2 частки вказаного автомобіля за позивачем. А відтак, у задоволенні вказаної вимоги повинно бути відмовлено. На підставі викладеного, позивач не заперечує проти: Визнання квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер::03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; Визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також на 27/200 земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорті (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 .; Визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також на 27/200 земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . Однак, відповідач заперечує у: Визнанні автомобіля марки «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009» спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .; Визнанні за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/2 частину автомобіля марки «OPEL», комерційний опис « ОСОБА_4 », ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », колір «СІРИЙ», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », рік випуску «2009».

03.12.2024 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заяви про зміну предмету позову та уточнена позовна заява.

07.01.2025 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) в якій він просить: здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя та визнати за позивачем ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4 ) і відповідачем ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_5 ) право власності по 1/2 частині за кожним на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 19,6 кв. м., загальною площею 35,7 кв. м.; по 27/200 часток за кожним на земельну ділянку площею 0,1000 га, під номером АДРЕСА_2 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: землі житлової та громадської забудови; кадастровий номер: :03:065:0122); по 27/200 часток за кожним на земельну ділянку площею 0,0751 га, під номером АДРЕСА_2 (цільове призначення: для індивідуального садівництва; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; кадастровий номер: :03:065:0123); стягнути з відповідача ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_5 ) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4 ) компенсацію вартості транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; рік випуску: 2009; дата першої реєстрації: 18.03.2020 року; колір: сірий; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: М1; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5, в сумі 136 500 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 09.12.2024 року відповідач повідомив позивачу, що 07.12.2024 року, вже після подання розглядуваного позову і відкриття провадження у цій справі, не отримавши згоди позивача на відчуження спільного сумісного майна, продав (відчужив) зазначений вище транспортний засіб на користь третьої особи, уклавши відповідний договір купівлі-продажу № 5944/2024/5041989 від 07.12.2024 року. Таким чином, наразі власником зазначеного транспортного засобу є інша особа ОСОБА_2 .. Відтак, вказаний транспортний засіб, в результаті неправомірних дій відповідача, пов`язаних із відчуження спільного майна без згоди позивача, не може бути поділений як спільне сумісне майно подружжя і виділений у власність відповідача. Відтак, у зв`язку зі зміною фактичних обставин справи після відкриття провадження у справі, належним способом захисту прав позивача є стягнення з відповідача компенсації 1/2 частини вартості вказаного автомобіля без його поділу та без виділення його у власність відповідача. Відтак, з урахуванням принципу процесуальної економії та недопущення штучного подвоєння судового процесу, позивач воліє змінити предмет спору шляхом виключення позовних вимог, які були вказані у заяві позивача від 03.12.2024 року, про поділ спільного транспортного засобу та виділення його у власність відповідача. При цьому, підстави позову позивач не змінює.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року, судом ухвалено частково задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , та прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог в частині поділу транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2009; дата першої реєстрації: 18.03.2020 року; колір: сірий; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: М1; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5, шляхом виділення цього транспортного засобу у власність відповідача ОСОБА_2 (податковий помер: НОМЕР_5 ) та стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_5 ) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4 ) компенсації вартості 1/2 частини цього транспортного засобу в сумі 136 500 грн. 00 коп., та вирішення питання про розподіл судових витрат. У прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в частині поділу спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 право власності по частині за кожним на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , житловою площею 19,6 кв. м., загальною площею 35,7 кв. м.; по 27/200 часток за кожним на земельну ділянку площею 0,1000 га, під номером АДРЕСА_2 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); категорія земель: землі житлової та громадської забудови; кадастровий номер: :03:065:0122); по 27/200 часток за кожним на земельну ділянку площею 0,0751 га, під номером АДРЕСА_2 (цільове призначення: для індивідуального садівництва; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; кадастровий номер: :03:065:0123) відмовити.

17.03.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 та призначено у справі транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

16.06.2025 року провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 17.07.2025 року.

16.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (без зміни предмету та підстав позову) та про залишення частини позовних вимог без розгляду в якій він просить: - визнати квартиру, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м, та загальною площею 35,7 кв.м, а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м, та загальною площею 35,7 кв.м, а також 27/200 часток земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га (кадастровий номер :03:065:0122) та для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . - стягнути з відповідача ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_5 ) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4 ) компенсацію вартості транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; рік випуску: 2009; дата першої реєстрації: 18.03.2020 року; колір: сірий; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: М1; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5, в сумі 149 469 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 65 коп.; вирішити питання про розподіл судових витрат у справі. 3. Залишити без розгляду позовні вимоги про поділ транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_6 ; рік випуску: 2009; дата першої реєстрації: 18.03.2020 року; колір: сірий; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: М1; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5, шляхом виділення цього транспортного засобу у власність відповідача ОСОБА_2 (податковий помер: НОМЕР_5 ).

Ухвалою суду від 03.10.2025 року, позовну заяву, в частині вимог про поділ транспортного засобу, залишено без розгляду. Прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 (податковий номер: НОМЕР_5 ) на користь позивача ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_4 ) компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; рік випуску: 2009; дата першої реєстрації: 18.03.2020 року; колір: сірий; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: М1; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5, в сумі 149 469 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 65 коп.

21 жовтня 2025 року закінчене підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 19.11.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без позивача та його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримують і просять задоволити. В судовому засіданні 19.11.2025р. просив визнати право на в майні та стягнути кошти за проданий автомобіль. Пояснив, що в період шлюбу подружжям було придбано майно квартиру, дві земельні ділянки та автомобіль. Дане майно є об`єктом спільної сумісної власності, так як було придбано в період шлюбу тому має бути поділено по частині, а щодо транспортного засобу то просить стягнути кошти половини його вартості з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. В судовому засіданні 19.11.2025р. позов визнав частково. Суду пояснив, що автомобіль був придбаний ним на позичені гроші, він позичав кошти на автомобіль та купував його для своїх потреб. Позивач і не знала, що той автомобіль був придбаний. Щодо квартири і земельних ділянок він позов визнає. Не визнає лише по автомобілю. Автомобіль був придбаний у 2022 році. Кошти на автомобіль він позичив у ОСОБА_8 . В розписці було написано, що він позичає кошти на автомобіль. Оригінал розписки знищили коли він повернув кошти. Він позивача не повідомляв про те, що він бере кошти в позику і вона згоду на позичання коштів не надавала. Він повернув кошти за автомобіль через рік після розірвання шлюбу. Кошти повернув ще до продажу автомобіля. Кошти в борг взяті в період шлюбу. Автомобіль використовувався особисто ним для власних цілей. Позивач також користувалася також автомобілем.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без участі відповідача та його представника. В судовому засіданні 19.11.2025р. суду пояснив що позов в частині поділу квартири та земельних ділянок вони визнають, але вважають що вони неподільні, тому найкраще встановити спільну власність. Щодо автомобіля, то автомобіль був проданий вже після розірвання шлюбу, у зв`язку з чим дана вимога не підлягає задоволенню. Також позивачем не заявлено вимогу про визнання грошових коштів за подружжям, не заявлена вимога про припинення права власності. Автомобіль був придбаний в період шлюбу.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

7 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 07.11.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській обл. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_10 (а.с.8).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.06.2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 07.12.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській обл., актовий запис №338, розірвано (а.с. 10-11).

Відповідно до договору купівлі продажу квартири, укладеного 21.03.2017р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , останній придбав у ОСОБА_11 у власність квартиру АДРЕСА_3 . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Проскурня Л.І. та зареєстровано в реєстрі за № 449 (а.с.12-13).

Згідно договору купівлі - продажу частки земельної ділянки, укладеного 21.03.2017р. між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , останній придбав у ОСОБА_11 у власність 27/100 часток земельної ділянки площею 0,0751га. під номером АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для індивідуального садівництва, категорія земель, землі сільськогосподарського призначення кадастровий номер - :03:065:0123. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Проскурня Л.І. та зареєстровано в реєстрі за № 453 (а.с.14-15).

З договору купівлі продажу частки земельної ділянки від 21.03.2017 р., який укладено між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , останній придбав у ОСОБА_11 у власність 27/100 часток земельної ділянки площею 0,1 га. під номером АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови кадастровий номер - :03:065:0122. Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Проскурня Л.І. та зареєстровано в реєстрі за № 451 (а.с.16-17).

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-08513490 від 02.10.2024 року, оціночна вартість 27/100 часток земельної ділянки площею 1000,00 кв.м. кадастровий номер :03:065:0122 розташованої по АДРЕСА_2 становить 8441,73 грн. (а.с.18).

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-08513494 від 02.10.2024 року, оціночна вартість 27/100 часток земельної ділянки площею 751,00 кв.м. кадастровий номер :03:065:0123 розташованої по АДРЕСА_2 становить 55100,17 грн. (а.с.19).

З довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-08513492 від 02.10.2024 року, оціночна вартість квартири в малоповерховій житловій будівлі, однокімнатної, площею 36,70 кв.м. розташованої по АДРЕСА_4 становить 108782,24 грн. (а.с.20).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №402575510 від 06.11.2024 року ОСОБА_2 на праві власності належить: квартира загальною площею 35,7 кв.м. яка розташована на першому поверсі 1 поверхового будинку і складається з однієї житлової кімнати; на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 належить 0,27 частки земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,0751га., кадастровий номер - :03:065:0123; на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 належить 0,27 частки земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_2 , площею 0,1га., кадастровий номер - :03:065:0122 (а.с.85-86).

Відповідно до договору купівлі продажу 5944/2024/5041989 транспортного засобу укладеного 07.12.2024 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), останній придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Opel ASTRA STATION WAGON», 2009 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який був зареєстрований за продавцем 20.06.2022 року . За домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 100000 грн. (а.с.99).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 20.06.2022 року, автомобіль марки «Opel ASTRA STATION WAGON» ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , загальний легковий універсал сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 на праві власності з 20.06.2022 року (дата реєстрації) належить ОСОБА_2 (а.с.37).

В наданій суду копії розписки, яка згідно тексту складена ОСОБА_2 15.06.2022 року, зазначено: «Я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серія НОМЕР_8 від 24 березня 2010 року виданий Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області , проживаю в АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , паспорт серія НОМЕР_10 від 10 жовтня 2008 року виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області , адреса АДРЕСА_5 в займ грошові кошти в сумі 160000 (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) з метою купівлі собі автомобіля для використання у власних цілях 15.06.2022 року. Зобов`язуюсь повернути грошові кошти в строк до 10.06.2023 року.». Дана розписка складена в присутності свідків: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.117). Оригінал даної розписки суду не надано.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/6227-АВ від 28.04.2025 року було проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу, якою встановлено, що ринкова вартість (середня ринкова вартість) транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; рік випуску 2009; дата першої реєстрації в Україні: 18.03.2020 року; колір синій; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: МІ; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5 - станом на момент проведення експертного дослідження (28.04.2025 року) може становити 298939,31 грн. (двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 31 коп.) (а.с.131-142).

Згідно рахунку №51 від 14 квітня 2025 року вартість автотоварознавчої експертизи (№СЕ -19/119-24/6227-АВ) становить 3209,04 грн. Виконавець Сумський НДЕКЦ МВС, замовник ОСОБА_1 (а.с.136).

Відповідно до ордеру про надання правничої допомоги серії ВМ №1057650 від 08.11.2024 року адвокат Мамай А.С. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Роменському міськрайонному суді (а.с.147).

З ордеру про надання правничої допомоги серії ВМ №1058134 від 19.11.2024 року вбачається, що адвокат Шунько О.Г. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у Роменському міськрайонному суді (а.с.52).

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.10.2024 року за подання позовної заяви від імені ОСОБА_1 представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.21).

Як вбачається з платіжної інструкції №0.0..1 від 31.10.2024 року від імені ОСОБА_1 представником позивача було здійснено доплату судового збору в розмірі 885,94 грн. (а.с.38).

Встановлені судом факти свідчать, що між сторонами виник спір про право власності на майно подружжя та стягнення частки його вартості.

Відповідно ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В ч. 3 ст. 61 СК України міститься наступне визначення: Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно частини 2 та частини 4 статті 65 Сімейного кодексу України 2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. 4. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 1, 2, 4 статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно ч.1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»(далі - Постанова), спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою також роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Суд враховує, що відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Частиною 1, 2, 3 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Такого висновку суд приходить з тих підстав, що під час шлюбу сторонами було придбано квартиру та дві земельні ділянки: 27/100 часток для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 . З приводу даної обставини у сторін спору немає, відповідач не заперечує що дане майно є спільним майном подружжя і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на частину даного майна.

Що стосується автомобіля OPEL ASTRA STATION WAGON, 2009 року випуску він був придбаний 20.06.2022 року, отже набутий в період коли ОСОБА_2 перебував у шлюбі з позивачем.

Доводи відповідача що автомобіль був придбаний за кошти отримані ним в позику, для його особистих потреб, не підтверджені належними і допустимими доказами.

Натомість встановлено що автомобілем користувалася і відповідач, в будь-якому випадку вони спільно їздили на даному автомобілі і він використовувався для потреб сім`ї.

Відчуження відповідачем автомобіля, в період, коли позивач уже звернулася до суду з позовом про поділу майна, суд оцінює як спробу відповідача перешкодити поділу майна і поставити позивача у гірше становище. Та обставина що автомобіль «начебто проданий» близькому родичеві відповідача, лише підтверджує переконання суду про спробу відповідача чинити перешкоди поділу майна. На підтвердження такого переконання суду виступає і ціна продажу автомобіля, яка значно менше ніж ринкова.

Розписка, копію якої надав відповідач, на думку суду взагалі не може вважатися допустимим доказом, оскільки оригінал даної розписки суду не наданий. Також, дану розписку суд не вважає достатнім доказом на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав кошти на придбання майна для себе особисто, а не в інтересах сім`ї.

Отже відповідачем не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б свідчили про придбання даного автомобіля за власні кошти відповідача і не на користь сім`ї, хоча саме він мав надати докази на спростування презумпції спільного майна подружжя.

Встановлені обставини дають суду достатньо підстав вважати, що транспортний засіб OPEL ASTRA STATION WAGON був набутий подружжям під час шлюбу за спільні кошти і є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Станом на час вирішення спору, даний автомобіль був проданий відповідачем, крім цього, даний предмет є неподільною річчю, яка за будь-яких обставин не може бути поділена між сторонами.

З огляду на це суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1/2 вартості транспортного засобу.

В зв`язку в вказаним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача і в частині стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля, що згідно проведеної експертизи становить 149469,65 грн.

Також позивач клопотала про стягнення з відповідача понесених судових витрат, які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що витрати позивача складаються з: 2094,14 грн. на сплату судового збору та 3209,04 грн. витрат на оплату експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2097,14 грн. та витрати на оплату експертизи в сумі 3209,04 грн.

Питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу судом не вирішується, оскільки представник не зазначив їх розміру та не надав доказів фактичного понесення таких витрат.

На підставі ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Мороз Лесі Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- задоволити.

Визнати квартиру, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м, та загальною площею 35,7 кв.м, а також 27/100 часток земельної ділянки для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га (кадастровий номер :03:065:0122) та 27/100 часток земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку під номером АДРЕСА_1 , та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,6 кв.м., та загальною площею 35,7 кв.м., а також на частку від 27/200 земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер :03:065:0122) та для індивідуального садівництва площею 0,0751 (кадастровий номер :03:065:0123), що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) компенсацію вартості частини транспортного засобу (автомобіля) марки: OPEL; модель: ASTRA STATION WAGON; реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; рік випуску: 2009; дата першої реєстрації: 18.03.2020 року; колір: сірий; об`єм двигуна: 1686 см3; тип палива: D, категорія: М1; повна маса: 1965 кг; маса без навантаження: 1393 кг; рівень екологічних норм: Євро-4, кількість сидячих місць з місцем водія: 5, у розмірі 149 469, 65 грн. (сто сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок), 2097,14 грн. у відшкодування витрат на оплату судового збору та 3209,04 грн. витрат на оплату експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга