КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/192/22

18.02.25 Провадження № 2/133/154/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької областіпро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько по батьківській лінії ОСОБА_3 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 , 10.04.2019 склав заповіт, яким заповідав йому ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 4,25 га, що розташована на території Кашперівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інших спадкоємців за вказаним заповітом, а також осіб, які б мали право на обов`зкову частку в спадковому майні, немає. У визначений законом строк спадщину не прийняв з причин травми і послідуючої операції лівої ключиці. Вважає, що ним пропущено зазначений строк з поважної причини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.02.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 16.07.2024 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач представник позивача адвокат Голуб Н.Є. заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак від сільського голови надійшла письмова заява, в якій він просить справу слухати у відсутність їхнього представника, позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про що свідчать конверти з відмітками про відмову від отримання судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 22.04.2020 виконавчим комітетом Кашперівської сільської ради, за актовим записом №04.

Як вбачається із заповіту наявного в матеріалах справи, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було із чого воно не складалось, у тому числі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів ОСОБА_2 . Вказаний заповіт посвідчено 10.04.2019 секретарем виконавчого комітету Кашперівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Заповіт не змінено і не скасовано.

Згідно копії Державного акту на право власності на землю серії ВН 99 на підставі рішення №15 виконавчого комітету Кашперівської сільської ради від 11.04.2000 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,25 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Кашперівської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із довідки №25 від 21.01.2022, виданої головним спеціалістом селищної ради, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 . На день смерті з ОСОБА_3 проживали та булизареєстровані: співмешканка - ОСОБА_4 , 1965 р.н., син - ОСОБА_5 , 1994 р.н., діти співмешканки.

Згідно довідки №1243 від 19.11.2020, виданої лікарем КП "Козятинська ЦРЛ", ОСОБА_2 знаходився в травматологічному відділенні лікарні з 01.10.2020 по 19.11.2020 з приводу вивиху акроміального кінцялівої ключиці, операція ключиці.

22.02.2022 за вих.№102/02-31 державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на його ім`я на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68647956 від 22.02.2022 вбачається, що у Спадковому реєстрі інформація про заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня.

Позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , проте не може скористатись своїм правом, оскільки своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив про те, що встановлений ч.1 ст.1270 ЦК строк для звернення із заявою про прийняття спадщини ним пропущено з поважної причини, у зв`язку з тим, що він хворів.

Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку, а хвороба позивача є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З огляду на наведене, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку є поважною, вимога за позовом є обґрунтованою, тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два місяці додаткового строку з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.02.25