Справа № 353/134/25
Провадження № 2/353/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Головатюк І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2025 року вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 06.03.2025 року з викликом сторін, з метою за слухання їх усних пояснень. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак 05.03.2025 року її представник адвокат Головатюк І.М. на електронну адресу суду надіслав заяву (а.с. 20), в якій позовну заяву просив залишити без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки у відповідача відпала потреба у вирішенні даного спору, так як сторони помирилися та надалі проживають разом і бажають зберегти їхній шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведену заяву адвоката Головатюка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою представника позивача, судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору покласти на його рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судові витрати покласти на рахунок позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК