overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1135/23
Провадження № 2/475/22/25
У Х В А Л А

06.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/1135/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі №475/1135/23 та призначення підготовчого судового засідання.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання, замість 07.04.2025 року вказано 07.07.2025 року.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2025 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі №475/1135/23 та призначення підготовчого судового засідання.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено дату підготовчого судового засідання, замість 07.04.2025 року вказано 07.07.2025 року.

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.03.2025 року у справі №475/1135/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

У резолютивній частині ухвали суду вказати вірно дату підготовчого судового засідання - 07.04.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отримання її копії.

СуддяО. В. Кривенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/609/23

Провадження № 22-ц/820/443/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

за участю: апелянтки ОСОБА_1 та її представника адвоката Банашко І.Ю.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Горбаченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №685/609/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року, в складі судді Самойловича А.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 298/299/25
Номер провадження 2-о/298/3/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви поданої представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненстка сільська рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованих осіб додано до заяви.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданою представником заявника адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Ставненстка сільська рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

Справу призначити до судового засідання на 14годину 30 хвилин 07 квітня 2025 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 22, с-ще. Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1067/25
Провадження 2/206/1102/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2025 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Спітелса Крістофа Руді А. (SPITAELS CHRISTOPHE RUDY A.) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до Спітелса Крістофа Руді А. (SPITAELS CHRISTOPHE RUDY A.) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спітелса Крістофа Руді А. (SPITAELS CHRISTOPHE RUDY A.) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 26 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/524/3066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 06.03.2025 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 526/4032/24
Провадження № 2/526/379/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Білоцерківець Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу 526/4032/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 13 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано склад судових витрат;

- встановлено строк для подання відзиву на позов;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гадяцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/344/25
Провадження № 2-о/689/98/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13:55 год. 06.03.2025 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:55 год. 06.03.2025 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, с-ще. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ
Справа № 366/2830/19
УХВАЛА

06 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Авіценна мед» - адвоката Богуш Марини Костянтинівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 06 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

До суду від представника позивача адвоката Богуш М.К. надійшло вказане клопотання, у якому вона просить забезпечити участь свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок проведення відеоконференції просила покласти на Шевченківський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Авіценна мед» - адвоката Богуш Марини Костянтинівни задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіценна мед", третя особа - ОСОБА_2 про розірвання договору про надання медичних послуг та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що призначене на 06 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва та учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування нерухомим майном

Встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. На цей час по справі проводяться підготовчі дії.

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмета позову у цивільній справі.

Учасники процесу будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Враховуючи, що відповідачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотань про проведення підготовчих дій не подавали, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити в справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 49, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування нерухомим майном.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 24 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/337/20/2025
05 березня 2025 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 27.01.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2 ст.246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із позовом, позивач не сплачував судовий збір за подання данного позову, а також не додав до позовної заяви доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно наданого звіту про незалежну оцінку ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме - квартири АДРЕСА_1 , складає: 607 000,00 гривень.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 6070,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із тим, що суд задовольнив позовну заяву в повному обсязі, а також позивач при подачі вищевказаного позову не сплачував судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6070,00 грн.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 6070,00 (шість тисяч сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Запорізька міська рада, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, .

Суддя: А.М. Котляр