Провадження № 2-з/947/93/25
УХВАЛА

06.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Драгун А.С. про зміну розміру зустрічного забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус», за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання недійсними правочинів -

ВСТАНОВИВ:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, адвокат Натина Андрій Олексійович звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання недійсними правочинів, вчинених ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 та ОК «Платинум Хаус» від 13.08.2019 року, від 28.07.2021 року, які стосуються нерухомого майна, придбаного в період шлюбу; скасування рішень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про державну реєстрацію права власності за ОК «Платинум Хауса» на майно, що є предметом спору від 23.08.2019р., 22.08.2019 р., 23.08.2019 р., 30.07.2021 р.; витребування з чужого незаконного володіння ОК «Платинум Хаус» у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1057 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0181 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); земельну ділянку, площею 0,1056 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0177 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), земельну ділянку, площею 01056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0175 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 243,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 288,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 291,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 292 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 292,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 264,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 291,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 291,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 291,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 283,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 284,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); земельну ділянку, площею 0.1056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0183 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); земельну ділянку, площею 0.1057, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0184 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлову господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 235,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлову господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 04.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Водночас із поданням позову позивач звернувся з клопотанням щодо застосування судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 04.12.2024 суд задовольнив клопотання та забезпечив позовні вимоги у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,1057 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0181 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельна ділянка, площею 0,1056 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0177 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101),

- земельна ділянка, площею 01056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0175 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 243,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 288,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 291,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 292 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 292,0 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 264,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 291,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 291,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 291,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 283,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 284,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельна ділянка, площею 0.1056, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0183 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- земельна ділянка, площею 0.1057, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :39:007:0184 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлова господарська будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 235,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлова господарська будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У вказаної ухвалі судом також були застосовані заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти сумою 18 000,00 гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача відповідно до вимог ст. 154 ч.4ЦПК України.

23.12.2024 року до суду представником позивача надано підтвердження внесення грошових коштів в розмірі 18 000,00 для зустрічного забезпечення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 січня 2025 року представник Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус» - Драгун Ангеліна Святославівна направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Крім того, шляхом сформування у системі «Електронний су» 24.02.2025 року клопотання представник ОК « Платинум Хаус» адвокат Драгун А.С. подала клопотання про зустрічне забезпечення, за змістом якого заявник просить змінити розмір зустрічного забезпечення , збільшивши його до 6 323 245,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що ціна позову заявлено у розмірі 12 646 490,00 грн., а таму співмірним та доцільним розміром зустрічного забезпечення є половина заявленої суми.

Також заявник просить звернути увагу на наявність інвестиційного договору від 24.10.2024 року №24-10/24 , по якому інвестор, який брав на себе зобов`язання фінансування спорудження та забезпечення введення в експлуатацію об`єкта нерухомості, листом від 10.02.2025 року вважає за необхідне припинити дію договору, оскільки має обгрунтовані побоювання щодо неможливості виконання умов укладеного договору.

Від заявника подана заява про розгляд клопотання без участі представника заявника.

Представником позивача адвокатом Натиною А.О. 05.03.2025 року подані письмові заперечення проти задоволення клопотання з мотивів недоведеності мотивів заявлених для збільшення розміру зустрічного забезпечення: заявлений інвестиційний договір не є розірваним ( згідно положення п. 8.11 Договору він може бут розірванням лише за взаємною згодою сторін) а крім того не є обґрунтованими і сам розмір зустрічного забезпечення який пропонується.

Від представника позивача надано заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Відповідно до частин першої, другої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. На відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (частина четверта статті 154 ЦПК України).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (частина п`ята статті 154 ЦПК України).

У даному випадку судом визначений розмір зустрічного забезпечення, який було застосовано та внесено позивачем.

Таким чином клопотання від 24.02.2025 року стосується не самого факту застосування зустрічного забезпечення, а незгоди із його розміром, тобто є клопотанням про зміну розміру зустрічного забезпечення.

Суд вважає, що за змістом клопотання неможливо встановити доведеність заявленого розміру зустрічного забезпечення, так як речення про необхідність у зустрічному забезпеченні визначати половину від заявлених вимог не корелюється із положеннями статті 154 ЦПК України яким визначені підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Також судом вважається недоведеним і розмір можливих збитків, так як вони пов`язані не стільки із забезпеченням позову скільки із самим фактом можливого рішення щодо правового статусу майна, а поданий інвестиційний договір фактично підтверджує правильність забезпечення позову, так як сторона спору, яка знає про наявність спору стосовно об`єктів нерухомості укладає договори за наслідками яких вказані об`єкти нерухомості переходять у власність третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну (збільшення) розміру зустрічного забезпечення застосованого внаслідок забезпечення позову згідно ухвали від 04.12.2024 року.

У переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, та які визначені у ст. 353 ЦПК України не зазначено ухвали про відмову у зміні розміру зустрічного забезпечення, тому заперечення на таку ухвалу можуть бути подані під час оскарження рішення суду по суті.

Крім того судом роз`яснюється, що згідно вимог ст. 159 ЦПК України збитки відповідача , понесені в наслідок забезпечення позову, можуть бути предметом окремого провадження, у визначених законом випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Драгун А.С. про зміну розміру зустрічного забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Платинум Хаус», за участі третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання недійсними правочинів.

Ухвала про відмову у зміні розміру зустрічного забезпечення окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко