Провадження № 2-с/466/31/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«06» березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Торонні Анна Миколаївна, про скасування судового наказу у справі №466/10103/24,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Торонні Анна Миколаївна, звернулася в суд через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2024 року у справі № 466/10103/24.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. У неї немає жодної заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води. Їй, ОСОБА_1 , не відомо, яким чином здійснювалися нарахування, оскільки в квартирі з 2010 року є бойлер, яким користувалися для підігріву води. Про даний факт відомо стягувачу, оскільки власники квартири написали заяву про відмову від гарячого водопостачання і у квитанціях на сплату за послуги до 2022 року не нараховувалася гаряча вода. Показники лічильника не співпадають із вказаним у заяві, так в заяві зазначено останній показник «156», а на лічильнику - «7». Згідно з довідкою від 03.03.2025 №№4 голови правління ОСББ "АРТА" будинок не споживає централізованого гарячого водопостачання з 01.05.2023. Однак, ЛМКП «Львівтеплоенерго» нараховує кошти і зазначає у своїх розрахунках до суду такі послуги. Вважає, що між сторонами наявний спір про право, а тому просить скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2024 року у справі № 466/10103/24

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона не отримувала. Із вказаним судовим наказом ОСОБА_1 ознайомилася лише 17.02.2025, тобто після спливу строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року справу передано для розгляду судді Глинській Д.Б.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10103/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 459,26 грн., пеню у розмірі 85,91 грн., інфляційні нарахування у розмірі 262,45 грн. та 3 % річних у розмірі 64,46 грн. за період з 01.05.2024 по 30.06.2024; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 906,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 13,15 грн., пеню у розмірі 144,73 грн. та 3 % річних у розмірі 3,55 грн. за період з 01.01.2022 по 30.06.2024, а також 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається із листа №4 голови правління ОСББ «АРТА» Крицак В.М. від 03 березня 2025 року житловий будинок АДРЕСА_1 не споживає централізованого гарячого водопостачання з 01 травня 2023 року по даний час.

17 грудня 2024 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 04 жовтня 2024року.

17 лютого 2025 року адвокат боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомилася із матеріалами справи №466/10103/24, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржниками строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 04 жовтня 2024 року у справі №466/10103/24.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Торонні Анна Миколаївна, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/10103/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, пеню, інфляційні нарахування та 3% річних.

Судовий наказ від 04 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 459,26 грн., пеню у розмірі 85,91 грн., інфляційні нарахування у розмірі 262,45 грн. та 3 % річних у розмірі 64,46 грн. за період з 01.05.2024 по 30.06.2024; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 11 906,89 грн., інфляційні нарахування у розмірі 13,15 грн., пеню у розмірі 144,73 грн. та 3 % річних у розмірі 3,55 грн. за період з 01.01.2022 по 30.06.2024, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська