ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 754/8504/25

провадження № 61-11674св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Калараша А. А.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» (Yasno), Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство «Київкомунсервіс», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, постановлену колегією у складі суддів Саліхова В. В., Євграфової Є. П., Левенця Б. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські електричні послуги» (Yasno), Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунального підприємства «Київкомунсервіс», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

2. Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 30 липня 2025 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

4. Київський апеляційний суд ухвалою від 05 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року повернув особі, яка її подала.

5. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд виходив із того, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду першої інстанції, а не до Київського апеляційного суду, що є підставою для її повернення на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиція інших учасників справи

6. У вересні 2025 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

7. Касаційна скарга мотивована тим, щоапеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки останній направив апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду.

8. Від інших учасників справи не надходило відзиву на касаційну скаргу.

Провадження у суді касаційної інстанції

9. Верховний Суд ухвалою від 14 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

10. У жовтні 2025 року матеріали цивільної справи № 754/8504/25 надійшли до Верховного Суду.

11. Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2025 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

12. У статті 129 Конституції Українизакріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

13. Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

14. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

15. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

16. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

17. Частиною першою статті 352 ЦПК Українивстановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

18. Статтею 355 ЦПК Українивстановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

19. Згідно з частиною першою статті 351 ЦПК Українисудом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

20. Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21. Отже, у розділі «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.

22. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

23. Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом. Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення пункту 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

24. Пунктом 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК Українивстановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

25. У справі, яка переглядається, 30 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у позові ОСОБА_1 .

26. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 31 липня 2025 року ОСОБА_1 надіслав на офіційну електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва тана офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду іnbox@kiа.court.gov.ua апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав також і безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

27. Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційний суд на вказане уваги не звернув та порушив право заявника на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. Згідно з частиною шостою статті 406 ЦПК України увипадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

29. Відповідно до частини шостої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

30. У зв`язку з допущеними апеляційним судом порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про повернення апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення необхідно скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 рокускасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Калараш

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

В. В. Пророк