Справа № 375/1849/24
Провадження № 2/375/59/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: виключити запис про ОСОБА_1 , як про батька, з актового запису №1 від 22 лютого 2013 року, складеного Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_3 , місце народження Україна, Полтавська область, Кременчуцький (Семенівський) район, село Великі Липняги.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом в період з осені 2012 року до січня 2015 року. Під час сумісного проживання в них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пара проживала без реєстрації шлюбу. Для проживання винаймали житло в м. Біла Церква, Київська область. Взимку 2013 року переїхали проживати до батьків Позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач протягом часу сумісного проживання працював, особисто забезпечував родину. 28.01.2015 року Позивач був переведений на військову служу у зону проведення АТО. Сумісне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та діаметрально протилежні погляди на подальше життя. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя стало вкрай важким, проте ОСОБА_1 намагався зберегти родину та стати гарним батьком для доньки ОСОБА_4 , оскільки вважав, що дитина народжена від нього. В лютому 2015 року ОСОБА_2 з донькою переїхала до м. Біла Церква до матері Відповідачки.

Спочатку позивач добровільно, проте нерегулярно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_4 . Внаслідок цього відповідач звернулась до суду з позовом ро стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З грудня 2016 року позивач, відповідно до рішення по справі №547/1071/16-ц від 22.12.2016 року, сплачував аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту переїзду до м. Біла Церква в 2015 року ОСОБА_2 фактично позбавила ОСОБА_1 можливості виховувати доньку ОСОБА_4 , дбати про її фізичний, психічний, моральний розвиток та добробут. Але, навіть після такого вчинку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 продовжував надсилати кошти на утримання дитини та намагався встановити спілкування та емоційний контакт, оскільки вважав за необхідне дбати та піклуватись про доньку ОСОБА_4 . Проте спілкування з дитиною практично відсутнє, близькі родинні стосунки не склались.

Згодом, восени 2024 року, після розірвання стосунків, Позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що під час сумісного проживання, а також до народження дитини, Відповідач ОСОБА_2 мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, а тому ОСОБА_1 вважає, що він не є біологічним батьком дитини.

Оскільки ОСОБА_1 вважає, що кровне споріднення між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутнє, то він згідно ч.1 ст. 136 СК України оспорив своє батьківство.

22.11.2024 відповідачка подала відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказала, що до її знайомства з ОСОБА_1 вона працювала барменом та товаром, знімала самостійно квартиру та повністю забезпечувала, себе та і старшу дитину сина від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки лого батько загинув, позивачка також отримувала соціальну допомогу, як одинока мати.

З весни 2012 року відповідачка та позивач ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Їх спільне проживання тривало до липня 2015 року. Незважаючи на те, що він є біологічним батьком доньки, народженої ІНФОРМАЦІЯ_4 , його поведінка протягом вагітності та після народження дитини була безвідповідальною. У період 2012 року, незважаючи на його зобов`язання як майбутнього батька, ОСОБА_1 не забезпечував належним чином ані позивачку, ані їх спільну дитину.

На прикінці осені 2012 року, за проханням ОСОБА_5 , сім`я переїхала в село Малі Липняги до діда ОСОБА_1 . Проте навіть у цей період ОСОБА_1 часто залишав нас мене, вагітну, та мого старшого сина на одинці з його дідом, адже на постійній основі їздив до своїх батьків у село Великі Липняги, іноді зникаючи на декілька днів.

У червні 2024 року відповідачка звернулася за довідкою про заборгованість за аліментами, оскільки фінансова підтримка з боку позивача була мінімальною та нерегулярною. Однак після цих дій, 10 листопада 2024року, відповідачка отримала листа від ОСОБА_1 , у якому він заявив, що 12 років тому вона ніби-то йому зрадила, і тому він зважає, що наша донька ОСОБА_4 не є його дитиною.

На переконання відповідачки. ці звинувачення безпідставні та є лише спробою ухилитися від відповідальності як батька.

Ухвалою суду від 12.11.2024 було відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження.

З 27.11.2024 по 07.02.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

У судове засідання сторони не не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Виконавчим комітетом Липнягівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 1 від 22.02.2013. Батьком дитини записано ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22.12.2016 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 .

24.07.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, зареєстрований Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 34 від 24.07.2020.

Позивач, вважаючи, що він не є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, яка була призначена за клопотанням позивача, (експертизу розпочато 27.01.2025, закінчено 03.02.2025), молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel К at all Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 79 ЦПК України)

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту позову вбачається, що позивач, не дивлячись на відсутність сімейних стосунків із відповідачкою, продовжував надсилати кошти на утримання дитини та намагався встановити спілкування та емоційний контакт, оскільки вважав за необхідне дбати та піклуватись про доньку, ОСОБА_4 .

Жодного доказу, який би спростовував факт батьківства позивача по відношенню до його доньки, ОСОБА_3 , позивачем надано не було. Натомість факти піклування про дитину, її утримання та виховання, які вказав позивач у позові, свідчать про визнання батьківства позивачем, що додатково підтверджується також і результати молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, після дослідження доказів по даній справі, дійшов висновку, що позивачем не доведено того факту, що він не є батьком ОСОБА_3 , а тому не має підстав для виключення із актового запису про народження дитини відомостей про позивача, як її батька.

Отже, у позові слід відмовити повністю.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В. П. Антипенко