overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1753/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором: №157049 від 14.12.2021 року в розмірі 11935 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 6935 грн. заборгованості за процентами; за кредитним договором №2636299 від 29.11.2021 року в розмірі 21550,74 грн., з яких: 4860,89 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 16689,85 грн. заборгованості за процентами; за кредитним договором №12083-12/2021 від 15.12.2021 року в розмірі 2140 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 140 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором №101627475 від 22.12.2021 року в розмірі 4185 грн., з яких: 3100 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 775 грн. заборгованості за відсотками; 310,00 грн. - заборгованості за комісією, а всього разом 39810,74 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір в розмірі 2441,48 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" березня 2025 р. Справа № 390/2832/24
Провадження № 2-о/390/109/24

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., виявивши описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 у справі

за заявою ОСОБА_2 ; заінтересована особа Великосеверинівська сільська рада; особа, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ; про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 у справі № 390/2832/24 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виготовлення наведеної ухвали було допущено технічну описку, що підлягає виправленню, а саме: в тексті резолютивної частини установою, відповідальною за проведення судово-психіатричної експертизи замість «Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» зазначено «Кропивницьку філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

За змістом статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 у цивільній справі № 390/2832/24, а саме: вважати правильною назву установи, відповідальної за проведення судово-психіатричної експертизи «Кропивницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати учасникам справи і Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.О. Підгірська
У Х В А Л А

04.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1161071 від 03.03.2025 видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою у АДРЕСА_1 .

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Яворська Н.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири від 10 червня 2021 року та стягнення внесеної передоплати,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 19 березня 2025 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши без участі сторін, у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Попова Є.В. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом АТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2024 р., а саме: не вірно вказано номер платіжної інструкції "№9295" замість вірного "9525".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухваліі суду від 29.05.2024 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,и, суддя

постановив:

Заяву представника позивача Попова Є.В. про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду по цивільній справі за позовом АТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно номер платіжної інструкції "№9525", замість не вірно вказаної "9295".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2635/24 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/2635/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сахновецька сільська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року, яке ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4731/24 Номер провадження 22-ц/814/473/25Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ПанченкоО.О.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Панченка О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Попаснянська міська ВА Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2, 6 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи місцезнаходження особи, воєнні дії у країні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд справи призначеної на 11:00 год. 06 березня 2025 року, та всіх наступних судових засіданнях призначених у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС сервісу ВКЗ з ідентифікацією представника через офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвокату Ковальчуку О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Панченко
Єдиний унікальний номер 728/532/25
номер провадження 2/728/292/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи на 26.03.2025 на 14:30 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
справа № 527/700/25
провадження № 2-н/527/53/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2025 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/376/25
Провадження № 2/211/931/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1963/25
Провадження № 2-н/644/586/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки