overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3440/25
Провадження № 2-о/643/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний сторонній догляд до дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

04.03.2025 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23557/23

Провадження № 22-з/820/48/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради Хмельницької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

у с т а н о в и в :

27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у судовому рішенні щодо невірного зазначення по-батькові відповідачки « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зазначена описка підлягає виправленню в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року про призначення справи до розгляду та постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2024 року та постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Правильно читати по-батькові відповідачки « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
06.03.2025 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/1285/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не надавала.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 401/2137/24
Провадження № 2/401/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (справа № 401/98/25).

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року по справі № 401/98/25, провадження 2-о/401/33/25, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, набрало законної сили 06 березня 2025 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, з підстав ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При таких обставинах слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 19 березня 2025 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження № 2-о/161/41/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

присяжних Форманюк Н.Ю., Берези С.В.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

заявник - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий Рудська С.М.

Присяжні: Форманюк Н.Ю.

Береза С.В.
Справа №639/7787/24
Провадження №2/639/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана його представаником до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 473/1134/25
УХВАЛА

іменем України

"07" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в березня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №11700491 від 05 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять доказів, що сторони мають спільних малолітніх або неповнолітніх дітей, доказів, що позивачка не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача або щодо наявності домовленості сторін про розгляд справи за місцем зареєстрованого проживання будь-кого з них.

Про наявність обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, позивачка не зазначає також у позовній заяві.

Таким чином, дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1,ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження 2/127/5767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 27 березня 2025 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Вислухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Визнати явку представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання обов`язковою.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Дата документу 05.03.2025 Справа № 333/8960/23
Єдиний унікальний № 333/8960/23
Провадження № 22-ц/807/698/25
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Кухаря С.В.,
Онищенка Е.А.
вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Мельникової Яни Вікторівнина рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Мельникова Я.В. подала апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Мельникової Яни Вікторівнина рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.
Судове засідання призначити на 30.04.2025 року на 09.30 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова
Судді: С.В. Кухар
Е.А.Онищенко
Справа № 136/399/25
провадження № 2-о/136/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Петришину І.А. звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що ст. 318 ЦПК України визначено вимоги до змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, де зазначено, що у заяві повинно бути зазначено: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість внести виправлення у документ.

Зі змісту заяви слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області незарахувало заявникові ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії періоди роботи відповідно до трудової книги НОМЕР_1 від 14.06.1980 , у зв`язку з тим, що ПІБ на титульній сторінці заявника як ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ).

Утім у заяві не зазначено та до неї не додано довідки про неможливість внести виправлення у документ.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху.

З урахуванням вище викладеного,суд приходить до висновку, що заява подана без додержанням вимог статей 175 ЦПК України, а тому вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

При цьому, заявник має подати до суду заяву в новій редакції та додати її копії та копії долучених до неї документів для вручення учасникам справи (у відповідності до кількості заінтересованих осіб).

Керуючись ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН