Справа № 134/1021/24
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Кугутюка О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 17 грудня 2024 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, а також автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

06 лютого 2025 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Олександра Кальніченка від 30.01.2025 № 147/148/149/25-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 11 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експерта.

Крім того, 18 лютого 2025 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта Володимира Базалицького від 12.02.2025 № 149/25-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 28 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кугутюк О.В. заявив клопотання про визнання обов`язковою явку співвідповідачів в судове засідання, оскільки їх особиста участь має істотне значення для розгляду клопотань експертів. Так, співвідповідачка ОСОБА_2 жодних документів на вимогу експерта не надала, а її представник повідомив про відсутність таких документів, хоча до відзиву на позов було долучено їхні копії. Також у сторони позивача є інформація про відчуження співвідповідачкою ОСОБА_3 спірного автомобіля, тому необхідно з`ясувати у неї ці обставини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Співвідповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Вдовцов С.П. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року, у відсутності сторони відповідача. Крім того, вказав, що у співвідповідачки ОСОБА_2 відсутні документи, які необхідні експерту для проведення експертизи.

Співвідповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши позивача та його представника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що особиста явка співвідповідачів має істотне значення для розгляду клопотань експертів, суд вважає, що явку співвідповідачів в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку з чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В. про визнання явки співвідповідачів обов`язковою - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку співвідповідачки ОСОБА_2 та співвідповідачки ОСОБА_3 в підготовче засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

Суддя