overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3745/25
Номер провадження 2-о/504/283/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року справу було розподілено судді Литвинюк А.В.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.183, 318 ЦПК України.

Зазначена заява підсудна Доброславському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187,316,318 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курісовська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Через надмірне навантаження судді призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год 10.02.2026 року в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 559/2735/24

Провадження № 22-ц/4815/1609/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи: державний реєстратор КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації», про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 18 листопада 2025 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Чабан Руслан Леонідович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», треті особи: державний реєстратор КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області, державний реєстратор КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації», про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.09.2011 року станом на 01.11.2018 року за тілом кредиту у розмірі 10026 (десять тисяч двадцять шість) гривень 39 копійок.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 445 (чотириста сорок п`ять) гривень 98 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №672/909/25
Провадження №2-о/672/64/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

присяжних Ясінської Л.О., Чернишової Р.І.,

секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявоюОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, а саме її сина ОСОБА_2 ..

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Будь-які заяви, клопотання, в тому числі і відзив, до суду від їх представників не надходили.

Одночасно, на даний час в суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що станом на 10.12.2025 у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

постановив:

Розгляд цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою відкласти на 22 грудня 2025 року об 11 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК

Присяжні Леся ЯСІНСЬКА

Руслана ЧЕРНИШОВА
Провадження № 2-н/638/5428/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4017/24

03.12.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Кучер Г.М., до Козятинської міської ради, , м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20, Хмільницького району, Вінницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Інших заяв та клопотань не подавали.

Від представника відповідача Козятинської міської ради надійшла заява, в якій представник відповідача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші відповідачі до суду не з`явилися, повідомлення належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Кучер Г.М., до Козятинської міської ради, , м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20, Хмільницького району, Вінницької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07.01.2026 у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

03.12.2025
Справа № 950/675/25
Номер провадження 2/950/363/25
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представниця позивача адвокат Касатська Ю.А., звернулася з клопотання, в якому просила забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми чи Сумського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд вважає необхідним судове засідання у даній справі, призначене на 08.12.2025 о 14:00 год., проводити у режимі відеоконференції за участю представниці сторони позивача з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на вказані дату та час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представниці ОСОБА_1 адвоката Касатської Юлії Анатоліївни по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 08.12.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 397/1065/25
У Х В А Л А

26.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрівськго районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 по справі № 397/1065/25 за позовом представника Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 по справі № 397/1065/25 за позовом представника Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 212, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрівськго районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 по справі № 397/1065/25 за позовом представника Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08 грудня 2025 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 491/898/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонишина
Справа № 134/1590/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі судді Кантонистої О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № від 03 серпня 2021 року, в розмірі 29404,38 грн., з яких: 14000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 15404,38 грн. заборгованість по відсотках.

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області, повний текст якого складено 08 грудня 2025 року, вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

Однак, при ухваленні даного рішення судом допущено описку, а саме: в описовій частині рішення вказано, що ухвалою від 07 листопада 2025 року судове засідання було відкладено на 02 грудня 2025 року та в зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання 02 грудня 2025 року ухвалою суду від 02 грудня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд, тоді як вірною датою судового засідання є 05 грудня 2025 року, відповідно ухвалу про заочний розгляд справи судом постановлено саме 05 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області у справі № 134/1590/25.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у заочному рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області, повний текст якого складено 08 грудня 2025 року, у цивільній справі № 134/1590/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним, що: ухвалою Крижопільського районного суду від 07 листопада 2025 року в зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи було відкладено на 05 грудня 2025 року; в судове засідання 05 грудня 2025 року сторони не з`явилися; ухвалою Крижопільського районного суду від 05 грудня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд, замість помилково вказаної у тексті рішення дати «02 грудня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 229/9162/24
Провадження № 2/211/3751/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат