ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

присяжних Шевченко Ю.Є., Григорця В.М.

з секретарем судового засідання - Пічкур А.О.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи - 1. ОСОБА_2 , 2. Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4

представники заінтересованих осіб: адвокат Барицький П.В., Деревянко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 до ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що його брат ОСОБА_2 , 1974 р.н., страждає на виражену деменцію поєднаного (судинного, атрофічного, нейроінфекційного) генезу з частковою втратою навичок самообслуговування і вираженою соціальною дезадаптацією. Брат не орієнтується в просторі та часі, та є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, що перебуває на обліку в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», за своїм станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 15.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.08.2024, залучено до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Регіонального центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення за призначенням представництва прав та інтересів ОСОБА_2 витребуванно від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» медичної документації Горобця Р.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024 призначено у справі психіатричну експертизу, проведення якої доручена експертам державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

05.11.2024 від експертної установи на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1492 від 29.10.2024, згідно з яким, ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку складного генезису (судинно-атрофічно-нейроінфекційного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно з МКХ-10: F02.8) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

17.02.2025 від органу опіки та піклування надійшло подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що його старший рідний брат Ростислав, впродовж останнього періоду часу має стійкі та виражені психічні порушення, через що він не орієнтується в просторі та часі, не може самостійно обслуговувати себе в побуті, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та уваги.

ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік має психічні порушення, через що він не орієнтується в просторі та часі, не може самостійно обслуговувати себе в побуті. Останні 3 роки чоловік перестав рахувати, аналізувати, поглиблюватись в різні теми, у нього зник до всього інтерес. Вона за станом здоров`я не здатна забезпечити його догляд, а їх спільна дочка проживає закордоном, тому саме ОСОБА_1 доглядає за братом, відвозить до лікарні та піклується про нього.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження, де батьком обох заначений ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними медичної документації та висновку судово-психіатричного експерта № 1492 від 29.10.2024 ОСОБА_2 неодноразово лікувався КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради», де йому встановлювався діагноз «деменція нейроінфекційного генезу (внаслідок герпетичної інфекції)» З даним діагнозом був взятий на облік в березні 2024 року. На прийоми прибуває в супроводі брата та дружини.

При клінічному психіатричному обстеженні у ОСОБА_2 фіксуються виражені порушення психічної діяльності, а саме: нездатність підтримувати повноцінний продуктивний мовний контакт через наявність ознак вираженого інтелектуально-мнестичного зниження: підекспертний недорозумі мету експертизи. Більшість питань не осмислює, дезорієнтований в поточній даті, місці перебування, не може повноцінно відтворити дані свого анамнезу. Через ознаки вираженого інтелектуально-мнестичного зниження, скарг на психічний стан не надає, себе вважає психічно здоровим. Під час обстеження підекспертинй небагатослівний, впродовж всієї розмови амімічний, емоційно невиразний, безініціативний, апатичний, малорухливий, виявляє значне зниження пам`яті та уваги, тугорухомість та уповільнення мислення, невиразність емоційних прояв, значне зниження кола інтересів, ознаки вираженої соціально-побутової дезадаптації, підекспертний потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та уваги.

Як зазначив експерт, вказана симптоматика, з урахуванням анамнестичних даних, відповідає клінічним уявленням та діагностичним критеріям хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку складного гензу (судинно-агрофічно-нейроінфеуційного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням» (F 02.8 за МКХ-10), при цьому вищевказані порушення психічної діяльності виражені такою мірою, що позбавляють ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1492 від 29.10.2024, у теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді: «Органічного ураження головного можку складного генезису (судинно-атрофічно-нейроінфекційного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням» (згідно з МКХ-10: F02.8); за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 39 цього Кодексу визначає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом статті 41 ЦК України недієздатна особа не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Отже з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

За приписами статей 58, 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , 04.10.1950 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААГ №754130 встановлена друга група інвалідності довічно. Його дружині - ОСОБА_3 встановлена 3 групи інвалідності загального захворювання довічно.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 11.02.2025 № 101-1431 мати кандидата в опікуни та ОСОБА_2 надала заяву про те, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном свого брата. Дружина та донька ОСОБА_2 надали згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заявник здійснює постійний догляд за братом і обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна над братом, судом не встановлено, а тому подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим.

Той факт, що заявник є військовозобов`язаним, не виключає можливості призначення його опікуном недієздатного брата.

Норми Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не містять положень щодо заборони призначати опікунами осіб чоловічої статі призивного віку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до копії військового квитка ОСОБА_1 , останній звільнений з військової служби у запас за п.п. Г через сімейні обставини п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за наказом КВ ОК «Захід» № 25 від 17.01.2024.

Суд зауважує, що бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном. Введення військового стану в країні не зупинило дію актів Цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі не містять заборон або обмежень у контексті правовідносин цієї справи на призначення опікуна недієздатній особі, її братом, який є чоловіком призивного віку.

Таким чином, обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном, оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном брата - ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий М.О. Заставенко

Присяжні: Ю.Є. Шевченко

В.М. Григорець

Повний текст рішення складено 27.02.2025.