Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4847/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного

провадження у справі та витребування доказів

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до Соснівського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 38342 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 19.10.2016 (а.с.76-77).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.78-79).

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/4847/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

08 грудня 2025 року від представника позивача Полякова О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована за вхідним №49565/25, до якої, зокрема, додано докази надсилання, долучених до позовної заяви, копій документів відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали суду від 04.12.2025, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в означеному судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно через підсистему «Електронний суд».

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації проживання відповідача, позивач також виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи по суті клопотання, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 38342 грн, що складає 12,7 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною. Водночас, оскільки кредитний договір був укладений між сторонами із застосування електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором, тому розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження слід задовольнити частково.

Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 /чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про зарахування коштів на банківський рахунок, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період 26.05.2024 до 31.05.2023 у сумі 10000,00 грн; інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_2 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ; у разі підтвердження зарахування коштів, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; надати повний номер рахунку маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на який зараховано кошти; у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою, маска-картки № НОМЕР_2 , то витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою, маска картки № НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Вирішуючи по суті клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі - Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк», є банківською таємницею.

Водночас із п.2.8 договору кредитної лінії №00-9794566 від 26.05.2024, заборгованість за яким є предметом позову, суддею встановлено, що саме 26.05.2024 кредитодавець ТОВ «Макс Кредит» зобов`язаний надати кредит позичальнику ОСОБА_1 у сумі 10000,00 грн шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, а саме: платіжну картку № НОМЕР_2 .

Згідно ч.5 ст.49-1 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що надавач платіжних послуг отримувача зобов`язаний протягом 10 секунд з моменту прийняття платіжної інструкції на виконання миттєвого кредитового переказу забезпечити зарахування суми коштів за платіжною операцією на рахунок отримувача, доступність для отримувача зарахованих коштів та повідомити надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку про завершення платіжної операції.

У зв`язку з цим, суддя дійшов висновку, що слід витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , та виписку по ній за період з 26.05.2024 до 26.05.2024.

Щодо означеного клопотання в частині витребування інформації про емітування АТ КБ «Приватбанк» відповідачу будь-якої іншої платіжної картки, а також інформації про номер телефону як фінансовий номер за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_2 , та знаходження такого номера в анкетних даних ОСОБА_1 , то суддя дійшов висновку про його передчасність, оскільки позивач належним чином не обгрунтував необхідність витребування означеної інформації з призми предмету та підстав позовної заяви.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи частини заявлених до витребування відомостей та документів може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 , а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки, маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , в період з 26.05.2024 до 26.05.2024. В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 19, ч.1 ст.27, ч.7 ст.43, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін задовольнити частково.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 08 год 50 хв 13 січня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) наступні інформацію/ документи: 1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка, маска-картки № НОМЕР_2 ; 2) виписку по картковому рахунку, маска-картки № НОМЕР_2 , відкритому в акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 26 травня 2024 року до 26 травня 2024 року.

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Зазначені документи необхідно надати до 12 січня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко