Справа № 307/49/24
Провадження №2/307/16/24
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
28 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
за участю представника позивача - адвоката Морозової В.В. (в режимі відеоконференції),
та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полгара М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором у розмірі 74 603,73 грн.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2024 року, яке було відкладене, востаннє на 28 лютого 2025 року.
25 лютого 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - адвокат Даніліна Н.С. подала до суду заяву про відмову від позовних вимог відносно ОСОБА_1 та закриття провадження у справі в частині стягнення солідарно коштів із відповідача ОСОБА_1 .
Під час розгялду справи представник позивача - адвокат Морозова В.В. просила заяву задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Полгар М.З. не заперечував проти закриття провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`вився без повідомлення причин неявки, у зв`язку із чим суд постановив продовжити розгялд справи за його відсутності.
Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали заяви про закриття, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині стягнення солідарно коштів із відповідача ОСОБА_1 та закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором, в частині стягнення солідарно коштів із відповідача ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 05 березня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас