У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Годованика Богдана Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2012 у розмірі 31 944,99 грн.

Київський районний суд ухвалою від 27.11.2024 відкрив спрощене позовне провадження у цій цивільній справі та призначив судове засідання.

25.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій 25.02.2025 заяві просив розгляд заяви проводити без участі представника. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. 04.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника надійшла заява про відкладення розгляду справи, яке мотивоване участі в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а тому суд, враховуючи положення частини першої статті 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути таку і не вбачає підстав для відкладення судового засідання. Заява про залишення позову без розгляду подана через електронний суд, тобто представник відповідача, який є адвокатом і має зареєстрований електронний кабінет отримав таку і мав змогу викласти заперечення щодо неї. Жодних заперечень відповідача щодо заяви про залишення позову без розгляду до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23 листопада 2022 року у справи № 759/14677/21.

Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

Суд встановив у представника позивача Годованика Б.О. наявність повноважень на вчинення заяви про залишення позову без розгляду, які підтверджуються довіреністю від 10.01.2024 № 3814-К-Н-О, якою передбачено, що представник має право представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади, в загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством, зокрема, для позивача (подавати, підписувати, пред`являти та підтримувати позови, скарги, клопотання, пояснення, заяви й інші процесуальні документи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими відповідним законодавством).

При цьому суд враховує, що позивач, звертаючись із заявою про залишення позову без розгляду не навів мотивів, однак таке право позивача є безумовним. Враховуючи відсутність доказів повного виконання зобов`язань за заявленими вимогами (докази відсутності предмету спору не надано), підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Водночас суд вважає, що вищим досягненням правосуддя при вирішенні спорів є закінчення провадження у справі таким чином, щоб із суду задоволеними виходили не лише позивач чи відповідач, а обидві сторони, тобто щоб у справі не залишалося сторони переможеної, приниженої, незадоволеної як іншою стороною, так і судом, що прийняв рішення. А тому, враховуючи безумовне право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду та з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства і врегулювання спору між сторонами самостійно, суд вважає за можливе у цьому конкретному випадку задовольнити подану позивачем заяву, оскільки воно не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись статтею 2, пунктом 5 частини першої статті 257, 258, 259 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Годованика Богдана Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Роман ВІТЮК