overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представниці третьої особи Терещенко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

08.10.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява.

13.10.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні з викликом сторін та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні позивачка, її представниця та представниця третьої особи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб, повідомив, що за станом здоров`я з`явитися до суду не може, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2025 року о 09.00 год в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з викликом учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № -474277 від 25.09.2021 у розмірі 20 819.80 грн., яка складається з: 7 000.00 грн заборгованості за сумою кредиту; 13 819.80 грн заборгованості за відсотками за користування позикою. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 422.40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000.00 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 позовну заяву ТОВ «Кошельок» залишено без руху. Надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (зокрема відповідачу) за належною адресою копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

24.11.2025 копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача.

Станом на 03.12.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви про які йдеться в ухвалі суду.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

З урахуванням викладеного, позовну заяву ТОВ «Кошельок» вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Караул
Справа № 713/1000/25
Провадження №2/713/370/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2025 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвокатка Луценко Олени Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк один день з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, юридична адреса: вул. Є. Танцюри, 22, м. Одеса, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 289/2233/25
Номер провадження 2/289/1424/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2026 року о 10:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, , крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Встановити ОСОБА_3 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1630/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 грудня 2025 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 27.01.2026 р. на 15.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 26.01.2026 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2025 року Справа 562/3967/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3404 грн. 93 коп., суми індексу інфляції в розмірі 103 грн. 98 коп. та три проценти річних в сумі 43 грн. 82 коп.
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 950/3668/25
Номер провадження 2/950/1273/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересахОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Представником позивачки надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересахОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення факту належності майна спадкодавцеві та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 19.12.2025 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати до 19.12.2025 року від Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області - Фурдилова Ю.В., копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Лебедин, Сумської області.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Ухвала

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2-7384/09

провадження № 61-9056ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Лизуненком Сергієм Олександровичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Лизуненком С. О., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року в справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2-7384/09, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № від 10 липня 2025 року на суму 3 028,00 грн.

У грудні 2025 року від акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № від 10 липня 2025 року на суму 3 028,00 грн підлягає поверненню.Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», яка підписана представником Лизуненком Сергієм Олександровичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Укрсиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжної інструкції № від 10 липня 2025 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа №295/2789/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Хінцинської В.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Цюпик О.В.,

представників відповідача Туровець ОС.П.,

Магдун М.О., Вишневської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, третя особа Первинна профспілкова організація Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на користь ОСОБА_1 5 000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова на користь ОСОБА_1 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2025 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова (м. Житомир, просп. Миру, буд. 22, ).

Третя особа: Первинна профспілкова організація Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова (м. Житомир, просп. Миру, буд. 22, ).

Суддя О.М. Зосименко