Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/411/25
Провадження № 2/382/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали позовної заяви поданої та підписаної представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з позовом від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 за яким просить: - визнати незаконним переміщення дитини ОСОБА_4 в Україну; - зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути дитину ОСОБА_4 до країни її постійного проживання - Республіка Чехія.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є батьком дитини, яка постійно проживала в Республіці Чехія з 26.04.2021 року разом зі сторонами. Після розлучення з відповідачем позивач проживає окремо. Позивач має посвідку на тимчасове проживання на території Республіка Чехія. Дочка навчалася в гімназії в 2А класі, є членом спортивного клубу, відвідувала дитячий садок на території Чехії.

Внаслідок перешкоджання відповідачки у спілкування позивача з дитиною ним подано позов до суду. До рішення суду орган у справах сім`ї в м. Брно призначив тимчасовий регламент побачень (кожні другі вихідні), який відповідачка мала виконувати.

24.01.2025 року відповідачка без дозволу позивача та всупереч його батьківським правам незаконно вивезла їх спільну дитину в Україну, що є порушенням Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, а також ст. 153, 155, 157 Сімейного кодексу України.

Зазначеним було позбавлено позивача на побачення з дитиною, порушено право дитини на стабільне середовище для розвитку, завдає шкоди її емоційному стану. Вивезення дитини на територію України ставить життя та здоров`я дитини в небезпеку у порівнянні з її проживанням у Республіці Чехія.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільні справи за позовними заявами розглядаються в спрощеному або загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 СК України вказаний кодекс визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 СК України вказаний кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Отже, поданий та підписаний представником Біланом Р.О. позов стосується спору, що виникає з сімейних відносин між батьками щодо їх дитини та розглядається лише в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: - довіреністю; - ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; - дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Враховуючи, що поданий позов не стосується спорів, що виникають з трудових відносин, щодо малозначних спорів, а тому представником Гундарцева Д.Г. може бути лише адвокат, тобто особа яка є адвокатом та має відповідні документи, що підтверджують її повноваження на подання та підписання позову.

До позовної заяви додано довіреність від 06.12.2023 року за якою ОСОБА_2 уповноважив Білана Р.О. представляти його інтереси в судах України у справах цивільного судочинства з усіма правами, які надані законом стороні по справі, а тому числі з правом підписувати, подавати позовні заяви.

В поданій заяві відсутні відомості що представник Білан Р.О. є адвокатом, доказів того, що Білан Р.О. є адвокатом до позову не додано. В позовній заяві відсутні відомості про те, що Білан Р.О. є адвокатом. Бідь-яких документів, які б свідчили про те, що Білан Р.О. є адвокатом до позову не додано (ордеру, доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги тощо).

Отже, позов підписано особою, яка не є адвокатом та відповідно не має права його підписувати, оскільки це справа, яка виключно розглядається в порядку загального позовного провадження, не стосується трудових відносин, не є малозначною.

У зв`язку з зазначеним позовну заяву слід повернути. Норми статті 185 ЦПК України не передбачають, що за вказаного недоліку суддя має спочатку залишити позов без руху, оскільки є пряма норма, яка передбачає обов`язок повернути позовну заяву в такому випадку.

Одночасно суддя звертає увагу, що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує надсилання примірника позовної заяви з доданими документами відповідачці. Не вказано відомостей про місце фактичного проживання позивача на території Чехії. Не вказано місця знаходження представника позивача та відомостей щодо наявності в учасників електронного кабінету.

Керуючись ст. 19, 60-62, 177, 185-187, 274, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану та підписану представником Біланом Дмитром Геннадійовичем з доданими до неї документами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 06.03.2025 року.

Суддя С.П. Савчак