Справа №538/1126/25
Провадження по справі №2/538/738/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 та залишила на його ім`я заповіт, посвідчений секретарем Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, 21.02.2000 року за реєстровим № 23, відповідно до якого спадкоємцем усього належного їй на день смерті майна призначила позивача. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.), вступивши в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, оскільки на день її смерті і по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців за заповітом у померлої немає. ОСОБА_2 належав будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на неприватизованій земельній ділянці. При зверненні позивача до Другої лохвицької державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки за своє життя ОСОБА_2 не виготовила документ, що посвідчує право власності на житловий будинок та не зареєструвала право власності на нього відповідно до законодавства. Тому, посилаючись на вищевикладені обставини, позивач змушений звернуться до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явилася, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала відповідь на запит суду та клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивача бабуся ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.06.2000 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 40 (а.с.10).

Від імені ОСОБА_2 21.02.2000 року було посвідчено заповіт секретарем Пісківської сіщльської ради Лохвицького району Полтавської області Харенко Т.П., за реєстровим № 23 (а.с.12).

Позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.), вступивши в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_2 і по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших спадкоємців немає.

До складу спадкового майна входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні позивача до Другої лохвицької державної нотаріальної контори, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки за своє життя ОСОБА_2 не виготовила документ, що посвідчує її право власності на зазначений житловий будинок, не зареєструвала право власності на житловий будинок у встановленому законом порядку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.06.2025 року № 224/02-31 (а.с.23).

Відповідно до довідки, виданої 11.06.2025 року № 12.2-21/122 виконавчим комітетом Пісківського старостинського округу, про те, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті за даною адресою зареєстровані: онук ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_3 , правнук ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно виписки з погосподарської книги, житловому будинку, згідно погосподарської книги № 5 с. Піски за 2021-2025 року Заводської міської ради, номер об`єкта погосподарського оліку 0-0469-1 присвоєно адресу АДРЕСА_1 . Дане домогосподарство належить померлій ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" від 16.06.2025 року № 956/25, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року в КП "Лубенське МБТІ" не зареєстровано (а.с.15).

Станом на 16.06.2025 року ТОВ "Експертне бюро "Рідний дім" виготовлено відповідну технічну документацію на ім"я позивача (а.с.16-18).

На запит суду в.о. завідувача Другої лохвицької державної нотаріальної контори О. Бобир надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.33-35).

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, позивачем надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні його спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який пережив його, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок садибного типу (літ.А-1) загальною площею 58,7 м.кв, житловою площею 33,6 м.кв, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами - гараж з прибудовою (літ. Б), сарай (літ. В), літня кухня (літ. Г), погріб (літ. пГ), сарай (літ. Д), вбиральня (літ. Е), огорожа (№ 1), ворота з хвірткою (№ 2), ворота (№ 3), колодязь (№ 4), зливна яма (№5), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь