Дата документу 05.03.2025 Справа № 334/1109/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/1109/24 Пр. № 22-ц/807/210/25Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 24 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 19 листопада 2024 року, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 20 листопада 2024 року (вх. № 169543). Ухвалою апеляційного суду від 20 листопада 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 29 листопада 2024 року (а.с.122) відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою. Ухвалою від 29 листопада 2024 року справу призначено до апеляційного розгляду на 05 березня 2025 року на 09 годину 20 хвилин (а.с.123).

У судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (а.с.128, 158-159) всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кононенко О.Р. (а.с.145 ордер), та представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Швець Д.І. (а.с.174 ордер), про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали. Неявка учасників цієї справи при вищевикладених обставинах не перешкоджає розгляду цієї справи апеляційним судом в силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, який у тому числі поставив на обговорення учасників цієї справи, які з`явились у дане судове засідання, питання необхідності зняття з апеляційного розгляду цієї справи, оскільки вже після відкриття апеляційного провадження у цій справі та призначення справи до апеляційного розгляду, апеляційним судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у цій справі по всьому тексту останнього по-різному зазначено назву одного із відповідачів - ФОП ОСОБА_1 , а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення замість правильної назви відповідача «ФОП ОСОБА_1 » зазначено неправильно « ОСОБА_1 » у різних відмінках.

Цей недолік не може бути усунутий апеляційним судом.

Оскільки, в силу вимог ст. 269 ЦПК України (Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні) : 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення своєчасного, повного та правильного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі , дана справа підлягає поверненню апеляційним судом до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вищезазначені недоліки. Після належного оформлення справу необхідно повернути до Запорізького апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року зняти з апеляційного розгляду, повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення вищезазначених недоліків до 26 березня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала апеляційним судом складена 05.03.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.