overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/540/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши позовну заяву адвоката Азарової Іветти Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 346/5474/24
Провадження № 2/346/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

03.03.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №346/5474/24, провадження №2/346/341/25, винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Однак, у резолютивній частині здійснено описку при зазначенні дати та зокрема, години проведення судового засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.269 ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі наведеного, суд вважає, що допущену описку слід виправити та у резолютивній частині ухвали суду слід вважати вірно: Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти 01.04.2025 року на 15:30 год. та провести судове засідання 01.04.2025 року на 15:30 год. в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача Остап`юка М.П. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2025 року в цивільній справі №346/5474/24, провадження №2/346/341/25, та вважати вірно: Розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти 01.04.2025 року на 15:30 год. та провести судове засідання 01.04.2025 року на 15:30 год. в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 . Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Махно Н. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2898/24
Провадження № 2-о/497/47/25
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

03.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Міністерства оборони України, Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України ( м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024р.заявник звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 09.12.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку окремого провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 03.03.2025р. але сторони до суду не прибули. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, а заінтересовані особи до суду не прибули, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалися належним чином, докази містяться в матеріалах справи, заінтересована особа - Болградський відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області ПМУЮ Міністерства юстиції України ( м.Одеса) надіслала до суду заяву від 27.02.2025р., в якому не заперечуює розгляду справи по суті та просить розглянути справу без участі представника, Міністерство Оборони України будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього суд також не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наданих доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наявності підстав суд, згідно ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавли відзиву на позов, а заявник не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Міністерства оборони України, Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м.Одеса)- заочно, - 06.03.2025 року, - без участі відповідача та позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наданих суду доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1710/25
У Х В А Л А

06.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 125861,24 грн.

Одночасно позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ч. 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 всупереч норм ст. 151 ЦПК України не надав квитанцію про сплату судового збору.

Надана до суду квитанція від 20.11.2024 містить реквізити Ленінського районного суду м. Полтави та була подана позивачем в межах справи № 553/4253/24, в якій ухвалою Київського районного суду м. Полтави в задоволенні аналогічної заяви було заявнику відмовлено.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження 2-о/754/51/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

присяжних - Слободенка М.М., Чабан М.В.

за участі представника заінтересованої особи - Малої В.А.

представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвоката Андруцької Г.О.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження за заявою.

В судовому засіданні 06.03.2025 року заявниця просила суд залишити її заяву про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні просили вирішити клопотання заявниці на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши заявницю, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та залишення без розгляду її заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та присяжними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Панченко

Присяжний М.М. Слободенко

Присяжна М.В. Чабан
Справа № 178/493/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/493/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши заяву представника позивача Римар Наталії Святославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, стягнення моральної школи та зобов`язання повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цій справі призначено на 21.04.2025 о 13:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

05.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 цієї статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 цієї статті, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 1-3 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовчий розгляд справи о 13:00 21.04.2025 з представником позивача Римар Н.С. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Римар Н.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 07.03.2025
Справа №521/8921/24
Провадження №2/521/633/25
Ухвала

04 березня 2025 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду на 17 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження № 2-п/686/32/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві зазначила, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2025 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості та стягнуто з неї заборгованість за договором кредиту №С-212-0 від 21.06.2018 року у сумі 34 965 гривень 85 копійки, а також судовий збір у сумі 2422,40 гривень та 5200,00 гривень витрат на правову допомогу. Просить переглянути вказане рішення у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, недоведеністю позовних вимог.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що про заочне рішення від 27.01.2025 року в цивільній справі №686/27029/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відповідач ОСОБА_1 отримувала копію судового рішення 12.02.2025 року та ознайомилася з матеріалами справи 13.02.2025 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано через відділ поштового зв`язку 28.02.2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 284, 286 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2025 року в цивільній справі №686/27029/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду на 18.03.2025 року о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.3, пов.1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7808/21
Провадження №2/333/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Іванісов В.С. не з`явилися, але в матеріалах справи міститься заява від останнього про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод