Справа № 206/5627/24
Провадження № 2-во/206/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 (справа №206/5627/24) у цивільній справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсеріс Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсеріс заборгованість за Кредитним договором №211127-002 від 27.11.2021 року за період із 27.11.2021 року по 13.12.2023 року у розмірі 87111,79 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 29690,51 грн., простроченої заборгованості за процентами 57421,28 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. та судовий збір у розмірі 22422,40 грн.

27.02.2025 через «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача Павленко С.В. про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішенні суду від 25.02.2025, а саме щодо суми стягнення судового збору, де помилково вказано суму 22422,40 грн. грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, замість вірної у розмірі 2422,40 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача Павленко С.В. про виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2025 судом в його резолютивній частині було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено: суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 22422,40 гривень, замість вірної 2422,40 гривень.

Судом встановлено, що позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» в позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2422,40 гривень, вказане також вбачається зі всього тексту рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині судового рішення технічну помилку, зумовлену неправильним написанням цифр, так як із позовної заяви та тексту рішення вбачається, що сумою судового збору яка підлягає стягненню з відповідача є 2422,40 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 (справа №206/5627/24), та вказати вірну суму судового збору у розмірі 2422,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, - -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 (справа №206/5627/24), де вважати вірною суму судового збору у розмірі 2422,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , замість помилково зазначеної 22422,40 грн.

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко