Номер провадження 2/570/1795/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явилася,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.11.2025 клопотання ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задоволено. Призначенот у справі №569/12943/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

24.11.2025 від ППФ "Експерт-Рівне" до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов лист, у якому повідомлено про неможливість проведення призначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської обалсті від 19.11.2025 транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №569/12943/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя. У листі зазначено, що у складі ППФ "Експерт-Рівне" тимчасово відсутній судовий експерт за спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів». Одночасно повідомлено про наявність у штаті підприємства фахівців-оцінювачів, які можуть здійснити оцінку рухомого майна за відповідним напрямом, за умови відсутності заперечень з боку учасників справи.

Рівненський районний суд Рівненської області листом від 28.11.2025 запропонував ППФ «Експерт-Рівне» для належного та своєчасного вирішення порушеного у листі питання невідкладно повернути на адресу Рівненського районного суду Рівненської області матеріали зазначеної цивільної справи №569/12943/25, які були направлені до ППФ «Експерт-Рівне» для проведення судової експертизи.

Від ППФ "Експерт-Рівнет" до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали цивільної справи №569/12943/25.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської обалсті від 05.12.2025 поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 10.12.2025 скерувала до суду клопотання через систему "Електронний суд" про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому скерував до суду заяву, в якій просив суд скерувати матеріали справи для проведення експертизи оцінювачем ППФ "Експерт-Рівне", заперечень не має.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч. ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За даних обставин, оскільки представником відповідача обґрунтовано потребу призначення судової автотоварознавчої експертизи, матеріали справи не містять висновку транспортно-товарознавчої експертизи, такий доказ може бути належним доказом, адже спрямований на встановлення вартості автомобіля (що є предметом спору), а для її встановлення, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, суд вважає за необхідне з метою повного дослідження обставин за вказаним цивільним позовом, повернути цивільну справу №569/12943/25 до ППФ "Експерт-Рівне" для провдененя експертизи призначеної раніше на підставі ухвали суду від 19.11.2025, оскільки заперечень щодо того, що транспорно-товаризнавча експертиза буде проведена оцінювачем, який має відповідний досвід оціночної діяльності та кваліфікаційне свідоцтво, видане Фондом державного майна України за напрямком оцінки майна - "Оцінка рухового майна" учасниками судового розгляду не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, 107-108, 252, 253, 368 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Направити цивільну справу №569/12943/25 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя до ППФ "Експерт-Рівне" (проспект Миру, буд. 15, м. Рівне) для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.11.2025.

Зупинити провадження у справі №569/12943/25 до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.