Справа № 405/1100/25
Провадження №2/405/295/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2025 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформований в системі «Електронний суд», в якому просить стягнути з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на свою користь заборгованість за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства по договору купівлі-продажу за «зеленим» тарифом №181815085 від 11.01.2023 року в розмірі 63 606, 25 грн.

При цьому, представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» Кушніром Д.М. (діє на підставі довіреності №37/07 від 27.12.2024 року) подана заява, зареєстрована судом 28.02.2025 року за вх. № 5961, про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки до відкриття провадження у справі 28.02.2025 року ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» сплачено позивачу ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства по договору купівлі-продажу за «зеленим» тарифом в розмірі 63 606, 25 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Крім того, до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 28.02.2025 року за вх. № 5982, в якій зазначив, що після подачі позовної заяви до суду відповідач повністю здійснив виплату заборгованості за договором, на підставі чого просив повернути йому позовну заяву про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу до відкриття провадження та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Враховуючи подану позивачем ОСОБА_1 заяву про відкликання (повернення) позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за його ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Крім того, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. (квитанція про сплату № 6668-0093-3946-5461 від 27 лютого 2025 року).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, - повернути позивачу ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї документами на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп., внесений згідно з квитанцією про сплату № 6668-0093-3946-5461 від 27 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова