overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6097/24
Провадження № 2/185/491/25
у х в а л а

03 березня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Луганської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гайдари І. В.

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення податкової застави нерухомого майна

Встановив:

10 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення податкової застави нерухомого майна.

Позивач прохав припинити податкову заставу нерухомого майна на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 32397685, загальною площею 36,6 кв.м. та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказане обтяження, стягнути з відповідача понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Припинення податкової застави на вказане нерухоме майно потрібне позивачеві для оформлення спадщини.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.02.2025, в якому було оголошено перерву до 06.03.2025.

24.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача прохав у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, закрити провадження в справі.

03.02.2025 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач прохала заперечення відповідача проти позову відхилити, а позовні вимоги задовольнити.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла 04.02.2025 заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

24.02.2025 позивач надала суду додаткові пояснення щодо окремого питання.

05.03.2025 представник відповідача надала суду заперечення на додаткові пояснення ОСОБА_3

06.03.2025 сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 197, 198, 200, 209, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення податкової застави нерухомого майна, до судового розгляду по суті о 10 год 00 хв 07 квітня 2025 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/3204/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря - Морозової О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Шенцевої О.П. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання.

04 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаматової Н.І. про роз`єднання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 05 березня 2025 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причин поважності неявки в судове засідання не надав. Відзив на позов не надавав, як і жодних пояснень чи заперечень. В зв`язку з чим, суд вважає неявку відповідача неповажною.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, з огляду на положення статті 188 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, - роз`єднати в окремі провадження.

Роз`єднані провадження в подальшому іменувати:

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна;

- цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

У цій частині позову закрити підготовче засідання по цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 45 хвилин «24» березня 2025 року у залі суду № 218 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Виділити в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Продовжити підготовче засідання по виокремленому провадженню по справі, та призначити засідання на «24» березня 2025 року о 15 годині 45 хвилин у залі суду № 218 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

06 березня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про скасування обтяження на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про скасування обтяження на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27,28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/314/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про скасування обтяження на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 20 березня 2025 року о 08.05 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 946/2976/24
Провадження № 2/946/1025/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.02.2025 року о 15 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 185/2389/25
Провадження № 2/185/3562/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 06 березня 2025 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 квітня 2025 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3078/25 Справа № 183/5389/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Медведовська Любов Михайлівна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 15:45 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №345/6353/24
Провадження № 2/345/112/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.03.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голуба Григорія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕНРАЙС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Голуба Григорія Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ЗАХІД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВЕНРАЙС» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковий картки НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 грудня 2023 року, в розмірі 135 359 грн. 88 коп. (сто тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять гривень 88 копійок).

Стягнути з ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковий картки НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1353,10 грн.

Стягнути з ТОВ «АКРІС-ЗАХІД» () на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обліковий картки НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 509/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати заява.

Так, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, оскільки такі дані зазначаються в резолютивній частині рішення.

Судом вбачається, що відсутня копія заяви з додатками для направлення боржнику.

Крім того, копії документів, доданих до заяви мають бути належним чином завірені ( ст. 95 ЦПК України). Подана заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за вказаною справою та призначити її до розгляду.Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надати копії документів для надсилання боржнику та завірити копії належним чином.

Керуючись ст.ст. 160-163, 185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вказані недоліки, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа №303/1483/25
2/303/437/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами за договором позики.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв., 01 квітня 2025 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко