У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Юхименко А. Є.

представника відповідача Панкова Д. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника - адвоката Конюшко Д.Б., звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.05.2024 року о 18 год. 35 хв. на 67 км а/д М-06 Київ-Чоп 67, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків та легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеної ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, а відтак позивач вимушений звертатись до суду із зазначеним позовом за захистом своїх порушених прав відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 155 583, 70 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн., судові витрати понесені у зв`язку з розглядом справи №370/2096/24 про адміністративне правопорушення у розмірі 7 163, 10 грн. та витрати пов`язані із отриманням професійної правничої допомоги 10 000, 00 грн., а також витрати на складання оцінки збитку у розмірі 7 000, 00 грн.

Згідно ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва Трусової Т.О. від 23.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Деснянського районного суду міста Києва.

10.02.2025 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП надійшли до Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 17.02.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 22.07.2025 позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 155 583, 70 гривень, відшкодування витрат на складання оцінки збитку у розмірі 7 000, 00 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 гривень.

ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Панкова Д. В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Враховуючи, що відповідач не згоден з заявленими позовними вимогами, представник просив поновити строк на звернення до суду та задовольнити подану заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 13.10.2025 року було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.07.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та призначено справу до судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України.

У судовому засіданні від 03.12.2025 року представником відповідача адвокатом Панковим Д. В. було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при зверненні до суду з позовом зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, Верховний суд зауважує для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI викладено, з-поміж інших, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

Верховний Суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

У цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, тобто не стосуються питань його соціального захисту саме як учасника бойових дій, про які йдеться у п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З огляду на викладене, враховуючи викладену позицію представником відповідача, той факт, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тож цей збір має бути сплачений на загальних підставах.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, що в сукупності становить у розмірі 1 927, 47 грн.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н/22030101; Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37984978; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 294 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т. А. Зотько