Номер провадження: 22-ц/813/4487/25
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11862/22 за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11862/22 за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Стягнуто з компанії Ведрана Інвестмент ЛТД на користь ОСОБА_1 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст додаткового рішення суду складено 27.01.2025.

Не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, 26.02.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної на додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судом встановлено, що скаржником у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги зазначена невірна дата ухвалення оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції, а саме: «Апеляційна скарга на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024», «Скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024» - замість правильної 17.01.2025.

02.03.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в тексті апеляційної скарги, в якій просить суд, вважати правильною датою ухвалення оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги 17.01.2025.

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11862/22 за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: