У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

У грудні 2024 року на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

23 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

14 лютого 2025 року на адресу суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди в порядку ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви, в яких просив розглянути справу у його відсутність та затвердити мирову угоду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та затвердити мирову угоду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гаценко О.В. надав до суду заяву, в якій просив затвердити мирову угоду та розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на таке.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з копії платіжної інструкції № 249 від 05 грудня 2024 року Криворізька міська рада при зверненні до суду з позовом до відповідачів було сплачено 3 862,56 грн. судового збору.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, що становить 1 931,28 грн.

Керуючись ст.11, 14, 142, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів на таких умовах:

«Предмет мирової угоди

1.1. Ця Мирова угода укладається Сторонами на підставі взаємних поступок, з метою врегулювання спору, який є предметом розгляду в справі №212/12125/24 за позовною заявою Позивача до Відповідачів про стягнення на користь Позивача коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:381:0040, за період з 01.01.2022 по 17.04.2024 у розмірі 128 751,61 грн. з кожного, а також судовий збір.

1.2. За цією угодою Відповідачі визнають заявлену до стягнення в позовній заяві суму у розмірі 128 751,61 грн. з кожного, а також судові витрати по сплаті 50% судового збору в розмірі 965,64 грн., що разом складає 129 717,25 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот сімнадцять гривень шістдесят одна копійка) та зобов`язуються здійснити погашення (сплату) цієї суми на користь Позивача, а Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми в порядку визначеному розділом 2 цієї угоди.

1.3. Інші 50% судового збору в розмірі 1 931,28 грн., відповідно до частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, підлягають поверненню судом Позивачу після затвердження судом цієї мирової угоди.

2. Розстрочка погашення боргу та відповідальність

2.1.Позивач надає ОСОБА_1 розстрочку по сплаті 128 751,61 грн. строком до 31.08.2025.

2.1.1. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача визнану суму боргу частками в наступному розмірі та строки:

-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.03.2025;

-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.04.2025;

-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.05.2025;

-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.06.2025;

-21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.07.2025;

-21 459,11 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.08.2025;

2.2. Позивач надає ОСОБА_2 розстрочку по сплаті 128 751,61 грн. строком до 31.08.2025.

2.2.1. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача визнану суму боргу частками в наступному розмірі та строки:

- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.03.2025;

- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.04.2025;

- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.05.2025;

- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 30.06.2025;

- 21 458,50 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.07.2025;

- 21 459,11 грн. підлягає сплаті не пізніше 31.08.2025.

2.3. Зазначені у пункті 2.1. та 2.2. кошти підлягають перерахуванню на наступні реквізити: Отримувач: ГУК ум. Кривий Ріг, Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, код 24062200, , Банк отримувача: Казначейство України, ЦА 0004645.

2.4. Перерахування ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Криворізькій міській раді грошових коштів по 965,64 грн. (дев`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки), у якості судового збору у справі №212/12125/24, здійснюється єдиним платежем, протягом тридцяти днів з дня затвердження судом мирової угоди, за наступними реквізитами: Криворізька міська рада, 50101, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1, , ПА 0093527, Держказначейська служба України, місто Київ, МФО 820172.

2.5. На підтвердження факту перерахування коштів Відповідачі протягом п`яти днів з дня перерахування коштів направляють на адресу Криворізької міської ради у паперовому вигляді або електронною поштою на адресу - и.1а/ууег@кг.§оу.иа, відповідні докази (квитанція, платіжні інструкції, тощо).

2.6. Відповідачі мають право в будь-який момент протягом строку виконання цієї мирової угоди здійснити платіж (платежі) для повного погашення або погашення понад передбачену черговим платежем суму, зазначену в п. 2.1. та 2.2. цієї мирової угоди. При цьому така сума переплати йде на погашення всієї суми боргу за цією мирової угодою, та зменшує розмір першого наступного і далі в порядку черговості платежу на суму такої переплати.

2.7. У разі прострочення Відповідачами сплати коштів за встановленим цією Мировою угодою термін, ухвала про затвердження Мирової угоди у справі №212/12125/24 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», яка є виконавчим документом, передається для її примусового виконання.

3. Інші умови

3.1. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови цієї Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою угодою, а також засвідчують, що цією Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією Мировою угодою.

3.2. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

3.3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

3.4. Ця Мирова угода укладена українською мовою, яку Сторони розуміють, у 4 (чотирьох) екземплярах, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один для долучення до матеріалів цивільної справи №212/12125/24, що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.»

Провадження у справі № 212/12125/24 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Криворізькій міській раді (, місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), 50 відсотків судового збору, сплаченого до державного бюджету за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 1 931,28 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять одна гривня 28 копійок) відповідно до платіжної інструкції № 249 від 05 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 березня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис