overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6074/25
Провадження № 2-н/686/805/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «УМК «Центральна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , -
В березні 2024 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 .
Згідно відповіді №1173253 від 05.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним параметрами не знайдено.
Згідно даних запиту до Єдиного державного демографічного реєстру, відомостей стосовно ОСОБА_1 за наданою заявником інформацією також не знайдено.
Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити заявникові у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -
Відмовити Комунального підприємства «УМК «Центральна» Хмельницької міської ради у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/344/278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 344/13918/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 344/13918/15-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із заяви встановлено, що заявником у заяві зазначено: заявника, стягувача та боржника, в той же час не зазначено заінтересованих осіб, зокрема державного (приватного) виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження та не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (державному (приватному) виконавцю).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 344/13918/15-ц повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №454/545/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 302,80грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/761/4064/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання сторін про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.

До судового засідання надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Крім цього, до судового засідання надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Розглядаючи вказане клопотання про закриття провадження у справі слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту заяв представників позивача та відповідача вбачається, що відповідач погасила заборгованість, яка є предметом спору.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за №761/45688/24 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №516/654/23
Провадження №2/516/3/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 20.11.2023 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 06.02.2024 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 01.07.2024 провадження у справі поновлено та витребувано від Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області відомості про коло спадкоємців (правонаступників) після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 19.09.2024 залучено до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_5 , в якості відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

За клопотанням позивача ухвалою суду від 13.01.2025 року виключено із складу відповідачів у даній цивільній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Залучено до участі у вказаній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені всі необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О.Х. Ширінська
Справа № 455/2606/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 627/214/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2025 с-ще Краснокутськ
За змістом ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 509, 510, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп, який перерахувати на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Л. В. Вовк
Справа № 390/453/25
Провадження № 2-о/390/19/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"05" березня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Компаніївка, вул. Шевченка, б.81), Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, б.25), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 317-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 390/453/25 (провадження № 2-о/390/19/25) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації (28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, с-ще Компаніївка, вул. Шевченка, б.81), Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації (25014, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, б.25), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 40 хв 02 квітня 2025 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 02.04.2025 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка
Дата документу 05.03.2025 Справа № 334/1109/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/1109/24 Пр. № 22-ц/807/210/25Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 про стягнення суми

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми із апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року зняти з апеляційного розгляду, повернути до суду першої інстанції для усунення вищезазначених недоліків.

Надати суду першої інстанції строк для усунення вищезазначених недоліків до 26 березня 2025 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Справа № 373/588/25
Номер провадження 2-н/373/126/25
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ А.О. Залеська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
Статтею 171 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з «_____»_______________20____року.

СУДДЯ А.О. Залеська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 456/5906/24
Провадження № 2/456/415/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відкласти на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас