Справа № 496/7978/24
Провадження № 2-о/496/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Біляївської районного державної адміністратрації, ОСОБА_2 про усиновлення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заяво.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків в ній.

Відповідно супровідного листа, копія ухвали про залишення заяви без руху, була надіслана заявнику ОСОБА_1 за його адресою реєстрації, яку також заявник зазначив адресою проживання у своїй заяві, 02.01.2025 року. Проте конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02.01.2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка В.О., який просив процесуальні документи у справі надсилати на вказані в заяві засоби зв`язку, а саме вказаний ним номер телефону та електронної пошти.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, представник позивача отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху від 27.12.2024 року 02.01.2025 року о 11:05:19 год. особисто на електрону адресу вказану ним в матеріалах заяви.

Станом на теперішній час жодних заяв по справі не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки визначенні ухвалою суду досі не усунуті, від сторони заявника не надходило жодних клопотань про продовження строку для їх усунення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарант06 березня 2025 рокуування заявнику доступу до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, при цьому суд врахував ведення в країні воєнного стану та часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Біляївської районного державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Буран