УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 березня 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (боржник)(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп.8-Б, офіс 103), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «УкрСоцБанк» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №755/26821/2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором №0349; витребувати докази.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Булах Є.М..

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони(стягувача) виконавчого провадження встановлено не відповідність заяви вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, в наслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2024 року заяву залишено без руху. Надано заявнику/представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

27.09.2024 року судом направлено на поштову адресу заявника та його представника копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки у матеріалах справи станом на 30.01.2025 року були відсутні відомості про отримання заявником та його представником копії ухвали від 27.09.2024 року, Херсонський міський суд Херсонської області 30.01.2025 року повторно направив копію вказаної ухвали до Електронного кабінету заявника та його представника та їх поштові адреси, вказані у заяві як актуальні для листування.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження заявником 25.02.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 27.09.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником заявника 25.02.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 27.09.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Разом з тим, на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.09.2024 року про залишення заяви без руху про заміну сторони виконавчого провадження, заявником, представником заявника не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (боржник)(РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса)(, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Бориса Мозолевського, 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»(, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп.8-Б, офіс 103), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6) про заміну стягувача його правонаступником, разом з доданими документами повернути заявнику/представнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення заяви та матеріалів відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах