Справа 688/5252/24
№ 2/688/147/25
Ухвала

05 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача Бацей Тетяни Миколаївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів за правилами загального позовного провадження та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання через систему «Електронний суд» про перехід з порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Зазначила, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Також, представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд» в якому просила поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи поданий відзив. Зазначила, що процесуальний строк був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 277 ЦПК України передбачено порядок вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 цієї статті).

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Згідно змісту та предмету позовних вимог, дана справа є малозначною в силу закону, віднесена до категорії справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що справа є малозначною в силу прямої вказівки закону та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі суду про відкриття провадження в справі від 12.11.2024 зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження згідно вимог п. 1 ч. 1 статті 274 ЦПК України. Підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Щодо продовження процесуального строку для подання відзиву.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов був пропущений представником відповідача з поважних причин та є незначним, суд дійшов висновку продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов та долучити поданий представником відповідача відзив до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 19, 126, 127, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Бацей Тетяни Миколаївни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та стягнення безпідставно набутих коштів в загальному позовному провадженні - відмовити.

Продовжити представнику відповідача Бацей Тетяні Миколаївні строк для подання відзиву на позов та долучити поданий представником відповідача відзив до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК