ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року місто Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07 жовтня 2025 року Акціонерне товариство «ідеЯ банк»(далі- позивач, АТ «ІДЕЯ БАНК») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості у розмірі 90 248,44 грн. та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 20.01.2021 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір № С-408-015312-211-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 та здійснює платежі відповідача з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.
Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн., розмір кредитної лінії на дату укладання угоди становить 64 400,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.08.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 90 248,44 грн., яка складається із: основного боргу у сумі 32 292,33 грн., прострочених процентів у сумі 57 956,11 грн.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Статтями 43,211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 20 січня 2021 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-408-015312-211-980, згідно п. 3.3 якої процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами.
Так, згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.
У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Із наданої банком Довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 28.08.2025 року має заборгованість перед АТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором № С-408-015312-211-980 від 20.01.2021 року у розмірі 90 248,44 грн., яка складається з: основного боргу у сумі 32 292,33 грн., прострочених процентів у сумі 57 956,11 грн.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «ІДЕЯ БАНК», не довів відсутність заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № С-408-015312-211-980 від 20.01.2021 року у сумі 90 248,44 гривень, яка складається із: основного боргу у сумі 32 292,33 грн., прострочених процентів у сумі 57 956,11 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,27,83,141,175,274-275,280-289,354,355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за кредитним договором № С-408-015312-211-980 від 20 січня 2021 року в сумі 90 248,44 грн. (дев`яносто тисяч двісті сорок вісім гривень сорок чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ідеЯ банк»судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Рішення складено та підписано 09 грудня 2025 року.
Суддя: Л. І. Хомченко