Справа № 305/617/24
Провадження по справі 2/305/41/25
УХВАЛА

"03" березня 2025 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В. Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Тричинець Наталії Павлівни про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Рахівського районного суду від 29.11.2024 у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Судовий експерт Шкрюба С.М. 08.02.2025 направив до Рахівського районного суду клопотання, в якому зазначає, що для проведення призначеної Рахівським районним судом експертизи у цій справі необхідно здійснити повну оплату вартості експертизи та надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , виконані ним в період часу сумісний із досліджуваним документом, а саме 2008 рік або з розривом у часі не більше 3-5 років та не менше 5-10 документів, адже виконати експертизу без зразків підпису сумісним за часом виконання із досліджуваним підписом (2008 рік) не можливо. Також просить вказати в ухвалі, на якому саме аркуші справи знаходиться досліджуваний документ та які саме документи можуть бути використані експертом як вільні зразки підпису та їх місце розташування у справі.

Для виконання клопотання експерта було поновлено провадження у справі та викликано сторони в судове засідання, де 10.02.2025 у ОСОБА_2 було відібрано експериментальні зразки підпису.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з положенням ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, суд вважає за необхідне повторно направити Закарпатському науковому експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою суду від 29.11.2024 року.

Для проведення експертизи суд надає експертам оригінал досліджуваного документу, вільні зразки та експериментальні зразки підпису позивача за зустрічним позовом, перелік яких зазначає в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у даній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повторно направити Закарпатському науковому експертно-криміналістичному центру МВС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25), ухвалу Рахівського районного суду від 29.11.2024 (т. 2 а.с. 157-159) у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Мігалі Іляна Василівна, до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також зустрічний позов ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тричинець Наталія Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку, які об`єднані в одне провадження, для проведення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис у графі "підпис" на довіреності, яка міститься в матеріалах справи Т.2 а.с. 117, посвідченій 24.04.2008 державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Пріц О.І. за реєстровим номером 1-1094, виданій від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Для виконання ухвали у якості вільних зразків підпису експертом можуть бути використані:

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані сидячи в судовому засіданні 10.02.2025, які містяться у Т.2 а.с.230;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані стоячи в судовому засіданні 10.02.2025, які містяться у Т.2 а.с. 231;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані стоячи зігнутим у судовому засіданні 10.02.2025, які містяться у Т.2 а.с. 232.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити, а матеріали цивільної справи 305/617/24 провадження по справі 2/305/41/25 надати у розпорядження експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук