Справа № 336/1878/25
Провадження №: 2-о/336/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Іванісова В.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, де заінтересованою особою є Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У поданій заяві зазначено, що мати заявника ОСОБА_2 має основне захворювання та супутті захворювання, перебуває на обліку в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» у сімейного лікаря, онколога, невролога, та має індивідуальну програму реабілітації інваліда. Крім того зазначено, що ОСОБА_2 пересувається з сторонньою допомогою та потребує стороннього догляду.

Однак, заявником не зазначені відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України обставини, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 , які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, заявнику необхідно для усунення недоліків належним чином обґрунтувати підстави для визнання фізичної особи недієздатною, викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тобто, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно зі ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає залишенню без руху. Заявнику суддя визначає строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку заявник повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки первісної заяви, зазначені вище в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко