Справа № 309/3720/25
Провадження № 2-о/309/230/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій Василь Іванович, який надає правову допомогу ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право приватної власності на землю, серії Р4 №068014 від 26.06.2003 року, який видано ОСОБА_6 , належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що узаявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 19 квітня 2005 року виконкомом Рокосівської сільської ради. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_2 , видане 13 серпня1981 року, де його мати прописана як ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилася спадщина, яку шляхом фактичного проживання в розумінні ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняли її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , видане 27 листопада 1985 року завідувачем бюро записів актів громадського стану, де його мати прописана як ОСОБА_7 . Після смерті матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 подав заяву до приватного нотаріуса Король Надії Іванівни про прийняття спадщини після смерті своєї матері, до заяви про прийняття спадщини долучив довідку Рокосівського старостинського округу від 08.04.2024 року вих. №221/02-22, про коло осіб, які проживали з померлою на день її смерті, де визначено також ступінь родинних зв`язків між спадкодавцем та спадкоємцем. Вивчивши надані документи, нотаріус вказала на наявність розбіжностей у написанні прізвищ спадкоємців та спадкодавця, оскільки мати спадкоємців у свідоцтві про смерть прописана як ОСОБА_8 , а у спадкоємців за паспортними даними прописано прізвище « ОСОБА_9 », крім того один із синів спадкоємець за законом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 5 травня 2018 року яке видане виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради. Також, при визначенні приватним нотаріусом кола спадкоємців, які можуть заявляти вимоги на спадкове майно встановлено, що у заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні ще один брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 16 травня 2018 року, де його мати прописана як « ОСОБА_9 », та сестра ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 де батьками прописані ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане повторно 10 листопада 2008 року. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , прізвище при укладенні шлюбу змінила на прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 виданим повторно 13.11.2008 року.

При дослідженні правовстановлюючого документу на спадкове майно, яким є державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії Р4 №068014 від 26.06.2003 року встановлено, що у державному акті власником зазначено ОСОБА_6 , а не як за паспортними даними та у свідоцтві про смерть « ОСОБА_13 ». Отже, в зв`язку з допущеними помилками при виготовленні свідоцтв про народження дітей, у паспорті громадянина України та у правовстановлюючому документі на спадкове майно, зокрема у державному акті на земельну ділянку серії Р4 №068014 від 26.06.2003 року виникли розбіжності з написанням прізвища матері заявника та інших дітей, також у державному актів про право приватної власності на землю, за таких обставин при оформленні спадкових прав на спадкове майно виникла необхідність про звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, та факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У зв`язку з цим він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, та встановлення родинних відносин між спадкоємцями, та спадкодавцем.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Довгій Василь Іванович подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника. Вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна в судове засідання не з`явилися. Подали до суд заяви про розгляд справи в їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 19 квітня 2005 року виконкомом Рокосівської сільської ради. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_2 , видане 13 серпня 1981 року, де його мати прописана як ОСОБА_7 . Спадкоємцями згідно довідки Рокосівського старостинського округу від 08.04.2024 року вих. №221/02-22,є син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , видане 27 листопада 1985 року завідувачем бюро записів актів громадського стану, де його мати прописана як ОСОБА_7 ,а у спадкоємців за паспортними даними прописано прізвище « ОСОБА_9 ». Крім того один із синів спадкоємець за законом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 5 травня 2018 року яке видане виконавчим комітетом Рокосівської сільської ради. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 16 травня 2018 року де його мати прописана як « ОСОБА_9 », та сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 де батьками прописані ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане повторно 10 листопада 2008 року. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 прізвище при укладенні шлюбу змінила на прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим повторно 13.11.2008 року. Також, при дослідженні правовстановлюючого документу на спадкове майно, яким є державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р4 №068014 від 26.06.2003 року встановлено, що у державному акті власником зазначено ОСОБА_6 , а не як за паспортними даними та у свідоцтві про смерть « ОСОБА_13 ». Отже, дані розбіжності в написанні прізвищ, імен, по батькові спадкоємців та спадкодавця у свідоцтвах про народження, смерті, та правовстановлюючих документах, які вчиненні при їх виданні унеможливлює оформлення спадкових прав заявника.

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість оформлення спадкових прав, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що має юридичне значення а саме, що державний акт на право приватної власності на землю, серії Р4 №068014 від 26.06.2003 року, який видано ОСОБА_6 , належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.