Справа № 216/834/20
Провадження № 2-во/216/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року представниця комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Цвіркун А.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 січня 2025 року у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а саме замість 4668,80 грн необхідно зазначити 14 006,42 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року частково задоволено позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено розмір стягненої заборгованості, а саме: вказано 4668,80 грн, а необхідно 14 006,42 грн.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Таким чином, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28 січня 2025 року, у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, вказавши суму стягненої заборгованості в розмірі 14 006 (чотирнадцять тисяч шість) грн 42 (сорок дві) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко