Справа №: 398/994/25
провадження №: 2/398/1431/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття заборон на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Кошеленко А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття заборон на відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційний номер обтяження: 1377686, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 14.10.2004 р. приватним нотаріусом Куліш Л.Г., підстава обтяження: договір іпотеки № 2315, 14.10.2004; реєстраційний номер обтяження: 2059346, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 07.06.2005 р. Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження : ухвала, б/н, 20.05.2005, Світловодський міськрайсуд суддя Баранець А.М.; реєстраційний номер обтяження: 2116981, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 23.06.2005 Олександрійскою міською державною нотаріальною конторою № 1 Кіровоградської області, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, АА № 482969, 10.06.2005, ВДВС Олександрійського районного управління юстиції.

Дослідивши подану позовну заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач заявив три вимоги немайнового характеру про зняття трьох обтяжень з реєстраційними номерами 1377686, 2059346 та 2116981, проте документів про сплату судового збору за ці вимоги до позовної заяви не додано.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2025 року, становить 3028, 00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивачу слід надати докази на підтвердження того, що ним сплачено судовий збір ще три вимоги немайнового характеру в сумі 2906,88 грн (1211,20 грн *0,8*3).

Реквізити для сплати судового збору, які опубліковані на офіційному сайті (веб-адреса сторінки: https://od.kr.court.gov.ua/sud1118/gromadyanam/tax/): «Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0011561 ; код класифікації доходів бюджету 22030101 ; призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відсутність в матеріалах позовної заяви копій ухвали Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2005 року та постанови ВДВС Олександрійського районного управління юстиції про арешт майна боржника АА № 482969 від 10 червня 2005 року позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти і обставини та відповідно обґрунтування позовних вимог.

Суддя зазначає, що згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття заборон на відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків, до якої додати докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 2906,88 грн, а також копію ухвали Світловодського міськрайонного суду від 20 травня 2005 року, копію постанови ВДВС Олександрійського районного управління юстиції про арешт майна боржника АА № 482969 від 10 червня 2005 року або подати клопотання про їх витребування судом, що має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст 84 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко