Справа № 466/4842/22
Провадження № 2/466/133/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пукшина А.В.

Справа № 466/4842/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучеренко О.І. звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.07.2022 року справу номер 466/4842/22 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 15.07.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

29.08.2022 року на адресу суду за Вх.№17076 та в підготовчому судовому засіданні поступило клопотання від представника позивача адвоката Кучеренка О.І. а також 13.09.2022 року за Вх №18326 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стасишина Р.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №466/508/22 за позовом ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 13.09.2022 року, провадження по цивільній справі №466/4842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно зупинено до часу набрання законної сили рішення суду по цивільній справі №466/508/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі розпорядження №337 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 18.12.2024 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно передано на перерозподіл.

18.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/4842/22 (провадження № 2/466/216/24) була розподілена на розгляд судді Невойту П.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року).

Ухвалою від 26.12.2024 року справу №466/4842/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно прийнято до розгляду та поновлено провадження. Підготовче судове засідання призначено 30 січня 2025 року о 12 год. 30 хв.

17.01.2025 року на адресу суду за Вх.№1264 поступило клопотання від представника позивача адвоката Кучеренка О.І. а також 20.01.2025 року за Вх.№1422 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимовського В.С. про зупинення провадження у справі №466/4842/22 до ухвалення рішення за результатами перегляду Верховним Судом рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №466/508/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №466/508/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Рішення по вищевказаній справі має значення для вирішення цивільної справи №466/4842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

26.11.2024 р. у справі №466/508/22 Львівським апеляційним судом ухвалено постанову, яку сторони оскаржили в суді касаційної інстанції.

14 січня 2025 року Верховним Судом було відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами представників сторін у справі.

Справа №466/4842/22 про звернення стягнення на заставлене майно є взаємопов`язаною зі справою №466/508/22, оскільки спірні правовідносини стосуються стягнення заборгованості за договором позики, забезпеченого заставою.

Відповідно до п.п. 1-5 ч. 1 ст.409 ЦПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Згідно з п.п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання сторін по справі слід задовольнити та провадження по справі №466/4842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно слід зупинити до ухвалення рішення за результатами перегляду Верховним Судом рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №466/508/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 10 ст. 252, 253, 409 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучеренко О.І. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимовського В.В. задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №466/4842/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно до ухвалення рішення Верховним Судом про перегляд рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №466/508/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: П. С. Невойт