У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-з/824/411/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

у цивільній справі №757/52192/23-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року Київським апеляційним у даній справі проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року в частині вирішення позовів про поділ автомобілів та стягнення грошової компенсації скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Audi Q5, 2012 року випуску (VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 2967 см куб.) та автомобіль КіаVenga, 2012 року випуску (VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 1591 см куб.).

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль SuzukiVitara, 2019 року випуску (VIN: НОМЕР_3 , об`єм двигуна: 998 см куб.).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 1/2 частину вартості квартири АДРЕСА_1 та різницю у вартості іншого поділеного судом майна у розмірі 6 232 461 ( шість мільйонів двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн 00 коп.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2024 року залишено без змін.

21 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в короткому (вступній та резолютивній частинах) постанови Київського апеляційного суду від 18.02.2025. Зазначала, що необхідно виправити описку та правильно зазначити у вступній частині короткого тексту постанови унікальний номер справи та назву суду першої інстанції, рішення якого оскаржувалося: "№757/52192/23-ц Печерського районного суду м. Києва", а в резолютивній частині короткого тексту постанови правильно зазначити п'ятий абзац: "Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 1/2 частину вартості квартири АДРЕСА_1 та різницю у вартості іншого поділеного судом майна у розмірі 6 232 461 ( шість мільйонів двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн 00 коп.".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів дослідила матеріали справи та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Згідно аудіозапису судового засідання від 18 лютого 2025 року у даній справі №757/52192/23-ц (апеляційне провадження №22-ц/824/4405/2025) судом апеляційної інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в тому числі проголошено про скасування в частині рішення Печерського районного суду м. Києва та про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 1/2 частини вартості квартири АДРЕСА_1 та різницю у вартості іншого поділеного судом майна у розмірі 6 232 461 грн.

Разом з тим, в короткому тексті постанови (вступна та резолютивна частини) від 18.02.2025 допущено технічні описки та неправильно зазначено у вступній частині унікальний номер справи і назву суду першої інстанції: "№367/3003/22 Києво-Святошинського районного суду Київської області" замість вірного "№757/52192/23-ц Печерського районного суду м. Києва". Також в резолютивній частині короткого тексту неправильно зазначено п'ятий абзац, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , тоді як вірно стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен (найменувань), адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи та з власної ініціативи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та виправлення описок, допущених у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року та зазначити правильно унікальний номер справи і суд першої інстанції "№757/52192/23-ц Печерського районного суду м. Києва".

Виправити описку в резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, виклавши п'ятий абзац в наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 1/2 частину вартості квартири АДРЕСА_1 та різницю у вартості іншого поділеного судом майна у розмірі 6 232 461 ( шість мільйонів двісті тридцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн 00 коп.".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

Л. Д. Поливач