ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/921/24

Провадження № 22-ц/820/356/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А. від 30 квітня 2024 року.
Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказував, що 12.08.2016 року у виконавчому комітеті Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу спільних дітей немає. Спільне життя із відповідачкою не склалося, понад шість років вони не проживали разом та більше чотирьох років не спілкувалися, оскільки позивач відбував покарання у місцях позбавлення волі, внаслідок чого втратили всі зв`язки та перестали підтримувати сімейні відносини. Відповідачка перебувала за кордоном, проживала з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб між ними є формальним. Відповідачка перебуває за межами території України, а тому відсутня можливість подати спільну заяву до органів ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, у зв`язку з чим позивач звертається до суду. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, просив строки на примирення не надавати.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.04.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Шлюб, зареєстрований 12.08.2016 року виконавчим комітетом Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за №3, розірвано. Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як незаконне та закрити провадження у справі. Вважає, що суд першої інстанції формально віднісся до обставин справи. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 загинув під час захисту Батьківщини. В лютому 2024 році ОСОБА_1 був мобілізований до лав збройних Сил України і весь цей час ОСОБА_2 підтримувала з ним зв`язок, позивач не повідомив її, що хоче розлучитися. Судом розглянуто справу у строк менше 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Суд не вжив належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, не надав можливості скористатися правом на подання пояснень та заперечень, можливості на примирення.
У випадку дотримання судом норм процесуального права на день загибелі позивача шлюб не було б розірвано. Порушення судом її прав позбавило її можливості реалізації особистих майнових та немайнових прав як дружини та члена сім`ї військовослужбовця, який загинув при виконанні бойового завдання.
В засіданні апеляційного суду представник апелянтки підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 12.08.2016 року виконавчим комітетом Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області за актовим записом № 3, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У сторін спільних дітей немає.
На час розгляду справи сторони проживали окремо, подружніх відносин не підтримували, спільного господарства не вели.
Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позов про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, оскільки сторони проживали окремо, подружні відносини не підтримували, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.
Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 СК України).
Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.
За змістом частини 3 статті 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення відповідачки про розгляд справи і порушення її процесуальних прав є безпідставними.
Так, згідно з ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( ч. 7 ст. 128 ЦПК).
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачка ОСОБА_2 належно повідомлена про розгляд справи, - їй направлена копія позовної заяви та копія ухвали про відкриття провадження у вказаній справі за адресою АДРЕСА_1 , що є зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачки. Вказане поштове відправлення повернулися до суду першої інстанції з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 14).
Отже, ОСОБА_2 відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 128 ЦПК України належно повідомлялася про розгляд справи, що спростовує її доводи про те, що суд не вжив належних заходів щодо її повідомлення та не надав можливості скористатися правом на подання власних пояснень та заперечень.
Апеляційним судом встановлено, що після ухвалення рішення про розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 помер. Вказана обставина підтверджується копією актового запису про смерть № 492 від 23.07.2024 року.

Апеляційна скарга не містить доводів, в чому полягає неправильність рішення суду по суті спору. Обставини, встановлені судом, не спростовані апелянткою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк