Справа № 202/2072/24
Провадження № 2/202/468/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання керівника експертної установи та представника позивача про внесення змін в ухвалу для проведення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроектінвест" про поділ земельної ділянки та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроектінвест" про поділ земельної ділянки та стягнення витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроектінвест" про поділ земельної ділянки та стягнення витрат судову будівельно-технічну, земельно - технічну експертизи. На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Варіанти розподілу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на два окремих об`єкти нерухомого майна відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи та фактичного користування, виділивши в натурі у власність гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 27/100 частки домоволодіння, з поштовою адресою: АДРЕСА_2 та виділивши в натурі у власність гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 73/100 частки домоволодіння, з поштовою адресою: АДРЕСА_3 ? Варіанти поділу приватизованої земельної ділянки, кадастровий номер: :04:039:0018, площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у користуванні домоволодінням землекористувача ОСОБА_1 частка у користуванні домоволодінням землекористувача складає складає 73/100, та ОСОБА_2 , частка у користуванні домоволодінням землекористувача складає 27/100?

25.02.2025 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо внесення змін в ухвалу від 05.02.2025 в частині призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

Також, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Болдирєва О.Б. про внесення змін в ухвалу від 05.02.2025 в частині призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання керівника експертної установи та представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 102-112 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника експертної установи та представника позивача про внесення змін в ухвалу для проведення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроектінвест" про поділ земельної ділянки та стягнення витрат - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроектінвест" про поділ земельної ділянки комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Варіанти розподілу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на два окремих об`єкти нерухомого майна відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи та фактичного користування, виділивши в натурі у власність гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 27/100 частки домоволодіння, з поштовою адресою: АДРЕСА_2 та виділивши в натурі у власність гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 73/100 частки домоволодіння, з поштовою адресою: АДРЕСА_3 ?

2.Варіанти поділу приватизованої земельної ділянки, кадастровий номер: :04:039:0018, площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у користуванні домоволодінням землекористувача ОСОБА_1 частка у користуванні домоволодінням землекористувача складає складає 73/100, та ОСОБА_2 , частка у користуванні домоволодінням землекористувача складає 27/100?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда