06.03.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3454/20
Провадження № 6/644/38/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №644/3454/20 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №644/3454/20 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій просить визнати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 травня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначив, що зазначеним вище судовим наказом від 28.05.2020 з боржників стягнуто заборгованість за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 23481. 40, що утворилась за період з 14.05.2017 по 31.03.2020, інфляційні витрати у розмірі 1687. 82 грн., 3% річних у розмірі 52. 50 грн. та витрати по сплаті судового збору. 02.09.2024 №24677 представниця КП «ХТМ» подала заяву про виконання судового наказу по справі №644/3454/20. 25.10.2024 головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанову виконавця вважає незаконною, оскільки виконавець відкрив провадження після спливу строку встановлено ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник в поданій до суду заяві просить проводить розгляд заяви за його відсутності, заву задовольнити.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2020 Орджонікідзевський районий суд м. Харкова по справі №644/3454/20 видав судовий наказ, яким наказав: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 23481 грн., 40 коп., що утворилась за період з 14.05.2017 року по 31.03.2020 року, інфляційні витрати у розмірі 1687 грн. 82 коп., 3 % річних у розмірі 52 грн. 50 коп., а всього 25221 грн. 72 коп.; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 351823, витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., по 105 грн. 10 коп. з кожного.

На виконання судового рішення Орджонікідзевський районний суд м. Харкова видав заянику судовий наказ, який КП «ХТМ» пред`явлений до виконання 02.09.2024.

Суд звертає увагу, що судовий наказ виданий на виконання рішення, яке набрало законної сили 01.07.2020.

25.10.2024 головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цурков С.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76394037 від 25.10.2024 з виконання зазначеного вище судового наказу №644/3454/20 який виданий 28.05.2020.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції .

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу (ст. 173 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 2 ст. 432 ЦПК України передбачає, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює загальні строки у виконавчому провадженні, відповідно до якої строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» регулює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У п.12 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в редакції закону №540-IX перелічені всі статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 « установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Кабінет Міністрів України постановою від 25.04.2023 р. № 383 вніс зміни, зокрема, до Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30.06.2023р.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто УСІ строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Отже головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цурков С.І. виніс постанову про відкриття ВП №76394037 у строки визначені ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» із врахуванням змін, які внесені Законом № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто УСІ строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Обставини, з якими заявник пов`язує наявність підстав для визнання судового таким, що не підлягає виконанню, не є підставою у розумінні ст.432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того, матеріали справи не містять, а заявником не надано, даних про добровільне та в повному обсязі виконання боржником чи іншою особою судового рішення, що могло бути окремою підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №644/3454/20 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян