Справа № 295/9753/24 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цюпик Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гелексі фінанс» заборгованість за договором №01-05-23-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01 травня 2023 року в сумі 332745, 68 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Цюпик О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» 29 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що відповідач не був присутній під час розгляду справи. Оскаржуване рішення та ухвалу про виправлення описки отримав 30.10.2025. ОСОБА_1 уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатським бюро «Ольга Цюпик та Партнери», проте 13.11.2025 його було затримано у м. Вінниця за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та доставлено до ВСП м. Вінниця. В подальшому він був направлений для проходження військової служби і захисник не мала можливості погодити з ним правову позицію у справі. У зв`язку з цим було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції від 16 жовтня 2025 року ухвалено за участю представників сторін. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію рішення ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 18.10.2025 о 23:38:04. Разом з тим, копію рішення було направлено ОСОБА_1 16.10.2025 супровідним листом (а.с. 72) та вручено особисто ОСОБА_2 31.10.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97). Проте, відповідно до повідомлення про підозру від 13.11.2025, доданого до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та відряджено до військової частини НОМЕР_1 .

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цюпик Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: