У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6047/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 04 жовтня 2024 року

у цивільній справі №761/43995/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна",

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник 27 грудня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду заявнику необхідно надати докази про сплату судового збору в сумі 605,60 грн, докази отримання оскаржуваної ухвали та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали без руху Київським апеляційним судом надіслано 31 грудня 2024 року на поштову адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі. Проте, зворотне поштове повідомлення не повернулося на адресу апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного суду від 30.12.2024 Шевченківський районний суд м. Києва надіслав справу №761/43995/23, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року.

28 лютого 2025 року ОСОБА_1 через Прийом громадян Київського апеляційного суду подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію апеляційної скарги для заінтересованої особи та виклала пояснення щодо отримання копії оскаржуваної ухвали. Щодо вимоги про сплату судового збору, то просила її звільнити на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з тяжким майновим станом.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, з наступних підстав.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 зазначено: "Скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про звільнення його від сплати судового збору (розстрочення сплати судового збору). Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору (розстрочення сплати судового збору), суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу".

У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою 27 грудня 2024 року, до якої не додала доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом (605,60 грн) та в апеляційній скарзі не заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору. Також не долучила до апеляційної скарги окремого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 605,60 грн.

Як вже вказувалося вище, скаржник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору після подання апеляційної скарги та після залишення апеляційної скарги без руху, але без клопотання про поновлення строку на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки останнє згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 повинно подаватися одночасно з апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору подано скаржником з пропуском строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 посилається на п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та вважає, що на підставі даної норми вона звільнена від сплати судового збору у даній справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає недоречними такі посилання, оскільки відповідно до вказаної норми, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору (звільнити від сплати судового збору) на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю. Тобто, дана норма застосовується, коли до суду звертається одинока мати або батько, які мають дитину з інвалідністю. Натомість, ОСОБА_1 є повнолітньою особою, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно особисто звернулася до суду в своїх інтересах.

Отже, у даній справі на ОСОБА_1 не поширюються положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наявні підстави для продовження ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку., або з власної ініціативи.

Ураховуючи викладене, а також те, що для усунення недоліків був наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали та зважаючи на те, що законодавцем визначено максимальний строк для усунення недоліків десять днів, суд приходить до висновку про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги на термін п`ять днів. Тобто з дня отримання копії даної ухвали скаржникам протягом п`яти днів необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн та надати відповідні докази до Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року на строк п`ять днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик