Номер провадження2-з/205/874/25
Провадження № 2з/205/874/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Єременко Альони Леонідівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

12.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єременко А.Л., у якому вона для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, просила суд витребувати у Державній податковій служби України індивідуальний податковий номер відповідача ОСОБА_2 , а також витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо військової частини де проходить військову службу ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем. При оформленні дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, останнього доставили каретою швидкої допомоги до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпрі та після огляду лікарями, він самостійно пішов з лікарні. Таким чином, відповідач уникнув спілкування з правоохоронними органами та не надав своїх персональних даних, контактний номер телефону та відомостей, щодо військової частини в якій проходить військову службу. Зазначена інформація належить до персональних даних, у зв`язку з чим позивач не має змоги самостійно отримати зазначені відомості. Оскільки позивачу не відомий контактний номер телефону та військова частина, то ймовірність належного виклику відповідача на судове засідання відсутня.

Представник позивача адвокат Єременко А.Л. письмово просила розгляд клопотання про витребування доказів розглянути без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судом встановлено, що із відповіді від 08.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформація щодо місця реєстрації відповідача відсутня.

24.09.2025 року до суду надійшла відповідь департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, згідно якої інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача відсутня.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єременко Альони Леонідівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державній податковій служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо військової частини де проходить військову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року на 10:30 годин.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.

.