Дата документу 03.03.2025Справа № 554/2652/25
Провадження № 2/554/2441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що її належить повернути позивачу для подачі до належного суду з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Положеннями ЦПК України визначено загальну (ст.27 ЦПК України) та альтернативну (ст.28 ЦПК України) підсудність.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Адвокат помилково посилається на частину 17 статті 28 ЦПК України, оскільки до даного виду правовідносин вона не може застосовуватися. Всі відповідачі зареєстровані поза територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави, а тому справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява була подана із порушенням вимог ст.27 та 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності, а тому підлягає поверненню для подачі до належного суду за підсудністю

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючисьст.ст. 27, ч. 5 ст.28, 31, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи - повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави В.М.Бугрій