Провадження № 2/185/2626/25
у х в а л а

03 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Перекопський М.М.,

з участю секретаря судових засідань Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільнц справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач зазначив, що у сторін є малолітня дитина, проте не зазначив та не додав до позовної заяви доказів, які б підтверджували або факт перебування на його утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, або наявність домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Також позивачем не надано й доказів для застосування положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, позивачем не надано суду доказів місцезнаходження майна відповідача чи відомостей про останнє ЗАРЕЄСТРОВАНЕ місце проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу надати суду докази підсудності даної справи саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області з метою недопущення порушення правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський