Справа № 206/591/25
Провадження № 6/206/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, боржник : ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

04.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2019 по справі №225/3079/19 та видати його дублікат. В обґрунтування заяви зазначив, що 22 серпня 2019 року Дзержинським міським судом було ухвалено рішення у справі №225/3079/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді грошової допомоги у сумі 4184 грн. 26 коп, а також судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. Було видано виконавчий лист, який знаходився на примусовому виконанні у Слов`янському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ. 22.11.2019 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу. Однак на адресу стягувача постанова про завершення виконавчого провадження і виконавчий лист не надійшли. Про втрату виконавчого листа при пересилці заявник дізнався у березні 2024 року. Рішення суду до цього часу не виконано.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22 серпня 2019 року Дзержинським міським судом було ухвалено рішення у справі №225/3079/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачених коштів у вигляді грошової допомоги у сумі 4184 грн. 26 коп. та судового збору розмірі 1921 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання до Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ.

З листа Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ №15669 від 20.03.2024, який був адресований стягувачу, встановлено, що Слов`янському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ перебувало виконавче провадження АСВП 60662966 з примусового виконання виконавчого листа №2/225/729/19 від 23.09.2019, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачених коштів у вигляді грошової допомоги у сумі 4184,26 грн.

22.11.2019 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу (п.2ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення). Постанова про повернення та виконавчий лист повернуті стягувачу Надати підтвердження відправлення документів стягувачу на 20.03.2024 неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено в п. 6,7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача, суд вважає, що є всі підстави, для видачі дубліката виконавчого листа.

Щодо вимог заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Так, ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2/225/729/19 від 23.09.2019 був повернутий стягувачу на підставі постанови державного виконавця від 22.11.2019 року, у зв`язку з неможливістю виконати рішення суду. Тобто, починаючи з цього часу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання перервався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався у відповідності до Указів Президента України та затверджувався прийнятими Законами України та продовжений до 07 лютого 2025 року.

У період дії воєнного стану органи виконавчої служби під час здійснення примусового виконання керуються п. 10-2 розділу ХІІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, суд констатує, що строки пред`явлення виконавчого листа боржником за яким є ОСОБА_1 на даний час не сплили, оскільки перервались внаслідок запровадження в України воєнного стану.

З огляду на викладене, суд вважає, що в цій частині заява є передчасною.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.258-261,433,442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, боржник : ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити частково.

Видати департаменту соціальної політики Черкаської міської ради дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22 серпня 2019 року у справі №225/3079/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачених коштів у вигляді грошової допомоги у сумі 4184 грн. 26 коп. та судового збору розмірі 1921 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя І.П. Прінь