overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/7616/24
Провадження № 2/645/761/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги, пов`язані з постачанням теплової енергії та гарячої води в розмірі 87888,59 грн., та судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Справа призначалася до розгляду, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8520/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/12719/24

05 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 522/2667/25
Провадження № 2/522/3966/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на предмет та ціну позову справа підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 685/123/25
Провадження № 2/685/149/25
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

06 березня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Теофіпольської селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року адвокат Кучерук Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заявивши вимогу встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 березня 2025 року представник позивача Кучерук Т.М. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі 12.03.2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на необхідність його участі у розгляді справ 12 березня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом та Деражнянським районним судом.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника позивача є м.Ізяслав, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Кучерука Т.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Тараса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Теофіпольської селищної ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання 12 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. з представником позивача Кучерука Т.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 753/16958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 753/16958/24 (провадження № 2/753/9344/24) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена повністю.

07.02.2025 адвокат Зачепіло З.Я., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подала заяву про перегляд заочного рішення.

Заява з додатками надійшли до суду 11.02.2025, зареєстровані судом за вх. № 19262/25.

Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомленим належним чином повідомлений про судові засідання, внаслідок чого був позбавлений можливості подати відзив на позов.

Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про оскаржуване рішення дізнався 30.01.2025, скориставшись сайтом Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду представника відповідача - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2024 у справі № 753/16958/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа 688/2913/24
№ 2/688/56/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

встановив:

26.06.2024 позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Підопригора Р.Б. звернулась до суду з цим позовом.

28.06.2024 суд відкрив загальне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.07.2024, яке відкладалося за клопотанням сторони позивача на 10.09.2024.

10.09.2024 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинив провадження у справі. 09.01.2025 суд поновив провадження в справі, призначив підготовче засідання на 30.01.2025, яке відкладалося на 17.02.2025.

В підготовчому засіданні 17.02.2025 представник позивачки ОСОБА_3 подав уточнену позовну заяву, копію якої надіслав відповідачці, підготовче засідання відкладено на 06.03.2025, надано можливість відповідачці подати відзив на уточнений позов.

У підготовче засідання 06.03.2025позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена, про що в матеріалах справи наявна її розписка, у підготовче засідання не зявилася, відзив на позов, заяв про відкладення засідання не подала, що не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та призначити справу до судового розгляду на 09 год 00 хв 21.03.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 686/2989/25
Провадження № 2/686/2574/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Павловської А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно повідомленням відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації ХМР, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Водночас с. Проскурівка входить до складу Солобковецької територіальної громади (колишнього Ярмолинецького району), в зв`язку з чим відповідачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справу слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вулиця Чапаєва, 71, Ярмолинці, Хмельницька область, 32100).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вулиця Чапаєва, 71, Ярмолинці, Хмельницька область, 32100) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1684/25 Провадження 2-о/636/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2025 заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого нотаріусом Чугуївської міської державної нотаріальної контори 03.02.1982 за №93.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року о 13:10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 317/804/25
Провадження № 2/314/1029/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа № 317/804/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Швець О.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» (адреса 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

У зв`язку з навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 22.04.2025 року на 09:00 год. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (адреса: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0805/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Швець

06.03.2025