Справа № 211/298/25
Провадження № 2/211/893/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

13.02.2025 представник позивача адвокат Чуча Софія Олегівна звернулась до суду з заявою про усунення недоліків, в якій зазначає, що, на її думку, ухвала суду від 10 лютого 2025 року є неправомірною. Вважає, що виходячи з термінології Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 03.09.2013 № 787, кошти судового збору, що сплачені позивачем на рахунок певного суду, вважаючи, що справа підсудна саме цьому суду, не відносяться до коштів, які повертаються на підставі цього порядку, за винятком випадків, коли судовий збір на рахунок суду, що передав справу за підсудністю до іншого суду, сплачено у більшому розмірі, а саме у розмірі, що перевищує розмір судового збору, встановленого законом. Зазначає, що дані реквізитів для сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. саме на рахунок Дружківського міського суду Донецької області, є такими, що станом на 03.01.2025 (дата передачі відомостей для оплати на внутрішній відділ Товариства, який її здійснює відповідно до графіку) містилися на офіційній сторінці суду порталу «Судова влада» і функціонували як такі, що відповідають територіальній підсудності згідно місця реєстрації відповідача у справі. Отже, судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю/зміни територіальної підсудності з одного суду на інший, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху.

Доводи представника позивача, що зазначені ним у заяві про усунення недоліків, не дають підстав дійти висновку, що стороною позивача сплачено судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було вказано на необхідність сплатити судовий збір, при цьому наведено обґрунтування. Однак, позивачем на виконання вказаної ухвали, не додано доказу на підтвердження сплати ним судового збору, тим самим не усунуто недоліків, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Посилання представника позивача на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати від 18.01.2023 у справі №170/129/21, відповідно до якої судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи, є недоречним.

Територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06.01.2025 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19.12.2024.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на рахунок Дружківського міського суду Донецької області 07.01.2025, про що свідчить надана ним разом з позовною заявою платіжна інструкція № 4 від 07.01.2025.

Крім того, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була надіслана представником позивача через систему «Електронний суд» 09.01.2025 безпосередньо до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не надійшла до суду з Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.

В даному випадку, відсутній факт передачі (направлення) справи з одного суду до іншого у зв`язку з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), та відповідно відсутні підстави у застосуванні висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №170/129/21 щодо відсутності потреби у повторній сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, недоліки, на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2025, позивачем не усунуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату позивачем судового збору за вказаними реквізитами.

Суд вважає необхідним додатково роз`яснити представнику позивача, що повернення помилково сплаченого судового збору (на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Для повернення помилково сплаченого судового збору позивач може звернутись до Головного Управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області з заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко