Справа № 638/9607/24
Провадження № 2/638/1075/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

представника позивача Горячко О.Б.,

представника відповідачів Мизиненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг,-

встановив:

Харківське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з листопада 2016 року по лютий 2024 року у розмірі 125866,65 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позовної заяви, зазначає що у відповідності з Директивою Голов КЕУ № 303/18/2050 від 09.12.2005 р. згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29 грудня 2006 року від Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на баланс та обслуговування було передано гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Мешканці даного гуртожитку забезпечені наступними видами комунальних послуг: послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізоване опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, вивіз ТБВ, газопостачання та електропостачання. Відповідач: ОСОБА_1 з 07 лютого 2007 року проживае з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 у кімнаті № 1, 2 квартири АДРЕСА_2 . Згідно розрахунку по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості відповідача за послуги з утримання споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з листопада 2016 року по лютий 2024 року складає 125 866,65 грн. Несвоєчасне погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги не дає можливості Харківському квартирно-експлуатаційному управлінню своєчасно розраховуватися з працівниками, які забезпечують експлуатаційні потреби та послуги з благоустрою (послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також розраховуватися з підрядними організаціями за надані енергоносії та комунальні послуги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

25 червня 2024 року до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що відповідачі з серпня 2019 року проживають за адресою: АДРЕСА_3 , про що позивачу було достеменно відомо. Також зазначає, що позовна заява не містить чіткого розрахунку заборгованості; квитанцій про нарахування вартості комунальних послуг; містить необґрунтовану інформацію щодо осіб, які фактично проживають у квартирі та інших документів, які б дали можливість суду оцінити позовні вимоги й ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі у відповідності до ст. 263 ЦПК України. Матеріали справи не містять жодних доказів про надання позивачем послуг (з утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг), які зазначені в позовній заяві, та не містять доказів, на підставі яких позивач здійснює свою діяльність з утримання будинку, прибудинкової території та надання комунальних послуг. Крім того, вважає, що позивач не є тією юридичною особою, в розумінні Положення №448, яка має право надавати послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг. Також просила застосувати до правовідносин строки позовної давності.

08 липня 2024 року до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що з 19 грудня 2020 року було введено карантин, а з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, що зумовило продовження строків позовної давності, визначені у статті 257 ЦК України. Таким чином, позивачем не було пропущено строк позовної давності. Також зазначає, що відповідно п. 6, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право не сплачувати вартість комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. На теперішній час до Харківського КЕУ будь яких повідомлень, заяв та документального підтвердження про зміну місця мешкання, від відповідачів не надходило. Харківське КЕУ здійснює технічну експлуатацію та обслуговування будинків та гуртожитків, які знаходяться на його балансі та забезпечують їх комунальними послугами та енергоносіями. З цією метою між Харківським КЕУ та комунальними підприємствами укладаються договори на постачання комунальних послуг, сплачуючи кошти державного бюджету. Крім того вказує, що Харківське КЕУ зверталося в 2019 році до відповідачів з аналогічним позовом, за результатами розгляду якого, було винесено рішення від 22.05.2020 по справі № 638/17796/19, яке частково було змінено постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2020, а саме з відповідачів було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь Харківського КЕУ. Зазначеними вище рішеннями було підтверджено правомірність стягнення заборгованості з відповідачів на користь Харківського КЕУ та право звертатися до суду з позовами за житлово-комунальними послугами.

12 липня 2024 року до суду від представника відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вона зазначає, що факти, які встановлені Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2020р. по справі № 638/17796/19 неможливо застосувати як преюдиційні факти, оскільки судами у справі № 638/17796/19 не досліджувалися та не надавалася оцінка тим обставинам, на які посилаються відповідачі у відзиві на позовну заяву, в тому числі: - на відсутність законних підстав та доказів утримання позивачем будинку; - на відсутність акту приймання (передачі) для утримання та експлуатації будинку АДРЕСА_4 , і території (прибудинкової території) цього будинку та Акту приймання (передачі) будинку АДРЕСА_4 та території (прибудинкової території) цього будинку, що передбачено Положенням про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України 03.07.2013 № 448; - на відсутність у позивача права надавати послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг згідно класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД), оскільки позивач згідно витягу з ЄДРЮОФОП здійснює діяльність у сфері оборони за кодом КВЕД: 84.22. Крім того, судами по справі № 638/17796/19, вже розглянуто і прийнято рішення про стягнення заборгованості за період з 01 лютого 2010 року по 01 лютого 2020 року. Отже, позивач намагається двічі стягнути суму з відповідачів за період з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2020 року, яка вже стягнута постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року по справі № 638/17796/19. Також вказує, що в матеріалах справи не міститься копії Положення №364 на яке посилається позивач, що унеможливлює дослідити та оцінити судом дані твердження позивача. Положення № 364, на яке посилається позивач, затверджено наказом від 27 жовтня 2023 року. Період, за який стягується сума заборгованості позивачем становить з листопада 2016 року по лютий 2024 року. При цьому, позивач не надає жодних доказів, які б підтверджували його завдання з утримання будинку за період стягнення суми заборгованості з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з актом прийняття передачі основних засобів від 29 грудня 2006 року, гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 був переданий від Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба на баланс квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, де і обліковується на сьогоднішній день.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_5 .

За вказаною адресою надаються наступні комунальні послуги: послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізоване опалення, централізоване водопостачання та водовідведення, вивіз ТБВ, електропостачання, газопостачання.

Згідно із розрахунком заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з листопада 2016 року по лютий 2024 року складає 125866,65 грн.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1)комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2)послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з Положенням про організацію квартирно - експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03 липня 2013 року № 448, організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України (далі - квартирно-експлуатаційне забезпечення) - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено основні завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення. Одним із основних завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення є забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями. Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини).

Згідно з п. 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із положеннями статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно статті 162 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однією з основних функцій Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, передбаченої п.п. 3 п. 3 даного «Положення» є організація забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями.

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень здійснює технічну експлуатацію та обслуговування цих будинків та щомісячно нараховує мешканцям зазначених будинків - військовослужбовцям та членам їх сімей - плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконують, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за період з листопада 2016 року по лютий 2024 року складає 125866,65 грн.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі просять застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності, про що зазначено у відповідній заяві.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц зроблено висновок, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є самостійною підставою для відмови в позові. Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об`єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.

При цьому, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який було в подальшому неодноразово продовжено до теперішнього часу.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

У пункті 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 2120-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії воєнного, надзвичайного стану.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в зв`язку з введенням воєнного стану, строки, визначені статтею 257 ЦПК України, продовжуються на строк дії воєнного, надзвичайного стану, позовні вимоги з 24 лютого 2019 року заявлені в межах строку позовної давності.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за комунальні послуги у розмірі 121612,41 грн. за період з 24 лютого 2019 року по 31 грудня 2023 року.

Щодо тверджень представника відповідачів, що останні не повинні сплачувати житлово-комунальні послуги, оскільки не проживають за адресою АДРЕСА_5 суд не приймає це як підставу для відмови у задоволенні позовної заяви, оскільки відповідно п. 6, ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право не сплачувати вартість комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Доказів того, що відповідачі надавали відповідні докази до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова суду не надано.

Також, відповідачами не доведено факт відстуності надання Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 2а.

Крім того, суд не враховує доводи представника відповідачів щодо невірного розрахунку суми заборгованості, який було зроблено позивачем, оскільки стороною відповідача не надано свого розрохунку, який він важає вірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 77, 78 ЦПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму боргу за надання комунальних послуг.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг за період з 24 лютого 2019 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 121612,41 грн.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 24 лютого 2019 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 121612 (сто двадцять одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 41 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківського квартирно - експлуатаційного управління судовий збір у розмірі 2925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 65 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Харківське квартирно-експлуатаційне управління (, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська 61).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Повний текст судового рішення складено 07 березня 2025 року.

Суддя Л.М. Рибальченко