ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 686/811/22

провадження № 61-16838св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року в складі судді Продана Б. Г. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області) та просила скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером :35:001:0626, площею 0,054 га, яка призначена для ведення садівництва, що знаходиться на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Плато», та припинити (скасувати) одночасно право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку, номер запису про право власності 38310627.

На обґрунтування позову зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 1995 року набула право власності на земельну ділянку площею 0,054 га для ведення садівництва, яка розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівничого товариства «Плато» у місті Хмельницькому, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ХМ № 04444 від 29 грудня 1995 року. З метою внесення відомостей про належну їй земельну ділянку до Державного земельного кадастру, вона звернулась до кадастрового реєстратора, однак 23 грудня 2021 року отримала відмову з тих підстав, що в межах даної земельної ділянки існує перетин з ділянкою з кадастровим номером :35:001:0626, площа співпадає на 4,6311. Суміжна земельна ділянка площею 0,054 га зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем на підставі договору дарування від 24 лютого 2012 року.

Суміжна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 , неправильно сформована у Державному земельному кадастрі, внаслідок чого накладається на належну їй земельну ділянку, що призводить до порушення її права власності.

Короткий зміст судових рішень в справі

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000, 00 грн витрат на правничу допомогу.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року в справі № 686/811/22 про заборону ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти будь-які дії щодо зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :35:001:0626, площею 0, 054 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Плато», та накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :35:001:0626, площею 0, 054 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Плато», реєстраційний номер 101.

Суд першої інстанції виходив з недоведеності ОСОБА_1 порушення ОСОБА_2 її права власності на землю.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0626 вже сформована, зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 24 лютого 2012 року. Доказів того, що вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку позивача, внаслідок чого порушується право власності ОСОБА_1 , позивачем не надано.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На обґрунтування касаційної скарги зазначала про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також оскаржила судове рішення з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання її представника про призначення повторної земельно-технічної експертизи, що свідчить про неповноту дослідження та з'ясування апеляційним судом обставин справи.

Завідомо неправдивим та хибним є висновок апеляційного суду про те, що вона не позбавлена можливості внести відповідні відомості щодо належної їй земельної ділянки до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера у разі виправлення технічної помилки, оскільки її земельна ділянка не сформована у Державному земельному кадастрі.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

16 лютого 2024року справа № 686/811/22 надійшла до Верховного Суду.

ОСОБА_2 направила відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,054 га для ведення садівництва, яка розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівничого товариства «Плато» у місті Хмельницькому на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 1995 року.

Рішенням державного кадастрового реєстратора відділу № 4 у Миргородському районі Головного управління Держгекокадастру у Полтавській області № РВ-021 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей щодо належної їй земельної ділянки до Державного земельного кадастру, з таких підстав:

- електронний документ не відповідає установленим вимогам;

- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Перетин з ділянкою :35:001:0626, площа співпадає на 4.6311, що суперечить абзацу 5 пункту 74 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0626 зареєстрована на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 24 лютого 2012 року.

Згідно інформації, наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06 березня 2023 року № 690/281-23, земельна ділянка з кадастровим номером :35:001:0626 була перенесена до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель, в результаті чого координати поворотних точок, які містяться в технічній документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку відповідачки для ведення садівництва в місті Хмельницькому, садівниче товариство «Плато» було автоматично переведено з умовної (місцевої) у державну систему координат. Разом з цим повідомлено, що у відомості про координати поворотних точок в Національній кадастровій системі не вносились зміни після перенесення даної земельної ділянки з Державного реєстру земель.

Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2022 року № 08/22, фактичне місце розташування земельної ділянки :35:001:0626 відповідає місцю розташування, зазначеному у договорі дарування від 24 лютого 2012 року № 3-522 та Державному акті на право власності на землю від 04 лютого 2008 року серії ЯЕ № 04002. Фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером :35:001:0626, яка належить ОСОБА_2 в існуючих межах, становить 0,4830 га.

У зв'язку з відсутністю координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :35:001:0626 в державній системі, координат провести співставлення її меж, шляхом накладення просторових площин меж земельної ділянки, не вбачається можливим.

3емельна ділянка фактичною площею 0,4830 га, кадастровий номер :35:001:0626, яка належить ОСОБА_2 , не накладається на земельну ділянку з фактичною площею 0,0549 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на землю від 29.12.1995 року серії ХМ №04444 і знаходиться в садівничому товаристві «Плато» у м. Хмельницькому.

У зв'язку з відсутністю координат поворотних точок меж в державній системі координат земельної ділянки із кадастровим номером :35:001:0626 провести співставлення шляхом накладення просторових площин меж земельної ділянки із суміжними просторовими площинами межами земельної ділянки яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на землю від 29.12.1995 року серії ХМ№04444 і знаходиться в садівничому товаристві «Плато» у місті Хмельницькому, не вбачається можливим.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер; кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі: відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 ЗК України, при їх формуванні, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 ЗК України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками; на підставі проектів землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь - у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначала про порушення її прав внаслідок неправильного формування суміжної земельної ділянки, яка належить відповідачу, у Державному земельному кадастрі, що призвело до накладення її частини на належну їй земельну ділянку. При цьому позивач вказувала, що ці обставини є підставою для припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до висновку № 08/22 від 29 грудня 2022 року, складеного за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, земельна ділянка площею 0, 4830 га з кадастровим номером :35:001:0626, яка належить ОСОБА_2 , не накладається на земельну ділянку з фактичною площею 0, 0549 га, яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановивши, що позивач не надала належні та достатні докази на підтвердження накладення земельної ділянки відповідача на належну їй земельну ділянку, а також того, що під час формування та державної реєстрації належної відповідачу земельної ділянки були допущені порушення вимог законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання її представника про призначення повторної земельно-технічної експертизи, оскільки позивач та її представник не скористалися правом на заявлення такого клопотання в суді першої інстанції. Звертаючись з клопотанням про призначення повторної експертизи до суду апеляційної інстанції, представник позивача не обґрунтував наявність поважних підстав для призначення такої експертизи на стадії апеляційного перегляду, а тому суд апеляційної інстанції ухвалою від 17 жовтня 2023 року обґрунтовано відмовив у його задоволенні.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність оскаржуваних судових рішень не впливають, зводяться до власного тлумачення норм права, необхідності переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону, й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко