Справа № 589/1502/24
Провадження № 2/589/579/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна

- про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 27.09.2024 до участі у вказаній справі було залучено правонаступника прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 , оскільки позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за заповітом є онука померлої ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, відповідно до якого ОСОБА_3 після її смерті передає у власність ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач в свою чергу зобов`язується виконувати передбачені договором розпорядження відчужувача.

Проте в порушення умов договору, починаючи з моменту його укладення, ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх зобов`язань по договору, а саме: не забезпечувала ОСОБА_3 продуктами харчування, одягом та взуттям, не здійснювала оплату житлово-комунальних послуг, не забезпечувала її ліками. Згодом ОСОБА_3 стало відомо, що відповідачка виїхала з міста Шостки, її місцезнаходження не відоме, на телефонні дзвінки вона не відповідає. Посилаючись на вказане, просить розірвати спадковий договір, укладений 11 серпня 2017 року з відповідачем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явилась, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомила. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надала.

Третя особа приватний нотаріус Сидорова А.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1068, згідно якого Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, а у разі смерті останнього набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2.1 вказаного договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання щодо виконання певних дій: забезпечувати Відчужувача продуктами харчування, необхідним одягом і взуттям, надавати матеріальну допомогу грошима за попередньою домовленістю; виконувати дрібний ремонт квартири; сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з користування електроенергією та міським телефонним зв`язком; забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. (а.с.2-5)

Однак, як вбачається з наданих квитанцій на оплату комунальних послуг за 2020-2024 рік, відповідні платежі здійснювала безпосередньо сама ОСОБА_3 та інша особа - ОСОБА_4 , але не ОСОБА_2 ( а.с. 6-37)

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області. (а.с.65)

З копії заповіту від 20 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_1 . (а.с.69)

Відповідно до інформації, наданої приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. від 24.01.2025 за № 6/01-16, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена спадкова справа за № 131/2024. Спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців не надходило. (а.с.80)

Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, оскільки статтями 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на Набувача, а Відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, крім тих, які пов`язані із збереженням предмету договору, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме Набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач вже тривалий час не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаним спадковим договором, і доказів зворотнього відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо розірвання спадкового договору є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 206, 223, 258, 259, 263-268, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 11 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1068.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В. від 11 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1069

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук