КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6623/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П..
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабчук Олени Василівни, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколи Вадимовича про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання безпроцентної позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року подання приватного виконавця задоволено.

Наданоприватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Білоконю М.В. дозвіл на реалізацію квартири боржника ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 07 січня 2025 року адвокат Бабчук О.В., яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року №1 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ та змінено спеціалізацію, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Сушко Л.П., судді: Мазурик О.Ф., Желепа О.В..

Суддя Мазурик О.Ф. з 23 лютого 2025 року по 04 березня 2025 року перебувала у відпустці.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 лютого 2025 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, представником особи, яка не брала участі у справі, одночасно із апеляційною скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Бабчук О.В. вказує, що 01.01.2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.11.2024 року по справі № 753/20002/23 задоволено подання приватного виконавця на реалізацію нерухомого майна боржника, натомість ОСОБА_1 вважає, що даною ухвалою порушуються його права, як кредитора, оскільки в межах розгляду справи № 753/7427/24 було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, реалізації якої приватним виконавцем унеможливлює виконання рішення суду у справі 753/7427/24, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається адвокат Бабчук О.В., яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бабчук Олені Василівні, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бабчук Олени Василівни, яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам справи із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 березня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик О.В. Желепа