Справа № 357/236/21
Провадження № 6/357/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Недужко Ю.В., Мальованої О.А., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., представника заінтересованої особи Івашевої Т.В., представника особи, відносно якої розглядається справа адвоката Ковбасюк Бобрової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 357/236/21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, а її призначено опікуном недієздатної особи. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року у справі № 357/236/21 було продовжено строк дії рішення на два роки та вказаний строк закінчується 26.12.2025. Психічний та фізичний стан здоров`я ОСОБА_2 має незмінний тяжкий характер, захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила продовжити строк дії рішення від 29.07.2021 у справі № 357/236/21.

20.11.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято клопотання до розгляду та призначено судове засідання на 09.12.2025 10:15, залучено у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, передано справу для визначення присяжних.

20.11.2025 протоколом автоматичного визначення присяжних у справі № 357/236/21 було визначено присяжних: Недужко Ю.В., Мальовану О.А.

Заявниця - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду клопотання, у якому просила проводити розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із терміновим виїздом за кордон, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі - Івашева Тетяна Василівна клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник особи, відносно якої розглядається справа адвокат Ковбасюк Боброва Альона Іванівна клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч.9 ст. 300 ЦПК України суд розглядає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, у справі № 357/236/21, провадження № 2-о/357/46/21, яке набрало законної сили 31.08.2021, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення не зазначено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2023 року у справі № 357/236/21, провадження № 6/357/81/23, яка набрала законної сили 26.12.2023, продовжено строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, у справі № 357/236/21, провадження № 2-о/357/46/21, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

З вказаного рішення та ухвали вбачається, що в межах розгляду справи № 357/236/21, судом було призначено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» №74-ц, за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 02.06.2021 та згідно висновку судово-психіатричного експерта Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 290-ц, за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 08.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість внаслідок ДЦП (F 71.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом з ураженням ОРА першої групи підгрупи «А» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра та сімейного лікаря, вона з 2010 року перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості (код за МКХ10-F71.0), з 15.02.2020 їй встановлена група інвалідності довічно.

Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 14.11.2025 за № 209, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу помірної розумової відсталості (код за МКХ10-F71.0).

Заявниця - ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 14.11.2025 за № 522 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала.

Ч. 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу та відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності даним кодексом передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), зокрема встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки та визначено порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зазначена норма права визначає, що висновок судово-психіатричної експертизи, якою встановлюється видужання або значне поліпшення психічного стану фізичної особи, яка була визнана недієздатною, є єдиною підставою для скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності цієї фізичної особи.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів - психіатрів.

У даному випадку до суду не надано жодних доказів щодо поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з матеріалів справи вбачається, що вона продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст.39,58, 60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, у справі № 357/236/21, провадження № 2-о/357/46/21, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09.12.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко

Присяжні: Ю.В. Недужко

О.А. Мальована