Справа № 461/8035/24
Провадження № 2-с/461/22/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

04 жовтня 2024 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк» у м. Львові, МФО 320478, ) заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 року до 01.09.2024 року у сумі 1255 грн. 28 коп, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

04 березня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ. Окрім цього, боржник просить поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він не отримував судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №461/8035/24, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04.10.2024 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/8035/24, про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_2 , АБ «Укргазбанк» у м. Львові, МФО 320478, ) заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 року до 01.09.2024 року у сумі 1255 грн. 28 коп, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ