головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/1011/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Національної поліції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 973 200 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора 22 квітня 2024 року направив засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна поліція України 26 квітня 2024 року направила засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

29 квітня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи № 757/46124/23-ц.

25 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом повторно витребувано матеріали цивільної справи № 757/46124/23-ц.

18 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи №757/46124/23-ц.

21 листопада 2024 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи №757/46124/23-ц.

05 березня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи для вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали цивільної справи №757/46124/23-ц надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

06 червня 2024 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

18 червня 2024 року до Печерського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Національної поліції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що зареєстрована 20 червня 2024 року вх № 82995 (а.с. 53-70 т.2).

Разом з тим, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року розглянуто лише заяву Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, справа, що надійшла до Київського апеляційного суду, оформлена неналежним чином, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості здійснювати подальші процесуальні дії, спрямовані на розгляд поданих апеляційних скарг.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але керуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, справу необхідно направити для усунення недоліків, а саме: для розгляду заяви Національної поліції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний суд звертає увагу на тривалий строк не направлення матеріалів цивільної справи до Київського апеляційного суду, при тому, що заява Національної поліції України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - не розглянута.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд наголошує на необхідності дотримання розумних строків розгляду заяви Національної поліції України та своєчасного подальшого направлення цивільної справи для розгляду апеляційних скарг з метою забезпечення Київським апеляційним судом своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали цивільної справи № 757/46124/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська