overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1707/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та визнання права власності, -

встановив:

Проведено підготовче засідання по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, з повідомленням про вручення. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, судові повістки повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54-55) та шляхом розміщення ошголошення на сайті «Судова влада» , відповідно до ч. 12 ст. 128 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, з повідомленням про вручення. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, судові повістки повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50-51)

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України поважних підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4630/25 Справа № 174/554/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі №174/554/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №174/554/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 523/2042/24
Провадження №2-во/523/58/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Бузовського В.В.,
при секретарі Петровської О.П.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 березня 2025 року,-
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23 квітня 2024 року - задоволено.
При постановленні ухвали суду, допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме, в написанні дати підписання ухвали, замість вірного "Ухвала підписана 03.03.2025 року", помилково зазначено "Ухвала підписана 20.01.2025 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 03 березня 2025 року по цивільній справі № 523/2042/24, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно "Ухвала підписана 03.03.2025 року", замість невірного "Ухвала підписана 20.01.2025 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.03.2025 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

06.03.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач з відповідачем у судове засідання з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4745/25 Справа № 932/7138/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк», Дніпропетровської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор КП «Криничанське Бюро технічної інвентаризації» Профатілова Марина Сергіївна, ОСОБА_1 про припинення поруки та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі №932/7138/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної спарви з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №932/7138/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
2/303/1708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю.) про визнання заповіту недійсним,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю.) про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду суде складено 11.03.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 404/276/25
Номер провадження 2-о/404/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Постика А.А.

Романов О.П.

за участі секретаря Андон`єва В.Л.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому Ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Вказує, що ОСОБА_2 є її сином та страждає на психічне захворювання. На теперішній час знаходиться в психіатричній лікарні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.02.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п. 2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку ч. 5 ст. 293 ЦПК України, доручити Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у зазначеній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (адреса місце знаходження: вул. Л.Толстого, 6, м. Одеса, 65023)призначити адвоката для здійснення захисту Колесник Андрія Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Копії ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги(адреса місце знаходження: вул. Л.Толстого, 6, м. Одеса, 65023) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 344/8784/24
Провадження № 2/344/491/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

на виконання вимог ст.254 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2025 року провадження у справі зупинено до до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Постановою від 22 січня 2025 року Верховний Суд закінчив перегляд у касаційному порядку справи №335/6977/22.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Призначити справу в судове засідання на 02 квітня 2025 року в 13 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Березівський районний суд Одеської області
06.03.2025
Справа № 494/24/25
Провадження № 2/494/122/25
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/24/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа №494/24/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 06.03.2025 року сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Представник позивача 27.01.2025 року надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем погасив.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині закриття провадження, а тому провадження у справі за вищевказаним позовом необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3811/24
Провадження № 2/376/463/2025
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Кропивлянської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 1228-7558 від 26.06.2023 в розмірі 25000,00 грн. та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Єдиний унікальний номер №943/2490/24
Провадження № 2-о/943/131/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СОКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Якимович Світлани Костянтинівни та Миляновської Олени Олександрівни.

Призначити судове засідання у справі на 01 квітня 2025 року о 16.30 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда