Справа № 752/4823/25
Провадження №: 2-н/752/125/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» і доданими до неї матеріалами про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», в якій заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 41 488,24 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приєднався до умов Договору на умовах комерційної пропозиції «Побутова» для індивідуальних побутових споживачів (далі - Комерційна Пропозиція). Заявнику відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на момент подачі цієї заяви ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії. Інформацію щодо будь-яких змін стосовно власника об`єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою від будь-кого не надходило. Заявник стверджує, що об`єкт нерухомого майна за вищевказаною адресою належить споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань по сплаті коштів за подану електричну енергію, у боржника виникла заборгованість, яка станом на 20.02.2025 року становить 41 488,24 грн.

Ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» та доданими до неї документами, встановлено наступне.

Згідно пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви про видачу судового наказу додаються:

- копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

- інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником хоча і додано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, однак належним чином не підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 .

У своїй заяві про видачу судового наказу, заявник стверджує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , на підтвердження чого долучає знімок екрану з інформацією про персональні дані борржника.

Водночас, чинним законодавством України визначено, що доказом реєстрації права власності за особою на нерухоме майно є витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Таким чином, заявником не доведено, що ОСОБА_1 дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 .

Більш того, згідно з інформацією з Єдиного демографічного реєстру № 1151794 від 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 з 08 грудня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Водночас суддя роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина перша статті 166 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником не підтверджено виникнення у нього права грошової вимоги до боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова