overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Вовк С.В.

при секретарі Ємець Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами окремого позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

01.12.2025 року до суд від представника Київського відділу Державної реєстрації смерті ОСОБА_3 надійшла відповідь на запит щодо смерті недієздатної ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, в інтересах якої органом опіки була подано подання.

Керуючись статтями 255, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління соціальної та ветеранської політики Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 201/8323/25
Провадження № 2/201/3983/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини рішення/

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-182, 183, 184 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 липня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/607/2908/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. ст. 160, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 у рівних частках по 75 (сімдесят п`ять) грн 70 коп. з кожного.
3. Копію наказу надіслати боржнику одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя підпис:
Копія вірна
Суддя В.М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №613/1743/25 Провадження № 2/613/890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», представник позивача адвокат Андрущенко М.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви прохав справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 08 січня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 728/1251/25
Номер провадження 2-п/728/27/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

09 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 у справі №728/1251/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.260, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.06.2025 у справі №728/1251/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 23.12.2025 на 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та невідкладно надіслати відповідачу копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №203/8785/25
Провадження №2/0203/3462/2025
УХВАЛА

03 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 27 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.а.с. 1 6, 69 78).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 03.12.2025 №2081067, відповідачка як внутрішньо переміщена особа зареєстрована у Бориспільському районі Київської області (с. Мала Стариця, вул. Мічурина, 14).

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 27 ЦПК, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

6. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

7. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її Бориспільському міськрайонному суду Київської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

8. Керуючись статтями 27, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 683/2538/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року по цивільній справі №683/2538/25 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/17791232-СК_SB від 08.11.2022 року, яка утворилась станом на 01.07.2025 року в сумі 31 048 грн. 42 коп. з яких: 16 998 грн. 24 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14 050 грн. 18 коп. заборгованість по процентам, а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Однак, судом встановлено, що в шостому абзаці резолютивної частини тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 рокубуло допущено описку, а саме невірно зазначено адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача.

Отже, слід виправити вказану описку в шостому абзаці резолютивної частини тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 рокута зазначити вірно адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача як «місцезнаходження: 01032, вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, », замість невірно зазначеного «місцезнаходження: 01033, вул.Жилянська, 43, м.Київ, ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка у написанні місцезнаходження та коду ЄДРПОУ позивача є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2025 рокута зазначити вірно адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ позивача як «місцезнаходження: 01032, вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, », замість невірно зазначеного «місцезнаходження: 01033, вул.Жилянська, 43, м.Київ, ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження 2/127/9019/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/7407/25
2/705/4134/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/7407/25 (провадження 2/705/4134/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 574/539/25
Провадження 2-сз/574/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 04.09.2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

09.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Пархомчука С.В., в якій він просить повернути судовий збір, сплачений ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» при поданні позовної заяви до суду за платіжною інструкцією №3 7923 від 22.04.2025 року в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений ним по квитанції №3 7923 від 22.04.2025 року за реквізитами: отримувач Головне Управління Казначейства; код отримувача 37970404; рахунок отримувача: UA0018504; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 8; Судовий збір, за позовом ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 , Буринський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук