ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6625/21
Провадження по справі № 2/281/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.,

з участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Томашевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 17.12.2024 року призначено судово - почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

19.02.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення експертного завдання, а саме: зазначення досліджуваних об`єктів, стосовно яких поставлено запитання (дослідження тільки двох розписок, виконаних від імені ОСОБА_1 , або чотирьох розписок, виконаних від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) та надання вільних зразків рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 , які максимально наближені за часом виконання до березня 2015 року та квітня 2018 року (не менше 10-15 документів та місць розташування зразків рукописів). Виконання експертизи призупинено до надання зазначених матеріалів.

26.02.2025 року винесено ухвалу про відновлення провадження для вирішення клопотання експерта.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про надання вільних зразків рукописного тексту, які максимально наближені за часом виконання до березня 2015 року та квітня 2018 року (10 документів).

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. ст. 191 ч. 2, 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання експерта, заяву відповідачки та перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Експерт просить уточити експертне завдання, а саме: зазначити досліджувані об`єкти, стосовно яких поставлено запитання (дослідження тільки двох розписок, виконаних від імені ОСОБА_1 , або чотирьох розписок, виконаних від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

Ухвалою суду від 17.12.2024 року за клопотання відповідачки ОСОБА_4 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: - Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 30.03.2015 року та у розписці від 03.04.2018 року ОСОБА_1 ?

В розпорядження експерта було надано, матеріали цивільної справи № 279/6625/21 провадження по справі № 2/281/1/25 (в тому числі оригінали розписок від 30.03.2015 року та від 03.04.2018 року) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Отже, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Необхідно уточнити, що відповідно до зазначеної ухвали потрібно дослідити оригінали двох розписок ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи: розписка від 30.03.2015 року (а.с. 38) та розписка від 03.04.2018 року (а.с. 144).

Також, ОСОБА_1 надала 10 документів із вільними зразками рукописного тексту та підпису наближених за часом виконання до березня 2015 року та квітня 2018 року.

У свою ж чергу, оскільки результати призначеної у справі судово-почеркознавчої експертизи до суду не надійшли, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення, що узгоджується з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 252-254,258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта Івана Виговського - задовольнити.

Уточнити, що відповідно до ухвали суду потрібно дослідити оригінали двох розписок ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи: розписка від 30.03.2015 року (а.с. 38) та розписка від 03.04.2018 року (а.с. 144).

Експерту надати цивільну справу № 279/6625/21 (провадження № 2/281/1/25), вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_1 наближені за часом виконання до березня 2015 року та квітня 2018 року (10 документів).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО