Провадження № 2/554/1289/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Тімошенко Н.В., за участю секретаря Тоцької К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в спрощеному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,-
14.11.2023 року позивач звернувся до суду із даним позовом.
Посилається на те, що 11.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 036/078/004478, згідно з яким було застраховано, у т.ч. і на випадок ДТП, транспортний засіб (ТЗ) MAZDA 2, д.р.н. НОМЕР_1 .
27.12.2022 року у м. Полтава по вул. Соборності, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. MAZDA 2, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ; 2. «Рута 23», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП власнику MAZDA 2, д.р.н. НОМЕР_1 була завдана матеріальна шкода.
Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2023, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
20.11.2023 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.
Відповідно до ст.274 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Встановлено, що 11.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 036/078/004478, згідно з яким було застраховано, у т.ч. і на випадок ДТП, транспортний засіб (ТЗ) MAZDA 2, д.р.н. НОМЕР_1 .
27.12.2022 року у м. Полтава по вул. Соборності, 68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1. MAZDA 2, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ; 2. «Рута 23», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП власнику MAZDA 2, д.р.н. НОМЕР_1 була завдана матеріальна шкода.
Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2023, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова виплата-грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ « Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до п. «в» ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.
Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує виплачені кошти, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, встановивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно договору № 1/05 про надання правової допомоги ПрАТ «УПСК» уклало з адвокатським бюро «Юхименко та Партнери», за умовами якого адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до акту про надання правової допомоги № 207 до Договору про надання правової допомоги № 1/05 від 21.05.2019 року вартість адвокатських послуг склала 5500,00 грн.
Докази надані ПрАТ «УПСК» на підтвердження витрат на правничу допомогу, їх обсяг та час витрачений на надання такої допомоги, не є безумовними підставами для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з іншої сторони, оскільки розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання послуг, їх обсяг та ціну позову, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за правничу допомогу у сумі 5500,00 грн.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215 , 218, 224 ЦПК України, ст.,ст. 993,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ « Про страхування», ст.ст. 33, 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації- задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»судовий збір в сумі 2684,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Сторони по справі:
відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Н.В. Тімошенко