_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2129/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. розглянувши матеріали справи №420/25539/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.08.2024 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії та просить суд ухвалити рішення яким:

-визнати протиправним та скасувати Висновок про внесення змін та доповнення до актового запису цивільного стану, винесений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 02 травня 2024 року щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_4 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_4 », доповнити по батькові « ОСОБА_5 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 19.08.2024 матеріали цивільної справи за адміністративним позовом прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року скасовано.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено позивачці, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Також роз`яснено про наявність у позивачки права на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови. Така заява подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

25.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 справу №420/25539/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії до Київського районного суду м. Одеси направлено для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019, викладеної у справі № 807/45/17, усправах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17.

У позові, позивачка оскаржуючи Висновок про відмову Київського відділу ДРАЦС у місті Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо внесення зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , не просила визнати неправомірними дії відповідача, а мала намір вирішити питання про встановлення батьківства на момент видачі Свідоцтва про її народження.

За таких осбтавин справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинстава, яка на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України підсудна Київському арйонному суду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, на виконання вимог П`ятого апеляційного адміністративного суду, вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 3 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу, третій особі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Скриль Ю. А.