КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 370/98/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7938/2025Головуючий у суді першої інстанції - Сініцина О.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Струць Тетяною Ігорівною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 31.01.2025 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись з ухвалою суду, 11.02.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Струць Т.І., оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

12.02.2025 матеріали цивільної справи витребувано з Макарівського районного суду Київської області.

17.02.2025 матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

03.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги з додатками боржнику.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.02.2025.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Струць Тетяною Ігорівною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова