"06" березня 2025 р. Справа № 363/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах рідного дядька ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою, у якій просить визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку й призначити опікуна в особі його племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, шляхом подання до суду заяви у новій редакції, усунувши недоліки, викладені у цьому судовому рішенні, з урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

05.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2025 про усунення недоліків, у якій зазначив склад учасників провадження та перелік документів, доданих до заяви про усунення недоліків.

Перевіривши заяву про усунення недоліків, з доданими до неї матеріалами, встановлено, що заявником не у повному обсязі усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 20.02.2025.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення частини першої статті 177 ЦПК України, додано лише два, а не три, примірники заяви, у новій редакції, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, з додатками, а перелік документів, про невідповідність якого також зазначалося в ухвалі суду від 20.02.2025, містить численні виправлення.

З урахуванням положень частини першої статті 177 ЦПКУ України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, свідчить про те, що у матеріалах справи має бути така сама заява, з додатками, копія якої надсилається іншим учасниками провадження.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейським судом з прав людини встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку при зверненні до суду особа має дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2025 не усунуто, заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах рідного дядька ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач