Дата документу 08.12.2025 Справа № 333/4320/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/4320/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Пр. № 22-ц/807/2380/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року ухвалено додаткове рішення у цій справі.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2025 року у цій справі скасовано.

Направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

02 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило до суду першої інстанції заяву про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року, в якій заявлені вимоги апеляційної скарги (вх. № суду першої інстанції від 02 грудня 2025 року).

В подальшому вищезазначена заява була направлено судом першої інстанції до канцелярії апеляційного суду (вх. №17708), яка була зареєстрована як апеляційна скарга ТОВ «ФК «ЄАПБ» на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі та передана в провадження судді-доповідача.

Проте, апеляційним судом встановлено, що вищезазначена заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У разі якщо ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало намір подати заяву саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, то останньому необхідно відкликати останню до відкриття апеляційного провадження у цій справі відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України або у разі якщо ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало намір подати саме апеляційну скаргу на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року і саме до апеляційного суду, то остання має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Оскільки, відповідно до ст. 365 ч. 2, 4 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга … До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про скасування додаткового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар