Провадження № 2-з/333/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , про звільнення від заборгованості зі сплати по аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати суми заборгованості по аліментам. Судовий розгляд справи призначений на 14 січня 2026 р.

В даному позові позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1.Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам з вересня 2021 р. по вересень 2025 р. згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, нарахованим Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса).

2.Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 1211,60 грн.

Після відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову, в якій просить суд:

1.Зупинити стягнення на підставі постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі, Південного МУМЮ (м. Одеса) від 21.11.2025 р. ( ВП № 79110135 ) ОСОБА_3 25 % з усіх видів заробітку ( доходу ), що належать до виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як погашення заборгованості по аліментам, які стягуються на користь ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує фактично лише посиланням на можливу тривалість розгляду справи та наявністю спору між сторонами щодо наявної заборгованості. Вважає права позивачки не будуть порушуватися, оскільки на його грошові кошти в межах виконавчого провадження по стягненню аліментів накладений арешт, що унеможливлює користування цими коштами, і грошові кошти які акумулюються на рахунку заявника, у разі відмови в задоволенні його позову, буду виплачені позивачці як заборгованість.

Вирішуючи заявлені вимоги у вищевказаній заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи, в межах якої заявлена дана заява, судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2018 р. (справа № 333/5062/18) стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на отримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.09.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі цього рішення Відповідачкою отримано виконавчий лист № 333/5062/18, виданий 03.12.2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, який пред`явлений стягувачкою в 2025 р. до виконання. На його підставі відкрито виконавче провадження №79110135, в межах якого державним виконавцем, винесені постанови про накладення арешту на кошти боржника та звернення стягнення на заробітну плату в межах розміру аліментів, встановленого вищевказаним рішенням суду. 14.10.2025 р. за виконавчим провадженням № 79110135 проведений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого її розмір становить 558 574, 99 грн.

Не погоджуючись з заборгованістю зі сплати аліментів, ОСОБА_1 подано до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про звільнення від сплати заборгованості по аліментам на ОСОБА_4 .

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання (частини шоста-восьма статті 153 ЦПК України).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частини друга, третя статті 150 ЦПК України).

Згідно з частиною десятою статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 червня 2023 року у cправі № 925/731/18 вказано, що «не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Крім того, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 908/309/21, від 04.11.2021 у справі № 907/416/21, від 24.06.2021 у справі № 310/9167/20, від 12.01.2023 у справі № 334/9179/21)».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В позові, який просить забезпечити позивач, не оскаржується рішення суду та виконавчий документ, на підставі яких стягуються з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання їх дитини, а позивач в ньому просить звільнити його від заборгованості по аліментам, оскільки як він зазначає в позові, їх неповнолітня донька в період стягнення мешкала з ним.

Забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили, є недопустимим. У позовній заяві пред`явлено вимогу про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, стягнених раніше за рішенням суду у іншій справі, яке набрало законної сили та в установленому законом порядку не скасовано. Отже, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості за аліментами фактично є вирішенням справи без розгляду по суті. Посилання на безпідставність стягнення заборгованості за аліментами на користь відповідачки, що порушує права позивача, а також права їх дитини на користь яких стягуються аліменти, є обставиною, яка підлягає встановленню під час вирішення спору по суті, і не може бути підставою для забезпечення позову.

Спосіб забезпечення позову, який обраний позивачем, не відповідає вимогам закону та фактично зупиняє виконання судового рішення в іншій справі, яке набрало законної сили.

Аналогічні висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 25 липня 2024 року по справі № 565/1607/23.

Таким чином, заявлений позивачем захід забезпечення позову суперечить суті позовних вимог та положенням ст. 150 ЦПК України, в зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про звільнення від заборгованості зі сплати по аліментів, про припинення стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова