ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/132/25 Справа № 186/1490/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Агєєва О.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишено без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року залишено без змін.

03 лютого 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 вказала на те, що апеляційним судом при складанні постанови було допущено описку в даті оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вказано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року замість правильного, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Першотравенського міського суду від 07 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем була подана апеляційна скарга.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року було залишено без змін, однак як встановлено матеріалами справи, оскаржуване рішення було ухвалено не Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, тобто апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині постанови від 29 січня 2025 року.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, зазначивши правильну назву дату суду першої інстанції, Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, зазначивши:

«Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року залишити без змін».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

О.В. Агєєв