overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4747/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2146/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року була залишена без руху для надання виправленої апеляційної скарги, в якій вірно зазначити позивача і його місцезнаходження та надати докази направлення копії виправленої апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Копія апеляційної скарги направлена учасникам справи згідно з приписами ч. 1 ст. 177, ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ОСОБА_1 та адвокату Скользнєвій Валерії Владиславівні, для відома.

Роз`яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

03 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника позивача Штукіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24 вересня 1977 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24 вересня 1977 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 539/6047/25
Провадження № 2-н/539/1759/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, керуючись статтею 68 Житлового кодексу України, статтями 16, 382, 509, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, статями 160164, 167170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
4. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Суддя М. М. Пилипчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами першою, сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________202__року.
Суддя М. М. Пилипчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки).
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/734/1663/25 Справа № 734/5373/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визнання права власності і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 20 січня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 січня 2026 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/912/25

Провадження № 22-ц/820/2830/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року, суддя Стаднічук Н.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Михайлюцька сільська рада, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_2 адвоката Спеціального Сергія Павловича 30401, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. К. Маркса, буд. 23.

-Михайлюцьку сільську раду 30416, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Михайлючка, вул. Мазунова, буд. 44а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження 2/725/4008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.12.2025 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 361/3104/25
Провадження № 2/355/1351/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Євгена Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

08 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Є. В. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 18 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Євгена Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, призначене на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» для участі в ньому представника відповідача.

Копію даної ухвали направити представнику позивача Бойко Євгену Васильовичу.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2-о/185/402/25
про витребування доказів
09 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г. за участю секретаря Олефір А.І., присяжних : Барчукової І.В., Підплетько О.В., представника заявника адвоката Маньковського В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою в якій просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку призначивши її опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його рідна мати ОСОБА_3 захворіла на внутрішньомозкове новоутворення моста та стовбура головного мозку. Дане захворювання впливає на її психічний стан та спричиняє психічні розлади. За станом здоров`я мати не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.
Ухвалою від 09 грудня 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 .
У зв`язку з виникненням необхідності є потреба у витребуванні у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Соборна, 115) амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Соборна, 115):
-амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
справа № 208/9890/23
провадження № 2-п/208/50/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2024 року по цивільній справі за № 208/9890/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2024 року по цивільній справі за № 208/9890/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 квітня 2024 року по цивільній справі за № 208/9890/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання об 09.50 годину 26 грудня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 484/4960/25
Провадження номер 22-ц/812/2254/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Друга Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що за об`єктивних причин справа не може бути розглянута у шістдесятиденний строк, колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

4. Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Провадження №2-н/367/4038/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2025 р. м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко