УХВАЛА

10 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Шевчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шевчука Віталія Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю.

10 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Шевчука Віталія Івановича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в ГУНП у Рівненській області інформацію відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2022 року, а саме: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності; відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості; відомості про розшук.

Також 10 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Шевчука Віталія Івановича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича матеріали нотаріальної справи щодо придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 02 грудня 2002 року згідно договору купівлі-продажу зареєстрованому в реєстрі за №5801 бланк серії ВАС №173700 для ознайомлення в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шевчук В.І. клопотання про витребування доказів підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача в частині витребування в ГУНП у Рівненській області інформації відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2022 року, не стосуються заявлених позовних вимог, оскільки предметом розгляду в даній справі квартира АДРЕСА_2 , яку позивач вважає своєю особистою приватною власністю. Крім цього, інформація яку просить витребувати представник позивача стосується періоду після оформлення права власності на квартиру.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування в ГУНП у Рівненській області інформації відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2022 року.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича матеріалів нотаріальної справи підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 72, 76-78, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевчука Віталія Івановича про витребування в ГУНП у Рівненській області інформації відносно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2022 року - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Шевчука Віталія Івановича про витребування у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича матеріалів нотаріальної справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Кострикіна Володимира Івановича засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 02 грудня 2002 року згідно договору купівлі-продажу зареєстрованому в реєстрі за №5801 бланк серії ВАС №173700.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 19 січня 2026 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.