Справа № 673/5/25
Провадження № 2-о/673/31/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, яку ухвалою судді від 03.01.2025 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, натомість подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила замінити первісну заінтересовану особу Деражнянську міську раду на належну заінтересовану особу - Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Представник Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, зазначив, що Деражнянська міська рада Хмельницької області не є належною заінтересованою особою, оскільки місцем відкриття спадщини та місце знаходження нерухомого майна (житлового будинку) є с. Коричинці, яке належить до Вовковинецької селищної територіальної громади Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як встановлено судом, заявник просить замінити первісну заінтересовану особу Деражнянську міську раду на належну заінтересовану особу - Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області, зважаючи, що місцем відкриття спадщини та місце знаходження нерухомого майна (житлового будинку) є с. Коричинці, яке належить до Вовковинецької селищної територіальної громади Хмельницької області.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника, замінити первісну заінтересовану особу Деражнянську міську раду на належну заінтересовану особу - Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Крім того, в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської Віталіни Олександрівни, заведену спадкову справу №37/2003 до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті проживала та булла зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається із письмового повідомлення приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. №686/02-14 від 10.12.2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 оскільки в останньої відсутні документі, які можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 . Разом з тим, із зазначеного повідомлення вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №37/2003.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. заведену спадкову справу №37/2003 до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті проживала та булла зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 42, 51, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин заінтересовану особу Деражнянську міську раду Хмельницького району Хмельницької

області, на належну заінтересовану особу - Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Направити для Вовковинецької селищної ради Хмельницької області (місце знаходження: смт. Вовковинці вул. Миру, 24 Хмельницької області) копію даної ухвали разом з копіями документів.

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2025 року на 16 годину 40 хвилин.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. заведену спадкову справу №37/2003 до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті проживала та булла зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 10.04.2025 року.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін