Справа №694/3282/24
Провадження №2/700/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лисянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" в особі представника- адвоката Дзудзи Ольги Володимирівни звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф"" заборгованість за договором позики № 881399 від 31.01.2020 року в розмірі 19954,16 грн.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.; витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.01.2020 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики №8181399 на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua , підписана електронним цифровим підписом ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"та акцептована гр. ОСОБА_1 31.01.2020, шляхом підписання електронним підписом(відповідно (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 ЗУ"Про елекитронну комерцію" ч.1 ст.205 ЦКУ) Заяви-формуляра про акцептування оферти від 31.01.2020 про прийняття пропозиції ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах.

За умовами договору позики ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3600.00 грн., строком на 29 днів, дата повернення позики - 29.02.2020 р. процентна ставка 1.60% у день(фіксований), процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 2,7 % в день, річна відсоткова ставка - 584,00%.

За договором факторингу №016-010421 від 01.04.2021року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило право вимоги за договором позики Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", яке, у свою чергу, за договором факторингу №20240205/2 від 05 лютого 2024 року відступило це право позивачу.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором позики, у зв`язку з чим станом на 28 люто листопада 2024 року виникла заборгованість у розмірі 12954.16 грн.., яка складається з 3600.00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 7285.77 грн.- залишок заборгованості по процентам за користування позикою, 2068,41 грн. інфляційного збільшення.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

На судовий розгляд, призначений на 09 годину 06 березня 2025 року строни не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом в встановлено, що 31.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 уклала із TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №8181399 , який вчинено із використанням електронного підпису відповідача, відповідно до якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 3600.00 грн., на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , а відповідач зобов`язалася повернути суму грошових коштів у день закінчення строку позики 29.02.2020, або достроково та сплатити проценти від суми позики 1.60% в день, річна відсоткова ставка -584,00%, при невиконанні зобовязання застосовується процентна ставка - 2.7 % в день. Строк позики 29 днів.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_6 від 31.01.2020 року, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений відповідачем. Даний договір позики містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти відповідача.

Із паспорта споживчого кредиту, який підписаний сторонами вбачається, що TOB "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надається кредит в розмірі 3600.00 грн. строком на 29 днів, фіксована процентна ставка становить 1,60% вдень. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 5270.40 грн. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 2,7% в день.

З повідомлення директора ТОВ «Фінансова компанія фінекспрес» №19/07-2024-4ТНПП від 19.07.2024 року вбачається, що на платіжну картку ОСОБА_1 31.01.2020, успішно перерахована сума 3600,00 грн., номер платіжної картки НОМЕР_1 , Номер платежу 30859., відповідно до умов Договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія фінекспрес» та ТОВ"1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28.11.2024 року, за Договором позики №8181399 від 31.01.2020 становить 12954 грн. 16 коп., а саме: 3600.00 грн. залишок заборгованості за тілом, 7285,77 грн. процентів за користування позикою, 2068,41 грн. інфляційного збільшення (нараховані за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року).

01 квітня 2021 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" уклали Договір факторингу №016-010421, яке в свою чергу відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФК "Артеміда-Ф" на підставі договору факторингу №20240205/2 від 05 лютого 2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №20240205/2, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , в сумі 10885,75 грн. (порядковий номер 114)

TOB "ФК "Артеміда-Ф" за вих.№145/114 від 14.02.2024 р. направило повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором про надання коштів у позику №8181399 від 31.01.2020, із зазначенням суми боргу, яка складає 10885.75 грн..

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладання вищевказаного договору позики між відповідачем та ТОВ "Лінеура Україна" у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

За наведених обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» суму заборгованості за Договором позики №8181399 від 31.01.2020 року в розмірі 3600.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7285.77 грн.- залишок заборгованості по процентам за користування позикою.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В позові ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» також просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь нараховані за період з 01.03.2020 року по 23.02.2022 року інфляційне збільшення в сумі 2068.41 грн.

Як встановлено судом, кінцевий термін погашення позики відповідно до умов Договору позики №8181399 від 31.01.2020 року встановлений до 29.02.2020 року, а тому починаючи з 01.03.2020 року у відповідача виникло прострочення за взятими на себе зобов`язаннями.

У свою чергу, нарахування індексу інфляції від простроченої суми за весь час прострочення до 23.02.2022 року відповідає вимогам п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частин 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ТОВ «Артміда-Ф» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №20241128/7 від28листопада 2024 року, укладеного з адвокатом Дзундза Ольгою Володимирівною.

Відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, яку очікує понести позивач складає 7000.00 грн. В дану суму включаються: оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі; оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи; оплата послуг адвоката за участь у судових засіданнях по справі.

Суд зазначає, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а, ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, яка також зазначена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №620/1958/19 у постанові від 11.10.2021 року, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

При цьому судом, враховано, незначну складність категорії справи, виходячи з усталеної правової позиції у таких справах, спірні правовідносини не є новими у судовій практиці, а тому, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Таким чином, заявлені представником позивача до відшкодування 7000.00 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаним адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, повинен становити 2500,00 грн..

Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення судових витрат - частково.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором позики №8181399 від 31.01.2020 року в розмірі 12954,16 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 16 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» судовий збір в сумі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 06 березня 2025 року.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф», , юридична адреса: вул. С.Бандери, 87, оф. 54, ел. пошта , засоби зв`язку: 43;

представник позивача: адвокат ДЗУНДЗА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА