Провадження №2-о/447/77/25
Справа №447/3455/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.

за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном,-

встановив:

Стислий виклад обставин

До Миколаївського районного суду Львівської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області 17.10.1997 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено матір ОСОБА_4 його опікуном. Після смерті матері та батька рішенням Миколаївського районного суду львівської області від 09.10.2020 призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 не може здійснювати функції опікуна, старший син ОСОБА_5 служить у ЗСУ і немає змоги допомагати батьку з виконанням покладених на нього обов`язків опікуна, а сестра недієздатного ОСОБА_6 має проблеми із здоров`ям. Окрім сестри з чоловіком та двох племінників у ОСОБА_3 немає більше родичів. На сьогоднішній час фактичного обов`язки по догляду за ОСОБА_3 здійснює племінник ОСОБА_2 відтак просять суд винести рішення та задовольнити заяву..

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На адресу суду 24.01.2025 надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності та долучення до матеріалів справи копії довідки №10 від 17.01.2025.

На адресу суду 24.01.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності та долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_5 від 26.11.2024.

Представник Миколаївської міської ради Львівської області Геряк К.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечила.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2024/014096432 від 21.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2024/013404950 від 05.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2023/004563908 від 19.06.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2024/014055097 від 20.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.04.1962, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 66 років у с.П`ятничани Стрийського району Львівської області(а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 82 років у с.П`ятничани Стрийського району Львівської області(а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 13.11.2024(виданого повторно), ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.20).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 14.05.1988, укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_9 » (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 31.05.1996, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.22).

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2020 у справі №447/2393/20, встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено йому опікуна ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Згідно з довідкою виданою лікарем-психіаторм ОСОБА_10 від 15.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку і лікаря-психіатра в КНП «Миколаївська МЛ» (а.с.25).

Відповідно до витягу із акту огляду МСЕК №141768 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи безтерміново(а.с.26-27).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 адресованій голові опікунської ради Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 просив зняти з себе обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 у зв`язку неможливістю здійснювати догляд через похилий вік та погіршення стану здоров`я (а.с.28).

Відповідно до довідки ЛКК Поліклінічного відділення КНП «Миколаївська МЛ» №1320 від 12.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє та не може бути опікуном та доглядати хворого, діагноз деформуючийостеоартроз обох колінних суглобів ІІІ ст. хронічний стандихоартроз,поперекового відділу хребта (а.с.29).

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 19.11.2024 адресованій голові опікунської ради Миколаївської міської ради, вона є рідною сестрою ОСОБА_3 , однак у зв`язку з повною зайнятістю на роботі на станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд. Крім того, її брат виявив бажання спілкуватись тільки з її молодшим сином(а.с.30).

Відповідно до довідки ЛКК Поліклінічного відділення КНП «Миколаївська МЛ» №1336 від 18.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє та не може бути опікуном та доглядати хворого, діагноз УХС, гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. двобічний гонартроз І ст. (а.с.31).

Згідно з довідкою №71 від 29.11.2024 виданої директором Миколаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. №2 Ігорем Дзюрахом, ОСОБА_6 працює на посаді вчителя української мови та літератури Миколаївського ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 Стрийського району Львівської області з 25.08.1993 по даний час.(а.с.32).

Відповідно до довідки №34178 від 16.11.2024 виданої тво командира військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_7 з 21.09.2022(а.с.33).

Згідно з акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 14.11.2024, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.34).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 07.11.2024, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 35).

Відповідно до довідки від 11.11.2024, виданої КНП «Миколаївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 здоровий та може виконаувати функцію опікуна (а.с.36).

Відповідно до довідки №1132 від 13.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 13.11.2024 не зареєстрований у Миколаївському відділі Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України як безробітній виплати допомоги з безробіття не отримує(а.с.37).

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №7 від 04.02.2025, опікунська рада вважає за доцільне надати дозвіл ОСОБА_1 на звільнення від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 . Затвердити подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном рідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про звільнення від повноважень опікуна, у зв`язку з неможливістю подальшого виконання обов`язків опікуна, оскільки через погіршення стану здоров`я йому важко забезпечити належний догляд за ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про призначення його опікуном на недієздатним ОСОБА_3 .

У матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області №7 від 04.02.2025, опікунська рада вважає за доцільне надати дозвіл ОСОБА_1 на звільнення від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 . Затвердити подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном рідного дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що ОСОБА_2 не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстави для звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.247, 258,259,263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: вул.В.Великого, 6, м.Миколаїв, Львівська область.

Суддя Друзюк М. М.