г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/129/23
Номер провадження 2/213/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ; Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області; Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; треті особи: Фермерське господарство «Дюна В»; ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Романенко О.С. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , яка була зареєстрована: АДРЕСА_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що до суду подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Позивач має в наявності 5 вільних зразків підпису померлої ОСОБА_6 . Даної кількості вільних зразків підпису експертові не вистачить для проведення експертного дослідження. З метою отримання вільних зразків підпису ОСОБА_6 для подальшого надання судовому експерту звертається до суду з даним клопотанням.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача адвокатом Романенко О.С. належним чином обґрунтовано клопотання та необхідність його задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, визначених ст.129 Конституції України, є свобода в наданні ними до суду своїх доказів, приймаючи до уваги що у заявника є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача . адвоката Романенко Олени Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, надати пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , яка була зареєстрована: АДРЕСА_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію направити на адресу суду до 15.04.2025 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко