Справа № 202/3310/14-ц
Провадження № 6/202/67/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до якої просили видати дублікати виконавчих листів від 28.04.2016 року по справі №202/3310/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 229460.64 доларів США що за курсом НБУ станом 15-01-2014 року 7.99 гривень відповідно до розпорядження складає 1 834 082.64 гривень та судові витрати по справі в сумі 1827 гривень з кожного, та поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів від 28.04.2016 року по справі №202/3310/14-ц.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 березня 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконаннявизначено суддю Слюсар Л.П.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вона не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В той же час, як вбачається з матеріалів заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вони не містять повного складу сторін по справі, виконавчого провадження (зазначено лише заявника).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подав дану заяву до суду через систему «Електронний суд», а тому в разі виправлення недоліків, заявникові слід надати до суду заяву в новій редакції з відповідними уточненнями та долучити докази надсилання копії поданих до суду документів листом з описом вкладення сторонам або докази надсилання до Електронного кабінету сторонам по справі поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що зазначена заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконанняне може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим відділу державної виконавчої служби необхідно надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у визначений строк усунуті не будуть, заява вважатиметься неподаною та буде повернута відділу державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар