ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1152/24

Провадження № 22-ц/820/507/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року (суддя Горгулько Н. А.) у справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2024 року АТ «ЮНЕКС БАНК» (далі - Банк), звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 11 квітня 2023 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48.2.0421.1 на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою www.unexbank.ua. За умовами укладеного договору товариство надало відповідачу кредит у розмірі 67600 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами строком до 11 травня 2026 року. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено меморіальним ордером. Кредитний договір ОСОБА_1 підписав власноручним цифровим підписом шляхом створення власноручного підпису на електронному пристрої з сенсорним екраном. Взяті на себе за кредитним договором зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим заборгованість станом на 11 вересня 2024 року складає 66654,74 грн, з яких: 45028,46 грн - заборгованість по поверненню кредитних коштів, 21626,28 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 48.2.0423.1 від 11 квітня 2023 року в сумі 66654,74 грн, з яких 45028,46 грн - сума заборгованості за кредитом, 21626,28 грн - сума заборгованості за процентами. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині нарахованих процентів за користування кредитом та частково щодо суми залишку кредиту, в апеляційній скарзі просить його скасувати в цій частині. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Позивач не надав доказів того, що редакція Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК» є ідентичною редакції тих Правил, до яких він приєднався. В анкеті відсутні відомості щодо сплати комісії за кредитом. При вирішенні справи не враховано проходження ним військової служби по мобілізації та наявність пільг, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». Суд залишив поза увагою те, що згідно з розрахунком заборгованості проценти за користування кредитом складають 0,50 грн, оскільки розмір річних процентів за кредитом вказаний 0,01%. Зазначає про сумніви щодо заборгованості за процентами. Суд не взяв до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

У відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторони договору визначили за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору та не суперечить вимогам законодавства. Відповідач не надав доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 11 квітня 2023 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48.2.0423.1 на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційному сайті Банку (а. с. 25-27).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 67600 грн.

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено, що Банк відкриває позичальнику рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «ЮНЕКС БАНК» виключно з метою погашення кредиту шляхом зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості (кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів) за цим договором. Позичальник щомісячно до 25 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії цього договору (відповідно до Графіку платежів), починаючи з місяця наступного за місяцем підписання цього договору, здійснює внесення грошових коштів в сумі, що вказана в додатку № 1 до кредитного договору, стовпчик «сума платежу за розрахунковий період, грн» за відповідний період на рахунок, вказаний в пункті 2.3 цього договору.

Згідно з платіжною інструкцією банку № 2226 від 11 квітня 2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК» перерахувало ОСОБА_1 на рахунок IBAN НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 67600 грн (а. с. 43).

Зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконав.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

За змістом частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Укладаючи кредитний договір № 48.2.0423.1 від 11 квітня 2023 року, сторони узгодили, що загальний розмір кредиту складає 67600 грн (п. 1.1), спосіб надання кредиту - шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок IBAN НОМЕР_1 , що відкритий позичальнику в банку (п. 1.5), строк кредиту - з 11 квітня 2023 року по 11 травня 2026 року, процентна ставка за користування кредитом - 0,0010% до повного погашення заборгованості за цим договором (п. 1.7), тип процентної ставки фіксована (п. 1.8), комісія за надання кредиту - разова 2650 грн (п. 1.10), комісія за обслуговування кредиту - щомісячно 4% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1, яка включається до щомісячного платежу = 2704 грн (п. 1.11). орієнтована реальна річна процентна ставка - 100,88523265% річних максимальна (п. 1.13), орієнтовна загальна вартість кредиту - 170249,11 грн (п. 1.14).

Кредитний договір ОСОБА_1 підписав за допомогою власноручного цифрового підпису.

Також відповідач підписав Анкети-заяви (опитувальник клієнта фізичної особи), Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з Додатком (види платежів за кредитом), Акцепт використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні Кредитодацем Паспорту споживчого кредиту, Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (Позичальника) та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит (з Графіком платежів), Пам`ятку щодо погашення кредиту, Заяву здійснення «Регулярного платежу» з поточного (карткового) рахунку на рахунок (2909) відкритий в АТ «ЮНЕКС БАНК» 11 квітня 2023 року.

Свої зобов`язання у визначений договором строк щодо повернення кредиту, сплати процентів ОСОБА_1 не виконував.

Відповідно до матеріалів справи 25 липня 2024 року цінним листом із описом вкладення позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних коштів протягом 30 днів з дня одержання вимоги.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що залишок за кредитом є меншим, не підтверджено доказами.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не спростував розрахунок заборгованості за кредитом.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Разом з тим, при визначенні заборгованості за процентами, що підлягає стягненню, суд припустився помилки.

Доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Банк пред`явив вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 45028,46 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 21626,28 грн.

На підставі частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 45028,46 грн, заборгованість за процентами - 0,24 грн, заборгованість за комісією - 21626,04 грн (а. с. 44).

Доказів наявності заборгованості за процентами в сумі 21626,28 грн матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного підстав для стягнення заборгованості за процентами в розмірі 21626,04 грн немає.

На думку колегії суддів позов про стягнення процентів підлягає задоволенню частково в сумі 0,24 грн.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» загальну суму заборгованості за кредитом до 45028,70 грн, суму заборгованості за процентами до 0,24 грн.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що суд не врахував пільги, передбачені Законом України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», є необґрунтованими, оскільки штрафні санкції за кредитним договором не були предметом розгляду в справі.

Порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення, суд не допустив.

Інші доводи апеляційної скарги на вирішення спору не впливають.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

На підставі частин 1 і 13 статті 141 ЦПК України стягнутий з відповідача на користь позивача судовий збір підлягає зменшенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог (68%) до 1647,23 грн.

Документально підтверджені витрати ОСОБА_1 по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги необхідно стягнути з АТ «ЮНЕКС БАНК» пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1162,75 грн.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року змінити і зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суму заборгованості за процентами - до 0,24 грн і відповідно загальну суму заборгованості за кредитним договором № 48.2.0423.1 від 11 квітня 2023 року до 45028,70 грн (сорок п`ять тисяч двадцять вісім гривень 70 коп.), з яких: 45028,46 грн (сорок п`ять тисяч двадцять вісім гривень 46 коп.) - сума заборгованості за кредитом, 0,24 грн - сума заборгованості за процентами та суму судового збору до 1647,23 грн (одна тисяча шістсот сорок сім гривень 23 коп.).

У стягненні решти процентів відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місце знаходження вулиця Васильківська, 13, місто Київ, ІК ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1162,75 грн (одна тисяча сто шістдесят дві гривні 75 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта