Справа № 174/1087/25
п/с 2/174/541/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), звернулося до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі ТОВ «Селфі Кредит) та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 780370, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 600 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 33 560,79 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 599,99 грн; заборгованість за процентами 27 960,8 грн; заборгованість за комісією 0 грн.

01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 у відповідності до якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 780370 від 16.05.2023. Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 101225799 від 20.12.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 33 560,79 грн, та судові витрати по справі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

08.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 45).

Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 49).

05.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Д.В. надав до суду клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а саме: договору про надання споживчого кредиту № 780370 від 16.05.2023 та направлення проекту цього договору ТОВ «Селфі Кредит» на електронну адресу ОСОБА_1 у електронній формі алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі; генерування одноразового ідентифікатора за договором про надання споживчого кредиту № 780370 від 16.05.2023 та надсилання його ОСОБА_1 ; докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила акцептування договору про надання споживчого кредиту № 780370 від 16.05.2023, шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу ТОВ «Селфі Кредит» підписаного одноразовим ідентифікатором, або протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_1 ; оригінал файлу, що містить копії паспорта та ІПН ОСОБА_1 та електронний протокол перевірки оригіналу файлу з зазначеними копіями документів з боку ТОВ «Селфі Кредит» за договором про надання споживчого кредиту № 780370 від 16.05.2023 (а.с. 53).

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Д.В. про витребування доказів від 05.11.2025 відмовлено.

Представник відповідача надав письмові пояснення в яких зазначив, що заявлена позивачем сума до стягнення заборгованості за нарахованими процентами не є співмірною сумі кредиту за договором, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, можливо дійти до висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 3 000,00 грн., яка дорівнює 50 % сумі неповернутого тілу кредиту 5 599,00 грн у разі задоволення позовних вимог.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 3 ст. 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Таким чином у відшкодування витрат на правову допомогу просить відмовити у повному обсязі. Також просить ухвалити рішення у справі за його відсутністі та відсутністі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 780370 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», згідно з умовами якого, відповідач отримала кредит в сумі 5 600,00 грн, строком на 357 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, що визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток № 1 до Договору). Договір № 780370 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 780370 від 16.05.2023, Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) та Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Т492, який було надіслано їй 16.05.2023 на зазначений нею номер мобільного телефону. Згідно до інформаційної довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 1-2503 від 25.03.2025, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 16.05.2023 15:29:10 на суму 5 600,00 грн, номер карти НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 238590045, призначення платежу: зарахування 5 600,00 грн на карту НОМЕР_2 (а.с. 10-17).

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Селфі Кредит», станом на 01.02.2024, становить 33 560,79 грн, з яких: тіло кредита 5 599,99 грн, відсотки за користування кредитом 27 960,80 грн (а.с. 17зв.-19).

01.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору № 01022024-1 від 01.02.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по договору № 780370 від 16.05.2023 на загальну суму 33 560,79 грн, з яких: залишок по тілу кредиту 5 599,99 грн; залишок по відсотках 27 960,80 грн (а.с. 20-23).

Відповідачу позивачем було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 780370 від 16.05.2023 за вихідним № 23360684 від 08.08.2025 року (а.с. 23, 26-29).

АТ КБ «Приватбанк» листом від 18.09.2025 № 20.1.0.0/7-250915/61410-БТ повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку емітовано карту № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_3 ), на яку здійснено переказ коштів: дата платежу 16-05-2023, сума 5 600,00 UAH, інформація про платника відсутня. Клієнт ОСОБА_1 верифікована шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 10.04.2023 (а.с. 43).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що кредитний договір № 780370 від 16.05.2023 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» по стягненню заборгованості по кредитному договору.

Однак, заявлена позивачем до стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 27 960,80 грн не є співрозмірною залишку по тілу кредиту 5 599,99 грн. за договором № 780370 від 16.05.2023, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 5 599,99 грн. Виходячи з цього позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь позивача підлягають задоволенню частково в загальному розмірі 11 199,98 грн. У задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

На підставі ст. 37, 141 ЦПК України, вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн (а.с. 1, 24зв.-25), суд вважає законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Відповідно до Постанови ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Однак, оскільки позов задоволено частково, тому судові витрати мають бути стягнуті пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в, відповідно судовий збір в сумі 808,22 грн та витрати на правову допомогу 2 669,61 грн. В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № 780370 від 16.05.2023 в загальному розмірі 11 199 (одинадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 98 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», , НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, сплачений судовий збір в сумі 808,22 грн та витрати на професійну правничу допомогу 2 669,61 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Ілюшик