Справа № 642/7521/25
Провадження № 2/642/2477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2025 цивільна справа була передана для розгляду судді Проценко Л.Г.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивачу ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки позовної заяви: вказати повні анкетні дані відповідача, а саме дату народження, РНОКПП, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, засоби зв`язку; зазначити інформацію щодо наявності чи відсутності електронного кабінету у відповідача, надати оригінал свідоцтва про шлюб чи завірену належним чином копію; надати доказ надсилання копій поданих до суду документів до електронного кабінету відповідача або листом з описом вкладення на актуальну адресу місця реєстрації відповідача (останнє відоме місце мешкання).

Крім того, суд запропонував позивачу надати докази на підтвердження звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 саме до Холодногірського районного суду м. Харкова, тобто прив`язку до територіальної юрисдикції.

01.12.2025 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 28.11.2025, надіслала додаткові пояснення у справі, однак недоліки позовної заяви не усунула та не надала докази на підтвердження звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 саме до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998, «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 (п. 53), відповідно до якого право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 не вказала останнє відоме місце мешкання відповідача, тобто не зазначила жодних підстав для розгляду цієї справи саме Холодногірським районним судом м. Харкова.

З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху залишено не виконаним позивачем, жодних клопотань про надання додаткового строку на виправлення недоліків позовної зави до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Л.Г. Проценко