печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Бурнашовій К.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову, ТОВ «Бізнес позика» вказує, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір про надання кредиту №160055-ЛВ1-001. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 23 000,00 грн. (двадцять три тисячі гривень 00 копійок), строком на 16 тижнів - до 12 лютого 2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,24897827% в день (фіксована ставка).

Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до п.2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

23 жовтня 2020 року позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 23 000,00 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №288446012 від 23 жовтня 2020 року, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

26 грудня 2020 року ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗПОЗИКА» додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року. Додаткова угода укладена в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення додаткової угоди підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронної додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди, Кредитодавець додатково надає позичальникові кредит у розмірі 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок). Строк кредиту продовжено на 64 дні - до 17 квітня 2021 року. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту (далі - Комісія): 280,00 грн. пунктом 7 додаткової угоди встановлено новий графік платежів.

26 грудня 2020 року позивач видав відповідачу додатковий кредит у розмірі 14 000,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» (ТМ ТАС PAY) №335477048 від 26 грудня 2020 року, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

До теперішнього часу відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за договором, розрахунок та розмір якої зазначені у виписці по договору №160055-ЛВ1-001 клієнта ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідач на виконання умов договору здійснив 6 (шість) платежів на загальну суму 23 918,17 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 17 копійок).

Згідно довідок ТОВ «Платежі онлайн» ТМ Platon №76/07 - 81/07 від 13.07.2022 (графа «Опис») це була оплата кредиту згідно договору №. - це РНОКПП відповідача). При погашенні кредиту через особистий кабінет позичальника на сайті Кредитодавця, позичальнику необхідно ввести свій РНОКПП і програма приймання платежів в особистому кабінеті автоматично зараховує платіж в рахунок погашення боргу за існуючим договором.

Таким чином, зробивши 6 (шість) платежів з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Станом на 04 жовтня 2022 року відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку із чим існує заборгованість в загальному розмірі 70 606, 61 грн., з яких 29 243,75 грн. - заборгованість за отриманим кредитом і 41 082,86 грн. - несплачені проценти, заборгованість за нарахованою комісією 280,0 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 05 жовтня 2022 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 07 липня 2023 року справу прийнято до провадження.

08 лютого 2024 року від відповідача до суду надійшли пояснення по справі, в яких останній заперечив з приводу позову, вказавши, що кредитні договори не підписував та кошти від позивача не отримував. Розрахунок наданий позивачем не є банківською випискою та відповідно бухгалтерським документом, а отже є неналежним доказом заборгованості.

19 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшли письмові заперечення на пояснення відповідача по справі, в яких останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наступних підстав.

Відповідачу до укладення договору було надано паспорт споживчого кредиту, ознайомлено з договором та Правилами надання кредитів, а також надано інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» до укладення кредитного договору №160055-ЛВ1-001 надало Ввідповідачу в електронній формі, у тому числі шляхом надання клієнту доступу до такої інформації на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги до інформації визначеної ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Зазначена інформація розміщена на сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» в розділі «Публічна інформація про компанію» https://bizpozyka.com/ua/publychnaya-ynformatsyya-o-kompanyy-novaya-stranytsa

Крім того, на сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» https://bizpozyka.com/ua клієнтам доступний клікабельний кредитний калькулятор та в розділі «Умови кредитування для фізичних осіб» клієнтам доступні всі типові Правила кредитування, кредитні договори, додаткові угоди, інформація про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту, споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту та Попередження про можливі наслідки згідно із законодавством України для споживачів у разі користування фінансовою послугою ТОВ «БІЗПОЗИКА».

В пункті 6 кредитного договору №160055-ЛВ1-001 позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Також в пункті 9 кредитного договору №160055-ЛВ1-001 позивач вказує, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Крім того, істотні умови кредитування (зокрема, сума кредиту, строк кредиту, термін повернення кредиту, проценти за користування кредитом, графік платежів, тощо) чітко, зрозуміло і однозначно вказані в кредитному договорі (на першій сторінці).

Після укладення кредитного договору №160055-ЛВ1-001 та додаткової угоди №1, вони разом Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» були відправлені відповідачу на його електронну пошту , що підтверджується паперовими копіями веб-сторінок з електронної пошти , візуальними формами послідовності дій, щодо укладення електронного договору №160055-ЛВ1-001 та додаткової угоди №1. Належність електронної пошти відповідачу підтверджується витягом з Бюро кредитних історій. Крім того, ОСОБА_1 вказує електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 в своїх письмових поясненнях від 07.02.2024 року.

До укладення кредитного договору №160055-ЛВ1-001 та додаткової угоди №1 відповідача було належним чином ідентифіковано/верифіковано, а саме:

1) через Українське бюро кредитних історій (УБКІ) було перевірено, що фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належать особисто Відповідачу.

2) 25.12.2020 року за допомогою відеоверифікації Позивачем була здійснена додаткова перевірка особи, яка звернулась за отриманням кредиту з особою, якій належить мобільний номер телефону НОМЕР_1 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 . Відеофайл тривалістю 00:02:30 розміщений на гугл-диску за адресою: http://surl.li/qlhuy та додатково надається в електронному суді.

Картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» досі належить відповідачу, що підтверджується скріншотом з мобільного застосунку «Monobank», за допомогою якого 26 лютого 2024 року представник позивача намагався здійснити переказ на картковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

23 жовтня 2020 року Позивач через партнера - ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) з яким укладено договір №41084239_14/12/17 від 14 грудня 2017 року про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №21 від 20 листопада 2014 року видав відповідачу Кредит у розмірі 23 000,00 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_3 вказаний відповідачем в особистому кабінеті на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/, що підтверджується витягом з анкети клієнта від 13березня 2024 року. Успішне перерахування коштів підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №288446012 від 23 жовтня 2020 року з призначенням платежу: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року без ПДВ. Додатково ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) довідкою від 07 березня 2024 року повідомило позивача про успішну операцію по перерахуванню коштів відповідачу.

26 грудня 2020 року позивач через партнера АТ «ТАСКОМБАНК» (ТМ ТАС PAY) з яким укладено договір №83 від 11 листопада 2020 року про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, видав відповідачу додатковий кредит у розмірі 14 000,00 грн., на картковий рахунок № НОМЕР_3 вказаний відповідачем в своєму особистому кабінеті на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com, що підтверджується витягом з анкети клієнта від 13 березня 2024 року, квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» (ТМ ТАС PAY) №335477048 від 26 грудня 2020 року з призначенням платежу: перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. дод. угоди від 26 грудня 2020 року до кредитного дог. №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року Без ПДВ. Додатково АТ «ТАСКОМБАНК» листом №11226/40.3.3 від 18 липня 2022 року повідомив позивача про успішну операцію по перерахуванню коштів відповідачу.

На підставі викладеного вище вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, а твердження відповідача про не отримання коштів є безпідставними.

15 лютого 2024 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказує, що позивачем не доведено, що відповідач надавати відповідну заявку ТОВ "Бізнес Позика" та уклав позивачем кредитну угоду, також не надано доказів входу відповідача в ІТС суб`єкта електронної комерції, з ідентифікацією особи за допомогою електронного підпису (ст.12, ч.4 ст.14 Закону) для здійснення подання відповідної заяви та укладення угоди.

Крім того, передумовою надання кредиту шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта є його заява із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти, таких заяв матеріали справи не містять.

Окрім того, позивачем не доведено, що відповідач отримав кредит 23.10.2020 року в розмірі 23000,00 грн., а потім 26.12.2020 року - у розмірі 14000,00 грн. повинен був довести цю обставину. Проте, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які допустимі і належні докази видачі кредитних коштів відповідачу.

24 лютого 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату від 24 лютого 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. на довготривалому лікуванні здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 24 лютого 2025 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у додаткових поясненнях, поданих до суду просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір про надання кредиту №160055-ЛВ1-001. Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 23 000,00грн. (двадцять три тисячі гривень 00 копійок), строком на 16 тижнів - до 12 лютого 2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,24897827% в день (фіксована ставка).

Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до п.2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.

23 жовтня 2020 року позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 23 000,00 грн., що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» (ТМ FONDY) №288446012 від 23 жовтня 2020 року, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

26 грудня 2020 року ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІЗПОЗИКА» додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року. Додаткова угода укладена в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Укладення додаткової угоди підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронної додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту №160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди, Кредитодавець додатково надає позичальникові кредит у розмірі 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок). Строк кредиту продовжено на 64 дні - до 17 квітня 2021 року. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту (далі - Комісія): 280,00 грн. пунктом 7 додаткової угоди встановлено новий графік платежів.

26 грудня 2020 року позивач видав відповідачу додатковий кредит у розмірі 14 000,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» (ТМ ТАС PAY) №335477048 від 26 грудня 2020 року, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

До теперішнього часу відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за договором, розрахунок та розмір якої зазначені у виписці по договору №160055-ЛВ1-001 клієнта ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес позика» станом на 04 жовтня 2024 року складає 70 606, 61 грн., з яких 29 243,75 грн. - заборгованість за отриманим кредитом і 41 082,86 грн. - несплачені проценти, заборгованість за нарахованою комісією 280,0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що останній не підписував кредитних договорів та не отримував кредитних коштів, оскільки відповідач зробив 6 (шість) платежів з метою виконання умов договору, отже відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, в якій вказано, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу; при цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача, на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, позов ТОВ «Бізнес позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 606,61 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265,267,273,274,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суму заборгованості за договором про надання кредиту № 160055-ЛВ1-001 від 23 жовтня 2020 року в розмірі 70 606 грн (сімдесят тисяч шістсот шість) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати з оплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (, адреса місцезнаходження: (бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення складено 06 березня 2025 року.

Суддя О.Л. Бусик