Справа № 159/6014/24
Провадження № 2/159/156/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю:

секретаря судового засіданняі Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з її навчанням, в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову на період навчання доньки по 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з липня 2006 року по лютий 2019 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2019 у справі №159/6348/18 шлюб між ними розірвано.У шлюбі сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 , яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дитину, участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає. ОСОБА_4 є працездатною, має хороший заробіток, оскільки працювала у Німеччині, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Згідно постанови Волинського апеляційного суду від 31.01.2024 у справі №159/3662/23 з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що ОСОБА_5 є студентом 1 курсу спеціальності 081 «Право» в Навчально-науковому інституті права Національного університету водного господарства та природокористування. Форма навчання - денна, за кошти фізичних осіб, з 01.09.2023 по 30.06.2027. Відповідно до розділу III договору №12736575 від 15.08.2023 загальна вартість платної освітньої послуги складає 128 000 грн. Оплату за навчання здійснює позивач. Щодня ОСОБА_5 здійснює витрати на громадський транспорт, харчування, також існують витрати на придбання книжок, канцтоварів, одягу, також оскільки навчальний заклад знаходиться у м. Рівне з певною періодичність ОСОБА_6 їздить додому до батька, тобто має ще додаткові витрати на громадський транспорт міжміського сполучення.Самостійно покривати вказані витрати позивач не має можливості. У зв`язку із своїм навчанням ОСОБА_5 відповідно не працює, не має будь-якого іншого джерела доходу, через що виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.09.2024 представником позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання, у якому він повідомляє про помилкове зазначення у прохальній частині позову прізвища доньки сторін як « ОСОБА_7 », просить вважати правильним її прізвище як « ОСОБА_8 ».

15.10.2024 представник відповідача - адвокат Півень Г.В. подав відзив на позовну заяву за змістом якого позовні вимоги відповідач не визнає повністю. Зазначає, що ОСОБА_5 є повнолітня, втратила статус дитини, а тому не потребує виховання. Відповідач надсилала кошти дочці, одним платежем виплатила суму до повноліття дочки на рахунок державної виконавчої служби. Відповідачу встановлено інвалідність ІІІ групи, їй протипоказані фізичні навантаження, вона будь-якого заробітку не має, отримує пенсію по інвалідності розміром 2980 грн. Розмір заявлених позовних вимог більший, ніж отримувана відповідачем пенсія по інвалідності. У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю та стягнути з позивача на користь відповідача розмір наданої правничої допомоги у сумі 3000 грн.

16.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Представником відповідача подано заперечення щодо розміру витрат на правничу допомога, вважає такий розмір не співмірним даній справі, очевидно завищеним, недоведеним, та просить відмовити у клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_3 (позивач по справі) та ОСОБА_4 (відповідач по справі).

Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2019 у справі №159/6348/18 шлюб між сторонами розірвано.

Постановою Волинського апеляційного суду від 31.01.2024 ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 є здобувачем вищої освіти першого (бакалаврського) рівня денної форми навчання та навчається на 1 курсі спеціальності 081 «Право» в Навчально-науковому інституті права Національного університету водного господарства та природокористування, що підтверджується довідкою № 418 від 21.11.2024 та договором про надання платної освітньої послуги від 15.08.2023 (період навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, загальна вартість 128000 грн.).

З огляду на викладене, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обов`язку батьків утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, що регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як визначено п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач з 2016 року є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

З лікарського консультативного заключення від 27.07.2015 та виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 31.05.2025 вбачається, що відповідач у 2015 році проходила лікування, пов?язане з онкологічним захворюванням.

Згідно з довідкою про доходи відповідача, нею за період з 01.11.2023 по 31.10.2024 отримано дохід у виді пенсії по інвалідності у загальній сумі 34800 гривень (до березня 2024 року 2760 гривень щомісячно, з березня 2024 року 2980 гривень щомісячно).

За змістом розрахунку заборгованості зі сплати ОСОБА_4 аліментів, складеного органом державної виконавчоїслужби, боржником у травні 2024 року сплачено заборгованість з аліментів у сумі 27290,32 грн.

Крім того, з витребуваної справи № 159/3662/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме відзиву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Півня Г.В. № 11663/23 від 27.07.2023, вбачається, що відповідач тимчасово проживає у Федеративній Республіці Німеччина, оскільки після 24.02.2023 має статус біженця від російсько-української війни та отримує соціальну допомогу від німецького уряду. Постійної роботи не має, тому що фізично їй працювати складно.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За вимогами частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи викладене, при вирішенні спору суд приймає до уваги обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, денну форму навчання ОСОБА_5 , яка вказує на неможливість повноцінного заробітку нею на власне прожиття у період навчання, стан здоров"я відповідача, наявність у неї інвалідності, розмір її пенсії, водночас враховує те, що відповідач інших дітей не має, доказів припинення отримання соціальної допомоги від уряду Федеративної Республіки Німеччина суду не надала, у травні 2024 року одноразово сплатила заборгованість з аліментів у сумі 27290,32 грн., що вказує на можливість сплати нею алміентів, та приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 16.09.2024 і до припинення навчання ОСОБА_5 , але не довше як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 807,47 гривень.

За змістом п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші, крім судового збору, судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача суду подано клопотання про розподіл судових витрат, у якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З договору №47/09-24 від 20.09.2024 про надання правничої допомоги, акту від 14.10.2024 про надання правової допомоги згідно договору №47/09-24 від 20.09.2024, розрахунку сум судових витрат на професійну правничу допомогу, рахунком на оплату правничої допомоги вбачається, що представником позивача адвокатом Зубом В.В. позивачу ОСОБА_3 у цій справі надано правничу допомогу вартість якої склала 8000 гривень.

Зокрема, за змістом акту від 14.10.2024 та рахунку на оплату правничої допомоги стороною позивача до складу наданої правничої допомоги включено такі її види, як «Консультування щодо необхідності отримання долаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи» (у поєднанні з вивченням, правовим аналізом предмету звернення клієнта, опрацюванням законодавчої бази та судової практики, формування правової позиції) вартістю 4000 гривень, «Витребування доказів, проведення огляду доказів в т.ч. за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи» вартістю 1000 гривень.

Представником відповідача адвокатом Півнем Г.В. суду подано заперечення на клопотання представника позивача про розподіл судових витрат, у якому він, покликаючись на неспівмірність заявлених витрат складності справи та їх недоведеність, просить суду у задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів здійснення представником позивача в інтересах клієнта таких дій як витребування та отримання доказів, вартість яких заявлена до відшкодування стороною позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та необхідність зменшення заявлених представником позивача до відшкодування витрат на правничу допомогу з 8000 гривень до 6000 гривень.

Оскільки судом задовольняється 2/3 заявлених позивачем вимог, виходячи з встановленого п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України принципу пропорційності розподілу судових витрат, клопотання представника позивача про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково - у сумі 4000 гривень.

З наведених підстав щодо пропорційності розподілу судових витрат, крім того, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про покладення на позивача судових витрат сторони відповідача, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Керуючись п.п. 15, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, на час навчання повнолітньої дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Навчально-науковому інституті права Національного університету водного господарства та природокористування, починаючи стягнення з 16.09.2024 і до припинення навчання ОСОБА_5 , але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 807 (вісімсот сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати га професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Головуючий:В. Є. ГУБАР