Справа № 393/436/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2

третя особа: - орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради

Кропивницького району Кіровоградської області

представники учасників справи:

представник відповідачки - адвокат Болотських А.Ю.,

представник третьої особи - Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, за участі позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Болотських А.Ю. в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що він перебував у шлюбі з відповідачкою з 01.10.2020 року і до 13.04.2023 року. Після чого рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда шлюб було розірвано. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення шлюбних відносин сторін проживає з відповідачкою. Через взаємну неприязнь відповідачка забороняє йому зустрічатися з донькою та спілкуватися з нею. На неодноразові прохання надати дитину для спілкування відповідачка відмовляла йому. З метою вирішення даної проблеми він звернувся до органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради та висновком органу опіки від 25.05.2023 року №03/27/1213/1 встановлено йому дні спілкування з дитиною. Відповідно до висновку за ним, як батьком ОСОБА_3 , визначено такі дні спілкування: субота та неділя щотижня з 12:00 до 16:00 години, за погодженням з матір`ю дитини та в її присутності. З метою реалізувати його законне право на побачення з дитиною він зі своєю матір`ю, бабаю дитини - ОСОБА_4 , неодноразово приїздили за адресою проживання матері дитини, ОСОБА_2 , щоб побачитись з донькою та онукою. Проте відповідачка ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_5 продовжували чинити перешкоди та не давали можливості для спілкування з дитиною, у зв`язку з чим йому доводилось викликати поліцію, але побачитися з донькою йому так і не вдалося. Разом з тим повідомлено, що в даній події відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення, та рекомендовано для врегулювання даних цивільно-правових відносин звернувся до суду. Як свідомий громадянин, він розуміє його батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, він має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду доньці не існує. Створення перешкод відповідачкою у спілкуванні ним із донькою порушує не тільки права його як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини, а тому він змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2024 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання до суду позивачем документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 605,60 грн, тобто для доплати суми судового збору у вказаному розмірі; - зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи чи про звільнення від їх сплати; а також надання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

29.08.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником відповідачки 14.11.2024р. надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проте вказаний відзив на позовну заяву судом не взято до уваги, так як його подано з порушенням строку.

Позивач у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Також суду пояснив, що відповідачка його колишня дружина, вони з нею не мають неприязних відносин, просто не спілкуються. Відповідачка взагалі не дає йому можливості побачитися з донькою. Він знав раніше де мешкала остання, на даний час де вона проживає разом з дитиною йому не відомо. Щодо зміни годин та днів побачень з донькою, за взаємною згодою з відповідачкою, згоден.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позов визнає частково та вказала, що з позивачем має неприязні відносини та дійсно не бажає, щоб позивач бачився на самоті з їхньою донькою. Вона має нову родину, нового чоловіка та вони разом проживають на даний час в Івано - Франківській області. Її не влаштовує час та кількість днів побачень з їхньою донькою, який пропонує позивач, так як дитина відвідує дитячий садок з понеділка по п`ятницю з 8:30 до 18:00 год та ще й буває в суботу неповний день, вона також бажає проводити вихідні дні разом з донькою. В шлюбі вона зі своїм нинішнім чоловіком не перебувають, проте проживають як родина разом з її дитиною. Вони з чоловіком працюють, вона з понеділка по п`ятницю з 10:00 до 17:00 год, а її чоловік з понеділка по п`ятницю, але через тиждень ще і по суботам з 9:00 до 18:00 год. Вона не заперечує щодо спілкування дитини з батьком, проте хоче, щоб це відбувалося в її присутності та її цивільного чоловіка, на нейтральній території, можливо на дитячому майданчику, з 10:00 до 13:00 год в суботу та неділю (два рази на місяць), за попередньою домовленістю.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала позицію відповідачки щодо узгодження між сторонами днів та часу побачень позивача з донькою на умовах вказаних відповідачкою, а саме в її присутності та її цивільного чоловіка, на нейтральній території, з 10:00 до 13:00 год, два рази на місяць в суботу та неділю, за попередньою домовленістю між сторонами, оскільки відповідачка також має повне право проводити час на вихідних з донькою.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи про проведення розгляду справи без участі їх представника, за наявними матеріалами справи, висновок органу опіки та піклування від 25.05.2023р. №03-27/1213/1, який знаходиться в матеріалах справи підтримують, доповнень не мають, не заперечують проти задоволення вимог позивача. Крім того вказав, що рішенням Новгородківської селищної ради від 18.10.2024р. №3763 «Про перейменування» вирішено перейменувати селище Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області на селище Кам`янець, Новгородківська селищна рада () та 08.11.2024р., у зв`язку з чим внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перейменування Новгородківської селищної ради на Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області, а тому виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 43 ЦПК України, просить вважати третьою особою по даній справі орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши надане представником третьої особи клопотання, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Так, згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так судом встановлено, що відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища та позову сторони перебували у зареєстровану шлюбу про що 01.10.2020 року було зроблено актовий запис Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за №505 та на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2023р. (справа №404/9127/21) шлюб було розірвано (а.с.14-15).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 04.04.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Позивач та відповідачка не визначилися з порядком участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтями 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

У відповідності до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо часу та способів спілкування позивача з донькою.

Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З копії висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 25.05.2023 №03-27/1213/1 вбачається, що органом опіки та піклування Новгородківської селищної ради було розглянуто питання щодо визначення днів та годин спілкування ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради. Під час розгляду вказаного питання позивач повідомив, що відповідачка після народження дитини ОСОБА_3 почала чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною та взагалі уникає спілкування, а позивач бажає приймати участь у виховані доньки. На комісії батько просив визначити йому наступні дні та години спілкування з донькою, а саме: субота та неділя щотижня з 12:00 до 16:00 години, за погодженням з мамою дитини, та в її присутності. Відповідачка на засідання комісії не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи двічі переносився та про причини своєї неявки не повідомила, листів чи повідомлень щодо своєї позиції з даного питання не надсилала. Враховуючи вищевикладене, органом опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області вирішено визначити ОСОБА_1 дні та години спілкування зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , а саме: субота та неділя щотижня з 12:00 до 16:00 години, за погодженням з мамою дитини, та в її присутності (а.с. 9-10).

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Виходячи із системного аналізу ст. ст.3,18 Конвенції про права дитини, ст. ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 19, 141, 153, 157, 159 СК України суд вважає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно.

Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В зв`язку з вищевикладеним та з врахуванням наявності факту перешкод з боку відповідачки у спілкуванні батька з дитиною, її вихованні, що підтверджується поясненнями самої відповідачки під час розгляду справи, а також наявними матеріалами справи, висновком Кропивницького РУ ВП №2 (м. Кропивницький) ГУНП в Кіровоградській області від 07.07.2023 року за результатами перевірки за зверненням позивача разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 11-13), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у спілкуванні з дитиною, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала щодо участі позивача у вихованні та спілкування з малолітньою донькою, проте просила суд змінити дні та години спілкування позивача з донькою, встановлені висновком органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 25.05.2023 №03-27/1213/1, а саме: субота та неділя щотижня з 12:00 до 16:00 години на суботу та неділю (два рази на місяць) з 10:00 до 13:00 год, та щоб це відбувалося в її присутності та її цивільного чоловіка, на нейтральній території, за попередньою домовленістю сторін.

Позивач в судовому засіданні погодився з пропозицією відповідачки та не заперечував, щоб його зустрічі з донькою відбувалися в суботу та неділю (два рази на місяць) з 10:00 до 13:00 год, в присутності відповідачки, на нейтральній території, за попередньою домовленістю сторін.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, врахувавши принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та місце її проживання, а також те, що сторони досягли згоди саме щодо способу участі позивача у спілкуванні із малолітньою дитиною, що відповідає інтересам останньої, а тому суд приходить до висновку про доцільність участі позивача у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні у спосіб визначений сторонами, відхилившись від способу участі позивача у спілкуванні із малолітньою дитиною визначеного висновком органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області від 25.05.2023 №03-27/1213/1, а від так позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Слід зазначити, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні дитини, що буде відповідати інтересам дитини.

Крім того, розглянувши мотиви клопотання представника третьої особи щодо їх перейменування, суд встановив за необхідне вважати третьою особою по даній справі орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Суд вирішує питання про судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час їх систематичних побачень: субота та неділя (два рази на місяць) за погодженням з матір`ю дитини, з 10:00 год. до 13:00 год. та у її присутності, у місці заздалегідь визначеному сторонами.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 03.03.2025 року.

Повний текст рішення виготовлений 05.03.2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій .статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя Є.О. Подліпенець