Справа № 947/7671/20
Провадження № 2-зз/947/27/25
УХВАЛА

26.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/7671/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/7671/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 05.05.2020 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

13.02.2025 року адвокат Савін С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 року, мотивуючи заяву тим, що 24 травня 2022 року Київським районним судом міста Одеса було ухвалено рішення по справі №947/7671/20, яким у задоволенні позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Воіюдимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння, було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі №№947/7671/20, апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника заявника адвоката Савіна С.О. про можливість розгляду справи за його відсутністю, в якій він просить задовольнити його заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 у справі № 947/7671/20.

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №№947/7671/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

За результатами розгляду даної справи, судом 24.05.2022 року постановлено рішення про відмову у задоволенні позову Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2024 року по справі №947/7671/20, апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково, рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції постанови Одеського апеляційного суду від 14.11.2024; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Так, в рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від 05.05.2020 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 9 наголошує на те, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 року у справі №947/7671/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/7671/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіннязадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101,застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.05.2020 у справі №947/7671/20 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександра Іванівна, ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.