Дата документу 03.03.2025
Справа № 501/4731/24
03 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом: представника ОСОБА_1 адвоката Фурман Н.В.
відповідача: ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3
предмет та підстави позову: про зменшення розміру аліментів,
сторони не з`явились
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник ОСОБА_1 адвокат Фурман Н.В. 13.11.2024 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про зменшення розміру аліментів, згідно якого просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його видів заробітку (доходу), щомісяця, до 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку.
Позов обґрунтовано тим, що 06.10.2016 Котовським міськрайонним судом Одеської області по справі №505/3083/16-ц прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2016 і до досягнення донькою повноліття.
11.08.2021 прізвище дитини було змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » за заявою обох батьків, а відповідач, уклавши шлюб, змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
20.08.2022 позивач уклав шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дружина не працює, т.я. здійснює догляд за малолітніми дітьми. На утриманні позивача знаходяться троє малолітніх дітей та дружина, тобто сімейний стан позивача суттєво змінився, а отже змінились обставини, що існували на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на дитину.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Відповідач відзиву (пояснень) на позов не надала.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги та всі обставини, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.11.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.23).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 22.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26-27).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
11.08.2021 прізвище дитини було змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » за заявою обох батьків (а.с.9-10).
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.10.2016 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_11 , на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 29.08.2016 і до досягнення донькою повноліття, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.7-7 зв.).

20.08.2022 позивач уклав шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11).

Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.14, 16).

Тобто сімейний стан позивача суттєво змінився, а отже змінились обставини, що існували на момент ухвалення рішення від 06.10.2016 про стягнення аліментів.

V. Оцінка Суду.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення або покращення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. З ст. 181 СК України). Стаття 192СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З даного приводу Верховний суд України висловив свою правову позицію у постанові від 05.02.2014 по справі №6-143цс13 в якій вказав: з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Абзац 2 ч.2 ст.182 СК України визначає мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку(доходу) платника аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін, стан здоров`я дітей.

Враховуючи, що утримувати неповнолітніх дітей є обов`язком як батька, так і матері, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_12 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Фурман Н.В. до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про зменшення розміру аліментів задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №505/3083/16-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), до 1/6 частини всіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 13.11.2024 і до досягнення дитиною повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко