справа №190/2081/25
провадження №2-о/176/145/25
у х в а л а

09 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., отримавши матеріали цивільної справи 190/2081/25 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 31 ЦПК України з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Провадження у справі відкрито суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишено без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків.

05 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 р. для усунення недоліків, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О. надійшла заява та копії документів для долучення до матеріалів справи в якості письмових доказів, деякі з них були надані частинами, в копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року була відсутня його резолютивна частина, без якої неможливо зрозуміти висновку суду та суть самого рішення, що є неналежним доказом.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повторно залишено без руху, та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

09 грудня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 р. представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О. надійшла заява про усунення недоліків та додані до неї копія рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року та ордер серії АЕ № 1425892 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 25.09.2025 р.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суддя зазначає, що заявнику ОСОБА_1 та його представнику адвокату Сербіну Б.О. відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 р. було повторно надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Однак, не зважаючи на те, що судом було повторно надано строк для усунення вказаних недоліків, заявником ОСОБА_1 та представником заявника адвокатом Сербіним Б.О. знову надано до суду нечитабельну копію рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, що є неналежним та недопустим доказом, через невідповідність вимогам цивільного процесуального кодексу, а саме неможливість ознайомлення з матеріалами справи.

Окрім того, представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Сербіним Б.О. надано до суду ордер серії АЕ № 1425892 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 25.09.2025 р., де відсутній власноручний (фізичний) підпис.

Так, рішенням Ради адвокатів України від 8 червня 2024 року № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення РАУ № 162 від 04 серпня 2017 року», зокрема, доповнено п. 12 Положення новим підпунктом 12.15 такого змісту: «12.15. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро / адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

Ордер має бути підписаний адвокатом. Ордер вважається таким, що містить підпис адвоката, за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, підписаний електронним підписом і є додатком до документа, який підписано електронним підписом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Такі самі вимоги ставляться і під час подання заяви в порядку окремого провадження.

Таким чином, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя