overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко М.М. не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_2 своїм правом подати відзив на позовні заяву не скористалась, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2025 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 626/532/25
Провадження № 2/626/390/2025
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості втраченого майна у розмірі 1 537 956,04 грн.

До відкриття провадження у справі 06.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна- повернути позивачеві.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа №: 272/1243/24
Провадження № 2/272/162/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1243/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2025 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Єдиний унікальний номер 741/1923/24
Провадження № 2/741/112/25
У Х В А Л А

м. Носівка 07 березня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кулик Наталії Дмитрівни про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 09 годину 18 березня 2025 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Кулик Наталії Дмитрівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якій вона просила проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Кулик Наталії Дмитрівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Кулик Наталії Дмитрівні брати участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, яке призначене на 09 годину 18 березня 2025 року, та в усіх послідуючих судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Кулик Наталії Дмитрівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокату Кулик Наталії Дмитрівні, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 211/1832/25
Провадження № 2-о/211/71/25
У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана заява.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі та у відповідності до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувати докази у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 305-309 ЦПК України,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 01 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

З метою з`ясування обставин справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії особистої справи солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріалами службового розслідування, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_1 за фактом зникнення його безвісти.

Витребувати з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, матеріали кримінального провадження № 0000975, яке було відкрите 08.12.2022 року за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №442/7155/24 Головуючий у 1 інстанції:Хомик А.П.
Провадження №22-ц/811/3673/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,
у х в а л и л а :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2024 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер №943/349/25
Провадження № 2/943/789/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2025 року о 11.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 745/186/25
Провадження № 2/745/105/2025
УХВАЛА

"06" березня 2025 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204, м. Ірпінь, 08200) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за договором позики №75269374 у розмірі 19 468,6 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 05.04.2025 року о 09:30 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 702/1012/24
Провадження № 2/712/1044/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16 січня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 надано клопотання про залучення в якості співвідповідачів Міністерство оборони України та сина загиблого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У підготовче засідання 21 лютого 2025 року представник позивача не з`явилась та не змогла підключитись до судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити Міністерство оборони України (03168 м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. 6) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю в якості співвідповідачів.

Вважати, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 702/1012/24 (провадження №2/712/1044/25) за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Встановити Міністерству оборони України, ОСОБА_4 строк для надання відзиву на позовну заяву (який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви ОСОБА_2 з додатками.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви невідкладно надіслати Міністерству оборони України, ОСОБА_4 .

Повідомити сторін, що наступне підготовче судове засідання у справі відкладено до 12 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько