Справа № 644/ 1101 /24
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

06 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/1101/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 19477,38 грн., що утворилась за період з 31.12.2021 по 31.08.2023 року та суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн. та судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в сумі 89,62 грн.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання вказаної заяви, оскільки йому не було відомо про існування вказаного судового наказу. Про наявність судового наказу він дізнався після відкриття виконавчого провадження № 77304355 в рамках якого постановою державного виконавця 26.02.2025 року накладено арешт на кошти боржника.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказує на те, що заборгованість за електричну енергіюза вказаний період нарахована через некоректні показники електролічильника. Доказами, що підтверджують необгрунтованість вимог стягувача є технічних огляд електролічильника працівниками ПрАТ «Харківенергозбут» з якого вбачається, що споживання електричної енергії є значно меншим. ОСОБА_1 зазначає, що стягнення з нього на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію є безпідставним та необгрунтованим, оскільки заборгованість за електричну енергію, яка виникла за його особовим рахунком нарахована некоректно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що копія судового наказу від 23.02.2024 року разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, боржником не отримувалась та повернулась на адресу суду неврученою.

В заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити строк для подання вказаної заяви, оскільки про існування вказаного судового наказу йому стало відомо лише 26.02.2025 року.

Суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки копія судового наказу безпосередньо боржником отримана не була, а тому наявні підстави для поновлення строку для звернення із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд не пізніше двох днів після її подання має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто можуть бути задоволені тільки ті вимоги заявника, які мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому законодавство не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши доводи зазначені в обґрунтування наявної заборгованості за послуги електричної енергії за вказаний у заяві про видачу судового наказу період, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 23.02.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ виданий 23.02.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/1101/24 про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 19477,38 грн., що утворилась за період з 31.12.2021 по 31.08.2023 року, суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн. та судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР в сумі 89,62 грн. скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало