УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 275/891/21

провадження № 61-16052 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 275/1042/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у справі № 275/891/21відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановами Житомирського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року та Верховного Суду від 21 вересня 2022 року, у справі № 275/1042/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та його скасування задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 вересня 2012 року № 102 «Про розгляд заяв громадян про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна».

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року у справі № 275/1042/20 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення цього ж суду від 19квітня 2021 рокуза нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 275/1042/20 ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2024 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на пропуск ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В решті ухвалу суду залишено без змін.

До Верховного Суду25 листопада 2024 рокуОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 275/1042/20.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій уточнити форму і зміст касаційної скарги, зазначити підстави касаційного оскарження, вірно викласти прохальну частину касаційної скарги та уточнити які саме судові рішення у якій саме справі оскаржуються заявником, обгрунтувати розмір сплаченого судового збору із урахуванням уточненої касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу поштових відправлень № 096, зазначена ухвала від 23 грудня 2024 року направлялася на вказану у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 та отримана останнім 23 січня 2025 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 05 березня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2024 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 березня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2024 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 275/1042/20 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь