Справа №463/2026/25
Провадження №2-з/463/9/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

представником заявника було подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме просить судвжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , які знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_3 , у межах суми позову 958 873,00 грн

Заяву мотивує тим, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 межує та має спільну стіну із будинком АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 (надалі відповідачка) на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу від 14.05.2015 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У лютому 2023 року відповідачкою розпочато будівельні роботи із реконструкції будинку за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого завдано непоправної шкоди житловому будинку, що належить Позивачу. Зокрема, у зв`язку із здійсненими Відповідачкою будівельними роботами було змінено конфігурацію даху будинку АДРЕСА_2 , що призвело до пошкодження будівельних конструкцій покриття, несучих цегляних стін, меблів, вікон та підлоги. Усі дефекти, що були виявлені при натурному обстеженні, можуть призвести до подальших проблем таких як: зниження міцності та стійкості будівлі в цілому, структурної нестабільності, руйнування стелі, підлоги, перекриття підвалу та повного обвалу житлового будинку. У вересні 2023 року позивач звертався із заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України задля проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). За результатами розгляду листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №0006-вих-111002 від 11.09.2023 року повідомлено наступне: «комісією, створеною відповідно до наказів начальника Інспекції від 17.11.2022 № 35 та від 14.06.2023 року № 16, встановлено зі слів Заявника про будівельні роботи, які змінили конфігурацію даху. Згідно відомостей Реєстру будівельної діяльності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , дозвільні документи, які надають право виконання будівельних робіт відсутні, про що складено висновок від 30.08.2023 року № 3. У зв`язку із відсутністю загрози, відповідно до п. 2 Постанови КМ України від 13.03.2022 року № 303 проведення позапланової перевірки об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 буде можливо після закінчення дії воєнного стану в Україні та/або відсутності інших встановлених законодавством обмежень для вжиття заходів державно архітектурно-будівельного контролю». Однак, Відповідачка продовжила будівельні роботи, що призвели до руйнувань будинку за адресою АДРЕСА_3 . Експертним висновком на обстеження житлового будинку на АДРЕСА_3 №09/23-ОБ, виконаним експертом Юпином З. І., встановлено, що, згідно з технічним станом будівельних конструкцій, покриття, цегляні стіни та дерев`яні балки, перекриття є непридатними для нормальної експлуатації, а дерев`яний шатровий дах перебуває в аварійному стані. Згідно з дефектною картою, внаслідок порушення Відповідачкою будівельних норм при реконструкції будинку АДРЕСА_2 житловий будинок, що належить Позивачу зазнав таких дефектів: - приміщення підвалу, підлога підвалу стоїть у воді. Стіни підвалу мокрі по всій товщині стіни. - стіни, тріщини, замочення, відшарування штукатурки. - перекриття, явні ознаки повної цільності, постійне замочення. - дах, втрата стійкості, герметичності, постійне замочення. За результатом обстеження зроблено наступний висновок: « Технічний стан житлового будинку є аварійний та не може експлуатуватись без посилення будівельних конструкцій та виконання ремонтно-відновлювальних робіт. Основною причиною аварійного стану житлової будівлі АДРЕСА_2 є наслідком неправильної реконструкції будівлі АДРЕСА_2 , спареного спільною несучою стіною з будинком АДРЕСА_2 . Відсутність розробленого робочого проекту та відповідних погоджень, самовільна реконструкція житлового будинку АДРЕСА_2 є основною причиною всіх дефектів у будинку АДРЕСА_2 та привела до аварійного стану будинку АДРЕСА_2 та неможливості його експлуатації без посилення будівельних конструкцій та ремонтно-відновлювальних робіт у житлового будинку АДРЕСА_2 . Житловий будинок АДРЕСА_2 втратив свою функціональну можливість для експлуатації є аварійний і загрожує життю жителів даного будинку та вимагає негайного посилення будівельних конструкцій та проведенні ремонтно-відновлювальних робіт. Тим ділу самим виведення споруди з аварійного стану до нормального. Житловий будинок на АДРЕСА_3 , не може виконувати своє функціональне призначення, оскільки не відповідає санітарно-гігієнічним та безпековим вимогам ДНБ В.2.2.-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення». Житловий будинок АДРЕСА_2 продовжує перебувати в аварійному стані та загрожує життю його жителів у зв`язку із ризиком замикання електропроводів, падіння стелі, провалу підлоги, утворення грибку. При подальшому осіданні стін будинку АДРЕСА_2 також існує можливість розриву газової труби, що знаходиться поруч із тріщинами на стінах, а це у свою чергу може спричинити пожежонебезпечну ситуацію. Діючи в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Пелюховська Х.Б. 22.10.2024 року звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області із заявою на проведення позапланової перевірки нагляду (контролю) у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. За результатами розгляду комісією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області складено висновок № 2 від 05.11.2024, яким встановлена необхідність проведення позапланової перевірки, скеровано відповідний запит в Мінінфраструктури щодо отримання погодження на здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю на вищезазначеному об`єкті будівництва. Державною інспекцією архітектури та містобудування України розглянуто адвокатський запит від 10.01.2025 № 10/01/2025-1, що зареєстрований в ДІАМ 10.01.2025 за № 412/07-25, та в межах компетенції повідомлено таке. ДІАМ розглянуто лист Міністерства розвитку громад та територій України від 26.11.2024 № 22063/30/10-24, що зареєстрований в ДІАМ 26.11.2024 за № 805/05-24, яким скеровано, зокрема лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 11.11.2024 № 0006-вих-161175 з матеріалами щодо необхідності проведення позапланового заходу державного архітектурнобудівельного контролю за адресою: АДРЕСА_3 , для надання ДІАМ згідно з наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 19.05.2023 № 424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану» письмового обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави, та необхідності проведення відповідного позапланового заходу або відсутності підстав для нього. За результатами розгляду листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 11.11.2024 № 0006-вих-161175 та доданих документів, ДІАМ листом від 10.12.2024 № 7766/02/13-24 надано письмове обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я мешканців будинку, та необхідність здійснення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: АДРЕСА_3 . Зокрема в листі до Міністерства розвитку громад та територій України, ДІАМ зазначила, що наявна необхідність здійснення Інспекцією державного архітектурнобудівельного контролю Львівської міської ради позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 83-А. Наказом Міністерства від 03.02.2025 № 144 наказано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради забезпечити в установленому порядку здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктах будівництва зокрема, за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області щодо власника будинку за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_3 складено акт від 20.02.2025 №8-пп, протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 та припис від 20.02.2025. Незважаючи на те, що законом не встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідачки щодо зупинення незаконної реконструкції будинку на АДРЕСА_3 що спричиняє руйнування будинку АДРЕСА_3 , який є спадковим майном позивача. Претензії від 30.08.2024 року та 01.10.2024 року Позивача залишилися без відповіді. Своїми діями Відповідачка створила серйозні ризики для життя та здоров`я Позивача, зокрема на сьогодні є ризики короткого замикання електропроводів, розриву газової труби та виникнення пожежонебезпечної ситуації, що підтверджується експертним висновком на обстеження житлового будинку № 09/23- ОБ. Відповідачка не лише порушила технічні норми, але й своїми діями поставила під загрозу безпеку проживання Позивача, що є неприпустимим. На підтвердження майнових витрат Позивача необхідних для відновлення житлового будинку АДРЕСА_2 до придатного для проживання стану долучаємо кошторисну документацію 01/24-К. Згідно зведеного кошторисного розрахунку, вартість ремонтно-відновлювальних робіт об`єкта будівництва становить 658, 873,00 грн. (шістсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 коп.). Звертаємо увагу також на те, що іншого нерухомого майна у Позивача не має та він змушений орендувати інше житло, що створює додаткові фінансові труднощі та позивач зазнав моральної шкоди. Позивач має намір звернутися із позовом про стягнення матеріальних збитків на суму становить 658, 873,00 грн. (шістсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 коп.) та моральної шкоди у розмірі 300 000,00 грн. З огляду на доведеність протиправних дій Відповідачки, які спричинили тривале порушення прав Позивача, останній зазнав глибоких душевних страждань, Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2025 8 пов`язаних з фактичним руйнуванням єдиного житла, втратою всіх меблів, побутової техніки та інших особистих речей, що знаходились у будинку АДРЕСА_2 . Позивач змушений протягом останнього року орендувати квартиру, що стало для нього значним фінансовим тягарем, особливо враховуючи пенсійний вік та фінансове становище. Це спричинило не лише матеріальні втрати, але й сильний стрес, хвилювання, що виразились у погіршенні стану здоров`я. Небажання Відповідачки вступати в діалог і врегулювати ситуацію в досудовому порядку посилювало відчуття несправедливості й безпорадності, через такі дії Позивач змушений звертатися до суду, щоб відновити свої порушені права

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази реальності спору між сторонами. Зокрема заявник стверджує, що має намір звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в сумі 958 873,00 грн., при цьому до зави не долучено жодних доказів, які б підтверджували ймовірність спричинення позивачу шкоди у вказаному розмірі.

З огляду на вказане відсутні підстави забезпечення позову, передбачені у п.п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України. Заявником також не надано в обґрунтування поданої заяви жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду складена та підписана суддею 06 березня 2025 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір