Справа № 716/266/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Шевчук Р.М.

за участю секретаря судових засідань Шпаковської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду в якій посилається на те, що він звернувся до (сервісного центру) відділу обслуговування громадян №5 м. Заставна Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення йому трудової пенсії, надавши для цього всі необхідні документи. При вивченні наданих документів працівниками пенсійного фонду виявлено відсутність дати та місяця його народження в трудовій книжці колгоспника, виданій колгоспом «Зоря комунізму», а вказано лише рік його народження.

Вказував, що дана розбіжність у неповному записі дати та місяця народження є перешкодою для призначення йому пенсії та зарахування періоду трудової діяльності до загального трудового стажу, а тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.04.1991 року, виданої колгоспом «Зоря комунізму».

В судове засідання заявник не з`явився, до суду надійшла від нього заява з якої вбачається, що вимоги заяви він підтримує, просить справу розглянути у його відсутності.

Від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутності, винести рішення за наявними в справі доказами.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини, та відповідно до них визначив такі правовідносини.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд взявши до уваги заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав 14 вересня 2001 року шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.10.1989 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 видано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 ,що стверджено його копією, наявною в матеріалах справи.

З копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 виданої 24.04.1991 року на ім`я ОСОБА_1 , 1962 року народження, вбачається, що у відповідній графі «дата народження», не вказано дата та місяць народження заявника.

Копією паспорта серії НОМЕР_5 стверджено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що встановлення належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, встановлено, що неповні дані зазначені в трудовій книжці в графі «дата народження» заявника є перешкодою для здійснення перерахунку пенсії та зарахування періоду трудової діяльності до загального трудового стажу. В зв`язку з відсутністю органу, який вчинив вищезазначений неповний запис, внести будь-які виправлення на сьогоднішній час неможливо.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що встановлення належності правовстановлюючого документу породжують для заявника юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством непередбачено іншого порядку встановлення даних фактів, у зв`язку з чим останній немає іншої можливості встановити зазначені юридичні факти та отримати на їх підтвердження документи, які будуть юридично значимими для всіх установ та організацій на території України і за її межами, а також враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються із його заявою, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-81 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.04.1991 року, виданої колгоспом «Зоря комунізму».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевчук Р.М.