У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Київ

Справа №362/2374/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/8313/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. 23 січня 2025 року у м. Васильків, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Універсальний банк», третя особа: Державне підприємство «Сетам» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року заяву приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича про залишення позову без розгляду - задоволено. Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Універсальний банк», третя особа: Державне підприємство «Сетам» про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 грудня 2018 року - залишено без розгляду.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням позивач ОСОБА_1 , представником 20 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області витребувано матеріали справи №362/2374/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 лютого 2025 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником долучено докази направлення апеляційної скарги приватному виконавцю Трофименку М.М., Державному підприємству «Сетам» та АТ «Універсал Банк», відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцю Олександру Анатолійовичу.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надати докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенцю Олександру Анатолійовичу..

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.