Справа № 203/1396/25
Провадження № 2-о/0203/63/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/63/2025 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС заявник звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою окремого провадження, відповідно до якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 лютого 1960 року, що необхідно заявнику для зарахування трудового стажу для подальшого призначення пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Заінтересованою особою у заяві зазначається Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 05 березня 2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати заява по суті справи (позовна, тощо), визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

В той же час, пред`явлена заява не відповідає вимогам п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

- в заяві не зазначено фактичної адреси проживання заявника, а зазначено адресу зареєстрованого місця проживання, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, тоді як згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Тобто, у заяві необхідно зазначити фактичне місце проживання заявника. Окрім цього, у заяві номер телефона заявника зазначено як « НОМЕР_2 », що не відповідає жодному оператору мобільного зв`язку, що діє на території України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вказана заява, як подана без належного дотримання вимог до форми, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко