УХВАЛА
про продовження строку підготовчого провадження
та витребування доказів
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий гаражний кооператив «Автомобіліст 8» про усунення перешкод у користуванні гаражем,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий гаражний кооператив «Автомобіліст 8» про усунення перешкод у користуванні гаражем.
Ухвалою судді від 02.01.2025 відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато в справі підготовче провадження, призначене підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, проте в підготовчому судовому засіданні повідомила суду, що право користування спірним гаражем з 30.09.2016 належить її доньці ОСОБА_3 , на підтвердження чого надала суду для огляду оригінал паспорта на гараж від 30.09.2016, виданий Обслуговуючим гаражним кооперативом «Автомобіліст 8».
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому посила витребувати у третьої особи відомості щодо того, в якому році надавалася земельна ділянка ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бід будівництво гаражів за адресою: АДРЕСА_1 ; хто та коли побудував гаражу № НОМЕР_1 пл НОМЕР_2 ; з якого час та на підставі яких документів ОСОБА_1 є членом ОГК «Автомобіліст 8» та користувачем гаражу № НОМЕР_1 пл 1. Також позивач просила витребувати належним чином завірену копію витягу з журналу реєстрації членів кооперативу за період з 2014 року по сьогоднішній день.
Відповідач заперечувала проти задоволення клопотання позивача.
Заслухавши думку учасників справи, суд доходить наступного висновку.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
В матеріалах справи містяться фотокопія дубліката паспорта на гараж № НОМЕР_1 пл НОМЕР_2 , загальною площею 20,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградський, 24, виданого ОГК «Автомобіліст 8», в якому власником гаражу зазначена позивач ОСОБА_1 .
В судовому засіданні відповідач надала суду для огляду оригінал паспорта на гараж № НОМЕР_1 пл НОМЕР_3 , загальною площею 21,6 кв. м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградський, 24, виданого ОГК «Автомобіліст 8», в якому власником гаражу зазначена ОСОБА_3 .
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З доданих до клопотання копій документів вбачається, що позивач самостійно вживала заходи щодо отримання доказів, які вона просить витребувати у клопотанні, проте такі докази їй не були надані.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, тощо (ч. 2 ст. 197 УПК України).
З метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати у обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст 8» відомості про особу, яка є користувачем гаражу № НОМЕР_4 , загальною площею 20,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградський, 24, виданого ОГК «Автомобіліст 8»; хто та коли побудував гараж № 24 пл 1; чи є гаражі № НОМЕР_1 пл 1 та № 24 пл 2 одним й тим самим об`єктом; витяги з журналів реєстрації членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст 8» щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 членами кооперативу. Інші відомості, які позивач просить витребувати у третьої особи, не мають значення для справи. Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 259, 260 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання до 10 год 00 хв 07 квітня 2025 року.
Витребувати у Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст 8» відомості про особу, яка є користувачем гаражу № НОМЕР_4 , загальною площею 20,4 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградський, 24, виданого ОГК «Автомобіліст 8»; особу, яка побудувала гараж № 24 пл 1 із зазначенням дати завершення будівництва; чи є гаражі № НОМЕР_1 пл 1 та № НОМЕР_1 пл 2 одним й тим самим об`єктом; витяги з журналів реєстрації членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст 8» щодо реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 членами кооперативу.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях .
Суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко