Дата документу 28.02.2025
Справа № 565/247/24
Провадження № 2/334/113/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
До суду від представника позивача адвоката Волошук П.С. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», про участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Кузнецовського міського суду Рівненської області, у зв`язку з фактичним місцем проживання свідка в м. Вараш Рівненської області.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно частини 7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Згідно положень ч. 2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Наявні в Ленінському районному суді м. Запоріжжя технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.
Суд вважає, що з огляду на місцеперебування свідка ОСОБА_2 , ускладнення її безпосереднього прибуття до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Ленінському районному суді м. Запоріжжя необхідного обладнання, наявні підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання за участю свідка в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 20 березня 2025 року об 11-00 год. провести у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Запоріжжя та Кузнецовським міським судом Рівненської області.
Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участі свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на службову особу Кузнецовського міського суду Рівненської області обов`язок перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Доручити відповідній службовий особі Кузнецовського міського суду Рівненської області вручити свідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про права та обов`язки свідка а також вручити розписку та присягу свідка, які після підписання свідком направити до Ленінського районного суду м .Запоріжжя для приєднання до матеріалів справи №565/247/24.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити негайно до Кузнецовського міського суду Рівненської області області для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Повідомити позивача про те, що у відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.