Єдиний унікальний номер 722/482/25
Номер провадження 2/722/251/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., перевіривши на дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 732408800:01:001:1749, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.02.2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 732408800:01:001:1749, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначив та не долучив до матеріалів позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Крім цього, зазначаючи у позовній заяві про те, що між сторонами тривалий час існує спір з приводу користування їх земельними ділянками, у зв?язку з чим неодноразово створювалися комісії Сокирянської міської ради з виїздом на місце та були надані певні рекомендації, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначив та не долучив до матеріалів позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували як обставини щодо наявності земельного спору між сторонами, так і обставини щодо створення органом місцевого самоврядування земельних комісій та їх рішень, прийнятих за результатами обстеження спірної земельної ділянки.

Також, позивачем ОСОБА_1 в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначено та не долучено до матеріалів позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини про те, що земельна ділянка ОСОБА_2 перекриває дорогу загального користування та не відповідає координатам, які внесені до ДЗК.

Окрім наведеного, заявляючи позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, позивач ОСОБА_1 не зазначив та не конкретизував у позовній заяві, в чому саме полягає незаконність проведеної державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, а також не зазначив у позовній заяві в якості відповідача чи третьої особи відповідного державного реєстратора, яким була проведена така державна реєстрація права власності на земельну ділянку.

На виконання ухвали судді від 26.02.2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 03.03.2025 року подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою долучив до матеріалів раніше поданої позовної заяви лише копію відповіді Сокирянської міської ради від 17.09.2024 року №02-10/1570, а також 03.03.2025 року подав заяву про витребування доказів.

Однак, із змісту поданих позивачем ОСОБА_1 документів встановлено, що недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі судді від 26.02.2025 року, позивач в повному об?ємі не виконав.

Так, зазначаючи у позовній заяві про те, що між сторонами тривалий час існує спір з приводу користування їх земельними ділянками, у зв?язку з чим неодноразово створювалися комісії Сокирянської міської ради з виїздом на місце та були надані певні рекомендації, позивач ОСОБА_1 , усуваючи недоліки позовної заяви, не зазначив та не долучив до матеріалів позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували обставини щодо наявності земельного спору між сторонами.

Крім цього, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не зазначив та не долучив до матеріалів позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували зазначені ним обставини про те, що земельна ділянка ОСОБА_2 перекриває дорогу загального користування та не відповідає координатам, які внесені до ДЗК.

Також, заявляючи позовну вимогу про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, позивач ОСОБА_1 , усуваючи недоліки позовної заяви, не зазначив та не конкретизував у позовній заяві, в чому саме полягає незаконність проведеної державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, а також не зазначив у позовній заяві в якості відповідача чи третьої особи відповідного державного реєстратора, яким була проведена така державна реєстрація права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 в повному об?ємі не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, вищевказану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Унгурян