Справа № 396/181/25
Провадження № 2/396/234/25
УХВАЛА
про витребування доказів
27.02.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участю секретаря: Новікової Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №396/181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04.02.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 чи емітувалась будь-яка інші платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;
- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска картки Боржника).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка від 06.02.2025 р. про доставку повістки про виклик до суду на електронну адресу.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить Трекінг з Укрпошти про повернення поштового повідомлення за зворотною адресою із позначкою від 14.02.2025 р. "відсутність адресата за вказаною адресою". Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
З урахуванням досліджених матеріалів справи та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе позовну вимогу представника позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з огляду на таке.
Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.
Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитного договору, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача у повному обсязі.
У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше провадження у справі, у порядку п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
- інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 чи емітувалась будь-яка інші платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на який зараховано кошти;
- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска картки Боржника).
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Для виконання ухвали суду про витребування доказів судове засідання відкласти на 09:55 год. "03" квітня 2025 року.
Копію ухвали направити для негайного виконання у встановленому законом порядку до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна