УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 331/4676/23

провадження № 61-10481св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у складі судді Скользнєвої Н. Г. та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року у складі колегії суддів: Подліянова Г. С., Гончар М. С., Кочеткової І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 серпня 2017 року № 693, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А.В.;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,83 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, здійснену за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36439331 від 02серпня 2017, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А. В.;

провести державну реєстрацію права власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,83 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, в рівних частках, по 1/8 частки кожному правонаступнику та спадкоємцю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а саме: провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,83 кв. м, житловою площею 29,9 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,83 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя рішенням від 26 лютого 2024 року, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

18 липня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

29 серпня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов