Справа № 161/3134/25
Провадження № 2-о/161/243/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про призначення опікуном

03 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника органу опіки та піклування Кухарської Т.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Ковальова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року на адресу суду надійшло подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про призначення опікуна.

Подання обґрунтоване тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року №161/12249/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Однак під час ухвалення цього рішення судом було відмовлено у призначенні опікуна, у зв`язку з тим, що було відсутнє подання органу опіки та піклування про його призначення.

У зв`язку з цим орган опіки та піклування пропонує суду призначити опікуном над ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 , який виявив бажання стати опікуном.

Інших близьких родичів, які могли б бути кандидатами в опікуни, сільською радо не встановлено.

З наведених вище підстав орган опіки та піклування просить суд призначити ОСОБА_1 опікуном над бабою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала та просила суд їх задовольнити. На питання суду повідомила, що у ОСОБА_2 наявні інші близькі родичі, але орган опіки та піклування їх не опитував щодо згоди бути опікунами.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2025 року №161/12249/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Однак під час ухвалення цього рішення судом було відмовлено у призначенні опікуна, у зв`язку з тим, що було відсутнє подання органу опіки та піклування про його призначення.

ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні слідує, що він наразі проходить військову службу.

У висновку органу опіки та піклування та його подання зазначено, що у ОСОБА_2 наявні інші родичі, але вони не бажають бути опікунами.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною четвертою статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З аналізу вищенаведеного слідує, що під час вирішення питання про призначення опікуном суд має врахувати наявність в підопічної осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з нею, врахувати стосунки між ними, а також об`єктивну можливість виконувати обов`язки опікуна.

Проте матеріали подання не містять у собі відомостей про всіх осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічною, не досліджено ставлення цих осіб до підопічної, не зафіксоване їх бажання чи небажання бути опікуном, не досліджені об`єктивні обставини, чому вони не можуть бути опікунами (стан здоров`я, наявність інвалідності, похилий вік тощо).

З доданого акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14 січня 2025 року слідує, що разом із ОСОБА_2 проживають інші, окрім ОСОБА_1 , особи, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому органом опіки та піклування з незрозумілих причин не вказаний ступінь родинного зв`язку цих осіб із ОСОБА_2 , хоча очевидно за прізвищем, що вони є родичами.

Будь-яких даних чому вищенаведені особи не можуть бути опікунами, матеріали подання не містять.

Крім того, подання не містить у собі жодних обґрунтувань чому саме ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, має бути опікуном, і яким чином він може поєднувати обов`язки опікуна та військової служби.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання зводиться до призначення опікуном особи, яка приходить дійсну військову службу, без здійснення належної перевірки обставин, передбачених ст.63 ЦК України, зокрема стосовно наявності інших родичів (членів сім`ї) підопічної, їх ставлення до неї, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ