Справа № 138/3588/24
Провадження №:2/138/236/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про припинення (розірвання) договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, який мотивований тим, зокрема, що він є власником земельної ділянки (паю) за номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0062 загальною площею 2,8007 га, яка розташована в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до договору оренди землі від 25.07.2016 укладеного між померлим дідом позивача ОСОБА_2 та відповідачем вказана земельна ділянка була передана в оренду ПП «Серебрійське». Разом з тим, пунктом 38 даного договору визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни його умов або розірвання договору оренди землі. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням розірвати договір, однак жодної відповіді від відповідача він не отримав.

Враховуючи викладене вище, а також те, що власник земельної ділянки змінився, позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 25.07.2016.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2024 залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач 28.01.2025 отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. 14.02.2025 до суду надійшов відзив на позов, згідно відмітки на поштовому конверті відзив було надіслано 12.02.2025, тобто у строк встановлений ухвалою суду від 02.01.2025.

Відзив на позов мотивований тим, зокрема, що між ПП «Серебрійське» та ОСОБА_2 (колишнім власником земельної ділянки) було укладено договір оренди землі від 25.07.2016, згідно якого відповідач прийняв у строкове платне користування вказану вище земельну ділянку. Строк дії договору становить 10 років. 14.12.2021 право оренди даної земельної ділянки було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав. В оренду було передано земельну ділянку загальною площею 2,8007 га, кадастровий номер :01:000:0062. Позивачем не було надано доказів направлення відповідачу листа-вимоги від 22.12.2024. Щодо заяви від 01.02.2024, то така направлялась відповідачу та була використана при розгляді справи №138/552/24. Підписуючи у 2016 році оскаржуваний договір відповідача мав намір та бажання до тривалого використання земельної ділянки, яка належить позивачу. Зважаючи на це, підприємством було витрачено чималі кошти на обробіток даної земельної ділянки, підготовки до її обробітку, вкладено кошти для перспективи родючості, що орієнтовно складає 15-20 тис. грн. на один гектар на рік. Позивач не враховує понесені відповідачем витрати, незважаючи на добросовісне користування земельною ділянкою. Також зазначив, що позивачем отримувалась орендна плата за вказану земельну ділянку, а тому він прийняв умов договору оренди землі. Зважаючи на викладене відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

19.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій стороною позивача було зазначено, зокрема, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди землі та проханням не засівати земельну ділянку. Позивач ставши орендодавцем даної земельної ділянки, з самого початку повідомив орендаря про намір припинити зазначений договір. Разом з тим, відповідача не бажав припинити договір та не надав позивачу обґрунтованої відповіді. Така неправомірна поведінка відповідача стала підставою для звернення позивача до суду. Щодо понесених витрат на утримання земельної ділянки, то зазначив, що відповідач в силу закону повинен утримувати земельну ділянку у належному стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку.

25.07.2016 між ОСОБА_2 та ПП «Серебрійське», в особі директора підприємства Томай Сергія Івановича, було укладеного договір оренди землі. Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (пай), №269 сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Серебрійської сільської ради (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,8007 га, кадастровий номер :01:000:0062. Договір укладено на 10 (десять) років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4,5% вартості земельної ділянки, що складає у грошовій формі 5121,54 грн.

Також, пунктом 38 вказаного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також організація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Тобто, умови п.38 договору оренди містять альтернативні наслідки при зміні власника земельної ділянки і, саме на розірванні договору наполягає позивач, як новий власник.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №68638977 сформованої 21.09.2016 право оренди земельної ділянки було зареєстровано 19.09.2016 державним реєстратором Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 25.09.2016 ОСОБА_2 передав ПП «Серебрійське» земельну ділянку площею 2,8007 га на умовах договору оренди.

Як слідує з свідоцтва про право на спадщину за заповітом (додаткове) від 30.01.2024 ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував земельну ділянку, площею 2,8007 га, кадастровий номер :01:000:0062, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Серебрійської сільської ради (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади), яка належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №063772.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №363820866, сформованого 30.01.2024, право власності на вказану вище земельну ділянку було зареєстровано 30.01.2024 за позивачем.

Як стверджує позивач, він неодноразово звертався до відповідача з проханням розірвати договір оренди землі у зв`язку з тим, що змінився власник земельної ділянки. На підтвердження зазначеної обставини надав до суду: лист-вимогу адресовану відповідачу від 22.12.2024, в якому просив згоди на розірвання договору оренди; заяву зареєстровану за вх.№5 від 01.02.2024 у ПП «Серебрійське», тобто поданої особисто відповідачу та зареєстрованої ним, в якій позивач вказував, зокрема, про положення п.38 договору оренди землі.

Щодо доказів направлення листа-вимоги від 22.12.2024 суд звертає увагу на те, що з наданих до суду рекомендованих повідомлень та описів вкладення не можливо встановити чи дійсно такий лист-вимога надсилався відповідачу, оскільки зазначені зовсім інші документи, такі як позовна заява з додатками, відповідь на відзив з додатками. Разом з тим, серед додатків долучених до позовної заяви зазначено такий документ, як лист-вимога.

Відповідач заперечуючи проти тієї обставини, що не отримував листа вимоги від 22.12.2024, підтвердив той факт, що інша заява, а саме від 01.02.2024, надсилалась ПП «Серебрійське».

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» , яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини другої статті 651 ЦК України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року в справі №355/385/17 (провадження№61-30435сво18) міститься висновок, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки(а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Частинами третьою та четвертою статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з пунктом 38 договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни або розірвання договору. У даній справі умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї із сторін та визначені підстави для такого розірвання. Положення пункту 38 договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що при укладенні спірного договору оренди землі сторони погодили у пункті 38 таку підставу його розірвання, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи.

Позивачка є новим власником земельної ділянки, а перехід до нього права власності на земельну ділянку відбувся відповідно до вимог закону.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені Верховним Судом в постановах: від 21 червня 2018 року в справі № 624/210/17, від 08 квітня 2019 року в справі № 624/99/17-ц, від 16 жовтня 2019 року в справі № 624/678/16-ц, від 10 лютого 2022 року в справі№ 550/1061/19-ц, від 09 жовтня 2024 року в справі №689/1478/23.

Зважаючи на викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди землі підлягає розірванню, оскільки до ОСОБА_1 , як нового власника, перейшло право власності на передану в оренду ПП «Серебрійське» земельну ділянку та він вимагає його розірвання.

Посилання відповідача на те, що орендодавець добросовісно виконував і продовжує виконувати свої обов`язки за договором не заслуговують на увагу, оскільки право орендодавця вимагати розірвання договору оренди землі на підставі пункту 38 виникло при зміні власника орендованої земельної ділянки і є погодженою між сторонами договору умовою, яка не суперечить положенням чинного законодавства та, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковою для виконання сторонами.

Позивач, як новий власник земельної ділянки, фактично реалізовує своє право на розірвання договору за наявності підстав, прямо визначених умовами укладеного договору між попереднім власником земельної ділянки та орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 13, 31 Закону України «Про оренду землі», ст.3, 525, 627-629, 651 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 25.07.2016 між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Серебрійське», на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права було зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0062, номер запису про інше речове право 16505393 від 19.09.2016.

Стягнути з Приватного підприємства "Серебрійське" на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Серебрійське», Код , місцезнаходження: вул.Соборна, 258, с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, 24026.

Суддя: Т.Б.Київська