Провадження № 2/742/204/25
Єдиний унікальний № 742/5794/24
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,
установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТДВ «Страхова група «Оберіг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 04.03.2025.
Позивач в судове засідання не з`явився. Проте його представник адвокат Чередніченко О.М. уточнив письмові клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на підставі наявних в матеріалах справи фотоматеріалів пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), складеного 12.04.2021 фахівцем представником страхової компанії Омельяненко О.Б. із зазначеними у Акті пошкодженнями і технічного стану на момент огляду, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 12.04.2021 (дату огляду і складання Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість))?; Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 19.02.2021? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Даценку Г.Д. (місцезнаходження: вул.Київська, буд.188/12, м.Прилуки Чернігівської області, 17507). Для проведення експертизи направити наявні в матеріалах справи фотоматеріали пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), складеного 12.04.2021 фахівцем представником страхової компанії Омельяненко О.Б. із зазначенням у Акті пошкодженнями і технічного стану на момент огляду. Витрати на проведення даної експертизи покласти на позивача. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно письмового заперечення на подані клопотання вказав, що визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу має проводитись виключно виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків, тобто на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2021 в с.Перемога Київської області. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ), з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2021 в с.Перемога Київської області? 2.Яка вартість транспортного засобу Mercedes-Bens, д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ), станом після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2021 в с.Перемога Київської області (дане питання досліджувати виключно у разі якщо вартість відновлювального ремонту транспортного засобу буде перевищувати ринкову вартість транспортного засобу до настання ДТП). З приводу призначення експертизи експерту ОСОБА_4 з місцезнаходженням в м.Прилуки Чернігівської області, заперечив, оскільки як позивач так і експерт мешкають в одному населеному пункті, у зв`язку з чим в нього виникають сумніви щодо можливої упередженості та необ`єктивності проведення дослідження у зв`язку з особистими відносинами. Вказав, що в Чернігівській області діють експертні установи, які можуть провести необхідну експертизу.
Представник позивача з приводу даних заперечень вказав, що наполягає саме на тих питаннях, які ним заявлені в клопотаннях про призначення експертизи. Питання, які поставлені представником відповідача жодним чином не відносяться до встановлення обставин в даній справі. З приводу визначення експертної установи (експерта) вказав, що заперечення представника відповідача є лише припущеннями, не доведеними жодними доказами. При тому, що будь-який експерт при проведенні експертизи попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, просив врахувати, що позивач є потерпілим в результаті ДТП, протягом вже тривалого часу не має можливості отримати відшкодування завданої йому шкоди. А призначення експертизи в експертних установах м.Чернігова, буде для нього дороговартісним ніж в експерта в м.Прилуки. Крім того, проведення експертизи у експертних установах м.Чернігова може зайняти досить тривалий час.
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчих судових засідань повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та подані письмові заперечення, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.
До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На вирішення судової експертизи поставити запропоновані позивачем запитання.
У відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи подано представником позивача, витрати на проведення експертного дослідження за ухвалою суду покладаються за позивача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
У зв`язку із призначенням у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до судового експерта, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,12, 103, 252, 253, 260,261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Даценку Григорію Дмитровичу (місцезнаходження: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, буд.188/12).
На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 12 квітня 2021 року (дату огляду і складання Акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість))?
2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Bens Sprinter 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 19 лютого 2021 року?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, представник якого і заявив клопотання про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи судовому експерту надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/204/25 (єдиний унікальний №742/5794/24), матеріали кримінальної справи №355/1298/21 Баришівського районного суду Київської області по обвинуваченню ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження з Броварської окружної прокуратури №0000088.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування - зупинити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА