Справа № 139/500/24
Провадження № 2-о/139/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тучинської Н.В.,

присяжних Бернади Т.А. та Цикалюк Н.М.

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солоненка Б.М.,

представника особи щодо якої вирішується питання -

адвоката Совгири В.Д.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Солоненко Б.М. звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатним брата ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю 1 групи "А" з дитинства та страждає на психічне захворювання (F02.8), з одночасним призначенням ОСОБА_1 опікуном над братом.

Ухвалою судді від 24 червня 2024 року (а.с. 39-40) відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі було зупинено.

17 лютого 2025 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 13 від 09 січня 2025 року (а.с. 60-62).

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 74-75).

Представник особи щодо якої вирішується питання адвокат Совгира В.Д. (повноваження на а.с 85) через підсистему «Електронний суд» 03 березня 2025 року направила до суду відзив на заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею (а.с. 88), в якому просить задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити опікуном - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Солоненко Б.М. (повноваження на а.с. 35,36) заяву підтримали та просили задовольнити. Зокрема, заявник суду пояснив, що його брату ОСОБА_3 встановлено групу інвалідності з дитинства. Через своє захворювання брат не пересувається самостійно, він не здатний до самообслуговування. Весь час хворим опікувалася їх мати, а після її смерті саме він здійснює постійний догляд та надає своєму брату допомогу. Інших повнолітніх родичів, які б могли опікуватися ОСОБА_3 у родині нема.

Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. (повноваження на а.с. 35, 36) надав суду правове обґрунтування вимоги ОСОБА_1 , а також заявив, що у 2018 році судовим рішенням ОСОБА_2 уже було визнано недієздатним і ОСОБА_1 призначено його опікуном, а у 2020 році було продовжено строк дії цього рішення.

Представник особи, щодо якої вирішується питання, адвокат Совгира В.Д. (повноваження на а.с 85) підтримала заяву ОСОБА_1 , зокрема, зауважила, що медичними документами і висновком судово-психіатричного експерта беззаперечно доведено стан ОСОБА_2 як недієздатної особи: він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В інтересах ОСОБА_2 буде визнати його недієздатним, а ОСОБА_1 призначити опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Вендичанської селищної ради в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення заяви (а.с. 81).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 09 січня 2025 року ОСОБА_2 не може давати пояснення по суті справи (а.с. 60-62), а тому ухвалою від 17 лютого 2025 року (а.с. 74-75) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного:

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 липня 1966 року (а.с. 9) та серії НОМЕР_2 , виданого 17 грудня 1964 року (а.с. 12).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, група інвалідності перша «Б» встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА № 701113 від 23 грудня 2011 року (а.с. 13), висновком медичного закладу про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, № 304 від 13 червня 2024 року (а.с. 16) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 71262 від 27 вересня 2018 року (а.с. 14-15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 09 січня 2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці, судомний синдром, внаслідок захворювання позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-62).

Цей висновок є повним і категоричним, не допускає іншого розуміння змісту обставин, ніж зазначені у ньому.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено його рідного брата ОСОБА_1 опікуном (а.с. 19-22). Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2020 року, яка набрала законної сили 18.08.2020, було продовжено строк дії рішення Мурованокуриловецького районного суду від 24.05.2018 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним (а.с. 23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 50 від 17 травня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено рішення опікунської ради про продовження здійснення опіки над особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 (а.с. 31-32).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданими до суду документами доведено можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_2 .

Так, ОСОБА_1 здійснює догляд за братом ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою-характеристикою Вендичанської селищної ради № 115 від 14 червня 2024 року (а.с. 26), він зареєстрований і проживає за однією адресою із недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 6-8, 10-11, 27), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 29), а за станом здоров`я здатний виконувати обов`язки опікуна (а.с. 28, 30).

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично постійно здійснює догляд за братом, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном, не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 13 від 09 січня 2025 року було витрачено 10 експертогодин на суму 10300 гривень 60 копійок (а.с. 63-64).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 13 від 09 січня 2025 року на суму 10300 гривень 60 копійок, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________________________

Присяжні: ______________________________

______________________________