Справа № 699/1955/24
Номер провадження 2-зз/699/2/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову

03.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі № 699/1955/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрової Олени Євгенівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про скасування ухвали про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про скасування ухвали про забезпечення позову, у якому заявник просить скасувати ухвалу про забезпечення позову від 19.12.2024 по справі № 699/1955/24, провадження № 2-з/699/26/24.

Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій вона просила накласти арешт на нерухоме майно відповідача. У порядку зустрічного забезпечення судом було зобов`язано позивача внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна) 20 000,00 грн та подати до суду до 05.02.2025 документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. При ознайомленні із матеріалами справи в електронному суді заявник не виявив доказів надання позивачем доказів зустрічного забезпечення, у звязку з чим і звернувся до суду із цим клопотанням.

Учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд указаного клопотання адвоката Бабенка С.С., однак у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Король Д.В. звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката Бабенка С.С. про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що на виконання вимог ухвали суду про забезпечення позову своєчасно було внесено 20 000,00 грн, докази чого були надані суду 17.01.2025 за № 344/25-Вх.

Оскільки заява розглядається за відсутності учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд установив, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа 699/1955/24, провадження № 2/699/222/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Юрової Олени Євгенівни про визнання правочинів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 19.12.2024 у справі №699/1955/24, провадження № 2-з/699/26/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

Також у порядку зустрічного забезпечення зобов`язано заявницю ОСОБА_1 у строк до 31.01.2025 внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна) 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень та подати суду до 05.02.2025 документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

У разі ненадання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк - скасувати ухвалу про забезпечення позову від 19.12.2024 по справі № 699/1955/24, провадження №2-з/699/26/24 та скасувати арешт на майно.

З матеріалів справи №699/1955/24, провадження № 2-з/699/26/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви вбачається, що 17.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" представник позивачки адвокат Король Д.В. надав суду квитанцію про внесення ОСОБА_1 16.01.2025 на депозит суду20 000,00 грн, призначення платежу "Зарахування коштів, внесениху вигляді застави на виконання ухвали від 19.12.2024 по справі № 966/1955/24".

Отже, позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк до 31.01.2025 виконала ухвалу суду від 19.12.2024 у справі № 699/1955/24, провадження №№ 2-з/699/26/24 та внесла на депозитний рахунок суду у порядку зустрічного забезпечення кошти у визначеній судом сумі у розмірі 20 000,00 грн.

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про скасування ухвали про забезпечення позову від 19.12.2024 задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що позивач своєчасно виконала ухвалу суду від 19.12.2024 щодо внесення коштів на депозит суду у порядку зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 158, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про скасування ухвали про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.