РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

присяжних: Гайдай М.А., Христофорової Т.В.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника заявника: Кисіль В.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корабельної районної ради у м. Херсон, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А» захворювання з дитинства. ОСОБА_1 є сином заявниці та на теперішній час проживає разом з заявницею за адресою: АДРЕСА_1 . Син має розлади здоров`я, потребує постійного нагляду та піклування, не може самостійно себе обслуговувати, весь тягар по його утриманню лягає на плечі заявниці. Внаслідок тривалого хронічного захворювання, ОСОБА_1 не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 10.12.2023 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу. Зупинено провадження у справі. Витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року виправлено описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2024 року, вірно вказано в резолютивній частині ухвали суду «Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави» замість не правильного «Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 07.11.2024 року поновлено провадження у справі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Корабельної районної ради у м. Херсон в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №600, зробленого 20.10.2005 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції м.Херсона матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно довідки до огляду медико-спеціальною експертною комісією серії 12 ААВ №554956 від 10.10.2023 року, ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «А» захворювання з дитинства, безстроково, перебуває на обліку в Херсонському психоневрологічному диспансері та потребує постійного догляду та піклування, що також підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №781/3.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 21.01.2020 року Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 20.10.2023 року №1290, повідомлено, що за матеріалами інвентарної справи №21564 право власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року не зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 64 від 08.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі атипового аутизму з різко вираженим зниженням когнітивних функцій до ступеню різко вираженої імбецильності та різко вираженим зниженням соціальної адаптації, алалієм. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може з`явитися в судове засідання, однак особисто дати пояснення по суті справи не зможе.

Згідно подання, виданого 07.02.2025 року Управлінням праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючі зазначені обставин, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_1 страждає психічними захворюваннями, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, відповідно до ч. 6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе визначити строк дії даного рішення тривалістю два роки, з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд

вирішив:
Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Корабельної районної ради у м. Херсон, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжний М.А.Гайдай

Присяжний Т.В.Христофорова