КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 371/1017/24

провадження номер № 22-ц/824/5534/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 визнано неподаним та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарженнявідповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України та зазначити інших учасників справи, а саме відповідача у справі - суддю Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О.

20 лютого 2025 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначив інших учасників справи, а саме, відповідача у справі - суддю Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.28-29).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він отримав оскаржувану ухвалу суду 07 грудня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 25 листопада 2024 року раніше ніж 07 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 11 грудня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 листопада 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: