У Х В А Л А

"05" березня 2025 р. Справа138/3749/24

Провадження2/153/57/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача Колінько А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Представник позивача ТОВ «Таліон Плюс» Колінько А.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у АТ «ПРИВАТБАНК», наступні докази:виписку з операціями з банківського рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за карткою НОМЕР_2 , зокрема на дату отримання кредитних коштів, а саме 24.08.2024 року у розмірі - 10 600,00 грн. Вказала, що зазначена інформація важлива для підтвердження факту отримання кредитних коштів на карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_2 , згідно умов кредитного договору, та підтвердження чинності Договору.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача. Вказав, що представник позивача в порушення положень ч.4 ст.83 ЦПК України при зверненні до суду з позовом не повідомив суд про неможливість подати доказ, не зазначено про наявність доказу, який не може бути подано, причини з яких доказ не можу бути подано у зазначений строк. Окрім цього, клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку зазначеного в ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України та не ставить питання про поновлення строку на його подання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

31 грудня 2024 року позивач звернувся до суду із даним позовом та не заявляв клопотання про витребування доказів. У встановлений законом строк представник позивача письмово не повідомив суд та не зазначив докази, які не можуть бути подано; причини, з яких докази не можуть бути подані у зазначений строк та докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, представник позивача не скористалась своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановлений ЦПК України строк, представником позивача у заявленому клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Окрім цього, представник позивача не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про витребування доказів заявлено представником позивача після закінчення процесуального строку визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 84, 126, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин