overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/686/32/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 686/21323/24.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.03.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/345/25
Провадження № 2/644/1691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 18213,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.02.2025 року представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що відсутній предмет спору, що представником позивача до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд закриває провадження у справі та повертає позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (місце знаходження: м. Харків, вул. Гоголя, б. 10, ) сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., згідно платіжної інструкції № 62869 від 30.04.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя:
Провадження 2/193/162/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 94 449,91 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 524/2269/25
Провадження № 2-н/524/1174/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 434 грн. 55 коп.,

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.
Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.
Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 20 434 грн. 55 коп.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1048/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/138/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 10.03.2025.

суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до перегляду в касаційному порядку судовими палатами Касаційного цивільного суду Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 732/963/24, 732/750/24 і 732/627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді:
Справа № 369/7940/20
Провадження №2/369/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства охорони здоров`я України, Комунальне некомерційне підприємство «лікарня інтенсивного лікування боярської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства охорони здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до розгляду по суті на 15.04.2025 року на 10 год 40 хв ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 646/1259/25
№ провадження 2-о/646/60/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

05 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Пенсійний фон України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Пенсійний фон України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року заяву було залишено без руху.

03.03.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення її заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На момент подання заявником ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви, провадження у цивільній справі № 646/1259/25 не відкрито.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Пенсійний фон України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні підлягає поверненню, в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до змісту ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення її заявнику задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Пенсійний фон України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
Номер справи 577/1061/25
Провадження № 2-н/577/206/25
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2025 року м. Конотоп
уддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2271,72 грн.,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
5. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду Н.В. Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років - до ___ ___________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________ року.
Суддя: Н.В.Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Справа №705/5067/24
2/705/799/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Уманської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 157, 160, 161 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
04.03.2025
Справа № 642/1075/25
Провадження № 2-н/642/390/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 303/7791/24
2/303/1572/24
ряд. стат. звіту № 7
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.
за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» (тертя особи: приватний нотаріус Біловар Ірина Олегівна) про визнання незаконним та скасуванні рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, припинення права власності,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Біловар Ірини Олександрівни (індексний номер 39210617 від 16.01.2018 р.) про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), що належить ОСОБА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .
Третя особа: приватний нотаріус Біловар Ірина Олегівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 34/1, прим. 139-140.
Повний текст рішення буде складено 14.03.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко