Справа № 275/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тетерівська сільська рада Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з його матір`ю - ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 , яка проживала з ним без реєстрації по АДРЕСА_1 . Після смерті матері залишилася спадщина на 1/3 квартири по АДРЕСА_2 . За життя мати заповіла вказану частку квартири заявнику. Спадщину після смерті матері ОСОБА_1 прийняв, оскільки проживав з матір`ю на момент її смерті по АДРЕСА_1 . 18.12.2024 заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Іншим чином, як в судовому порядку, встановити факт проживання зі спадкодавцем на момент її смерті заявник не може. Тому просить встановити факт його постійного проживання з матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.01.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.01.2025, після усунення недоліків, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Нестеренко М.М., який не заперечив проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Тетерівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 телефонограмою повідомила про неможливість з`явитися в судове засідання, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

На підставі ст. ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Фактичні обставини встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис 2789 та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 16.03.1976, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано 1.03.1976 (а.с.7).

10.11.1978 ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та, після укладення шлюбу, їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.8).

На праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , про що 16.11.2007 видано свідоцтво про право власності на житло (а.с.11, 13-14).

04.02.2008 КП «Житомирське обласне міжміське БТІ» видало витяг №17604435 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_4 володіє 1/3 квартири (а.с.12).

09.08.2012 ОСОБА_4 заповіла 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , про що було складено секретарем Денишівської сільської ради Житомирського району заповіт (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Брусилів Житомирського району померла ОСОБА_4 , про що Коростишівським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 18.04.2024 складено актовий запис №237 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.6).

ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; за вказаною адресою з ОСОБА_4 на день смерті та протягом 6 місяців після смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований, про що свідчить довідка Тетерівської сільської ради №695 від 04.07.2024 (а.с.9).

Довідкою Брусилівської селищної ради №6347 від 29.11.2024, виданою ОСОБА_1 , підтверджується, що ОСОБА_4 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (а.с.10).

18.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Мошковської З.І. із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у чому йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, що доводиться постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №611/02-31 від 18.12.2024 (а.с.16).

Згідно з Інформаційною довідкою №79596076 від 18.12.2024, у спадковому реєстрі інформація щодо ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відсутня (а.с.17 зв.).

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №79596192 встановлено, що 18.12.2024 Приватним нотаріусом Мошковською З.П. було зареєстровано спадкову справу №73470766 щодо ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених вимог. Пояснив, що у них в сім`ї було троє дітей, мама при житті поділила будинок по 1/3 частині кожній дитині. Більше дітей у батьків не було. Батько помер ще у 2003. Мама проживала у ОСОБА_1 і він доглядав її до смерті.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживала у сина ОСОБА_1 орієнтовно пів року, син її доглядав і ховали її з дому сина.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_12 це мама Пологовського, вона померла. На момент смерті вона проживала у сина ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 приблизно пів року.

Інших доказів суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ст. 315 ЦПК, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказане кореспондується з правом особи на встановлення в судовому порядку факту постійного проживання з спадкодавцем, роз`ясненому в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Тлумачення статей 1268, 1269 ЦК України свідчить, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Частинами другою та шостою статті 29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно з пунктами 3.21, 3.22 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Зміст наведених норм закону свідчить про те, що під постійним місцем проживанням спадкоємця із спадкодавцем розуміється як факт безпосереднього проживання спадкоємця із спадкодавцем на момент його смерті, так і факт наявності у спадкоємця, на момент смерті спадкодавця, зареєстрованого у передбаченому законом порядку права на постійне проживання з останнім за однією адресою.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації, згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідкою, виданою Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області №6347 від 29.11.2024 та показами свідків.

Факт заповідання належного ОСОБА_4 майна, 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 доводиться заповітом ОСОБА_4 від 09.08.2012.

Факт відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 підтверджується довідкою від 04.07.2024 (а.с.9) та витягом зі Спадкового реєстру від 18.12.2024 (а.с. 17).

Спору про право в зв`язку з встановленням факту проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_4 не вбачається, встановлення вказаного юридичного факту необхідне позивачу для реалізації свого права на спадкування майна за заповітом після смерті матері.

У заявника виникла необхідність оформлення спадкового майна та у нього немає іншої можливості одержати документ, який посвідчує факти, що мають юридичні значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тетерівська сільська рада Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 04.03.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тетерівська сільська рада Житомирського району, Житомирської області, , місце знаходження: вул. Шевченка 25, с. Тетерівка, Житомирський район, Житомирська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя П.В. Миколайчук