КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-381/09
Провадження № 6/552/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 року ТОВ «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» звернулося до Київського районного суду м.Полтави із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві вказували на те, що замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд.15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 76601566 з примусового виконання виконавчих листів № 2-381/09, виданих Київським районним судом міста Полтави 26.09.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 215/06-А від 27.06.2006 року у розмірі 43557 грн. 25 коп.

Цього ж дня справу було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.02.2025 №265/0/15-25, суддю Шаповал Т.В. «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м.Полтави, у зв`язку з поданням заяви про відставку» з 19.02.2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Т.В.Хмелюк №01-24/98 від 21.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

21.02.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року прийнято справу до провадження.

В судове засідання ТОВ «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» свого представника не направило, в заяві просили розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити в повному обсязі, так як виконавче провадження №76601566 закрито в з в`язку з повним погашенням ним заборгованості.

Інші учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляд справи на адресу суду не надходило.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом №2-381/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Полтави ухваленим 16.07.2009 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 215/06-А від 27.06.2006р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у сумі 43557 грн. 25 коп.

Ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 12.05.2021 року у справі № 2-381/09 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», сторону виконавчого провадження у справі № 2-381/09, поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів та видано дублікати виконавчих листів.

Також судом встановлено, що в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 76601566 з примусового виконання виконавчих листів № 2-381/09, виданих Київським районним судом міста Полтави 26.09.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 215/06-А від 27.06.2006 року у розмірі 43557 грн. 25 коп.

Також судом встановлено, що 23.08.2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 215/06-А від 27.06.2006 року у розмірі 43557 грн. 25 коп.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду заяви про заміну стягувача судом, головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкурупієм О.Ю. 03.02.2025 року винесено постанову, якою закінчено виконавче провадження №76601566 з примусового виконання виконавчого листа №2-981/09, виданого 26.09.2024 року Київським районним судом м.Полтави, оскільки в рамках ВП №76601566 в повному обсязі стягнуто заборгованість на користь стягувача, виконавчий збір та витрати ВП.

Тому, виходячи з вищевикладеного, а також те, що ВП №76601566 з примусового виконання виконавчих листів № 2-381/09, виданих Київським районним судом міста Полтави 26.09.2024 року закінчено, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.