Справа № 513/1594/24
Провадження № 2/513/431/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дукіна Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

у грудні 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дукін С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 10 жовтня 2017 року, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, на прготязі тривалого часу мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник адвокат Дукін С.В., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 53-55).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 56).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями частини 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 жовтня 2017 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. У зв`язку з реєстрацією шлюбу дружина змінила прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_3 " (а.с.11).

Сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.12, 13).

Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає необхідним залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дукіна Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2017 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 126 між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 15 грудня 2017 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Дукін Сергій Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1780, видане КДКА Одеської області 02.06.2009 року, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Центральна, 34, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 68100.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 18 червня 2013 року Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Бучацька