ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3251/25 Справа № 205/8955/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 205/8955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційні скарги залишені без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

30 січня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційні скарги залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі відповідачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року у зв`язку з отриманням відповідачкою копії оскаржуваного рішення 13 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року у зв`язку з отриманням позивачем копії оскаржуваного рішення 10 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 31 жовтня 2024 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 31 жовтня 2024 року, позивач та відовідачка не були присутніми під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення отримано позивачем - 10 грудня 2024 року(а.с. 236, том 2), відповідачкою - 13 грудня 2024 року (а.с. 236, том 2), апеляційні скарги подано до апеляційного суду відповідачкою 08 січня 2025 року, позивачем - 09 січня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року у має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтами сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 17 березня 2025 року.

Судді: