overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6342/24
провадження №: 2/398/781/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2025 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду на 07.04.2025 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6698/24

провадження № 22-ц/818/2078/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2124/24
Провадження №2/477/518/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Прищак О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання біржового договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання біржового договору дійсним, задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним біржовий договір № 4-103 купівлі-продажу від 25 жовтня 2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , укладений на Універсальній товарній біржі «Ріко-Альянс».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення буде складено протягом десяти днів.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо;

Суддя А. А. Саукова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.03.2025 394/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при участі секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник, адвокат Мельник О.О., подала до канцелярії суду заяву, подала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із її перебуванням у запланованій відпустці з 04.03.2025 року по 11.03.2025 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку із його зайнятістю в Кіровському районному суді м. Кіровограда за позовом АТ КБ «Приват банк», призначеного на 10:45 год. 04 березня 2025 року.

Представник органу опіки і піклування Новоархангельської селищної ради в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, зважаючи на клопотання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, з повторним викликом сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, на 11:00 год. 03 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2/714/169/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району чернівецької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі частини його заробітків (доходу) щомісячно.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо забрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері та вивозу його до Італійської Республіки.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 5 ст.175 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин щодо:

1)вивезення дитини з місця постійного проживання Республіки Італії до України;

2)вирішення питання щодо місця проживання дитини за законодавством Республіки Італії (місця народження дитини);

3)щодо наявності судових рішень пов`язаних з питанням забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки, в тому числі виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02.10.2023 р., що набрало законної сили 14.02.2024 р. та яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування Острицької сільської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

За таких обставин та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Острицької сільської ради Чернівецького району чернівецької області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці 10-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 646/1219/25

провадження № 22-ц-вп/818/5/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши питання щодо визначення підсудності у цивільній справі № 646/1219/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харковавід 21 лютого 2025 року на виконання вимог ч.6 ст.31 ЦПК України вказану справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки спір пов`язаний із порушенням прав позивача внаслідок неправомірних, на його думку, дій судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, вважаю доцільним змінити підсудність даної цивільної справи.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного суду № 04-07/5-р від 01 листопада 2018 року затверджено список взаємозамінності судів Харківської області, згідно якого Червонозаводський районний суд м. Харкова замінюється Комінтернівським районним судом м. Харкова.

За таких обставин визначити підсудність даної справи щодо розгляду зазначеної позовної заяви слід Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ч.6 ст.31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи № 646/1219/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди- Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/4120/24

провадження № 22-ц/818/2206/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

Справа № 184/284/23

Номер провадження 2-п/184/5/25

03 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення батьківства та стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Разом з тим, 28.02.2025р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява відповідача відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя приходить до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 285-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про встановлення батьківства та стягнення аліментів» - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 годину 30 хвилин на 19 березня 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Пр.№4-с/756/4/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представників заявника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_5 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 до повноліття дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при здійсненні якого врахувати:

-заборгованість станом на 01.04.2017 складала 13 134,38 грн;

-збільшення мінімального розміру аліментів на одну дитину з 08.07.2017 року;

-працевлаштування ОСОБА_5 в ТОВ «САУС ВЕСТ ЕКСПРЕС» в період 2017-2018 років;

-отримання ОСОБА_5 щомісячної грошової допомоги осіб, яка проживає разом з особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу у період з 01.07.2021;

-здійснені оплати.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 611/1053/24

провадження № 22-ц/818/2002/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Барвінківського комунального підприємства «Благоустрій» про захист прав споживача.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 13 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Дата документу 04.03.2025 Справа № 337/5234/24
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 337/5234/24 Головуючий у 1 інстанції: Завгородній Є.В.
Пр. № 22-ц/807/492/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.