Справа № 172/1833/24
Провадження № 2/172/811/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 13.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 718105241. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 718105241. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого, останнє прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру права вимоги № 7 від 26.12.2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17148,00 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 6000 грн., заборгованості за відсотками 11148 грн.

Крім цього, 27.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Z75.00400.005078096. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого, останнє прийняло належні ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру права вимоги № 2 до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 80748,60 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 32538,48 грн., заборгованості за відсотками 10723,32 грн., заборгованості за комісіями 37486,80 грн.

Просить суд стягнути з відповідача зазначені суми заборгованості за кредитними договорами та судові витрати у справі.

Ухвалою від 22.10.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Представник відповідача Лащенко В.А. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду з позовом. Щодо оскарження договору № 718105241 зазначає, що у п. 1.2 договору зазначено строк дії договору починається з моменту його укладання та становить 30 днів. У п. 1.3 договору зазначено кредит видається строком на 30 днів. Відповідно до графіку розрахунків (додатку № 1 до договору) - термін платежу становить 13.07.2019 року, сума кредиту 6000 грн. з терміном кредиту 30 днів. З урахуванням вимог позовної заяви та відповідно до розрахунку заборгованості за договором1 суми боргу по тілу кредиту 6000,00 грн., випливає, що відповідач з самого моменту отримання кредиту не сплачував коштів для його погашення. У п. 1.2, 1.3 договору, у графіку розрахунків до договору зазначено, що строк, термін на який надається кредит становить 30 днів. Отже, сторони договору1 встановили строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на підставі цього Договору1. Щодо оскарження Договору №Z75.00400.005078096 зазначає, що згідно з п. 1.1 сума кредиту становить 35600 грн. У п. 1.2 договору зазначено банк надає кредит у день підписання договору строком на 24 місяці. Пунктом 6.1 договору2 встановлено графік щомісячних платежів за кредитом, згідно з яким погашення боргу відбувається частинами, починаючи зі слідуючого місяці після отримання кредиту. З урахуванням вимог позовної заяви та відповідно до розрахунку заборгованості за договором2 суми боргу по тілу кредиту 32535,48 грн., випливає, що відповідач майже з самого моменту отримання кредиту не сплачував коштів для його погашення. Отже, сторони договору2 встановили строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі цього Договору2. Як вбачається із матеріалів справи та умов на яких було складено договір1 відповідач зобов`язався погасити отримані кошти в якості кредиту на протязі 30 днів. Отже, з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Так, останнім днем погашення зазначеної позики є 13.07.2019 року, а з позовними вимогами позивач звернувся до суду 18.09.2024 року (згідно з вихідним номером кореспонденції), тобто з пропуском строку позовної давності. Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи та умов на підставі яких було складено договір2 відповідач зобов`язався погасити отримані кошти в якості кредиту на протязі 24 місяців, тобто до 27.03.2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості відповідач не сплачував кредиту з моменту його отримання, чим також порушив умови графіку щомісячних платежів. Отже, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості щонайменше з 27.04.2019 року час не сплати поточних платежів за графіком, або з 27.03.2021 року строк дії договору2. Так, останнім днем погашення зазначеної позики є період: 27.04.2019 - 27.03.2021 роки, а з позовними вимогами позивач звернувся до суду 18.09.2024 року (згідно з вихідним номером кореспонденції), тобто з пропуском строку позовної давності.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

13.06.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 718105241, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою 1,66 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. Кредит надається строком на 30 днів.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 31.08.2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 444453023 від 08.08.2019 року становить 14180,25 грн., з яких: 5933,10 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 8247,15 грн. - заборгованість за відсотками.

З долученого до позову кредитного договору № 718105241 від 13.06.2019 року видно, що кредит надається строком на 30 днів, починаючи з моменту його укладення 13.06.2019 року. Згідно з п. 1 Графіку розрахунків, що є Додатком № 1 до кредитного договору, термін платежу вказаний 13.07.2019 року. Враховуючи, що в матеріалах справи немає відомостей про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, то суд рахує початок дії кредитного договору з моменту його укладення 13.06.2019 року, а кінцевим терміном 13.07.2019 року. Тобто з 14.07.2019 року, у разі невиконання позичальником умов кредитного договору, у кредитора виникло право вимоги з приводу такого невиконання. Таким чином, оскільки термін кінцевого погашення кредиту встановлено 13.07.2019 року, то строк позовної давності щодо виконання зобов`язання у повному обсязі починає свій перебіг 14.07.2019 року і закінчується 14.07.2022 року. Однак, позовна заява до суду подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» лише 16.10.2024 року, тобто поза встановленим строком позовної давності. Заміна сторони у зобов`язанні не є тією обставиною, яка перериває чи зупиняє перебіг строку позовної давності.

Окрім цього, 27.03.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Z75.00400.005078096, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 35600 грн. Пунктом 6.1 договору2 встановлено графік щомісячних платежів за кредитом, згідно з яким погашення боргу відбувається частинами, починаючи зі слідуючого місяці після отримання кредиту. Кредит надається строком на 24 місяці.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 31.08.2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00400.005078096 від 27.03.2019 року становить 80748,60 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 32538,48 грн., заборгованості за відсотками 10723,32 грн., заборгованості за комісіями 37486,80 грн.

З долученого до позову кредитного договору № Z75.00400.005078096 від 27.03.2019 року видно, що кредит надається строком на 24 місяці, починаючи зі слідуючого місяці після отримання кредиту. Згідно з Графіком щомісячних платежів, що є Додатком до кредитного договору, перший термін платежу починається з 02.05.2019 року. Враховуючи, що в матеріалах справи немає відомостей про фактичне отримання відповідачем кредитних коштів, то суд рахує початок дії кредитного договору з моменту його укладення 27.03.2019 року, а кінцевим терміном 27.03.2021 року. При цьому відповідач повинен був погашати заборгованість щомісячними платежами визначеними графіком. Тобто з 27.03.2021 року, у разі невиконання позичальником умов кредитного договору, у кредитора виникло право вимоги з приводу такого невиконання. А у разі несплати щомісячного платежу у встановлений договором строк, на наступний день після невиконання позичальником умов договору. Таким чином, оскільки термін кінцевого погашення кредиту встановлено 27.03.2021 року, то строк позовної давності щодо виконання зобов`язання у повному обсязі починає свій перебіг 28.03.2021 року і закінчується 28.03.2024 року. Однак, позовна заява до суду подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» лише 16.10.2024 року, тобто поза встановленим строком позовної давності. Заміна сторони у зобов`язанні не є тією обставиною, яка перериває чи зупиняє перебіг строку позовної давності.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (статті 256 та 257 ЦК України).

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем у справі заявлено про застосування позовної давності.

Зі свого боку позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності та не наведено поважних причин його пропуску.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 266, 267, 509, 526, 530, 559, 610-612, 631, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк