Справа № 539/4573/24
Провадження № 2/539/116/2025
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., розглянув цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Універсал банк» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за Договором про надання банківських послуг «Monobank» з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову представник позивача прохав розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.22.10.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.1.20.12.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.
4.2.26.12.2024 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.
4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.6.03.03.2025 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.08.04.2020 відповідач підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту.
У анкеті-заяві зазначено, що позичальник згодний, що ця заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також про ознайомлення з таким договором (далі Договір).
6.Пунктом 6 анкети - заяви відповідач підтвердив, що удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису (а. с. 19).
7.В пункті 6.2 розділу 6 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів - зазначено, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях (а. с. 36).
9.Позивач на підставі договору про надання банківських послуг відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 60 тис грн (а. с. 18).
11.Розділом 6 паспорту споживчого кредиту передбачені санкції за порушення зобов`язань за кредитом, в залежності від кількості днів прострочення: від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн; від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою 100 грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця (а. с. 48).
V. Законодавство, яке застосував суд
13.Цивільний кодекс України (станом на дату укладення кредитного договору на 08.04.2020):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша статті 1049 - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частина друга статті 1050 - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частина перша статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
14.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
15.Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відкрити відповідачу картковий рахунок із встановленням кредитного ліміту на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
16.Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок із встановленням кредитного ліміту на поточний рахунок у розмірі 10 тис грн, який 18.11.2022 був підвищений до 60 тис грн (а. с. 87, 113).
17.Згідно розділу 5 паспорта споживчого кредиту порядок повернення кредиту відбувається щомісячно до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості.
19. Згідно з довідкою про рух коштів по картці відповідача, останній витрачав кредитні кошти на власний розсуд (а. с. 81 113).
20. Суд встановив, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором перед позивачем, односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту.
VII. Розподіл судових витрат
22.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір у сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
6.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9.Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
10. Суддя підписала рішення 03.03.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.