Справа № 169/1100/24
Провадження № 2/169/87/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарбарчук Н.М. через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. ОСОБА_2 за життя заповітів не складав. Вказуючи, що ОСОБА_1 на день смерті разом із батьком не проживав, право на спадкування не реалізував у зв`язку з тим, що не знав про наявність у спадкодавця спадкового майна, просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Суддя своєю ухвалою відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарбарчук Н.М. у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Гарбарчук Н.М. подала до суду заяву, в якій вказала, що вона та позивач позовні вимоги підтримують повністю, просили їх задовольнити, а справу розглядати за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Як установив суд, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озеряни Ковельського району Волинської області і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а.с. 9).

З довідки Турійської селищної ради Волинської області від 06 листопада 2024 року № 17 видно, що ОСОБА_2 з 01 лютого 2008 року до дня своєї смерті проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 підтверджуються відповідним свідоцтвом про народження (а. с. 8), з якого видно, що позивач є сином ОСОБА_2 і в контексті положень статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців за законом першої черги.

На час смерті спадкодавця ОСОБА_2 позивач разом із ним не проживав, а тому для прийняття спадщини після його смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 ЦК України останній у шестимісячний строк зобов`язаний був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, заповіт від його імені не посвідчувався (а. с. 25-26).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є його необізнаність про наявність спадкового майна, в зв`язку з чим з об`єктивних причин він не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію ним передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 - два місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 484.48 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, - 484.48 гривень.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок, сплачений відповідно до квитанції про сплату № 2305-6392-7677-1620 від 11 листопада 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 09 грудня 2007 року.

Ім`я представника позивача ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер і серія паспорта невідомі.

Ім`я відповідача ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 20 липня 1999 року.

Повне судове рішення складено 04 березня 2025 року.

Головуючий