overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6551/24
Провадження № 2/206/475/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла вищезазначена позовна заява.

18.12.2024 року вказана позовна заява ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачеві надано термін на усунення недоліків.

Вищезазначена ухвала направлялася позивачеві засобами укрпошти на адресу зазначену ним в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.12.2024 року, заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гаркуша
Провадження №2/369/3810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) , про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) , про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області справу призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»

Наразі в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Будь-яких нерозглянутих заяв та/або клопотань у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) , про звільнення майна з-під арешту

Призначити справу до розгляду по суті на 30.04.2025 року на 11 год 20 хв ( каб №5).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2024 у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду на розгляді перебувала вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2024 в цивільній справі було постановлено ухвалу про направлення останньої за підсудністю.

24.02.2025 дану справу повернуто на адресу суду, оскільки в ухвалі суду від 10.10.2024 міститься описка, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено суд до якого справа направляється за підсудністю, зокрема зазначено "Солом`янський", а вірним є "Дніпровський".

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2024 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:
Провадження № 2/686/1616/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко Ігоря Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «НОБЛ» про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/23281/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «НОБЛ» про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діденко Ігор Геннадійович 28.02.2025 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 11 год. 30 хв. 06.03.2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду є технічно неможливе, через зайнятість обладнаних для цього залів судових засідань.

Керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

В задоволенні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденко Ігоря Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «НОБЛ» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2/714/170/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
треті особиГорбовський старостинський округ № 2 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецькій області
Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І.
провизнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Горбовський старостинський округ № 2 Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відправити відповідачу, третім особами копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі, треті особи мають право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8878/23
Провадження № 2/946/1412/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області судді Присакар О.Я. знаходиться цивільна справа № 946/8878/23 (провадження 2/946/1412/25) за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

09.05.2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 129/3025/24
Провадження у справі № 2-во/129/12/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

04.03.2025року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2025 року у цивільній справі №129/3025/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу.

Зокрема, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно вказані ініціали померлого, а саме:

-« ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »;

-« ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського району Вінницької області 28.01.2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, вказавши у описовій, мотивувальній частині рішення « ОСОБА_3 », у резолютивній частині рішення суду « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
04.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Перетятько О.В.,
за участі секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв., 09.04.2025.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/191/25
07 березня 2025 року селище Муровані Курилівці
У С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача адвокат Шоломіцький І.В. 06 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" подав до Мурованокуриловецького районного суду цей позов в інтересах ОСОБА_1 .
Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, оплочений судовим збором у відповідному розмірі. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 14-ту годину 02 квітня 2025 року.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Справа розглядатиметься Мурованокуриловецьким районним судом під головуванням судді Тучинської Наталії Василівни.
Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/260/25
Номер провадження 2/213/773/25
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хмельової С.М., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 237,82 грн.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки між сторонами укладено угоду про реструктуризацію заборгованості.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заява надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, остання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана суддею 04 березня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова