Справа №173/3068/24
Провадження №2-о/173/26/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Салтикової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.06.2024 року вона звернулася до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило у призначені пенсії у зв?язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки дату закінчення навчання та дату видачі диплома виправлено. З метою уточнення інформації заявник звернулася до Міністерства освіти та науки України та Державної архівної служби України із відповідними заявами та отримала відповіді про те, що необхідні документи зберігаються у навчальному закладі або у Департаменті освіти і науки Луганської обласної державної (військової) адміністрації, архіви з закладів професійної (професійно-технічної) освіти з окупованих території Донецької та Луганської областей на підконтрольну Україні територію не здійснювалось. У зв?язку з чим, заявник не має іншої можливості підтвердити факт навчання та здобуття професійно-технічної освіти за професією контролер касир продовольчих товарів магазинів самообслуговування у Технічному училищі №102 м.Комунарськ (м.Алчевськ) в період з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року та отримання диплому НОМЕР_1 від 20.07.1982 року на ім?я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги за заявою підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа письмових пояснень щодо заяви не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з дипломом НОМЕР_1 в період з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року навчалася в технічному училищі №102 м.Комунарськ Ворошиловградської області та отримала кваліфікацію: контролер касир продовольчих товарів магазинів самообслуговування. Проте зазначений диплом містить виправлення дня закінчення навчання і видачі диплому.

У зв?язку з чим заявниця отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 04.07.2024 року №76, оскільки час навчання не було зараховано до страхового стажу.

Водночас, слід зазначити, що згідно з архівною довідкою Архівного управління Кам?янської міської ради Дніпропетровської області від 27.02.2024 року №В-21/2-09/344 наказом від 23.07.1982 року №286 по відділу робочого забезпечення Дніпровського ордена Леніна металургійного заводу ім. Ф.Е. Дзержинського про прийняття на роботу ОСОБА_2 (так у документі) ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята продавцем продовольчого магазину №64 з 26.07.1982 року. В подальшому ОСОБА_1 продовжувала працювати касиром та продавцем в інших магазинах та була звільнена наказом від 14.06.1984 року №201 по відділу робочого забезпечення Дніпровського ордена Леніна металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського.

Отже, надані документи підтверджують, що після закінчення навчання у технічному училищі в липні 1982 року ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність за отриманим фахом, що, на думку суду, можна розцінювати як один з доказів навчання заявниці в період з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року у технічному училищі №102 м.Комунарськ Ворошиловградської області та отримання кваліфікації: контролер касир продовольчих товарів магазинів самообслуговування.

Згідно з листом Директора професійної освіти Міністерства освіти і науки України інформація про період навчання міститься в особовій справі здобувача освіти, що зберігається у закладі освіти. Інформацію про навчання здобувачів професійної (професійно-технічної) освіти до 2013 року можна отримати лише з особових справ здобувачів освіти, що зберігаються в архівах закладу освіти, який надавав освітні послуги, тобто в професійно-технічному училищі №102 міста Алчевська. Переміщення архівів закладів професійної (професійно-технічної) освіти з окупованих територій Донецької та Луганської областей на підконтрольну Україні територію не здійснювалось.

Державна архівна служба України на запит заявниці також рекомендувала звернутися безпосередньо до навчального закладу або до Департаменту освіти і науки Луганської державної (військової) адміністрації, що підтверджується відповідним листом від 12.08.2024 року.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаних документів знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту навчання та здобуття професійно-технічної освіти за професією контролер касир продовольчих товарів магазинів самообслуговування у Технічному училищі №102 м.Комунарськ (м.Алчевськ) в період з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року та отримання диплому НОМЕР_1 від 20.07.1982 року на ім?я ОСОБА_1 .

Встановлення цього факту потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин. Іншим шляхом встановити факт навчання заявниця немає можливості, оскільки м.Алчевськ Луганської області є тимчасово окупованою територією, яка непідконтрольна Україні. Отже відсутня об?єктивна можливість отримати офіційні документи необхідні заявниці для підтвердження факту навчання, окрім встановлення цього факту в судовому порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273, 293-294,315-316 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професійно-технічної освіти за професією контролер касир продовольчих товарів магазинів самообслуговування у Технічному училищі №102 м.Комунарськ (м.Алчевськ) в період з 01.09.1981 року по 20.07.1982 року та отримання диплому НОМЕР_1 від 20.07.1982 року на ім?я ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп., покласти на заявницю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Суддя С.М. Бурхан