Справа № 373/247/25
Номер провадження 2/373/377/25
УХВАЛА
05 березня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Реви О.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та призначення строку для примирення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ковтунець Ю. С. через систему «Електронний суд» 24.01.2025 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був зареєстрований 19.05.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86.

Вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя сторін не склалося внаслідок того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння. Відповідач постійно принижує, залякує та знущається із позивачки. Позивачка дізналась, що у відповідача є малолітня дитина, що він тривалий час приховував від неї. Сторони спільних дітей не мають. Такі відносини між сторонами привели до того, що вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Подальше його збереження неможливе та суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.02.2025 відповідач подав до суду заяву про надання строку на примирення. Заяву мотивовано тим, що з початку укладення шлюбу і по цей час він прикладає зусилля для збереження сім`ї. Між ними виникають дрібні непорозуміння, які переходять у конфлікти, але вони носять тимчасовий характер. Непорозуміння в сім`ї обумовлені тим, що у них недостатньо співпадають розуміння своїх ролей в сім`ї і тим самим вони пред`являють один до одного не узгоджені очікування і вимоги. Він офіційно працевлаштований та матеріально забезпечує сім`ю. Про намір розірвання шлюбу дружина його жодного разу не повідомляла. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має. Він має намір зберегти сім`ю в зв`язку з чим просить надати строк для примирення п`ять місяців.

25.02.2025 від представника позивачки адвоката Ковтунець Ю.С. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відмову у задоволенні клопотання про надання строку для примирення, оскільки позивачка заперечує проти примирення посилаючись на те, що сімейні відносини між нею та відповідачем неможливі. Заяву відповідача про надання строку для примирення вважає маніпуляціями та затягуванням процесуальних строків, що не дасть позитивного результату, оскільки відповідач неодноразово завдавав позивачу як моральних так і фізичних страждань. Позивачка прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, так як вона не бажає будувати сімейні відносини з відповідачем та вважає, що такі відносини можуть загрожувати її життю і здоров`ю. Просить заяву про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам подружжя.

За правилами ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи, що надання строку для примирення є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення з огляду на наступне.

Відповідач у клопотанні жодним чином не зазначив, які саме заходи він вживає та має намір вжити, намагаючись відновити подружні стосунки та зберегти сім`ю. Окрім того, суд враховує думку позивачки, яка викладена її представником, що рішення про розірвання шлюбу вона прийняла обдумано та виважено, оскільки відповідач протягом сумісного життя не бажав та не бажає змінювати свою поведінку та погляди на життя, які суперечать її інтересам.

На підставі викладеного, згідно ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та призначення строку для примирення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева