Справа № 539/3485/24
Провадження № 2/539/78/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Лисенка А.Ф.,
представник позивача у судове засідання не з`явився,
(учасники справи на оголошення судового рішення 03 березня 2025 року не з`явилися),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Лубни Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «Альфа-банк» (яке в подальшому змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК») (позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути, а також сплатити комісію та інші платежі за його користування.
На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку як кредитора. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також сплачений судовий збір.
Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором.
07 жовтня 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти заявлених позовних вимог, стверджуючи про те, що повертав позичені кошти відповідно до графіка, затвердженого позивачем та відповідачем на стадії укладення кредитного договору. У зв`язку зі сплатою кредиту у повному обсязі відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки станом на дату розгляду справи, на його переконання, його заборгованість перед позивачем відсутня.
Заяви, клопотання учасників справи
Разом із поданням позову представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду цієї справи без його участі, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. В подальшому, представником позивача неодноразово заявлялися клопотання про участь його представника у режимі відеоконференції.
Від представника відповідача та відповідача неодноразово до суду надсилалися клопотання про відкладення розгляду справи.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 09 вересня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, судове засідання призначив на 07 жовтня 2024 року.
Розгляд справи відкладався на 05 та 26 листопада, 17 грудня 2024 року; 28 січня, 25 лютого та 03 березня 2025 року.
У зв`язку із тим, що позивач, повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, а відповідач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою на оголошення рішення по справі, призначене на 03 березня 2025 року, всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є: 64.19 інші види грошового посередництва (основний), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.29-41), а також має банківську ліцензію (а.с.42).
27 квітня 2020 року між позивачем та відповідачем підписано Оферту на укладання угоди про надання кредиту №592360698 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі кредитний договір) (а.с.12-13), відповідно до умов якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 10 187,00 грн з фіксованою процентною ставкою, строком на 24 місяців (дата повернення 28 квітня 2022 року). За надання кредиту відповідач сплачує 11% від суми кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснює договірне списання грошових коштів з рахунку відповідача.
Вказане також зазначене у паспорті споживчого кредиту (а.с.14).
До кредитного договору додано графік платежів, згідно з яким кредит повинен бути повернений відповідачем 25 платежами з датою щомісячного платежу - до 20 числа кожного місяця у сумі мінімального щомісячного платежу 690,81 грн (а.с.13).
Згідно з кредитним договором загальна вартість кредиту становить: 16 579,32 грн, з яких: тіло кредиту 10 187,00 грн, розрахункове обслуговування 5 270,76 грн (а.с.13).
Кредитний договір було реалізовано шляхом придбання товару широкого вжитку пральної машини (рахунок фактура від 27 квітня 2020 року №ФТЛ-0924-5339329 (а.с.22). лист-зобов`язання №592360698 (а.с.23), акт приймання-передачі товару/послуг (а.с.24).
Згідно з випискою з банку по рахунку за кредитною карткою за період з 27 квітня 2020 року до 01 березня 2023 року поточна заборгованість відповідача станом на 01 березня 2023 року становить 36 521,45 грн (а.с.25-28).
Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.
Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) станом на дату виникнення спірних правовідносин.
Не погоджуючись із відповідачем, який не сплачував заборгованість за кредитним договором, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.
Норми права, які застосував суд
Згідно зі статею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Згідно зі статею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами статей 549, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Оцінка суду
Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду обгрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, звертає увагу суду на те, що відповідач не виконує умови укладеного між ним та банком кредитного договору. Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, в наслідок цього виникла заборгованість та її слід стягнути у судовому порядку.
Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, надав суду на підтвердження виконання узятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідні платіжки.
Суд, оцінюючи докази, що містяться в матеріалах справи, чинне законодавство України із вказаного спірного питання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до змісту статей 526, 527, 530, 627, 628 ЦК України договір є обов`язковим до виконання на умовах, які ним визначені, а прийняті на себе контрагентами зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
В силу вимог статей 629 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір відповідно до його умов та вимог закону.
Як було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, відповідно до вимог кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 10 187,00 грн на споживчі цілі (на придбання товарів). Указана сума була зарахована банком на рахунок відповідача 27 квітня 2020 року, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.27, зворотна сторона). Із розрахунку заборгованості, наданої позивачем (а.с.11), вбачається, що банк не урахував погашення відповідачем заборгованості за кредитом, яка була здійснена з 12 травня 2020 року до 01 лютого 2021 року на загальну суму 11 810,00 грн (інформація про платіжки зазначена вище). Отже, суд дійшов висновку, що розрахунки позивача щодо заборгованості відповідача за кредитним договором здійснені на підставі неправильних даних.
Крім того, з аналізу графіка платежів, який є додатком до кредитного договору, узгоджений сторонами під час підписання, вбачається, що він не відповідає розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем під час подання позову. Таким чином, позивач не довів наявність заявленої ним суми заборгованості відповідача за кредитним договором 36 521,45 грн.
За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а відповідач заперечуючи проти позову, та документів, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам позивача та відповідача і доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 526, 527, 530, 549, 610, 611, 617, 625, 627, 628, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13,19, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258-260, 263-265, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва