ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1539/25
провадження № 2/753/4331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕРЕКОВИЙ ГАЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК», Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про визнання майнових прав на об`єкти інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Числовська І.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «СМЕРЕКОВИЙ ГАЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК», Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про визнання майнових прав на об`єкти інвестування.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач у позовній заяві має зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Представник позивача у позові зазначає, що даний позов є позовом немайнового характеру.

Проте, наведене твердження є хибним, оскільки предмет позову - майнові права - підлягають грошовій оцінці, а отже вимоги про визнання майнових прав за позивачем є вимогами майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід визначитись із ціною позову та зазначити її у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, додає документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за три вимоги немайнового характеру (1 211,20 грн. х 3). Обґрунтування суми сплаченого судового збору у позовній заяві відсутнє.

При цьому, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом 3674-VI «Про судовий збір».

Так, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначено судом, заявлені позивачем дві вимоги про визнання майнових прав на об`єкти інвестування є майновими, оскільки підлягає грошовій оцінці.

Оскільки позивачем не вказано ціну позову, суд, на підставі доданих до позову копій договорів про відступлення прав вимоги від 15.04.2019 року вбачає, що вартістю квартири №92 є 500 960,00 грн., а квартири №93 - 499 720,00 грн., що в загальному становить 1 000 680,00 грн.

Отже, сума судового збору за дві вимоги майнового характеру становить 10 006,80 грн. (5009.60 грн + 4997.20 грн).

З урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 7 584,40 грн. (10 006,80 грн. - 2422,4 грн.).

Крім цього, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, до позову додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням позивачц десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого необхідно надати суду: 1) докази доплати судового збору у розмірі 7 584,40 грн.; 2) надати копії додатків для відповідачів та третіх осіб, засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕРЕКОВИЙ ГАЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК», Київська міська рада, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про визнання майнових прав на об`єкти інвестування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду документа про сплату судового збору та примірнику позову з додатками, засвідчені належним чином, для направлення відповідачці.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.