ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/11853/24

провадження № 22-ц/818/732/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Слобода-Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціону за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціону відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціону передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва.

На вказане судове рішення, 29 жовтня 2024 року через підсистему Електронний Суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3028 грн..

Копію вказаної ухвали від 03 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» отримало 05 лютого 2025 року через підсистему «Електронний Суд».

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 03 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 05.02.2025 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко Тайс на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Слобода-Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину з продажу майна боржника та результатів аукціону визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова