137/1313/21

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого судового засідання

03.03.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Чорного С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Жовміра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

20.02.2025 представником позивачки адвокатом Чорним С.О. через підсистему «Електронний суд» подано заяву, за своєю суттю про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить повернути до стадії підготовчого провадження та прийняти до розгляду позовні вимоги у зазначеній ним редакції.

Свою заяву мотивував тим, що позивачка ОСОБА_1 не змогла змінити предмет позову вчасно через об`єктивні причини, оскільки підготовче засідання вже було закрито до отримання висновків експерта. Ці висновки відповідали на важливі питання, що вплинули на можливість поділу майна зокрема щодо вартості нерухомого майна. А внаслідок отриманих даних з експертизи, сторона позивача хоче змінити предмет свого позову на визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачкою права особистої власності на частину незавершеного будівництвом житлового будинку і земельної ділянки, а також стягнення грошової компенсації з позивачки та користь відповідача. Послався на Практику Верховного Суду про можливість повернення до стадії підготовчого судового засідання (а.с. 212-215 том 2).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву свого представника.

Представник відповідача - адвокат Жовмір О.В. у судовому засіданні фактично не заперечив проти задоволення заяви. Повідомив, що якщо суд прийде до переконання про необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання, то стороною відповідача буде наданий відзив по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію свого представника.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, 20.07.2022 у справі було призначено судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставлено наступні питання, зокрема:

-Чи знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером :06:000:0244, площею 0,25 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: Вінницька область, Літинський район, село Літинські Хутори (попереднє найменування: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди), у тому числі об`єкти незавершеного будівництва?

-Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта який є предметом спору?

-Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкта? (а.с. 33 том 2).

20.12.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надано висновок експерта та повернуто матеріали цивільної справи.

20.02.2025 представником позивачки заявлено про повернення до стадії підготовчого провадження та прийняття до розгляду позовні вимоги викладені у позовній заяві у зазначеній ним редакції (а.с. 212-215).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні заяви представника позивача щодо повернення до стадії підготовчого провадження у зазначеній справі, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно якої за наявності певних обставин суди першої інстанції можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Так, зі змісту заявленого позову вбачається, що при зверненні до суду позивачкою не зазначено точну ціну позову, оскільки її неможливо було визначити (а.с. 1 том 1).

Саме проведення експертизи відбулось на стадії судового розгляду після закриття підготовчого провадження у справі (а.с. 94 том 1).

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, виходячи з неможливістю позивачці з поважних причин скористатися своїм правом на зміну предмету позовну, наданому стороні на стадії підготовчого провадження.

Тому заява представника позивачки про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану представником позивачки до суду 20.02.2025.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання за заявою представника позивачки адвоката Чорного С.О. про зміну предмету позову у справі № 137/1313/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктів нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 25.03.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити відповідачу та його представнику право надати відзив на змінені позовні вимоги відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачці та її представнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін