Єдиний унікальний номер судової справи 472/973/24
Провадження № 22-ц/812/514/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Венеделем Олегом Михайловичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року задоволено частково вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами на загальну суму в розмірі 32 678 грн 47 коп., яка складається із заборгованості за договором позики №76797225 від 17 серпня 2023 року станом на 31 липня 2024 року в розмірі 6 812,50 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом - 5 000 грн; сума заборгованості за відсотками - 1812,50 грн; із заборгованості за договором позики № 6057754 від 27 серпня 2023 року станом на 31 липня 2024 року в розмірі 25 865,97 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 8 700 грн, сума заборгованості за відсотками - 17 165,97 грн; та стягнуто судовий збір в розмірі 2 252 грн 53 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Венделя О.М. 19 лютого 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій зазначив клопотання про поновлення строку на її подачу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку відповідач посилався на те, що повний текст судового рішення отримано 24 січня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення суду було 13 січня 2025 року за в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дата складення повного тексту 13 січня 2025 року. Копію рішення було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року, що підтверджується копією конверта.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що з апеляційною скаргою відповідач звернувся 19 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Венделем Олегом Михайловичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Венеделем Олегом Михайловичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області цивільну справу №472/973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 березня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Локтіонова О.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова