ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/8548/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

02.12.2024 року до суду надійшла з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, з посиланням на те, що ОСОБА_1 , є сестрою малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає в її родині та перебуває повністю на її утриманні.

Їхня мати, ОСОБА_2 , перебувала у стосунках з ОСОБА_4 , від чого мають сина ОСОБА_3 , який не має зареєстровано місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сестрою позивачкою по справі.

Батько її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до них надійшло повідомлення від комунального підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, де зазначено, що 23.01.2024 року співробітниками ювенальної превенції було доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З акту співробітників ювенальної превенції стало відомо, що дитина не відвідувала навчальний заклад протягом тривалого часу та знаходиться в незадовільних умовах проживання. Мати дитини ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради віл 27.02.2024 № 04 «Про тимчасове влаштування до сім`ї рідної сестри дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_3 до рідної сестри ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 14.03.2024 року № 10 ОСОБА_3 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Мати ОСОБА_2 написала нотаріально завірену заяву, в якій надає згоду та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , що є основним фактором того, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до характеристики КЗО «Середня загальноосвітня школа № 56» ДМР в якій зазначено, що мати ОСОБА_2 , не приділяє уваги вихованню сина та догляду за ним, не працює, має шкідливі звички, не контролює навчальний процес дитини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків, тому позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 42).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 60).

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 63).

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, про що надала до суду відповідну заяву (а.с. 62).

Третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання надали клопотання, в якому просили долучити до матеріалів справи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 та розглядати справу у відсутності їхнього представника (а.с. 52).

Враховуючи доводи позивачки та пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записані: батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого Амур-

Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1510 від 19.10.2011 року (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1341 від 14.06.2018 року, виданий Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7).

За місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого встановлено, що дитині не створені умови для проживання та навчання, в будинку брудно, розкидане сміття, електро- та водопостачання відключені, тому прийнято рішення спеціалісті та поліції вилучити дитину від матері, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 23.01.2024 року, складеного службою у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (а.с. 8).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.02.2024 року, складеного спеціалістами управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради за місцем проживання сестри дитини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для дитини - ОСОБА_3 створені належні умови для проживання, виховання та розвитку (а.с. 9).

Відповідно до характеристики КЗО «Середня загальноосвітня школа № 56» ДМР на учня 6 класу ОСОБА_3 в якій зазначено, що мати ОСОБА_2 не приділяє уваги вихованню сина та догляду за ним, не працює, має шкідливі звички, не контролює навчальний процес дитини, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 10).

Як вбачається з копії заяви, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надала згоду та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Суховаровою Н.В. (а.с. 12).

Відповідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшло повідомлення від комунального підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, де зазначено, що 23.01.2024 року співробітниками ювенальної превенції було доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З акту співробітників ювенальної превенції стало відомо, що дитина не відвідувала навчальний заклад протягом тривалого часу та знаходиться в незадовільних умовах проживання. Мати дитини - ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 написала заяву до управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про тимчасове влаштування до її сім`ї брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та не створила належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини.

Відповідно до наказу управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 27.02.2024 № 04 тимчасово влаштовано малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до рідної сестри ОСОБА_5 , 1996 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши всі обставини, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Амур-Нижньодніпровського району, яке відбулося 12.03.2024 року, прийнято рішення про доцільність взяття малолітнього ОСОБА_3 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, як дитину, мати якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

За місцем проживання сестри дитини ОСОБА_1 , для дитини створені належні умови для проживання, виховання та розвитку.

Мити дитини - ОСОБА_2 жодним чином не приймає участі у її вихованні, не забезпечує, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його соціальний розвиток, як складову виховання; не надає синові доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, у зв`язку з чим він тривалий час не відвідував школу.

Мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, надала нотаріально заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим члени комісії з питань захисту прав дитини дійшли до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 53-57).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Згідно Положень, зазначених в Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, ч. 1 ст. 3 під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 р. в п. 8 зазначається, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. На підставі рішення … виконавчого органу міської, районної у місті ради служба у справах дітей разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до пункту 31 цього Порядку. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Приймаючи до уваги, висновок органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 5/5-15 від 17.01.2025 року, з якого вбачається, що мати дитини ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про необхідність позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав.

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн, сплачений нею при зверненні до суду, необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 141, 80-83, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164-166, Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. М. Іщенко