Справа № 287/198/25
провадження 2-о/287/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олеського районного суду Житомирської області Русин М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, в якій просить дозволити громадянину України ОСОБА_1 усиновити ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження; внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові змінити з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та записати усиновлювача батьком дитини в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України; внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та записати усиновлювача батьком дитини в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.02.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

25.02.2025 року на адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 287/198/25 та подану заяву від 25.02.2025 року, доходжу висновку, що заявник не виконав повністю вимоги ухвали про залишення заяви без руху, зокрема не привів у відповідність вимоги заяви у прохальній частині, а також не надав актуальні докази, що підтверджують вказані в заяві обставини, станом на час розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала Олевського районного суду Житомирської області від 05.02.2025 року не виконана, заявник не усунув недоліки заяви, а тому суд дійшов до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 05.02.2025 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Олевської міської ради Житомирської області про усиновлення дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. Г. Русин