Справа №535/528/22
Провадження №2-п/635/16/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року по цивільній справі №635/528/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року, ухваленому у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 60974 грн. 47 коп., витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4878 грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 2481 грн.

Представник відповідача адвокат Петренко О.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про справу та її розгляд відповідачу ОСОБА_1 не було відомо, судові повістки вона не отримувала. Про те, що зазначена справа знаходиться у суді представник відповідача дізналася випадково під час перегляду офіційного сайту Харківського районного суду Харківської області 26.11.2024 року з метою встановлення дати розгляду цивільної справи №635/8667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів. Отже відповідач була позбавлена можливості подати до суду відзив на позовну заяву і докази на підтвердження своїх доводів і міркувань та надати суду пояснення.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Петренко О.М. подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі і участі відповідача.

Представник позивача Тузко Н.Г. до суду не з`явилася, надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила відмовити у задоволенні заяви. На обґрунтування заперечення зазначила, що ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про день в час розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому законом. Частиною 3 ст.34 ЦПК України зобов`язує сторони по справі самостійно цікавитися перебігом розгляду, пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку ОСОБА_1 , свідчить про небажання захищати свої процесуальні права, вона була обізнана про наявність позову в провадженні суду, однак нею не вжито будь-яких заходів для явки до суду. При цьому у ОСОБА_1 повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою веб-сторінки суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У ст. 287 ч.1, ч.4 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/528/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява надійшла до Харківського районного суду Харківської області 26.01.2022 року. З метою встановлення місця реєстрації відповідача судом були зроблені запити до Роганської селищної ради Харківського району та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду від 18.03.2024 року було відкрито провадження у справі і в порядку спрощеного провадження призначено проведення судового засідання з викликом сторін.

Вказана ухвала і повідомлення про дату судового засідання були направлені на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_1 вручені не були. Судові повістки поверталися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем позовної заяви з додатками.

За таких обставин суд вважає, що відповідач була позбавлена права на подання відзиву на позов і надання своїх доказів, враховуючи наявність цивільної справи №635/8667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, в якій вона оскаржила дії співробітників АТ «Харківгаз» щодо протиправного нарахування вартості за не облікований або частково облікований об`єм природного газу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання завдань і основних засад цивільного судочинства: верховенства права, змагальності сторін у судовому процесі, рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року підлягає скасуванню.

Справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу.

Цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу призначити в підготовче судове засідання на 12 березня 2025 на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко