overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом оголошено перерву у розгляді справи до 09 год. 15 хв. 10 березня 2025 року.

09 вересня 2024 року від позивача та його представника надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 статті 212 ЦПК Украни передбачено, що в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач та його представник не мають можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 09 год. 15 хв. 10 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 10 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 216/8667/24
провадження 2-во/216/21/25
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

24 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року замінено неналежного відповідач по справі.

24 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в четвертому абзаці описової частини.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено описку в четвертому абзаці описової частини ухвали суду, а саме: невірно зазначено прізвище позивача яка звернулась до суду, із заявою про прийняття спадщини, а саме зазначено що із заявою «звернулась донька померлого ОСОБА_3 », замість «звернулась донька померлого ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши вірних учасників судового процесу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року.

Викласти четвертий абзац описової частини в такій редакції:

«Під час розгляду справи судом встановлено, із позовною заявою до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звернулась донька померлого ОСОБА_1 . Також, судом встановлено, що спадкодавець за життя уклав шлюб з ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа №203/4966/24
Провадження №2-сз/203/10/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

1. 24 лютого 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним у справі судового збору в сумі 2 422,40 грн.

2. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 12.11.2024 Марухова А.В. в інтересах ОКП «Донецьктеплокомуненерго» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. При цьому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн (а.с.а.с. 1 10, 57).

4. 3 лютого 2025 року ухвалою суду заявлений позов був залишений без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 68).

5. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

6. Відтак, беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану у справі заяву.

7. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у сумі 2 422,40 гривень, сплачений ним за платіжною інструкцією від 29листопада 2024 року № 17131.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 354/1526/23
Провадження № 2/354/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту № 088466-КС-009 від 30 березня 2021р. в розмірі 173 008,49грн., з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 60 097,59 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом 100 910,90 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 12 000,00 грн., суму судового збору у розмірі 2147,20грн., сплаченого ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» за подання цього позову.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 29.07.2024року провадження у справі зупинене.

До суду від представника позивача, надійшло клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Літинського Олександра Павловича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Євро-реконструкція» в інтересах якого діє представник Гречан М.В. звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Літинського О.П. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене 18.03.2025 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ч. 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Літинському Олександру Павловичу можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначене 18.03.2025 року на 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 2/932/3545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з приводу нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БУДИНОК АРХІТЕКТОРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Потоцька
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2025 року Справа № 355/178/25
Провадження № 2-н/355/41/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області С. І. Чехов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. І. Чехов
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя С. І. Чехов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/13/21

провадження № 22-ц/4809/168/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Бойко В.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - Аджамська сільська рада, ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Дапринди Сергія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Макар Іван Іванович,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2024 року у складі судді Бойко І.А.,

встановив:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Макар Іван Іванович,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2024 року.

10 лютого 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бема Юрія Юрійовича про залучення до участі у справі правонаступника в якості позивача ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина. Вказав, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно з яким заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 лютого 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла копія спадкової справи, зареєстрована у спадковому реєстрі №72592508, заведена 18 червня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційним судом встановлено,що 26 лютого 2009 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Хомутенко О.В., зареєстрований в реєстрі за №1-313, з якого убачається, що позивач заповіла усе належне їй майно на день смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначене вище колегія суддів приходить до висновку про те, що до участі у справі слід залучити правонаступника - ОСОБА_1 після смерті позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.55 ЦПК України

постановив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у якості правонаступника після смерті позивача у справі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко