Справа № 950/271/25
Провадження № 2/950/285/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вакуленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5500,00 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Ухвалою від 04.02.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання, викладене у відповіді на відзив, щодо витребування доказів на підтвердження доходів відповідача, відомостей щодо перетину ним кордону, наявності нерухомого майна та транспортних засобів.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання заперечувала, зазначивши, що відомості про доходи ОСОБА_2 були додані до відзиву. Також звернула увагу суду, що докази, які позивач просить витребувати, повинні були бути надані разом із позовною заявою. Однак позивач не надала доказів того, що нею здійснювались заходи щодо їх отримання, а також не наведено об`єктивних причин за яких такі докази не могли бути надані.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 указаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Так, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільно дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 5500,00 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджувала про безпідставність вимог ОСОБА_1 в частині розміру суми аліментів з огляду на розмір доходів відповідача.

Фактично у відповіді на відзив ОСОБА_1 заперечувала доводи фінансової неспроможності відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі, посилаючись на те, що позивач офіційно працює за кордоном, а на отримані доходи у 2023 році придбав житловий будинок, автомобіль та мотоцикл.

Тобто клопотання позивача про витребування доказів зводиться до перевірки/спростування обставин, наведених у відзиві.

Суд зазначає, що з огляду на принцип змагальності такі обставини підлягають спростуванню позивачем (доведенню належного матеріального стану відповідача), а також відповідно встановленню судом з метою належного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та загалом виконання завдань цивільного судочинства.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції», «ТОВ «Фріда» проти України»).

Вирішуючи клопотання позивача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

До відзиву на позов, поданому 19.02.2025, представником відповідача дійсно додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року щодо відповідача. Таким чином відомості про джерела та суми доходів відповідача вже наявні у матеріалах справи. Крім того, доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно може бути реалізований судом безпосередньо через підсистему Електронний Суд, що виключає необхідність витребування такої інформації у відповідних суб`єктів.

За таких обставин, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій частині суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській, Полтавській та Сумській областях відповідні докази, оскільки як зазначила позивач, ОСОБА_2 працює за кордоном, а у 2023 році на зароблені кошти придбав будинок та рухоме майно, що з урахуванням ч. 3 ст. 182 Сімейного кодексу України, може мати значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України у період з 01.01.2020.

2. Витребувати у територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській, Полтавській та Сумській областях (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) інформацію про транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу виконати у строк до 17.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП