overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

04 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2779/24

Провадження № 22-ц/4815/136/25

Головуючий у Сарненському районному суді

Рівненської області: суддя Ведяніна Т.О.

Присяжні: Кабанець М.В., Тріщук Ю.В.

Рішення суду першої інстанції

(повний текст) проголошено:

о 09 год. 50 хв. 14 жовтня 2024 року

у м. Сарни Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

за участі: ОСОБА_1 та представників учасників справи,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сарненська міська рада Рівненської області, Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про усиновлення дитини,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року скасувати.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сарненська міська рада Рівненської області, Сарненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; про усиновлення дитини.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №1 від 11 лютого 2025 року, складеного Сарненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме:

-у графі "прізвище" змінити " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ";

-у графі "по батькові" змінити " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ";

-у графі "батько" записати " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України".

Зобов`язати Сарненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до актового запису №1 від 11 лютого 2025 року про народження дитини - ОСОБА_3 відповідні зміни та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 583/541/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Гордієнка Володимира Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 05 лютого 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

03 березня 2025 року від представника представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Гордієнка Володимира Миколайовича, надійшло письмове клопотання про участь у розгляді цієї цивільної справи, в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, клопотання подане відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Гордієнка Володимира Миколайовича.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника позивача Гордієнка Володимира Миколайовича, з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/485/25 Справа № 705/5035/24
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 01.04.2025 на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 209/1843/25
Провадження № 2-н/209/1811/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості у розмірі 2740,18 гривня, та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/529/24 Номер провадження 22-ц/814/1510/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Рижаковим Анатолійовичем Вікторовичем, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року, постановлену суддею Должко С.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.01.2025 виправлено описку в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.01.2025.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рижаков А.В., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.01.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 30.01.2025 витребувано із Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу №530/529/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 26.02.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно із п.19 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Рижаковим Анатолійовичем Вікторовичем, на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В.Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 766/9312/24
Номер провадження 6/954/50/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

05 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участі секретаря судового засідання Дудки А. О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд встановив наступне.

Статтею 183 ЦПК України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, за ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заінтересованими особами у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні значаться:
-ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

-Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 24, м. Херсон, Херсонська область).

До матеріалів заяви додано квитанцію №1211350 про доставку 13.06.2024 заяви з доданими матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ГОТІВКОЮ» від ОСОБА_2 та копію платіжного доручення №19, ІД FD52nSXGWCg від 29.05.2024 у розмірі 42373,80 грн.
Інші докази щодо надіслання заяви з додатками учасникам справи не додані.
Отже, матеріали справи не містять підтвердження, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» направило учасникам справи (заінтересованим особам) заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими матеріалами.

Тому, заявник не дотримався вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, з огляду, що до заяви не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику заявника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 484/5653/24
Провадження № 2/484/143/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1 від 11.11.2020 року у розмірі 10 602 (десять тисяч шістсот дві) гривні 90 копійок, з яких: 7700,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2902,90 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" судовий збір в сумі 875,70 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2530,50 грн., а всього судові витрати в розмірі 3406 (три тисячі чотириста шість) гривень 20 копійок.

В стягненні зі ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф" залишку заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору за перід з 01.07.2021 по 28.09.2021 нарахованих новим кредитором в сумі 17325,00 грн. та інфляційного збільшення за період з 10.01.2021 по 23.02.2022 нарахованого новим кредитором в сумі 1402,64 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМІДА-Ф", , адреса: вул. Степана Бандери, 87, оф. 54, м. Львів, 79013;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 736/2972/24
Номер провадження 2/736/121/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Пархомчук Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №923659131 від 08.12.2022 в розмірі 39271,44 грн. Також позивач просив стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача Тараненко А.І. 28.01.2025 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також, представник позивача просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті звернулось з клопотанням про відкликання позовної заяви це є підставою залишити її без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, що позбавляє суд повноважень на повернення судового збору, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення судових витрат Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/662/25
Провадження №2-н/132/64/25
04.03.2025 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, Карнаух Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Н.П. Карнаух
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Н.П. Карнаух
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________