overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3660/25
Провадження № 2-о/522/249/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься справа окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 01 травня 2025 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 345/952/25
Провадження № 2-н/345/170/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 496/7845/24
Провадження № 2/496/1003/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило, відповідно до поштового повідомлення, повістку на 25.02.2025 р., ухвалу суду та позов з додатками отримав.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, ознайомившись із змістом позовної заяви, суд встановив, що позивач не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме зазначивши ціну позову не надала обґрунтований розрахунок сум, що просить стягнути з відповідача.

Крім того, деякі письмові докази в обґрунтування сум які підлягають стягненню є нечитабельні та не дозволяють суду перевірити наведені позивачем обставини.

Таким чином, згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без руху.

Надати 15-денний строк для усунення недоліків з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1221/24 Номер провадження 22-ц/814/496/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 11:15:35 по 11:29:15 год, дата виготовлення повного тексту рішення 03 вересня 2024) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Удовиченко Марина Юріївна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, ст.374, ст.375, ст.382, ст.383, ст.384 України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа №601/3767/24
Провадження № 2/601/147/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника позивачки адвоката Білик Л.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Білик Людмили станіславівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий 4-місячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий: І. А. Коротич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4531/25 Справа № 227/2575/24 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року в цивільній справі номер 227/2575/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381, п. 15.10 розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 227/2575/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа №274/1545/25
Провадження № 2-о/0274/101/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"05" березня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 , військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: Житомирська область, селище Гуйва про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

03.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Невське, Приморський край, Лісозаводський район, РФ є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Скраглівка, Бердичівського району, Житомирської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Скраглівка, Бердичівського району Житомирської області.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що через відсутність доказів того, що зниклий безвісти під час бойових дій ОСОБА_5 є їх сином, вони позбавлені можливості на отримання виплат частки грошового забезпечення, додаткової винагороди та пільг.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявників про виклик і допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 260, 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин

Призначити розгляд справи о 15-30 год 21 березня 2025 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Заінтересованим особам направити також копію заяви із додатками та встановити строк - 15 днів для надання пояснень/заперечень на заяву, зобов`язавши направити копію пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І. Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8599/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тригубом Андрієм Юрійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Київ) Бистрицька Тетяна Василівна, на дії або бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Тригубом А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу №759/12238/15-ц за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Київ) Бистрицька Тетяна Василівна, на дії або бездіяльність органу примусового виконання.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/750/329/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 07.03.2025.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Рогнідинська, 4, літ. А, офіс 10, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 43541163) заборгованість за договором № 342609163 від 12 березня 2021 року в сумі 60987 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 1713 грн. 61 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/637/25
Номер провадження 2/950/355/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

"04" березня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 62694958 при примусовому виконанні виконавчого напису № 24604, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталією Станіславівною 15.07.2020 року на суму 15 799 грн. 36 коп.

Представник позивачки вважає, що виконавчий напис було видано з порушенням вимог законодавства України, тому він звернувся до суду та просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 13 березня 2025 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 13 березня 2025 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО