справа № 732/141/25
провадження № 2/732/165/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9 А, офіс 204, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії АХ № 1149961 від 01.11.2024 в інтересах ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 1916634 від 13.04.2021 в розмірі 26657,44 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18657,44 грн сума заборгованості за відсотками. Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2422,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Ухвалою від 19 лютого 2025 року справу прийнято до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності з проханням задовольнити позовні вимоги та, у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи (а. с. 7).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився (а. с.149).

Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

19.02.2025 від представника відповідача адвоката Слєпченка С. А. на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. До клопотання додані копії документів довідка в/ч НОМЕР_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 , з яких убачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та наразі проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 (а. с. 137-139, 143, 144-145).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб.

Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, тобто до 09 травня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

Зазначені вище положення цивільно-процесуального законодавства є імперативними та закріплюють обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі військових формувань в лавах Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, буде розглянута судом після поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням підстав, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (інших утворених відповідно до закону військових формувань), що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 04.03.2025.

Суддя А. О. Бойко