overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 235/4580/24
№ провадження 2/208/1657/25
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (місцезнаходження - м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

19 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Дана справа незначної складності (в розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною).

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України - не встановлено.

Враховуючи, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України - суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 06.05.2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 939/3040/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі по 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 545/851/25
Провадження № 2/545/891/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Жолонко О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1460/25 Провадження 2-о/636/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Оболєнської С.А. при прийнятті заяви (справа № 636/1460/25, провадження № 2-о/636/7325) ОСОБА_1 , про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лихачов Р.Б. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259 - 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання о 14 год 30 хв 27 березня 2025 року в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Оболєнська
Провадження № 2/947/545/25
УХВАЛА

27.02.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.09.2006 року Першим ВРАЦС Приморського РУЮ м.Одеси, до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.11.23 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2024 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

18.02.25 позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі, зазначивши, що до примирення не дійшли та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що сплинув двомісячний строк, наданий судом сторонам для можливого збереження сім`ї, також заяву позивача про поновлення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.03.2025 року на 12.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 401/100/25 Провадження № 2/401/505/25

03 березня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року представник позивача, адвокат Міщенко А.М. звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16 січня 2025 року, відкрито провадження у справі.

Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, представником відповідача не надано.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

03 березня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його, як представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

21 січня 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду не надано, жодних заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, представник відповідача заяви про визнання позову на стадії підготовчого судового засідання не надав, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 16 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/717/25
Номер провадження 2/213/912/25
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, поданою адвокатом Янковським В.А. в інтересах ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Підставами позову є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними в розумінні цивільного процесуального законодавства є, зокрема, справи про розірвання шлюбу (п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю, що є підстави для призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Підсудність визначена за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та іншим відповідачам.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного відзиву та відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
справа № 179/2236/24
провадження № 2-о/179/7/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою суду від 17.12.2024 заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та визначення кола заінтересованих осіб слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Магдалинівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, відкритої після смерті громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та кола спадкоємців.

Керуючись ст.ст.259-260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Магдалинівської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребуваний судом доказ надати Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області (адреса: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, 6) у термін до 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа №173/1341/24
Провадження №2/173/111/2025
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача Кулікової Г.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ремез Катерина Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ремез К.І., з позовом про стягнення боргу за договором позики, до відповідача, ОСОБА_2

08.05.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

12.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складові суду.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками та позивачеві наданий строк для їх усунення.

27.06.2024 року позивачем усунені виявлені недоліки.

22.07.2024 року отримана інформація із Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 грудня 2024 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи з`ясовано, що виходячи із суми, яку позивач просить відшкодувати, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. в зв`язку з чим виникає необхідність у розгляді зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Виходячи з суми боргу, яка перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а судове засідання, призначене на 24.02.2025 року провести, як підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Ремез Катерина Ігорівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01.03.2025 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 459/281/25
Провадження № 2/459/76/2025
У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Позивачка у позовній заяві просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.04.2025 09:30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.03.2025.

Суддя: М. Д. Новосад