Справа № 557/175/25
Провадження № 6/557/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Гощанського районного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви вказує, що приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №825 від 06.09.2016, про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (надалі боржник).

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Гощанському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження: 67871025.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №59814038 відкрите, що стверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», що додано до даної Заяви в якості додатків.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №L01.188.34919 від 20.03.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №L01.188.34919 від 20.03.2015.

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту. Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №L01.188.34919 від 20.03.2015, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» () копії підтверджуючих документів представник додає до заяви і додатково зазначає про їх розміщення на сайті https://svea.ua/.

З огляду на вище викладене, та керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд змінити стягувача ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» на правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №825 вченому 06.09.2016, у виконавчому провадженні №67871025.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомленні вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані заявником письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №L01.188.34919 від 20.03.2015 року новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье».

Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором №L01.188.34919 від 20.03.2015.

Відповідно до п. 1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (), надаємо копію відповідного витягу із статуту. Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором №L01.188.34919 від 20.03.2015, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» () до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ().

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» () копії підтверджуючих документів додано до заяви і додатково зазначає про їх розміщення на сайті https://svea.ua/.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Водночас, суд звертає увагу, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили, Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» визнано незаконним та нечинним в частині внесення пункту 2 до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, яким нотаріус керувався при вчиненні оспорюваного виконавчого напису.

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з завою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме 31.01.2025 року, відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Окрім того, із матеріалів, які надіслані суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стороною заявника подано: - копія договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ «Ідея Банк» - ТОВ «ФК «Рантье»; 2. копія договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року ТОВ «ФК «Рантье» - ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»; копія статуту що ТОВ "Фінансова компанія "Серет" змінило назву на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»; копія договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року з копією платіжного доручення ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС»); копії витягів з реєстрів передачі прав вимоги боржнику; копії підтверджуючих документів щодо зміни назви компанії ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»; копія виписки з ЄДР щодо ТОВ «СВЕА ФІНАНС»; копія довіреності на представника Владко Р.О.; копії доказів направлення заяви сторонам (не направлялась ТОВ "ФК "Рантье" (юридична особа припинила діяльність); копії витягів з Автоматизованої системи виконавчих проваджень в матеріалах справи відсутні, проте, про наявність таких вказує сторона заявника, окрім того відсутній виконавчий напис вчинений приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу №825 від 06.09.2016 вчинений ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд зазначає про те, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не позбавлене права повторно звернутися до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я Д.В. Пацко