Єдиний унікальний номер 722/2356/24
Номер провадження 2/722/87/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» звернулося до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що між акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №001 від 07.06.2018 року, а саме шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яким визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. З умовами якого відповідач погодилася, про що свідчить наявність її власноручного підпису на відповідній заяві.

На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 20000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01 % річних, а розмір комісії за користування кредитом 3,99 %. Зазначений факт підтверджується відповідним платіжним (банківським) документом.

Відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед Банком. Її заборгованість перед Банком станом на 07.05.2024 р. складала 32634,73 грн., з яких: 16665,87 грн. заборгованість за кредитом; 7,43 грн., заборгованість по процентам, 15961,43 грн. заборгованість за комісією.

08.05.2024 року між акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16.07.2024 року, між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКО» та товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (Позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на дату укладання Договору факторингу за кредитним договором склала 32634,73 грн., з яких: 16665,87 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7,43 грн. сума заборгованості за відсотками, 15961,43 грн., заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року.

ТОВ «ФК «ФІНАКО» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а тому мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.

Позивач направив відповідачці письмову вимогу (повідомлення) від 22.07.2024 року за адресою, яку вона зазначила при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була. Підтвердженням факту відправлення вимоги є список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів під №185.

Просить стягнути з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором у сумі 32634,73 гривень, а також витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача Носалик О.В. у судове засідання не з`явилася, однак направила через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка належним чином та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке.

Судом встановлено, що підписавши 07.06.2018 року заяву №001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_2 уклала з акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі - АТ «ПУМБ»)кредитний договір, яким визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.

Згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно умов кредитного договору відповідачці надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 20000 грн., на умовах строковості (строком на 24 місяці, платіжні періоди з 07.06.2020 по 07.06.2020), поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки - 0,01 % річних, розмір комісії за користування кредитом - 3,99 %.

Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

З визначеними умовами кредитного договору відповідачка погодилася, про що свідчить її особистий підпис у зазначеній заяві. Факт видачі їй АТ «ПУМБ» кредитних коштів у сумі 20000,00 грн. підтверджується копією платіжної інструкції № TR.28990052.35023.8810 від 07.06.2018 року.

Згідно виписки по картці з 07.06.2018 по 07.05.2024 року, виданої АТ «ПУМБ» вбачається, що ОСОБА_2 користувалася кредитними коштами, однак заборгованість за кредитом своєчасно не погашала.

Так, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №001 від 07.06.2020 року, станом на 07.05.2024 р. її заборгованість складала 32634,73 грн., з яких: 16665,87 грн. заборгованість по сумі кредиту; 7,43 грн., заборгованість по процентам, 15961,43 грн. заборгованість по комісії.

08.05.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «ФІНАКО» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно витягу з реєстру боржників №1до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 року, до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитною угодою № 001 на загальну суму заборгованості 42634,73 грн., з якої: сума простроченої заборгованості за кредитом 16665,87 грн., сума простроченої заборгованості за процентами 7,43 грн. та сума простроченої заборгованості за комісіями 15961,43 грн., сума неустойки 10000,00 грн.

16.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» та ТОВ «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу № 2, за яким за умовами якогоТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» (передало) відступило ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» у повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників. Права вимоги, що відступаються є ідентичними за обсягом (боржники, підстави виникнення, розмір тощо) тим правам, які набуті Первісним кредитором на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 року, укладеним з АТ «ПУМБ».

При цьому сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором Факторингу №2 від 16.07.2024.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024 року, до позивача відповідно перейшло право вимоги до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитною угодою № 001 на загальну суму заборгованості 32634,73 грн., з якої: сума простроченої заборгованості за кредитом 16665,87 грн., сума простроченої заборгованості за процентами 7,43 грн. та сума простроченої заборгованості за комісіями 15961,43 грн.

Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024 року.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором АТ «ПУМБ» 20.07.2024 рокуТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» направило рекомендованим листом повідомлення боржнику.

Також, 22.07.2024 року ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» направило ОСОБА_2 письмову вимогу (повідомлення) за №4063 стосовно погашення простроченої заборгованості.

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідачка оспорювала договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2024 року та договір факторингу №2 від 16.07.2024 року в частині переданої позивачу вимоги за кредитним договором №001 від 07.06.2018 року з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов`язання у зв`язку з повним виконанням тощо.

Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_2 не виконала свого зобов`язання. Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до відповідачки, остання не погасила існуючу заборгованість.

При цьому, суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачкою не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості нею суду не подано.

Згідно повідомлення ВОМІРМП/ВІС ДМС в Чернівецькій області від 19.11.2024 року встановлено, що відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », і саме з таким прізвищем з 20.09.2023 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація відповідачки за зазначеною адресою також підтверджується відповіддю №1164845 від 03.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У відповідності до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором в обумовлені між сторонами строки, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 32634,73 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, витрати зі сплати позивачем судового збору, які документально підтверджені (платіжна інструкція №402 від 29.08.2024р.), за правилами ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 509, 512, 514, 525-527, 530, 536, 610- 612, 625-629, 631, 633, 634, 1046, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, ) заборгованість за кредитним договором № 001 від 07.06.2018 року у розмірі 32634,73 грн. (тридцять дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 73 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В.Унгурян