Справа №242/3829/15-ц
Провадження №6/0203/6/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

1. 30 жовтня 2024 року стягувач поштовим зв`язком звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. 6 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху через відсутність доказу надсилання ОСОБА_2 цінним листом з описом вкладення копій поданих до суду документів з наданням десятиденного строку для усунення недоліку. Копію ухвали стягувачем одержано 07.02.2025, о 0425, електронним шляхом у власному кабінеті у системі «Електронний суд».

3. 25 лютого 2025 року стягувач на виконання ухвали від 06.02.2025 поштовим зв`язком подав до суду зазначені документи.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК, яка підлягає застосуванню у справі в силу частини 9 статті 10 ЦПК, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано стягувачем 07.02.2025, отже визначений судом строк закінчився 17.02.2025. Між тим, про виконання ухвали від 06.02.2025 стягувач повідомив суд лише 25.02.2025. Заяву про продовження строку усунення вказаного в ухвалі від 06.02.2025 недоліку стягувач до суду у порядку статті 127 ЦПК не подав.

7. За таких обставин заява підлягає поверненню як неподана.

8. Керуючись статтями 10, 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути стягувачеві як неподану.

Роз`яснити стягувачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян