УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 740/2873/22

провадження № 61-175св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі: Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), ОСОБА_3 , Державне підприємство «Сетам»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у складі колегії суддів Онищенко О. І., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (далі - Ніжинський ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми)), ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам»

(далі - ДП «Сетам») про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області рішенням від 29 грудня 2022 року (у складі судді Гагаріної Т. О.) позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав недійсними електронні торги з реалізації майна, які відбулися

26 липня 2022 року, проведені ДП «Сетам», протокол № 574424 про проведені електронні торги, відповідно до якого було продано належне боржнику

ОСОБА_1 нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Мотор», місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Скасував протокол про проведені електронні торги від 26 липня 2022 року

№ 574424, згідно з яким переможцем торгів визнаний ОСОБА_3 .

Скасував акт про проведення електронних торгів, виданий старшим державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми) Андрієвською І. О. 02 серпня 2022 року (ЗВП № НОМЕР_3), виданий на підставі протоколу про проведені електронні торги від 26 липня 2022 року № 574424.

Визнав недійсними електронні торги з реалізації майна, які відбулися

02 серпня 2022 року, проведені ДП «Сетам», протокол № 574732 про проведенні електронні торги, відповідно до якого було продано належне боржнику ОСОБА_1 нерухоме майно - гараж № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному кооперативі «Мотор», місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Скасував протокол про проведені електронні торги від 26 липня 2022 року

№ 574732, згідно з яким переможцем визнаний ОСОБА_3 .

Скасував акт про проведення електронних торгів, виданий старшим державним виконавцем Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми) Андрієвською І. О. 10 серпня 2022 року (ЗВП № НОМЕР_3), виданий на підставі протоколу про проведені електронні торги від 02 серпня 2022 року № 574732.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Ніжинський ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми) оскаржив його в апеляційному порядку.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Суми) задовольнив.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколів про проведення електронних торгів, актів державного виконавця та визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк