Справа № 466/4554/24
Провадження № 2-о/466/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

присяжних: Велюри Я.Й.,

Деркач О.Р.,

секретаря судового засідання Комарницької В.-М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 . Останній має другу групу інвалідності, знаходиться на обліку у психіатра та потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначає, що зареєстрований і живе з братом постійно, а відтак здійснює постійний догляд за ним. Зараз у брата погіршився стан здоров`я, його неможливо залишити одного вдома, він не здатний зовсім обслуговувати свої побутові потреби. Заявник стверджує, що їхній батько помер, а матір має проблеми зі здоров`ям, що є наслідком постійного догляду за братом та не має вже сили і за станом здоров`я не може стримувати брата, коли він буйний. Інколи виникають потреби від імені брата звернутися про перерахунок пенсії чи про отримання довідки до лікувального закладу і це призводить до довгих пояснень і прохань. Відтак, заявник вирішив звернутися до суду з заявою про визнання брата недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 29.05.2024 в даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2024 провадження у зазначеній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

06.11.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1219 від 10.09.2024.

Ухвалою суду від 14.11.2024 поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.12.2024 витребувано з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

15.01.2025 на адресу суду надійшло подання Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Заявник ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , відповідно якого, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого, відповідно якого, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1219 від 10.09.2024 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності та страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі органічного шизофреноподібного розладу. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.12.2024 в склад сім`ї ОСОБА_4 входить ОСОБА_2 (син), ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_5 (онука).

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник в даній заяві просить призначити його опікуном його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Так, під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до органів опіки та піклування про рекомендування його бути опікуном над братом. Органом опіки і піклування Шавченківської районної адміністрації Львівської міської ради на адресу суду було скеровано подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, у ОСОБА_2 є окрім заявника є ще сестра ОСОБА_6 та мати ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Однак, доцільність призначення опікуном саме брата ОСОБА_1 , за наявності сестри та матері, у поданні опікунської ради не обґрунтовано. Відмова останніх здійснювати не є беззаперечною підставою для визнання заявника опікуном його недієздатного брата.

Поміж тим, обов`язок батьків утримувати своїх непрацездатних повнолітніх дітей, передбачений ст. 198 СК України.

Крім того, подання Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне зауважити, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість, надане подання Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном, а не матір, яка в силу вимог ст. 198 СК України зобов`язана утримувати свого повнолітнього непрацездатного сина. Жодних причин неможливості призначення її опікуном та здійснення нею опікунських функцій в поданні не зазначено. Те, що ОСОБА_4 є особою пенсійного віку не позбавляє її можливості та обов`язку опікуватись сином.

Твердження заявника про те, що мати ОСОБА_4 в силу хвороби не може здійснювати обов`язки по догляду за непрацездатним сином належними та допустимими доказами не підтверджені та в ході судового розгляду такі обставини не встановлені.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з Російською Федерацією. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном над братом направлена на першочергове забезпечення інтересів особи, яка потребує опіки.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , а подання Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Оскільки саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, належить також, рішення суду про визнання даної особи недієздатною, тому, суд зазначає, що відповідно до змісту вказаних Правил опіки та піклування, опіку над недієздатною особою та обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 тимчасово здійснює орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України,ст.ст.259, 263, 265, 268, 293, 294, 300, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово покласти на Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя О.І.Баєва

Присяжні Велюра Я.Й.

Деркач О.Р.