печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» - адвоката Зерова Костянтина Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку №123993 від 10 червня 2010 року, №232690 від 10 жовтня 2017 року, №1102097 від 26 січня 2009 року, №125204 від 12 липня 2010 року, №246022 від 27 серпня 2018 року, №123995 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «КАЯТО» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку №123993 від 10 червня 2010 року, №232690 від 10 жовтня 2017 року, №1102097 від 26 січня 2009 року, №125204 від 12 липня 2010 року, №246022 від 27 серпня 2018 року, №123995 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, відповідно до переліку наведеного у клопотанні.

В обґрунтування поданого клопотання послався на те, що витребування даної інформації та доказів має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі та забезпечить проведенню судових експертизи цих документів.

Представники позивачів у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, однак зазначив, що готовий надати дані докази суду для огляду на відповідній стадії процесу.

За слухавки думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно із п.п. 6-10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Стаття 43 ЦПК України передбачає ряд процесуальних прав учасників справи, а саме: ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однією з засад справедливого судочинства є дослідження судом усіх доказів по справі, на які посилаються сторони процесу.

Враховуючи наведені норми Закону, зміст позовних вимог з якими позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та з огляду рівність всіх учасників процесу щодо подання доказів, неможливість одержання вказаних доказів самостійно у позасудовий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх витребування та задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116-119 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» - адвоката Зерова Костянтина Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЯТО» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛОДНИЙ ЯР УКРАЇНА» про дострокове припинення дії свідоцтва України на торгівельну марку №123993 від 10 червня 2010 року, №232690 від 10 жовтня 2017 року, №1102097 від 26 січня 2009 року, №125204 від 12 липня 2010 року, №246022 від 27 серпня 2018 року, №123995 від 10 червня 2010 року та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали наступних документів:

Лист ГО «Самооборона Майдану в Черкаській області» від 06.06.2017 р.

Лист ГО «Самооборона Майдану в черкаській області» від 10.07.2017 р.

Платіжне доручення від 19.06.2017 р.

Платіжне доручення від 12.07.2017 р.

Лист «Холодний Яр - фестиваль нескореної нації» громадська організація №8 від 10.05.2021р.

Лист ОСОБА_1 №2 від 23.03.2023 р.

Лист ОСОБА_1 №6 від 29.04.2021 р.

Лист «Холодний Яр - фестиваль нескореної нації» громадська організація №13 від 08.07.2021р.

Лист «Холодний Яр - фестиваль нескореної нації» громадська організація №12 від 31.03.2023р.

Лист «Холодний Яр - фестиваль нескореної нації» громадська організація №17 від 20.07.2023р.

Договір №16-02/17 на виконання робіт (послуг) від 16.02.2017 р.

Додаток №1 до Договору №16-02/17 на виконання робіт (послуг) від 16.02.2017 р.

Рахунок-фактура №1 по Додатку №01 до Договору №16-02/17 від 16.02.2017 р.

Акт виконаних робіт до договору №16-02/17 від 10.01.2018 р.

Платіжна інструкція 24/02/2017 від 24.02.2017 р.

Додаток №2 до Договору №16-02/17 на виконання робіт (послуг) від 16.02.2017 р.

Договір №02/04/2018 про надання послуг від 02.04.2018 р.

Квитанція до прибуткового касового ордеру №23 від 29 травня 2018 р.

Додаток до договору № 02/04/2018 від 02.04.2018 р.

Акт приймання-передачі послуг до договору №02/04/2018 від 02.04.2018 р.

Договір оренди транспортних засобів від 29.10.2014 р.

Додаток від 11.04.2019 р. до Договору №02/04/2018 від 02.04.2018 року.

Акт приймання-передачі послуг до договору №02/04/2018 від 02.04.2018 р.

Квитанція до прибуткового касового ордеру №8 18 від 15.04.2019 р.

Договір оренди транспортних засобів від 11.04.2019 р.

Додаток від 02.06.2022 р. до договору №02/04/2018 від 02.04.2018 р.

Договір оренди транспортних засобів від 25.08.2022 р.

Договір оренди транспортних засобів від 12.04.2022 р.

Договір оренди (без дати на номера).

Акт приймання-передачі послуг до договору №02/04/2018 від 02.04.2018 р.

Квитанція до прибуткового касового ордеру N 11 ВІД 15 червня 2022 року.

Лист ОСОБА_1 №36 от 05.12.2021р.

Лист ОСОБА_1 №17 от 15.09.2021 р.

Лист GRADO LTD

Лист ООО «ТОМАРИС» від 16.12.2021 р.

Договір №20-01/2022 від 20.01.2022 р.

Додаток від 20.01.2022 р. до договору № 20-01/2022 від 20.01.2022 р.

Додаток №2 від 20.01.2022 р. до договору №20-01/2022 від 20.01.2022 р.

Договір №б/н про надання послуг від 14.02.2022 р.

Додаток до договору про надання послу і №б/н від 14.02.2022 р.

Лист та Додаток №1 до акту приймання-передач б/н від 28.02.2022 р. Платіжне доручення від 23.02.2022 р.

Акт приймання-передачі б/н від 28.02.2022 р.

Договір №1 про надання послуг від 01.01.2023 р.

Додаток №1 до договору №1 від 01.01.2023 р.

Акт приймання-передачі послуг до договору №1 від 01.01.2023 р.

Платіжне доручення від 29.11.2023 р.

Лист ОСОБА_1 вих. №2 від 20.02.2023 р.

Лист TOB «ЕКРА ПРОДЖЕКТС»

Лист ОСОБА_1 вих. №3 від 17.05.2023 р.

Лист ОСОБА_1 б/н 09.10.2023 року.

Лист ООО «Ушба Дистиллери» №7/1 від 19.05.2023 р.

Лицензионный договор на товарные знаки от 19.05.2023 г.

Лист ОСОБА_1 №14 від 07.06.2023 р.

Договір № 03/07/23 поставки і обслуговування обладнання разом зі специфікацією.

Лист ОСОБА_1 вих. №17 від 10.07.2023 р.

Лист ОСОБА_2 №17-23 від 17 липня 2023р.

Про виконання даної ухвали письмово повідомити суд, шляхом направлення на адресу Печерського районного суду міста Києва: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332 відповідного повідомлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя