Справа 688/5874/24
№ 2/688/260/25
Рішення

Іменем України

(заочне)

04 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 104474,36 грн, що утворилася станом на 06 жовтня 2024 року. Позов обґрунтовано тим, що 19.01.2021 сторони уклали кредитний договір №901, відповідно до умов якого відповідачу виданий кредит в сумі 30000 грн, який пізніше збільшений до 50000 грн.

Також, 23.09.2021 сторони уклали кредитний договір №201, відповідно до умов якого відповідачу виданий кредит в сумі 37000 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому станом на 06.10.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 104474,36 грн, в т.ч. по кредитному договору від 19.01.2021 №901 72321,40грн, з яких: 44805,31 грн заборгованість за кредитом, 27516,09 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором від 23.09.2021 №201 заборгованість в розмірі 32152,96 грн, з яких: 20267,71 грн заборгованість за кредитом, 2,75 заборгованість за процентами; 11882,5 заборгованість за комісією.

Банк направив для відповідача письмову вимогу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача АТ «ПУМБ» за довіреністю Киричук Г.М. про дату, час і місце судового засідання повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила про проведення розгляду справи у відсутності представника Банку, не заперечила проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений за останнім відомим місцем його проживання, а також шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно акту працівників Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області судову повістку, копію ухвали, позовної заяви з додатками не вдалося вручити відповідачу у зв`язку з тим, що він знятий з місця проживання 22.03.2023 власником будинку. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20.12.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

22.12.2024 суд отримав інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача.

23.12.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 03.02.2025. Розгляд справи відкладено на 04.03.2025.

04.03.2025 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Суд встановив, що 19.01.2021 ОСОБА_1 підписав заяву №901на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» та підписав паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору №901 позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 30000 грн, який пізніше збільшено до 50000 грн, строком на 12 місяців, зі стандартною процентною ставкою фіксованою 47,88%, реальною річною процентною ставкою 47,88%,а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти, за користування ними.

Сторони погодили розмір фіксованої стандартної ставки за обслуговування кредитної заборгованості та розмір стандартної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 06.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором№901 становить 72321,40 грн, з яких: 44805,31 грн заборгованість за кредитом, 27516,09 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією.

Також, судом встановлено, що 23.09.2021 ОСОБА_1 підписав заяву №201на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» та підписав паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору №201позивач надав ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 37000 грн, строком на 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних, а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти та сплатити проценти, комісію за користування ними.

Сторони погодили розмір фіксованої стандартної ставки за обслуговування кредитної заборгованості та розмір стандартної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 06.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №201 становить 32152,96 грн, з яких: 20267,71 грн заборгованість за кредитом, 2,75 заборгованість по процентах; 11882,5 заборгованість за комісією.

Встановлені обставини підтверджуються заявами ОСОБА_1 №901 та №201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортами споживчого кредиту, що підписані ОСОБА_1 ксерокопією паспорта ОСОБА_1 , положеннями публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №901 від 19.01.2021, іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Сторони уклали кредитні договори шляхом підписання відповідачем заяв про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у яких визначено умови договору в т.ч. щодо розміру кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами та строку повернення. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати відповідної плати за користування кредитами. Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитних договорів, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 104474,36 грн. Заборгованість підтверджується відповідним розрахунком, який відповідачем не оспорений, доказів погашення кредитної заборгованості відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-274, 289, 352, 354 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами, яка станом на 06.10.2024, становить 104474 (сто чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 36 копійок, а саме: по кредитному договору від 19.01.2021 №901 72321,40 грн, з яких: 44805,31 грн заборгованість за кредитом, 27516,09 грн. заборгованість за процентами, 0 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором від 23.09.2021 №201 заборгованість в розмірі 32152,96 грн, з яких: 20267,71 грн заборгованість за кредитом, 2,75 заборгованість за процентами; 11882,5 заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК