ЄУН №337/6223/24
Провадження №2-п/337/11/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі ЄУН №337/6223/24.
В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи, і на його адресу не надходило жодної кореспонденції стосовно позову. Крім того з березня 2023 року він перебуває за межами території України. Щодо заявлених вимог вказав, що договорів із позивачем він не укладав, послуги не замовляв і не споживав. За таких обставин, просить скасувати заочне рішення у справі.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає таке.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у справі ЄУН №337/6223/24 Провадження №2/337/231/2025 позов концерну «Міські теплові мережі» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі»:
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок, договір № НОМЕР_1 ) за період з 01 листопада 2021 року по 31 жовтня 2024 року на загальну суму 16 318,15 гривень;

судовий збір у розмірі 2422,40 гривні.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Щодо першої підстави виклик до засідання на 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 направлено за місцем знаходження нерухомого майна відповідача. 02 січня 2025 року оператором поштового зв`язку поставлено відмітку про відсутність адресата за адресою. За таких обставин, ОСОБА_1 повідомлений про судовий розгляд згідно п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України. Поважність своєї неявки до суду ОСОБА_1 не підтвердив, також і в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Другою з підстав скасування заочного рішення, є докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Сторона відповідача посилається на те, що договорів із позивачем він не укладав, послуги не замовляв і у період з 01.11.2021 року по 31.10.2024 року не споживав. Натомість позивач не надав актів виконаних робіт або наданих послуг і жодним іншим чином не підтвердив надання послуг.
Однак, жодних доказів підтвердження існування таких обставин, в порушення ч.7 ст. 285 ЦПК України, стороною відповідача не надано.

За таких обставин, стороною заявника не доведено ні поважність причин неявки ОСОБА_1 до судового засідання, ні існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун