Провадження №2/127/5303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою, в якій просила відновити межу «Б-В», яка поділяє її земельну ділянку та земельну ділянку відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши її усунути перешкоди в реалізації права позивача на земельну ділянку шляхом перенесення самовільно встановленої металевої сітки (паркану) із стовпчиками з її земельної ділянки на межу «Б-В»; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати по наданню правової допомоги.

31.10.2024 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 01.11.2024.

01.11.2024 судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

В зв`язку з неодержанням відповіді аналогічний повторний запит був направлений 06.01.2025.

14.01.2025 судом була одержана Інформаційна довідка від 09.01.2025 вих. №1224 з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.01.2025 вище зазначена позовна заява залишена без руху, суд надав позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній. В ухвалі вказано, що позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та надати суду докази, які підтверджують вказані в позовній заяві фактичні обставини та конкретизувати спосіб захисту, який обраний позивачем для захисту свого права з урахуванням викладеного в ухвалі суду.

Ухвала суду одержана позивачем 31.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.02.2025 на адресу суду на виконання ухвали суду 27.01.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява (нова реданція), в якій вона просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою площею 280, 32 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши відповідачку ОСОБА_2 знести самовільно встановлену нею металеву сітку (паркан) із стовпчиками з її земельної ділянки; стягнути з відповідачки на її користь всі витрати по справі.

У додатку до позовної заяви (нова редакція) позивач надала копію листа Управління Держкомзему у м. Вінниці від 03.09.2009.

У супровідному листі до позовної заяви (нова редакція) позивач вказує, що ухвалу суду одержала 05.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву (нова редакція) з доданими до неї документами, суд вважає, що позивачем частково усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27.01.2025. Так, в ухвалі зазначено, що позивач фактично вказує в позовній заяві, що між сторонами, які є співвласниками спірної земельної ділянки, був визначений порядок користування спільним майно, який на її думку порушує відповідач. Однак, позивач не надає суду ані доказів, які підтверджують досягнення сторонами певної згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, яка належить сторонам та третій особі на праві спільної часткової власності, ані доказів вчинення порушення (встановлення межі сітки (паркану)) відповідачем.

В позовній заяві (нова редакція) позивач вказує, факт самовільного встановлення відповідачем без її відома і погодження межі -металевої сітки (паркану) на бетонних стовпчиках висотою близько 1,5 м на її земельній ділянці, внаслідок чого межа була зміщена у глиб її території, внаслідок чого захватила 57, 32 кв. м її земельної ділянки. Ця обставина також буде підтверджена висновком відповідної експертизи, яка може бути призначена судом за її клопотанням під час підготовчого судового засідання у порядку ст. 103 ЦПК України. Аналогічне твердження було зазначене в редакції позовної заяви від 31.10.2024.

Щодо використання висновку експерта як доказу порушення прав позивача відповідачем, суд зазначав в ухвалі від 27.01.2025, що відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вже зазначав суд в ухвалі від 27.01.2025, з позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка належить сторонам та третій особі на праві спілної часткової власності. Відповідно до частини 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Отже, доказом, що підтверджує встановлений між співвласниками порядок користування спірної ділянки, який порушує відповідач, може бути відповідний договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 2 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Позивачем пред`явлений до суду позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно встановленої відповідачем металевої сітки (паркану).

Системний аналіз зазначених норм ЦК України та ЗК України свідчить, що умовою використання такого способу захисту як усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном є наявність триваючого правопорушення.

Позивач зазначає в позовній заяві про наявність порушення його прав, яке вчинив відповідач - встановлення сітки (паркану) на частині земельної ділянки, яка знаходиться відповідно до встановленого співвласниками порядку в її користуванні, але докази, що підтверджують таке порушення не вказує у позовній зхаяві та у додатку до позовної заяви не надає. Такими доказами можуть бути, зокрема, звернення до органів місцевого самоврядування щодо порушення правил добросусідства, акти, які підтверджують порушення встановленого співвласниками в договорі порядку користування земельною ділянкою, яка належить на праві спільної часткової власності сторонам, показання свідків тощо.

Отже, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві та надати суду докази, які підтверджують вказані в позовній заяві фактичні обставини.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (нова редакція) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Олена Березовська