ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/5095/24
Номер провадження 22-ц/818/2147/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2025 року в складі судді Назаренко О.В. по справі № 635/5095/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четвертий відділ ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство оборони про визнання батьківства - відмовлено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Міністерство оборони про визнання батьківства зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 635/4574/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Служба у справах дітей, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення.

На вказане судове рішення 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 лютого 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів у кількості 4 екземплярів.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіми особами по справі є - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не вказано місцезнаходження юридичної особи - Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2025 року - залишити без руху для подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований