Справа № 723/2680/24
Провадження № 2/723/610/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Костюшок П.М. звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на те, що 01.07.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №67063960.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства. Відповідачу надані кредитні кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень строком на 105 днів з 01.07.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.07.23 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.07.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.10.2023 року (останній день строку кредитування).

26.12.2023 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитним договором №67063960 від 01.07.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а відповідно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до Відповідача.

Відповідно до договору фактирингу №26122023 від 26.12.2023 року сума боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" становить 71720 гривень грн., із яких 16000 - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 53720 грн. сума заборговансті за відсотками, 2000 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач просив позовні вимоги задоволити та стягнути зазначену заборгованість із відповідача та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. надав суду відзив на позов, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що немає доказів укладення договору факторингу та надання відповідачу кредитних грошей. Про відступлення права вимоги він як боржник повідомлень не отримував. Крім цього позивач не надав доказів несплати відповідачем кредиту первісному кредитору. Відповідач є військовослужбовцем і йому проценти за кредитами та комісіями не нараховуються.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги, а отримання кредитних грошей боржником підтверджено належними документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.07.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №67063960.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства. Відповідачу надані кредитні кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень строком на 105 днів з 01.07.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.07.23 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 16.07.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.10.2023 року (останній день строку кредитування).

26.12.2023 року згідно умов Договору відступлення прав вимоги ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитним договором №67063960 від 01.07.2023 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а відповідно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до Відповідача.

Відповідно до договору фактирингу №26122023 від 26.12.2023 року сума боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" становить 71720 гривень грн., із яких 16000 - сума заборгованості за основною сумою боргу, - 53720 грн. сума заборговансті за відсотками, 2000 грн. - заборгованість за комісією.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитний договір, розрахунок заборгованості та докази отримання відповідачем кредиту.

За договором факторингу від 26.12.2023 року до позивача відійшло право вимоги до відповідача. Придбавши таким чином право вимоги, позивач додатково не нараховує ні відсотки, штрафи, ні пені, а відшкодовує тільки те, що він затратив при придбанні права вимоги.

Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені.

Тобто позивач довів, що в установлений законом спосіб на підставі належним чином укладеного договору факторингу набув право вимоги до відповідача. Відповідач в свою чергу доводи позивача не спростував, а тому позов до нього підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача зазначені у відзиві на позов та у запереченнях до відповіді на відзив є, на думку суду, такими, що не спростовують обгрунтування позову та обгрунтування відповіді на відзив, а також докази додані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог.

Крім цього судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 3028 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 3028 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) суму заборгованості за Кредитним договором № 6706396 в розмірі 71720 (сімдесят одна тисяча сімсот двадцять) гривень, з яких 16000 (шістнадцять тисяч) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 53720 (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять) гривень - сума заборгованості за відсотками, 2000 (дві тисячі) гривень - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2025 року.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК