Справа № 667/6306/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Комсомольського районного суду міста Херсона по справі №667/6306/13-ц від 20.11.2013 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/24/1518 від 17.09.2007 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.11.2013 року Комсомольським районним суду міста Херсона ухвалено рішення у цивільній справі №667/6306/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд задовольнив позовні вимоги, за якими встановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки 81/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «И», загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., житлового будинку «Б», загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., частини воріт №5, частини водопроводу №2 та належать ОСОБА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задоволено за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/24/1518 від 17.09.2007 року у сумі 65946,09 доларів США (еквівалентно 527107,09 грн). 21.05.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-69, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором №014/24/1518 від 17.09.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 21.05.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-69-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/24/1518 від 17.09.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 30.05.2024 року АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладеного договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №558, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 19.09.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6877, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 30.05.2024 року, укладеного АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого в реєстрі №556. Таким чином, на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором №014/24/1518 від 17.09.2007 року та договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №6877, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою суду від 19.11.2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак у заяві повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, заяву підтримує просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.11.2013 року Комсомольським районним суду міста Херсона ухвалено рішення у цивільній справі №667/6306/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд задовольнив позовні вимоги, за якими встановлено: звернути стягнення на предмет іпотеки 81/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «И», загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м., житлового будинку «Б», загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., частини воріт №5, частини водопроводу №2 та належать ОСОБА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, визначеної незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході проведення виконавчих дій та задоволено за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору №014/24/1518 від 17.09.2007 року у сумі 65946,09 доларів США (еквівалентно 527107,09 грн).

21.05.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-69, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за кредитним договором №014/24/1518 від 17.09.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

21.05.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-69-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/24/1518 від 17.09.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

30.05.2024 року АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладеного договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим №558, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права Іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченого 19.09.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6877, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 30.05.2024 року, укладеного АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого в реєстрі №556.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З поданих доказів вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2014 року відкрите виконавче провадження ВП №45621329 на підставі виконавчого листа№667/6306, виданого 09.12.2013 року Комсомольським районним суду міста Херсона про звернення стягнення предмета іпотеки.

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором по кредитному договору №014/24/1518 від 17.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (найменування банку було змінено на АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_1 , і на сьогоднішній день, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «Цикл Фінанс».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк», Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Комсомольського районного суду міста Херсона по справі №667/6306/13-ц від 20.11.2013 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору №014/24/1518 від 17.09.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан