Провадження № 6/641/32/2025 Справа № 641/5871/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 641/5871/24

позивач: АТ "Перший Український Міжнародний Банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 301 від 30.05.2019 року у розмірі 70945 (сімдесят тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., а всього 73368 грн. 22 коп.

ОСОБА_1 20.02.2025 року звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення, в якій просить розстрочити на 18 місяців виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, та визначити порядок щомісячних платежів в розмірі 4100 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він має намір та бажання виконати рішення суду добровільно, без примусового виконання, проте не має фінансової можливості сплатити суму єдиним платежем в повному обсязі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначає про те, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням, він втратив роботу і зміг працевлаштуватись лише місяць тому. Його заробітна плата складає 25340грн., що робить неможливим одноразове погашення заборгованості в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду підтримав.

Представник АТ "ПУМБ" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень на заяву про розстрочку виконання рішення суду не подав.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року на 18 місяців шляхом погашення суми заборгованості щомісячними платежами в розмірі 4100 грн.

Суд враховує, що відповідно до довідки ТОВ "НВФ "Орттех" від 13.02.2025 року заробітна плата ОСОБА_1 склала 19511,80грн., а тому він не має можливості одночасно сплатити суму заборгованості у розмірі 73368 грн. 22 коп., він не ухиляється від виплати заборгованості за рішенням суду, а просить надати йому реальну можливість для виконання рішення з урахуванням його фінансового стану.

Враховуючи доведеність доданими до клопотання матеріалами скрутного фінансового становища боржника, воєнний стан, який введений на території України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року по справі № 641/5871/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 73368 грн. 22 коп. на дванадцять місяців до 14.01.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 6114 грн. 02 коп. щомісяця.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року по справі № 641/5871/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 73368 грн. 22 коп. на дванадцять місяців до 14.01.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 6114 грн. 02 коп. щомісяця.

В решті заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко