СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Морозової А.О. ,

представника відповідача Лов`як С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просила: скасувати наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 18 жовтня 2024 року №51-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ДП «Укрсервіс Мінтрансу»; поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Укрсервіс Мінтрансу»; стягнути з ДП «Укрсервіс Мінтрансу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Міністерства розвитку громад та територій України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

20.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Міністерства розвитку громад та територій України про зміну порядку провадження у справі, у якій зазначила, що позивач була посадовою особою юридичної особи, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займала відповідальне становище.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 грудня 2024 року здійснено перехід цивільної справи в загальне позовне провадження.

16.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника ДП «Укрсервіс Мінтрансу», у якому крім іншого зазначив, що звільнення керівника з посади може бути з ініціативи повноваженого органу управління, у тому числі за пропозицією місцевого органу державної виконавчої влади до закінчення терміну його дії. У вересні 2024 року уповноваженим органом управління проведено аналіз стану та перспективи розвитку напрямку діяльності при керівництві позивача і її вплив на діяльність підприємства, за результатами якого внесено пропозицію до виконавчого органу Київської міської ради щодо погодження звільнення позивача з посади генерального директора.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника Міністерства розвитку громад та територій України, у якому зазначив, що при прийнятті на роботу отримано довідку про результати спеціальної перевірки щодо позивача, яка претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст.5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Так, як зазначалось сторонами, позивач була посадовою особою юридичної особи, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займала відповідальне становище, при прийнятті на роботу отримувала довідку про результати спеціальної перевірки щодо неї, оскільки претендувала на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

Крім того, сторонами контракту з керівником державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» від 12 грудня 2023 року були Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України в особі Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубракова О.М. та ОСОБА_1

Відтак, проаналізувавши вищенаведені нормативно-правові акти, можна дійти до висновку, що посада позивача відносилась до посад публічної служби.

Вимоги позивача пов`язані з прийняттям, проходженням та звільненням з публічної служби. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками, такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - закрити.

Роз`яснити сторонам, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК