Справа № 405/60/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого 18.04.1997 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Гордієнко Т.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 550.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її рідним дядьком. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за життя він був власником вищезазначеного будинку. Після смерті дядька відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок і вона є єдиним спадкоємцем за заповітом . Крім неї інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Для оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 вона, у встановлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округа Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. від 12.12.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок, у зв`язку з розбіжностями між прізвищем спадкодавця у свідоцтві про смерть та прізвищем власника майна у документі, що посвідчує право власності, а саме: прізвище померлого у свідоцтві про смерть значиться як « ОСОБА_4 », в той час у договорі дарування вказаного будинку прізвище вказано як « ОСОБА_5 » і нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу, що підтверджує право власності померлому ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для оформлення нею своїх спадкових прав, як спадкоємцю за заповітом.

Ухвалою суду від 07.01.2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання представником заявника надана заява про розгляд справи без їх участі та підтримання і задоволення вимог заяви.

Заінтересована особа представник Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.2021 року, актовий запис № 144.

За життя померлому належав будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 18.04.1997 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Гордієнко Т.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 550.

Згідно з Архівною довідкою ОКП «КООБТІ» від 26.11.2024 року станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 на підставі договору дарування від 18.04.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області за реєстром № 550, зареєстрованого в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» книзі № 1 запис № 165.

Відповідно до довідки Первозванівської сільради Кропивницького району Кіровоградської області від 09.08.2022 року вих. № 76/5 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця за цієї адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

За життя ОСОБА_2 10.12.2020 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіною І.А. за реєстровим № 885, відповідно до якого усі свої права та обов`язки, які належать йому на момент складення цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому, та усе інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 .

Як зазначає заявник, для оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_2 вона, у встановлений законом строк, звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округа Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. від 12.12.2024 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з розбіжностями між прізвищем спадкодавця у свідоцтві про смерть та прізвищем власника майна у документі, що посвідчує право власності, а саме: прізвище померлого у свідоцтві про смерть значиться як « ОСОБА_4 », в той час у договорі дарування вказаного будинку прізвище вказано як « ОСОБА_5 ».

Як зазначає заявник прізвище власника майна в договорі дарування зазначеного будинку помилково зазначене як « ОСОБА_5 », хоча його ім`я та по батько означені в документі ідентичне з його даними в свідоцтві про смерть.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд приймає до уваги пояснення заявника, що прізвище власника майна в договорі дарування зазначеного будинку помилково зазначене як « ОСОБА_5 », хоча його ім`я та по батько означені в документі ідентичне з його даними в свідоцтві про смерть.

Факт належності померлому договору дарування підтверджується наданими заявником документами, відповідно до яких суд може дійти висновку, що « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » одна і таж особа за іншими анкетними даними (тотожністю цих даних, реєстрацією місця проживання).

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію нею права оформлення особистих, майнових прав.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідченого 18.04.1997 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Гордієнко Т.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 550.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Кропивницька районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко