Справа № 703/2616/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В., стягувачі Черкаська обласна прокуратура, Березняківська сільська рада, про оголошення розшуку боржника

у с т а н о в и в :
25.02.2025 старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувачі Черкаська обласна прокуратура, Березняківська сільська рада.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень №76358892, з примусового виконання виконавчого листа №703/2616/23, 2/703/87/24, виданого 31.05.2024, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Березняківської сільської ради 46252,02 грн, з яких 30129,31 грн заборгованість зі сплати орендної плати за землю, 13711,87 грн інфляційні нарахування, 2410,84 грн 3% річних, а також з виконання виконавчого листа, виданого 31.05.2024 №703/2616/23, 2/703/87/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в сумі 4026,00 грн.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса якого АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів виконавчого провадження, заборгованість боржником не сплачується. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється, про зміну місця свого проживання не повідомляв. За останньою адресою проживання боржник не проживає, про що складено акт державного виконавця від 18.02.2025. Встановити фактичне місце проживання боржника не вдалося. А тому виникла необхідність звернутися до суду із поданням про розшук боржника.

Боржник, ініціатор подання та представники стягувачів в судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду були належним чином повідомлені з використанням засобів системи «Електронний суд», а боржник направленням судового повідомлення про виклик на останню відому адресу його проживання.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає що подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувачі Черкаська обласна прокуратура, Березняківська сільська рада, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі виконавчих проваджень №76358892, з примусового виконання виконавчого листа №703/2616/23, 2/703/87/24, виданого Смілянським міськрайонним судом 31.05.2024, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Березняківської сільської ради 46252,02 грн, з яких 30129,31 грн заборгованість зі сплати орендної плати за землю, 13711,87 грн інфляційні нарахування, 2410,84 грн 3% річних, а також з виконання виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайонним судом 31.05.2024 №703/2616/23, 2/703/87/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в сумі 4026,00 грн.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження, заборгованість боржником не сплачується. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являється, про зміну місця свого проживання не повідомляє.

За останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 18.02.2024. З того ж документа встановлено, що державним виконавцем зі слів мешканців села Сунки, зокрема від матері боржника, отримано інформацію, що останній виїхав з території України в 2022 році до рф.

Встановити фактичне місце проживання боржника не вдалося.

17.06.2024 та 22.10.2024 державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, однак на належних боржникові рахунках грошові кошти відсутні.

14.02.2025 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно з якою накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0115 площею 0,0345 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Сунківської сільської ради та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей ДФС та ПФУ, наданих на запит державного виконавця, джерел доходу за боржником не виявлено.

Згідно із даними Державної прикордонної служби щодо перетину боржником державного кордону, за період з 20.06.2024 до 18.02.2025 відомості відсутні.

Боржник викликався до органу державної виконавчої служби відповідно до виклику від 22.10.2024 №85717, однак вказане потове відправлення повернуте відправникові у зв`язку із відсутністю адресата. З поштового конверту вбачається, що виклик був направлений за адресою АДРЕСА_2 . Вказана адреса не відповідає зареєстрованому місцю проживання боржника, відомості про інші виклики в матеріалах подання відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року № 916/1605/15-г та від 31 липня 2019 року № 554/13475/15-ц.

Державний виконавець вказує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, зазначеною у виконавчому документі не проживає.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження, а також викликів боржника до державного виконавця, як на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження та злісного ухилення боржника від зобов`язань за виконавчими листами, виданими Смілянським міськрайонним судом.

З приєднаної до подання копії конверту неможливо встановити, які документи були направлені ОСОБА_1 , в зв`язку з чим не може бути прийнятим до уваги суддею як належний доказ виклику боржника до державного виконавця, при цьому причина повернення конверта до відправника з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою може бути пояснена тим, що адреса вказана невірно, тому відправлення не було вручене.

Відтак жодних належних відомостей про здійснення оповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження, матеріали подання не містять.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, також державним виконавцем не надано доказів здійснення запитів до органів: державної реєстраційної служби України, банків, державної казначейської служби України, державного агентства земельних ресурсів, нотаріату, тощо.

Також, державний виконавець, у порядку ст. 438 ЦПК України, не звертався з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавець не подав до суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

При цьому акт про відсутність боржника за місцем проживання не може бути достатнім доказом відповідних обставин, оскільки інформація, на яку він містить посилання, не підтверджена жодними доказами, зокрема відсутні пояснення осіб, з яких державний виконавець вважає доведеним факт виїзду боржника до рф.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 5, 81, 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткаченко О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Овсієнко