РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3438/24

провадження у справі № 2/0285/101/25

03 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Михнюка А. В.,

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 6/2384267 від 26.08.2020.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 26.08.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6/2384267. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання кредит в сумі 59726,24 грн.. Користування кредитом з 26.08.2020 по 25.08.2025 включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як День повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості Комплексним договором № 5/2384267 від 25.08.2025, відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 73220 грн..

Відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний слачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.3 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2..

29.08.2023 між АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/2384267 від 26.08.2020, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права Вимоги до боржників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачу Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю.

Станом на 14.06.2024, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, в позичальника утворилась заборгованість за Договором № 6/2384267 від 26.08.2020 в розмірі 84429 грн 75 коп., яка складається з рахунку строкової заборгованості 27464,08 грн., рахунку простроченої заборгованості 17297,77 грн., рахунку нарахованих відсотків 273,23 грн., рахунку прострочених відсотків 7397,53 грн., рахунку комісії 1684,06 грн., рахунку простроченої комісії - 30313,08 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, у матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає частково.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 26.08.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6/2384267. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності цільового характеру використання кредит в сумі 59726,24 грн.. Користування кредитом з 26.08.2020 по 25.08.2025 включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як День повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається позичальнику для погашення заборгованості Комплексним договором № 5/2384267 від 25.08.2025, відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 73220 грн..

Відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний слачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту, щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2.3 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2..

29.08.2023 між АТ Креді Агріколь Банк та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/2384267 від 26.08.2020, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права Вимоги до боржників, а новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачу Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю.

Станом на 14.06.2024, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, в позичальника утворилась заборгованість за Договором № 6/2384267 від 26.08.2020 в розмірі 84429 грн 75 коп., яка складається з рахунку строкової заборгованості 27464,08 грн., рахунку простроченої заборгованості 17297,77 грн., рахунку нарахованих відсотків 273,23 грн., рахунку прострочених відсотків 7397,53 грн., рахунку комісії 1684,06 грн., рахунку простроченої комісії - 30313,08 грн..

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано кредитний договір № 6/2384267 від 26.08.2020 та паспорт споживчого кредиту. Усі документи підписані особисто відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами.

Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 133, 137, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ код за , місце знаходження: вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, м. Київ, 01033 заборгованість в сумі 84 429 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ код за , місце знаходження: вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, м. Київ, 01033 документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.Г. Сусловець