Справа № 629/1535/24
Провадження № 6/629/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/1535/24, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-110529119 від 18 лютого 2021р. 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» «було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-73, за яким право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі вищевикладеного, просить замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» у зазначеному виконавчому провадженні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/1535/24, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк`достроково заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-110529119 від 21.10.2021 у сумі 98763 грн. 61 коп.

20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» «було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-73, за яким до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором№ 014-RO-82-110529119 від 18.02.2021.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/1535/24, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-110529119 від 21.10.2021, однак представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 629/1535/24, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк`достроково заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-110529119 від 18.02.2021.

Оскільки мова йде про кредитні договори від різних дат укладення, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неможливо вирішити питання щодо заміни первісного стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 629/1535/24,виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-110529119.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ПОПОВ