Справа № 188/530/24
Провадження № 2/188/330/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

вивчивши у підготовчому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020. Позивач, посилаючись на ст.ст. 16, 328, 344 Цивільного кодексу (далі ЦК) України просить визнати право власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :06:001:2207, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Миколаївської сільської ради за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені.

08 серпня 204 року відповідач надав суду письмові пояснення, у яких позов не визнав, пославшись на те, що право набувальної давності у спадщину не передається, а позивач зареєструвала право власності на житловий будинок, розташований на цій земельній ділянці 10.06.2021, та наявність спору про межі земельної ділянки із сусідами позивача і надав заяву про залучення цих сусідів до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

12.08.2024 позивач надала суду заперечення проти залучення сусідів до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, пославшись на те, що рішення суду у цій справі не вплине на їх права та обов`язки, та заяву про виклик свідка, який би підтвердив фактичні межі землекористування.

25.01.2025 представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позов не визнав як безпідставний і просив відмовити у його задоволенні.

05 березня 2025 року представник позивач подала до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 160/5208/25 за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та заяву про розгляд заяви про зупинення та проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Вивчивши надані сторонами клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями ст. 189 Цивільного процессуального кодексу (далі ЦПК) України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення суду про визнання права власності на земельну ділянку за наявності спору щодо її меж із сусідами позивача може вплинути на права або обов`язки суміжних власників (користувачів) щодо позивача, суд вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Що стосується допиту свідка щодо тривалості користування земельною ділянкою позивачем, суд не вбачає підстав для такого допиту, оскільки цей факт може бути встановлений на підставі інших доказів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи надані сторонами заяви по суті та додані до них докази, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, позивач не надала копії своєї позовної заяви у адміністративній справі № 160/5208/25, ухвали про відкриття провадження та не обгрунтувала об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи № 160/5208/25.

Отже, суд задовольняє клопотання відповідача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та відмовляє у клопотаннях позивача про допит свідка та зупинення провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні за наявності для того підстав суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 53, 251, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відмовити у клопотанні позивача про допит свідка ОСОБА_5 .

Відмовити у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити судовий розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31 березня 2025 року об 11.30 у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда