КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1315/24

11.02.25 Провадження № 2/133/566/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просила позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її рідна сестра ОСОБА_5 . За життя у ОСОБА_5 було троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.07.2023 її сестра ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 певний час проживали без реєстрації шлюбу і мають спільну дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але запис про батька вчинено за вказівкою матері згідно з ст. 135 CK України.

11.02.2023 відповідач визнав своє батьківство відносно ОСОБА_4 та подав відповідну заяву до Козятинського міськрайонного відділу РАЦС, на підставі якої було внесено зміни до відомостей актового запису про народження ОСОБА_4 , а саме, прізвище дитини змінено з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_4 », змінено відомості про батька, а також підстави реєстрації народження змінено на відповідно до ст.126 СК України.

Її сестра довгий час хворіла, і утримання та опіку над її дітьми здійснювала вона разом із її чоловіком. Після смерті ОСОБА_5 всі троє її дітей проживають в сім`ї позивача, отримують належні умови проживання, виховання, матеріальне забезпечення та перебувають у звичній для них атмосфері сім`ї, де почуваються комфортно. Батько неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (відповідач у справі) хворіє на ВІЛ-інфекцію і з цих причин перебуває на обліку в медичному закладі в кабінеті «Довіра» з 26.09.2016 по даний час, перебуває на пожиттєвій антиретровірусній терапії. Після смерті ОСОБА_5 рішеннями органу опіки і піклування виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №54 від 13.03.2024 та №53 від 13.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , (дітям померлої) надано статус дитини сироти.Рішенням органу опіки і піклування виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області №55 від 13.03.2024 призначено її, ОСОБА_2 , опікуном над дітьми сиротами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідач ОСОБА_3 батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще до смерті його дружини ОСОБА_5 , від виконання батьківських обов`язків щодо сина самоусунувся, про дружину не дбав, з дитиною не проживав і не проживає, не піклується та не цікавиться сином, відсутній реальний інтерес до сина, виявляє вкрай байдуже ставлення до долі своєї дитини, не забезпечує його матеріально, не купує одяг і взагалі не цікавиться його життям. Крім того, захворювання (стан здоров`я) ОСОБА_3 несе ризик для здоров`я дитини, якій ще не виповнилося 4 років. Крім того, ОСОБА_3 маючи діагноз В23.8 повинен постійно отримувати препарати високої активної антиретровірусної терапії. Несвоєчасне або не в повному обсязі приймання цих препаратів може завдати невідворотної шкоди його здоров`ю та спричинити високий ризик для його життя, а такі умови проживання для дитини, якій ще не виповнилося 4 років, є неприйнятними і неприпустимими.

Вказане стало підставою для звернення із даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка. 04.06.2024 надав до суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької областіу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2024.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.08.1977, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записано ОСОБА_13 та ОСОБА_16 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.10.1984, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , записано ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 15.12.1979, ОСОБА_15 15.12.1979 зареєстрував шлюб із ОСОБА_16 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_16 ».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 13.06.2018, ОСОБА_18 13.06.2018 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 20.09.2023, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №3 від 26.10.2023, параметри запиту: ОСОБА_4 ; зміни, внесені до відомостей актового запису: тип зміни: внесення відомостей про визнання батьківства, дата внесення змін: 20.09.2023, підстава внесення зміни: заява №70-28.22-47 від 20.09.2023; суть змін: відомості про дитину: прізвище змінено з ОСОБА_16 на ОСОБА_4 , відомості про батька: прізвище змінено з ОСОБА_16 на ОСОБА_4 , відомості про батька: дата народження змінено з інформація відсутня на ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька: місце проживання змінено з інформація відсутня на АДРЕСА_1 ; відомості про батька: відомості внесені за вказівкою заявника Так змінено на Ні, державна реєстрація народження проводиться відповідно до ч.1 ст.135 СК України змінено на відповідно до ст.126 СК України; суть змін: відомості про батька РНОКПП: інформація відсутня змінено на НОМЕР_7 , відомості про матір: змінено прізвище з ОСОБА_16 на ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії КП «Козятинська центральна районна лікарня» на підставі протоколу №61 від 25.03.2024 гр-ну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: ВІЛ-інфекція.

Згідно з довідкою від 25.03.2024, виданою КП «Козятинська центральна районна лікарня», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті «Довіра» з 26.09.2016 з приводу ВІЛ-інфекції, діагноз: В23.8, клінічна стадія II Ангулярний хейліт, перебуває на пожиттєвій антиретровірусній терапії.

Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області №53 від 13.03.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надано статус дитини сироти. Підстави для надання статусу: свідоцтво про смерть матері ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 01.03.2024.

Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області №54 від 13.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано статус дитини сироти. Підстави для надання статусу: свідоцтво про смерть матері ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 01.03.2024.

Рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради Вінницької області №55 від 13.03.2024 позивача ОСОБА_2 призначено опікуном над дітьми-сиротами, сиротами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської радидійшов висновку про доцільність призначення опікуна та його відповідність інтересам дитини виходячи з того, що позивач є їх рідною тіткою і відповідає всім вимогам, що встановлені для особи опікуна, для забезпечення стабільних, гармонійних домашніх умов, а також необхідність виховування дітей в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно довідки-характеристики №94 від 01.04.2024, ОСОБА_2 за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Рішенням виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради№157 від 01.11.2024 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської радидійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з того, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_4 , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання ним освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 2 - 4 ст. 150 СК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч.ч. 4 - 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже, всі досліджені в сукупності докази по справі дають підстави суду вважати, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, є усі необхідні підстави, передбачені законом, для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина.

Положення ст. 167 СК України встановлюють підстави для влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав. Так, відповідно до ч. 4,5,7 вказаної статті, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що необхідно передати дитину відповідача під опіку позивача, оскільки вона є його рідною тіткою, та на її утриманні перебувають інші діти, які мають кровну спорідненість з ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання відповідачем позову суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 19, 150, 155, 164, 165 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року№789-ХІІ Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 19, 81, 141, 223, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.02.25