Справа № 134/1883/24
УХВАЛА

28 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Трачук С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, суми індексації заробітної плати та зобов`язання нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, подання звітності,

ВCТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката Глушкової О.І. 28 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради та витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 28 лютого 2025 року представник позивача та позивач підтримали заявлені клопотання. Представник позивача адвокат Глушкова О.І. обґрунтувала клопотання про залучення співвідповідача тим, що у сторони позивача виникають сумніви щодо правомірності видачі і наказу про прийняття позивачки на роботу у заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради. Щодо витребування доказів зазначила, що у зв`язку з тим, що у позивача виникає необхідність заявлення додаткової позовної вимоги щодо скасування незаконного наказу про прийняття на роботу (оскільки вважає, що даний наказ був виданий не тим числом, яким він датується, а пізніше), тому необхідно витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію щодо повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу у заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, а також відомості на позивача про розраховані суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичної особи, і суми утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску з грудня 2023 року по вересень 2024 року. Разом з тим просить витребувати у закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати з грудня 2023 року по вересень 2024 року, оскільки останній на виконання ухвали суду від 29 січня 2025 року надав до суду відомість про виплату зарплати ОСОБА_1 за першу половину вересня 2024 року, розрахункові за грудень 2023 року, за 9 місяців 2024 року із зазначенням щомісячної нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 , тарифікований список працівників (позаштатних) з 01 січня 2024 року. Однак документів про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати, яка є невиплаченою, та утримані податки з сум заробітної плати, суду надано не було.

Відповідач щодо заявленого клопотання про залучення заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради в якості співвідповідача покладається на розсуд суду. Щодо клопотання про витребування доказів, вважає вирішити його після того як буде залучено співвідповідача у справі і запитати його думку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність залічення співвідповідача до справи заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради, оскільки оскаржуються наказ, який виданий директором даного закладу. Тому клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі, суд зазначає, що з огляду на залучення співвідповідача у цивільній справі, то в цій частині клопотання слід залишити відкритим для з`ясування думки закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про залучення у справі співвідповідача задовільнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача заклад дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради (, вул. Т. Марцин, 1, с. Голубече Тульчинського району Вінницької області).

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 26 березня 2025 року.

Визначити закладу дошкільної освіти села Голубече Крижопільської селищної ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити відкритим та вирішити в наступному підготовчому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

Суддя