overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/666/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/17271/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

05.12.2024 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 27.01.2025.

27.01.2025 розгляд справи відкладено на 05.03.2025 у зв`язку з клопотаннями сторін.

03.03.2025 позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 628/228/22
№ 2-во/183/21/25

У Х В А Л А
05 березня 2025 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Органу опіки та піклування Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Ірини Нікітченко про виправлення описки, -
03 березня 2025 року представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 18.11.2024, у цивільній справі № 628/228/22.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що в рішенні суду від 18.11.2024 невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
У зв`язку із викладеним представник позивача просить виправити помилки в рішенні суду.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 позов Органу опіки та піклування Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення у цивільній справі № 628/228/22 допущено описки.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та вбачає підстави виправлення описок у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у цивільній справі № 628/228/22 за позовом Органу опіки та піклування Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В рішенні суду від 18.11.2024 вірно вказати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вірно вказати прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
справа № 208/4165/24
№ провадження 2/208/195/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по цивільній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено та керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта
Провадження № 2-н/537/352/2025
Справа № 537/514/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68, 162 Житлового Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 159/3704/22
Провадження № 2/159/7/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суду Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г., ознайомившись із цивільною справою за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Ухвалою судді від 01.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2023р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 159/1039/23.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

27.02.2025р. від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовило його зупинення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі призначив судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відновити.

Судове засідання для судового розглядупо суті призначити на 13:00 годину 02.04.2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Справа № 689/208/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.03.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоушицька селищна рада (місцезнаходження: 32600, селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), Служба у справах дітей Новоушицької селищної ради (місцезнаходження: 32600, селище Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоушицька селищна рада, Служба у справах дітей Новоушицької селищної ради, в якому просить надати ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоушицька селищна рада, Служба у справах дітей Новоушицької селищної ради про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року о 09 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 01 квітня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 квітня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 352/257/25
Провадження № 2-о/352/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника заявника Устінського А.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Тисменицької міської ради, заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді,-

УХВАЛИВ:

Заяву Тисменицької міської ради, заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що складається з грошових коштів на банківському рахунку в АТ «Ощадбанк», ТВБВ№10008/066: № НОМЕР_2 в сумі 85 486 (вісімдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 38 коп.та на рахунку у ТВБВ №10008/0142: №9760/7465 в сумі 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн 50 коп. та передати її у власність територіальної громади Тисменицької міської ради.

Судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: Тисменицька міська рада, вул. Галицька,17, м. Тисмениця, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77401, ;

Заінтересована особа: Погонянський психоневрологічний інтернат, вул. Шевченка, 9-А, с. Погоня, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77407, .

Рішення буде складено в повному обсязі 05.03.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 721/917/24
Провадження 2/721/13/2025
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел Путила, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив суд залишити заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,260,353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Путильської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 577/977/25
Провадження № 2/577/599/25
У Х В А Л А
"05" березня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання до вчинення дій, , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання до вчинення дій, а саме відновлення залишку кредитних коштів на її особистому рахунку до стану, що був перед виконанням несанкціонованих операцій, припинення дії договору, закриття кредитної картки.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи про суті призначити на 08 квітня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяЄ. В. Логін