overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/434/25
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Криничанської державної нотаріальної контори Паруснікова І.О. про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Затишнянської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Криничанської державної нотаріальної контори Паруснікова І.О. про визнання права власності на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/434/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Криничанської державної нотаріальної контори Паруснікова І.О. про визнання права власності на спадщину за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 20 березня 2025 року о 10.30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Номер провадження 2/754/3102/25
Справа № 754/2157/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянки російської федерації, про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року Позивач надіслав до Суду поштою позовну заяву.

10 лютого 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження та призначив до розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки Суд не повідомили. Через неявку сторін в судове засідання Суд вирішив відкласти розгляд справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження Суд витребував у повноважених органів інформацію щодо громадянки російської федерації ОСОБА_2 з метою перевірки обставин її місцезнаходження.

В ухвалі була допущена описка щодо її персональних даних (дати народження), тому Суд повторно витребує інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ; , ) інформацію про те, чи зверталася громадянка російської федерації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою оформлення посвідки на тимчасове чи постійне проживання на території України, а також наявну інформацію щодо законного чи незаконно перебування в Україні. У разі наявності такої інформації, повідомити Суду адресу її місця проживання.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, ел. адреса: , код 37996391) витяг з наявною у Базі даних інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.12.2021 року і до дня надання відповіді на запит.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Запитувану Судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А

03 березня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв`язку зі його перебуванням за межами території України, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі цієї заяви терміном в два місяці.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 19 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

На підставі частини 4 статті 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти:

- у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

- обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

- заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
"28" лютого 2025 р. Справа № 363/1025/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
«28» лютого 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 15,16,509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-170 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ________________________ І.Ю. Котлярова
(підпис)
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/421/25
Провадження № 2-н/526/193/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ПрАТ «Гадячгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

18 лютого 2025 року ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- заяву ПрАТ «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 повернути з доданими документами заявнику.

Повернути ПрАТ «Гадячгаз» судовий збір в сумі 302,80 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1344 від 13.02.2025 року в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 493/2097/24
Номер провадження 2/493/225/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2025 року на адресу суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Годованика Б.О. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заявуякої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 172/1149/24
Провадження № 2-о/172/40/24
У Х В А Л А

04.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Іванченко Н.П., Синельник Н.А.

за участю: секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

На виконання ухвали від 27.01.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» надало суду інформацію про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2019 року по день виконання ухвали суду.

З виписки за договором б/н за період з 01.01.2019 по 04.02.2025 вбачається, що 10.09.2024 року з карткового рахунку НОМЕР_2 в банкоматі: Покровська селищна рада, смт. Покровське, вул. 40 років жовтня, буд. 20 знято готівку в сумі 2300,00 грн.; 10.10.2024 року з карткового рахунку НОМЕР_2 в банкоматі: ТЦ Експрес, м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13, знято готівку в сумі 2400,00 грн.; 13.11.2024 року з карткового рахунку НОМЕР_2 в банкоматі: АТБ, м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25 знято готівку в сумі 2400,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, вважає за необхідне витребувати з АТ КБ "ПриватБанк" матеріали фото-, відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів за вищевказаним адресами на електронному носії, з фотознімками особи, що їх зняла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 240, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у справі № 172/1149/24 до 14:00 години 07 квітня 2025 року.

2. Витребувати у строк до 01 квітня 2025 року з АТ КБ «ПриватБанк» (код ), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, матеріали фото-, відеофіксації на електронному носії зняття грошових коштів за допомогою банківської карти, належної ОСОБА_2 (РНКПО НОМЕР_1 ) з банківських терміналів за такими адресами:

- 10.09.2024 року в банкоматі: Покровська селищна рада, смт. Покровське, вул. 40 років жовтня, буд. 20;

- 10.10.2024 року в банкоматі: ТЦ Експрес, м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 13;

- 13.11.2024 року в банкоматі: АТБ, м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 25, з фотознімками особи, що їх зняла.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк

Присяжні Н.П. Іванченко

Н.А. Синельник
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1106/16-ц
провадження № 2-во/650/29/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки,

встановив:

08.09.2017 року постановлено ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області справа № 650/1106/16-ц.

При винесенні вказаної ухвали, в її тексті допущено описку, в визначенні прізвища боржника.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу та матеріалів справи вбачається, що прізвище боржника ОСОБА_1 , отже слід прийти до висновку про допущення в тексті технічної помилки.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті ухвали, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

постановив:

Усунути описку допущену в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області у цивільній справі № 650/1106/16-ц: замість « ОСОБА_1 », необхідно читати: « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О. Сікора
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/1784/23
Провадження № 22-ц/812/516/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Березанської селищної ради, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 квітня 2025 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 740/7020/24
Провадження № 2/740/374/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пучкою М.С.,

провівши відкрите підготовче судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2021 Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області, а також стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості автомобіля марки Toyota Avensis (номер об`єкта НОМЕР_1 , 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ), що є спільним майном подружжя, у розмірі 136 000 грн., залишивши вказаний автомобіль у власності СкорбачаЯ.О.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Холод О.А. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 21 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь