Справа № 740/6732/24
Провадження № 2/740/312/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Уланівським Сергієм Євгенійовичем, до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк, а саме три місяці, для подання до нотаріальної контори/нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0559 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, позивачка є його єдиною спадкоємицею першої черги. Оскільки позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вона повинна була подати нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області № 127/01-16 від 30.10.2024 позивачці відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, а саме вона є одинокою матір`ю, яка самостійно виховує малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дитиною з особливими потребами та потребує постійного догляду матері, яка не може залишити його наодинці або з кимось іншим, ураховуючи постійні обстріли м. Києва. Згідно з консультативним висновком син позивачки має ранній дитячий аутизм з когнітивною недостатністю, недорозвитком експресивної мови 3 рівня та синдром дефіциту уваги. Оскільки протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини син часто та довго хворів, то позивачка змушена була звертатися до лікарів та несла постійні витрати на лікування, маючи обмежений бюджет. Крім того, на утриманні позивачки перебуває непрацездатна матір ОСОБА_4 , якій 72 роки та яка також хворіє та потребує постійного догляду.

Позивачка не має іншої можливості в позасудовому порядку оформити спадщину за законом на спадкове майно після померлого батька, тому за захистом своїх прав змушена звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13 січня 2025 року 12-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 21 лютого 2025 року 09-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Уланівський С. Є. подав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

До суду надійшла заява представника відповідач ОСОБА_5 , в якій він просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, керуючись законом і своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що батьками позивачки є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот а. с. 5).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок загальною площею 44,7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0559 площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6, 7).

У відповідь на усний запит від 30.10.2024 приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т. Є. у листі від 30.10.2024 № 127/01-16 роз`яснила позивачці, що спадкоємець, який прийняв спадщину, повинен звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Оскільки ОСОБА_1 не було подано заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не надано доказів фактичного прийняття спадщини після його смерті, то відповідно до ст. 1272 ЦК України вона вважається такою, яка не прийняла спадщини, а тому нотаріус не має законних підстав видавати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно (а. с. 8).

За повідомленням виконуючої обов`язки завідувача Другої ніжинської державної нотаріальної контори Алли Кравченко від 03.01.2025 № 5/01-16 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а. с. 39).

Позивачка має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (зворот а. с. 11).

Згідно з консультативним висновком дитячого лікаря-психіатра ОСОБА_6 від 30.09.2024 ОСОБА_3 має діагноз РДА з когнітивною недостатністю, недорозвитком експресивної мови 3 рівня та синдромом дефіциту уваги (зворот а. с. 13).

Як на одну з причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка посилається на те, що у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, її син хворів, у зв`язку з чим потребував постійного догляду.

На підтвердження вказаної обставини до позовної заяви додано консультативний висновок педіатра від 14.04.2024 та від 11.07.2024 про те, що у ОСОБА_3 діагностовано захворювання герлетичний гінгівостоматит та фаринготонзиліт (а. с. 14); консультативний висновок дитячого отоларинголога від 20.08.2024 про те, що ОСОБА_3 хворів на гострий назофарингіт, аденоїдіт рецидивуючий, гострий етмоїдальний синусит (а. с. 15); консультативний висновок дитячого невролога від 13.09.2024, згідно з яким пацієнт ОСОБА_3 звернувся зі скаргами на носову кровотечу, тривожне порушення сну та труднощі засинання (а. с. 16); консультативний висновок педіатра від 17.09.2024 та від 19.09.2024 про те, що ОСОБА_3 діагностовано інфекцію сечових шляхів неуточненої локалізації (зворот а. с. 16, 17). Крім того, та обставина, що позивачка зверталася до лікарні з метою лікування її сина, підтверджується консультативними висновками отоларинголога від 25.10.2024, консультативним висновком дитячого лікаря-психіатра від 28.09.2024, випискою з ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» щодо проходження консультації 23.04.2024 у дитячого лікаря-отоларинголога (а. с. 19, 20, зворот а. с. 20).

Матері позивачки ОСОБА_4 відповідно до консультативного висновку лікаря-терапевта від 31.10.2024 діагностовано гострий апендицит, фолікулярну кисту яєчника, гастродуоденіт, інший хронічний панкреатит (зворот а. с. 22).

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини і з урахуванням конкретних фактичних обставин справи такими поважними причинами пропуску строку можуть бути: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття.

Принцип «пропорційності» пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі № 185/777/17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений чинним законодавством, для прийняття спадщини та має право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що строк звернення із заявою про прийняття спадщини пропущено позивачкою з поважних причин. При цьому цей строк є незначним. Зокрема, в матеріалах справи містяться копії медичних висновків та виписок з історії хвороби сина позивачки та її матері, якими підтверджується факт хвороби цих осіб у строк, в який позивачка мала б звернутися із заявою для прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позивачка пропустила строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тривалість пропущеного строку незначна, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, отже, позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивачка не заявляє вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Уланівським Сергієм Євгенійовичем, до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Шевченко