Справа № 131/1633/24
Провадження № 2/131/424/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання: Чех Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та розірвання шлюбу,

учасники: представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Діденко Н.П.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення експертизи для оцінки вартості спірного майна. Клопотання обґрунтовується тим, що сторона відповідача не погоджується із вартістю об`єктів поділу, тому виявила намір провести незалежну судову експертизу для встановлення дійсної вартості спірного майна подружжя, що складається з житлового будинку зі спорудами площею 91,0 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіля TOYOTA RAV 4, 2010 р.в.; нежитлової будівлі (свинарник) площею 305,10 м2, вул. Залізнодорожна, 63, м. Іллінці; автомобіля MAN 19.463, 1998 р.в.; напівпричепа WISBECH BULK, 1997 р.в.; екскаватора-навантажувача JCB 3CX, 2003 р.в.; вантажного автомобіля КАМАЗ 5410, 1987 р.в.; легкового автомобіля ВАЗ 2102, 1980 р.в.; напівпричепа ОДАЗ 9370, 1987 р.в. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз".

Представник позивача Ткач Ю.А. заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що в мотивувальній частині цього клопотання відсутнє обґрунтування необхідності проведення експертизи для повторної оцінки спірного майна. Більше того, на стадії обговорення сторонами можливості укладення мирової угоди жодних заперечень зі сторони відповідача та його представника не було. Отже, зважаючи на зазначене, представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи для оцінки спірного майна.

Представник відповідача Діденко Н.П. зазначила, що при обговоренні мирової угоди сторонами враховувалась приблизна вартість спірного майна. Так як мирова угода укладена не була, тому для справедливого його поділу, розрахунку компенсації є необхідність точного визначення вартості спірного майна, оцінку якого відповідач піддає сумніву, оскільки вважає, що така оцінка не відповідає реальній ринковій вартості спірного майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи (визначення ринкової вартості об`єктів, що підлягають поділу між сторонами), необхідні спеціальні знання, а сторони не можуть самостійно узгодити вартість цього майна. Визначена позивачем вартість об`єктів є спірною, оскільки відповідач та його представник висловлюють сумніви щодо зазначеної в позові вартості майна та пропонують провести незалежну експертизу для встановлення його реальної ринкової вартості. Це є важливим для забезпечення рівних процесуальних прав сторін, оскільки відповідач має право піддавати сумніву, оспорювати наявну оцінку майна та вимагати додаткових доказів.

Заперечення представника позивача ґрунтується на тому, що на стадії обговорення мирової угоди не було заперечень щодо вартості майна, але ця обставина не може бути вирішальною, оскільки мирова угода так і не була укладена, а процес щодо її обговорення не може бути врахований судом за відсутності його процесуальної фіксації. Представник позивача також стверджує, що в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення повторної оцінки, але фактично сторона відповідача чітко зазначила, що оцінка не відповідає реальній ринковій вартості, тому для справедливого поділу майна необхідно врахувати його точну вартість, а відмова у проведенні експертизи може призвести до того, що суд прийме рішення на основі неповних чи неточних даних.

Враховуючи принцип диспозитивності (оскільки клопотання представника відповідача обмежене лише питаннями визначення ринкової вартості об`єктів, що підлягають поділу між сторонами) суд вважає необхідним призначити судову експертизу для оцінки вартості спірного майна.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи установі, обраній стороною відповідача, оскільки заперечень проти цього від інших учасників справи не надійшло.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників справи про перелік та формулювання цих питань та вважає необхідним поставити перед експертами питання щодо визначення вартості спірного майна:

- цілий житловий будинок зі спорудами, загальною площею 91,0 м.кв. житловою площею 71,50 м.кв., що розташований на земельній ділянці, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.12.2005 року Серія ЯЯЯ № 175601 та Витягом за № 9277751 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2005 року Серія СВХ № 441891;

- автомобіль TOYOTA RAV 4 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- нежитлова будівля, а саме: будівля свинарника, літери В, в, загальною площею 305,10 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу частини майнового комплексу від 21.07.2005 року, Витягом з державного реєстру правочинів та Витягом за № 8301228 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2005 року Серія СВХ № 445328;

- автомобіль MAN 19.463 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- НАПІВПРИЧІП Н/ПР-САМОСКИДА-E, WISBECH BULK 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- ЕСКАВАТОР-НАВАНТАЖУВАЧ ЈСВ 3СХ, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- ВАНТАЖНИЙ АВТОМОБІЛЬ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- ЛЕГКОВИЙ АВТОМОБІЛЬ УНІВЕРСАЛ-В, ВАЗ 2102, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- НАПІВПРИЧІП, ОДАЗ 9370, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Діденко Наталії Петрівни про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та розірвання шлюбу експертизу визначення вартості спірного майна:

- цілий житловий будинок зі спорудами, загальною площею 91,0 м.кв. житловою площею 71,50 м.кв., що розташований на земельній ділянці, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.12.2005 року Серія ЯЯЯ № 175601 та Витягом за № 9277751 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.12.2005 року Серія СВХ № 441891;

- автомобіль TOYOTA RAV 4 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- нежитлова будівля, а саме: будівля свинарника, літери В, в, загальною площею 305,10 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу частини майнового комплексу від 21.07.2005 року, Витягом з державного реєстру правочинів та Витягом за № 8301228 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2005 року Серія СВХ № 445328;

- автомобіль MAN 19.463 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- НАПІВПРИЧІП Н/ПР-САМОСКИДА-E, WISBECH BULK 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- ЕСКАВАТОР-НАВАНТАЖУВАЧ ЈСВ 3СХ, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- ВАНТАЖНИЙ АВТОМОБІЛЬ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, КАМАЗ 5410, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- ЛЕГКОВИЙ АВТОМОБІЛЬ УНІВЕРСАЛ-В, ВАЗ 2102, 1980 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- НАПІВПРИЧІП, ОДАЗ 9370, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ", адреса: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони, в разі необхідності, надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 131/1633/24 направити до ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ", адреса: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5, для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2025 року.

Суддя: