ЄУН №203/5803/24
Провадження № 2/337/616/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі представника Городніщевої Є.О. звернулося до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість в розмірі 46 423,61 грн., нараховані відсотки за 60 календарних днів 15 714,60 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

20 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та автоматизованим розподілом судових справ між суддями цивільна справа розподілена й передана для розгляду по суті судді Бредуну Д.С.

Ухвалою судді від 21 січня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О. подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» наступну інформацію:

чи належить платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

чи зараховувались кошти 28.07.2023 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», у сумі 15 000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (банківська таємниця).

Крім того, клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України та підставам заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30) інформацію, а саме:

чи належить платіжна картка НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

чи зараховувались кошти 28.07.2023 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», у сумі 15 000,00 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун