Справа 556/3283/24
Номер провадження 2/556/248/2025
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі

"24" лютого 2025 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю представника позивача - адвоката Селяніної Ю.О.

представника відповідача адвоката Кругліцької В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в селищі Володимирець, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

21.01.2025 від представника позивача - адвоката Селяніної Ю.О. надійшло письмове клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача - - адвокат Селяніна Ю.О. клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Кругліцька В.М. у судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання та проведення судової молекулярно - генетичної експертизи. Просила витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Верховний суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 382/2559/15-ц та в постанові від 19.09.2018 у справі № 761/10732/16-ц дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Таким чином, одним із основних доказів по справі про оспорювання батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини та генетики.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно.

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 04141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4.

Оскільки відбір матеріалів для судової молекулярно-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності батька, матері та дитини, суд вважає необхідним зобов`язати експерта повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

При цьому слід роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, а тому на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статями 76-80,102-104,252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Селяніної Ю.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини, задовольнити.

Призначити по справі №556/3283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець селища Піски, Буринського району Сумської області, громадянин України, біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 04141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надіслати до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 04141, м. Київ, вул. Докучаєвська,4 - цивільну справу №556/3283/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати дозвіл експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи на повне або часткове знищення об`єктів дослідження для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце прибуття сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі разом із мололітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судової експертизи. При собі мати: паспорти, свідоцтво про народження дитини, РНОКПП.

Зобов`язати Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Котик Л.О,