Справа № 383/287/24
Номер провадження 6/383/7/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавцяБрандальського Дмитра Сергійовичаперебуває виконавче провадження ВП №75360154, відкрите на підставі виконавчого листа №383/287/24, виданого 05.06.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження ВП №75360154 відкрите.

20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №114/2-73 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/91775/82/1192637 від 13 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №383/287/24, виданого 05.06.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести без його відсутності.

Представники Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійовичв судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Тобто, виконавчий лист підлягає зверненню до примусового виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 29.04.2024 року рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

05.06.2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист №383/287/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 010/91775/82/1192637 від 13 серпня 2021 року в сумі 72128 грн. 60 коп. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

20.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Брандальським Дмитром Сергійовичемвідкрито виконавче провадження ВП №75360154 з примусового виконання виконавчого листа №383/287/24, виданого 05.06.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»заборгованості в розмірі 72128 грн. 60 коп. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №114/2-73 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/91775/82/1192637 від 13 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса п.і. 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні ВП №75360154 з примусового виконання виконавчого листа №383/287/24, виданого 05.06.2024 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»заборгованості в розмірі 72128 грн. 60 коп. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША