Справа № 559/4622/24
Провадження № 2/559/280/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3 від 06.07.2021 у розмірі 24390,87 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про зупинення провадження, оскільки він перебуває у складі ЗСУ.

Ознайомившись з позовом, поданими документами та клопотаннями, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 у справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі 461/5209/19, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення провадження, відповідач надав копію військового квитка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний у Збройні Сили України по мобілізації. Однак, відповідачем не надано суду доказів, перебування його у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а військовий квиток не дає підстав це встановити.

При цьому, суд зауважує, що клопотання про зупинення провадження у справі подано особисто відповідачем через канцелярію Дубенського міськрайонного суду 20.01.2025.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст.77ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 251, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Сіміч Миколи Олександровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» документальне підтвердження здійснення перерахунку Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» () через платіжні сервіси АТ «ПУМБ» у відповідності до умов Договору про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток №095/02 від 01.10.2021, коштів у сумі 5700 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_2 , ідентифікатор транзакції НОМЕР_3 , дата транзакції 06.07.2021, час транзакції 12:21:22.

Витребувати у АТ «Державний Ощадний Банк України» наступні докази:

1) інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 06.07.2021 по 10.07.2021 з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувані документи надати до суду до 09.05.2025 включно.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 20 хв. 12.05.2025.

Копію ухвали суду направити відповідачу та його представнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови в зупиненні провадження у справі може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська