ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 466/8686/21

провадження № 61-16901св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,

учасники справи

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бенєм Богданом Зіновійовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 рокуу складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - АТ «Львівгаз») про скасування рішення.

Позов мотивований тим, що вона є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом з чоловіком.

Отримавши повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, вона уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом, який подав запит до відповідача для з`ясування підстав вчинення таких крайніх заходів. На запит адвоката отримано листом відповідь від 03 червня 2021 року, яким повідомлено, що 23 лютого 2021 року працівниками товариства виявлено несанкціонований газопровід, складено акт про порушення № 006449. Указаний акт розглядався комісією, яка прийняла рішення про донарахування вартості газу на суму 211 187,80 грн. До листа відповідач долучив копію акта № 21 нас-80/01 від 23 лютого 2021 року, копію акта про порушення № 21 нас-80/02 від 23 лютого 2021 року, копію витягу з протоколу № 20/03-Н від 23 березня 2021 року.

Протокольним рішенням комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем №20/03-н від 23 березня 2021 року розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано вартість спожитого природного газу за період 24 лютого 2019 року - 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м.куб. на суму 211 187,80 грн.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а рішення комісії суперечить нормам Кодексу газорозподільчих систем (ГРМ), зокрема, щодо повідомлення споживача про час та дату засідання комісії, порушує її права як споживача, є незаконним і підлягає скасуванню. Недотримання вимог порядку складення акту про порушення спричиняє його недійсність та відповідно позбавляє комісію оператора ГРМ підстав для його задоволення і здійснення донарахування.

Взаємні права та обов`язки між позивачем (споживачем) та відповідачем виникли з 10 грудня 2020 року. Відповідач надав два акти, один з яких з поміткою - Додаток 11 до Кодексу ГРМ, інший - за невідомою формою, яка не затверджена у встановленому порядку. На оскаржуваному акті наявна відмітка, що позивач ОСОБА_1 від підпису відмовилась. На запит адвоката не надано відеодоказів, а чорно-білі роздруківки незрозумілого походження не мають відношення до її будинку.

Відповідачем не встановлено (і не доведено) факту втручання позивачем в роботу газової системи та наявності наслідків у вигляді заниження обсягів споживання газу. Відповідач повинен довести не тільки факт втручання в газову систему (хоча такого факту не було), а й факт споживання відповідної кількості газу, яку він донарахував. Вважає донарахований обсяг 27 709,27 м. куб. на суму 211 187,80 грн нереальним, який позивач спожити не могла.

Просила суд скасувати рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ № 20/03-Н від 23 березня 2021 року, яким розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано ОСОБА_1 вартість спожитого природного газу за період з 24 лютого 2019 року по 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м.куб. на суму 211 187,80 грн та стягнути з відповідача судові витрати.

В листопаді 2021 року АТ «Львівгаз» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Зустрічний позов мотивовано тим, що правовідносини між сторонами у справі регулюються договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, а також Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРМ, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

23 лютого 2021 року представниками АТ «Львівгаз» проведено перевірку на об`єкті споживача. За її наслідками складено акт про порушення № 006449, яким встановлено порушення вимог Кодексу ГРМ «Розділ ХІ, Глава 2, п.1.1 - наявність несанкціонованого газопроводу. Відеозондом «Ridgid» виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід, прихований в конструкції стіни».

Вчинення позивачем вказаного порушення підтверджується також матеріалами фото- та відео-фіксації. Акт про порушення, складений щодо позивача, за формою та змістом відповідає додатку 20 до Кодексу ГРМ. Крім того, акт № 21 нас-80/01 складено як додаток до акта про порушення. Факт відмови споживача від підписання акта про порушення підтверджується відеозйомкою, копія якої долучена відповідачем до відзиву.

Виявлений у споживача газопровід проведено із прихованими заходами, оскільки такий знаходився в конструкції стіни приміщення.

Споживач на засідання комісії запрошувався. За результатами засідання 23 березня 2020 року комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 211 187,80 грн.

АТ «Львівгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 211 187,80 грн та судовий збір.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про скасування рішення комісії АТ «Львівгаз» задоволено.

Скасовано рішення комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем № 20/03-Н від 23 березня 2021 року, яким розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано ОСОБА_1 вартість спожитого природного газу за період 24 лютого 2019 року - 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м.куб. на суму 211 187,80 грн.

У задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в ході судового розгляду досліджено відеозапис, долучений представником відповідача до матеріалів справи. Згідно з цим відеозаписом встановлено факт перебування працівників АТ «Львівгаз» за адресою позивача. Ними запропоновано позивачу ОСОБА_1 включити всі прилади, які споживають газ на повну потужність для фіксації того, що прилад обліку (газовий лічильник) не фіксує споживання газу. Після включення газу у кількох приладах лічильник показав нарахування кубометрів газу, що спростовує твердження відповідача про несанкціоноване споживання газу. В подальшому працівниками виявлено невідому їм трубу на другому поверсі (горищі) позивачки, яка на їх думку є несанкціонованим газопроводом, що стало підставою для складання Акту про порушення. Місця незаконної врізки перед лічильником, як і повної системи газопостачання та розводу по будинку, з відеозапису не вбачається (а. с. 66).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що працюючи старшим інженером АТ «Львівгаз» 23 лютого 2021 року він разом з іншими працівниками АТ «Львівгаз» здійснював контрольний огляд на об`єкті споживача ОСОБА_1 , де було знято пломбу та відеозондом виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід перед газовим лічильником та прихований у конструкції стіни, що використовувався для безоблікового споживання газу. В результаті огляду складено Акт про порушення. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює на посаді інженера АТ «Львівгаз», надав показання, аналогічні наданим показам свідка ОСОБА_2 .

Поясненнями вказаних свідків встановлено, що 23 лютого 2021 року свідки прибули до будинку позивачки, зайшли всередину, на другому поверсі (ймовірно горищі) виявили трубу, яка на їхню думку підтверджує незаконну врізку в систему газопостачання. Конкретного місця врізки в систему газопостачання перед лічильником не бачили (а. с. 130-134).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , який є сином позивачки, надав пояснення, що на другому поверсі виведена труба, оскільки в майбутньому він має плани проживати там та, відповідно, користуватись газом. Указана труба проведена за його замовленням. Будинок опалюється газом, однак для економії коштів на першому поверсі у коморі стоять газові балони, з яких здійснюється подача газу до будинку. Коли газ у балонах вичерпаний - є можливість переключитись на загальний газопровід. Таким чином наявна суттєва економія коштів. Жодних незаконних врізок немає, крім того, в грудні 2020 року працівники АТ «Львівгаз» вже обстежували будинок, повністю ознайомились з системою газопостачання та жодних зауважень не було (а. с. 148-150).

Докази, долучені до зустрічної позовної заяви (акт про порушення, матеріали фото- та відео-фіксації порушення), не підтверджують обставин, які свідчать про те, що позивач безобліково споживала природний газ. Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» повинно довести наслідки несанкціонованого втручання в газопровід, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ, слід перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17.

Враховуючи обставини справи, суд доходить висновку, що Акт про порушення 006449 від 23 лютого 2021 року не міг братися за основу розгляду комісією, оскільки сам по собі факт несанкціонованого газопроводу без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ.

Відповідно, відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Львівгаз» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» про скасування рішення відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 211 187,80 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» 3 167,82 грн судового збору за подання зустрічного позову та 8 768,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 657/1135/20 зроблено висновок, що «для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу».

Оскільки працівники АТ «Львівгаз» встановили, що ОСОБА_1 вчинила порушення: наявність несанкціонованого газопроводу (виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід, прихований в конструкції стіни), наслідком чого є несанкціонований відбір природного газу, позивач зазначеного в акті факту порушення не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом суду не надала, процедура складання актів, належного повідомлення позивача та розгляду актів відповідачем не порушена, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРМ вимог Кодексу АТ «Львівгаз» щодо задоволення оспорюваного Акту про порушення є правомірним. Відтак і наявна правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу в розмірі 211 187,80 грн.

Аргументи учасників справи

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що насправді працівники АТ «Львівгаз» виявили на другому поверсі приватного будинку ОСОБА_1 трубу, врізану у внутрішню мережу споживача (вивід з першого на другий поверх). У ввідний газопровід, який входить у будинок, жодних несанкціонованих врізок не було виявлено.

Суд першої інстанції правильно встановив, що на відеозаписі, наданому представником відповідача, видно трубу на другому поверсі (горищі) позивачки, місця незаконної врізки перед лічильником, як і повної системи газопостачання та розводу по будинку, з відеозапису не вбачається (а. с. 66). Судом першої інстанції правильно зазначено, що для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення, АТ «Львівгаз» повинно довести наслідки несанкціонованого втручання газопровід, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ, слід перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення.

У січні 2024 року АТ «Львівгаз» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1 та залишити без змін оскаржену постанову апеляційного суду, здійснити розподіл судових витрат.

Відзив мотивований тим, що правові позиції, які на думку ОСОБА_1 помилково не були застосовані апеляційним судом в оскаржуваному рішенні, стосуються окремого виду порушення Кодексу ГРМ - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. У справі, що переглядається, у споживача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Предмет доказування у спорах про втручання та про наявність несанкціонованого газопроводу є різним, адже це окремі види порушень Кодексу ГРМ, які регулюються різними правовими нормами Кодексу і процеси проведення донарахування необлікованих об`ємів споживачам Оператором ГРМ у таких порушеннях є повністю відмінними. Тому правові позиції у спорах про втручання в роботу ЗВТ не можуть братися до уваги у спорах про наявність несанкціонованого газопроводу, у ОСОБА_1 взагалі відсутні підстави для подання касаційної скарги, апеляційним судом вірно застосовано висновок Верховного Суду, який відображено у постанові від 01 червня 2022 року по справі № 657/1135/20. Фактично касаційна скарга виражає прагнення скаржників здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів, що суперечить статті 400 ЦПК України.

Рух справи, межі та підстави касаційного перегляду

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року відмовлено.

В зазначеній ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, від 19 серпня 2020 року у справі № 2-13112/10, від 10 липня 2019 року у справі № 648/2988/16, від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18).

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає разом з чоловіком.

Згідно з додатком до Публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «Енерджі Трейд Груп» від 01 липня 2020 року, ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23 лютого 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою позивача проведено перевірку, за результатами якої складено Акт № 21 нас-80/02. В ході перевірки виявлено несанкціонований газопровід та складено Акт про порушення № 006449, в якому зафіксовано порушення Кодексу ГРМ: Розділ ХІ Глава 2, п. 1.1. - наявність несанкціонованого газопроводу. Відеозондом «Ridgid» виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід, прихований в конструкції стіни.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 направлено запрошення взяти участь 23 березня 2021 року в засіданні Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу АТ «Львівгаз», яке направлено останній рекомендованим листом і отримано нею 17 березня 2021 року.

Згідно з витягом з протоколу № 20/03 - Н від 23 березня 2023 року засідання комісії, за результатами розгляду акту прийнято рішення провести донарахування вартості спожитого природного газу за період 24 лютого 2019 року - 23 лютого 2021 року в обсязі 27 709,27 м куб. на суму 211 187,80 грн.

Відповідно до Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості Пустомитівським відділенням АТ «Львівгаз» проведено розрахунок на підставі Акту про порушення № 006449 від 23 лютого 2021 року (особовий рахунок № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ПІБ - ОСОБА_1 ). Вартість природного газу визначалась за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду споживання необлікованого природного газу.

Про вказане рішення позивач повідомлена і їй скеровано рахунок на оплату № 61063391 від 22 квітня 2021 року.

На відеозаписі, наданому представником відповідача, видно трубу на другому поверсі (горищі) позивачки. Також зафіксовані дії працівників АТ «Львівгаз», які від`єднали лічильник та перевіряли наявність газу у системі.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (пункт 3 частини другої, частина третя цієї статті).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 59 Закону України «Про ринок природного газу», правопорушенням на ринку природного газу, зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, на висновок в якій посилається ОСОБА_1 у касаційній скарзі, зазначено, що «суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу».

Схожі справи щодо нарахуванням оператором ГРМ вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ/комерційного ВОГ/лічильника газу) переглядались Верховним Судом у господарських справах № 914/2384/17, № 916/1656/17, в який зроблено висновок, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2022 року у справі № 657/1135/20, висновок в якій врахований апеляційним судом, зазначено, що «суди встановили, що 22 травня 2020 року працівниками ПАТ «Херсонгаз» здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні ОСОБА_1 та при огляді газопроводу виявлено наявність несанкціонованого газопроводу - наявність штуцеру діаметром 15 мл з заглушкою, на якому наявні сліди від свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів, та складено акт про порушення № 002587/318. Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу».

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

У справі, що переглядається:

суди встановили, що 23 лютого 2021 року працівниками АТ «Львівгаз» за адресою позивача проведено перевірку, під час якої виявлено несанкціонований газопровід; складено Акт про порушення № 006449, в якому зафіксовано порушення Кодексу ГРМ: Розділ ХІ Глава 2, п. 1.1. - наявність несанкціонованого газопроводу. Відеозондом «Ridgid» виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід, прихований в конструкції стіни. На другому поверсі будинку працівники АТ «Львівгаз» виявили виведену трубу;

суд першої інстанції вважав, що сам по собі факт несанкціонованого газопроводу без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17;

суд першої інстанції не врахував, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Наведені судом висновки Верховного Суду стосувались нарахуванням оператором ГРМ вартості необлікованого об`єму природного газу внаслідок встановлення факту здійснення несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ/комерційного ВОГ/лічильника газу), тобто іншого правопорушення на ринку природного газу;

апеляційний суд врахував, що наслідком виявленого порушення (несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід перед газовим лічильником) є несанкціонований відбір природного газу, оскільки витрата (споживання) природного газу через газову мережу внутрішнього газопостачання не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Позивач зазначеного в акті факту порушення не спростувала, АТ «Львівгаз» дотримана процедура складання акта, належного повідомлення позивача та його розгляду.

За таких обставин апеляційний суд зробив обґрунтований висновок, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРМ вимог Кодексу АТ «Львівгаз» щодо задоволення оспорюваного Акту про порушення є правомірним, а тому наявна правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги, з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстави для висновку, що оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена без дотримання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку із наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу належить залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко