overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6462/24

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/285/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

законний представник ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Маринченко О.А. від 07 листопада 2024 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 07 листопада 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 548/2743/24
Провадження №2/548/128/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення розгляду по суті
(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , представник відповідачки ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу траспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 9 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин ухвали суд повідомляє, коли буде складено повний текст ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , представник відповідачки ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу траспортного засобу недійсним і призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Витребувати із сервісного центру № 5347 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області (адреса: 38202, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 43 Кременчуцького району) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу 5347/2023/3927436 траспортного засобу від 11.07.2023 автомобіля марки Volkswagen модель Passat 2008 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ) та інформацію щодо власника вказаного автомобіля.
Викликати в судове засідання на визначені судом дату та час та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її йому. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-во/484/19/25
Справа № 484/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката Рябченко Катерини Петрівни про виправлення описки у рішенні суду у справі № 484/168/25, провадження № 2/484/464/25 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє - адвокат Рябченко Катерина Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2025, шлюб, зареєстрований 23.09.2017 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 342, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище - ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн.

04.03.2025 представник позивача - адвокат Рябченко К.П. подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у його резолютивні частині, у відомостях про сторін, невірно зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 , а саме - зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши в резолютивній частині у відомостях про сторін, дату народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2024, у справі № 484/168/25, провадження № 2/484/464/25 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє - адвокат Рябченко Катерина Петрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення, у відомостях про сторін, дату народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.03.2025.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
137/1744/24
У Х В А Л А

04.03.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.12.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є.О. в судове засідання не з`явився, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутністю предстанвика. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради, третя особа: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача, адвокат Пінчук Ю. В., надала до суду заяву про проведення судового розгляду без участі позивача та його представника. Проти закриття підготовчого засідання не заперечувала. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Пришибської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради, третя особа: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/483/25
провадження № 2/697/482/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Встановити відповідачу строк :
подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;
подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:
подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.
У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.
До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 689/223/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

03.03.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місцезнаходження: селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року, на підставі наказу №1/02-04 від 20.02.2025 про відрахування зі штату Ярмолинецького районного суду Хмельницької області судді Баськова М.М., справу розподілено судді Шевчик О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 31 березня 2025 року об 11 год 00 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 31 березня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 31 березня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 939/2531/23
УХВАЛА

05 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 17 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин.

03 березня 2025 року до суду від представника позивача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" адвоката Мокрієнка Т.В. надійшло вказане клопотання, яким останній просив забезпечити проведення судового засіданя у даній справі в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача адвоката Мокрієнка Т.В. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича задовольнити.

Забезпечити представнику позивачу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" адвокату Мокрієнку Тарасу Вікторовичу брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за електроенергію у режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

СуддяА. Міланіч
Справа № 450/773/25 Провадження № 2-о/450/145/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області (, Львівська область, Львівський район, с. Зимна Вода, вул. Р. Шухевича, 83) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 т. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.04.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 610/4503/24
Провадження № 2/610/492/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

представника позивача адвоката Литовченка С.І.,

представник третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Савинська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Савинська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні.

Третя особа: Савинська селищна військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64270, Харківська область, Ізюмський район, с-ще Савинці, вул. Соборна, буд. 49, .

Повний текст рішення суду буде складено 14 березня 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко