УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 березня 2025 року м. Мукачево Справа №303/1420/25 2/303/421/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» від імені якого діє Балюх Євген Олександрович звернулося через систему «Електронний суд» до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Фактичний аналіз змісту позовної заяви свідчить про те, що позивачем по справі виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», а позовна заява підписана представником за довіреністю Балюхом Євгеном Олександровичем.

На підтвердження своїх повноважень Балюх Є.О. надав довіреність №2712/25-03 від 07.11.2023, підписану директором Холод О.В., наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 02.02.2024№54/К, наказ про переведення ОСОБА_2 від 12.04.2024 №16/КП, а також наказ про вступ до посади директора Холод О.В. від 20.11.2012 року №620-2.

Поряд з цим, зі змісту довіреності №2712/25-03 від 07.11.2023 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі директора Холода О.В. доручило ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства, в тому числі в органах суду всіх рівнів, у справах цивільного судочинства про стягнення заборгованості з позичальників Товариства за укладеними кредитними договорами та у справах про визнання виконавчий написів такими, що не підлягають виконанню з ціною позову до 45000,00 грн. Натомість, у поданому на розгляд суду позові ціна позову складає 53200,00 грн.

Відповідно до пункту першого частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, слід констатувати, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання позовної заяви та звернення до суду від імені та в інтересах позивача, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту першого частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з іншою позицією Європейського суду з прав людини, сформованою у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 04.03.2025.

Суддя В.В. Кость