Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №361/11085/24

Провадження №2/377/126/25

03 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

У С Т А Н О В И В:

04 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Паладич А.О., посилаючись на статті 525-526, 530, 599, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК»: заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 05.09.2020 у розмірі 1 503,27 гривень; заборгованість за кредитним договором № від 21.06.2023 у розмірі 31 221,69 гривень, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 05.09.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Даний договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розділ 2 кредитного договору (Заява-анкета про надання банківських послуг АТ ОТП Банк №_САRD) передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, пунктом 2.1 Розділу 2 кредитного договору, який передбачає, що за користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно із Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 1 000,00 гривень. Крім цього, 21.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 26 450,00 гривень. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі 40% річних. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до кредитного договору № від 21.06.2023). На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_2 за кредитним договором № від 05.09.2020 становить 1 503,27 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі1 000,00 гривень; заборгованості по відсотках в розмірі 503,27 гривень. Заборгованість за кредитним договором № від 21.06.2023 становить 31 221,69 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 063,27 гривень; заборгованості по відсотках у розмірі 8 158,42 гривень, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 525-526, 530, 610, 628, 1049-1050 ЦК України з відповідача на користь позивача (а. с. 1-3).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 07 січня 2025 року (а. с. 76).

Ухвалою судді від 08 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07 лютого 2025 року (а. с. 85-86).

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 03 березня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України (а. с. 92-93).

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві позивач просив розгляд справи провести без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в призначене судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із іншими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.

За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 03 березня 2025 року суд ухвалив заочне рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « ОТП БАНК» було подано Анкету-заяву на отримання кредиту, в якій він зазначив свої персональні дані, такі як: ПІБ, дата народження, ідентифікаційний номер, дані свого паспорта, соціальний статус, адресу реєстрації та проживання, номер домашнього та мобільного телефону, інформації про суму доходу та персональні витрати (а. с. 10).

05 вересня 2020 року ОСОБА_1 ознайомився та підписав власноручним підписом паспорт споживчого кредиту, відповідно до пункту 3 якого, тип кредиту: кредитна лінія (MC Gold, Кредитна картка «Мані на кармані легка»); сума/ліміт кредиту: 4 500 гривень (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування 36 місяців (з правом пролонгації); мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівково, у порядку та у строк, визначений кредитним договором (а. с. 8).

05 вересня 2020 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № (а. с. 7).

Пунктом 2 кредитного договору № є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 05.09.2020, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зазначив, що попередньо ознайомився зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті банку, і виявив бажання оформити поточний (картковий рахунок) та отримати електронний платіжний засіб: тип картки: MC GOLD; валюта рахунку: гривня, номер карткового рахунку: № НОМЕР_1 , та зазначив про отримання картки 05.09.2020 (а. с. 7).

В Заяві-анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 05.09.2020 визначені умови обслуговування кредитної лінії, відповідно до яких за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % на місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно довідки АТ «ОТП БАНК» від 20 серпня 2024 року, банком було здійснено наступні перегляди кредитного ліміту до платіжної картки за кредитним договором № _ CARD від 05.09.2020, 05.09.2020 встановлено кредитний ліміт 4 500,00 гривень; 09.11.2020 збільшено кредитний ліміт до 8 500,00 гривень; 10.12.2020 збільшено кредитний ліміт до 10 000,00 гривень; 13.01.2021 збільшено кредитний ліміт до 16 000,00 гривень; 17.02.2021 збільшено кредитний ліміт до 17 500,00 гривень; 23.12.2021 збільшено кредитний ліміт до 28 000,00 гривень; 15.06.2022 збільшено кредитний ліміт до 23 000,00 гривень; 15.06.2022 збільшено кредитний ліміт до 24 080,00 гривень (а. с. 15).

Як вбачається із звіту-рахунку за період з 07.09.2020 по 23.07.2024 по рахунку IBAN № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_1 користувався грошовими коштами у АТ «ОТП БАНК» (а. с. 26-49).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020, що доданий до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020 становить 1503,27 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 503,27 гривень (а. с. 16-25).

21 червня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився та підписав удосконаленим електронним підписом паспорт споживчого кредиту, відповідно до розділів 3-4 якого, тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 26 450,00 гривень; строк кредитування 18 місяців; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі; процентна ставка 40,00 відсотків річних (а. с. 51-52).

21 червня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № (далі - договір), паперова копія якого додана до позовної заяви, шляхом підписання сторонами електронними підписами, зокрема, відповідачем ОСОБА_1 21.06.2023 удосконаленим електронним підписом, відповідно до пункту 1.1. якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) - на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитний договір № -САRD) від 05.09.2020; загальний розмір кредиту 26 450,00 гривень. Дата остаточного повернення кредиту - 21.12.2024. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 40,00 % річних.

Як вбачається з пункту 1.2 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних Платежів.

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору в порядку, передбаченому кредитним договором та правилами кредитування, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на рахунок погашення боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору, відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3. Умови надання кредиту», «2.1.4. Порядок надання кредиту» Правил кредитування, банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок позичальника або шляхом рефінансування, або шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, зменшений на утриману банком комісійну винагороду за видачу кредиту (якщо суму комісійної винагороди за видачу кредиту включено до суми кредиту), а також на оплату додаткових послуг банку, страхової премії страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) банківського дня з дати укладення кредитного договору. Розрахунок загальної вартості кредиту на дату укладення кредитного договору зазначені у Додатку №1 до кредитного договору.

Пунктом 3.4. кредитного договору визначено, що процентна ставка, яка визначена сторонами у пункті 1.2. кредитного договору, розраховується банком на основі фіксованої процентної ставки з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до пункту 3.5.1. кредитного договору порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення сторони визначили у Графіку платежів (Додаток № 1 до кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. плата за користування кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина кредиту та нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок погашення боргових зобов`язань, будь - яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в операційний час для сплати боргових зобов`язань.

Як вбачається із Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до кредитного договору № від 21.06.2023, підписаним ОСОБА_1 21.06.2023 удосконаленим електронним підписом, сума кредиту 26 450,00 гривень; сума щомісячного платежу за період з 21.07.2023 по 21.11.2024 складає 1 980,00 гривень; та 21.12.2024 1 970,86 гривень (а. с. 56-57).

Відповідно до меморіального ордеру № 31244461 від 21 червня 2023 року, 21 червня 2023 року АТ «ОТП БАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 26 450,00 гривень на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відповідно до кредитного договору № від 21.06.2023 (а. с. 58).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 21.06.2023, що доданий до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № від 21.06.2023 станом на 12 липня 2024 року становить 31 221,69 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 063,27 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 158,42 гривень (а. с. 59).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у частини третій статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За нормою частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша стаття 628 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, відповідно до якої, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що кредитний договір № від 21 червня 2023 року було укладено в електронній формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частини 7 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (частина п`ята статті 11 Закону України № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до пункту 27 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано паперову копію електронного кредитного договору № від 21.06.2023, який містить інформацію про його підписання відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом. Зазначені обставини свідчать про належне укладення договору № 3751126 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 червня 2023 року, в тому числі погодження відповідача ОСОБА_1 з умовами вказаного договору, шляхом його підписання удосконаленим електронним підписом.

Аналогічна правова позиція сформована у постановах Верховного Суду. Так, у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Доказом підтвердження отримання коштів відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21.06.2023 є меморіальний ордер № 31244461 від 21 червня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020, що доданий до позовної заяви, заборгованість за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020 становить 1503,27 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 503,27 гривень (а. с. 16-25).

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 21.06.2023, що доданий до матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором № від 21.06.2023 станом на 12 липня 2024 року становить 31 221,69 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 063,27 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 158,42 гривень (а. с. 59).

Вказані розміри заборгованостей відповідачем не спростовані.

24.07.2024 року Акціонерним товариством «ОТП БАНК» було відправлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення заборгованості № 13517007, в якій банк вимагав від відповідача виконати зобов`язання перед АТ «ОТП БАНК», а саме в тридцятиденний строк з дня отримання даної вимоги погасити заборгованість за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020 в сумі 1503,27 гривень та за кредитним договором № від 21.06.2023 станом на 12 липня 2024 року в сумі 31 221,69 гривень, що підтверджується копією письмової вимоги про погашення заборгованості № 13517007 від 24.07.2024 та витягом зі списку поштових відправлень № 20106-01-11-1 (а. с. 5-6).

Вказана письмова вимога відповідачем ОСОБА_1 виконана не була.

Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору № _CARD від 05.09.2020, № від 21.06.2023, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладених договорів та їх неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає правильним задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020 у розмірі 1503,27 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 000,00 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 503,27 гривень; за кредитним договором № від 21.06.2023 в розмірі 31 221,69 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 063,27 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 158,42 гривень.

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № _CARD від 05.09.2020 у розмірі 1503,27 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 000,00 гривень; заборгованості за процентами у розмірі 503,27 гривень; заборгованість за кредитним договором № від 21.06.2023 в розмірі 31 221,69 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 063,27 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 8 158,42 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вулиця Жилянська, будинок № 43.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено 03 березня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька