Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/5267/24
Провадження № 2-о/572/104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

Рпри секретарі - МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/5267/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №45, складений 10 грудня 2015 року виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області) правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №038739 від 10 червня 2005 року, в якому вона вказана як ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 , яка є його матір`ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 років.

Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з чотирьох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,65 га., 0,87 га., 0,48 га., 0,77 га., розташовані на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, право власності на які підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №038739 від 10 червня 2005 року.

Відповідно до змісту заяви заявник є спадкоємцем за законом після смерті матері, та прийняв спадщину відповідно до закону.

Однак, при зверненні до Сарненської державної нотаріальної контори з метою отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину, що мало місце у жовтня 2024 року, ОСОБА_2 було повідомлено, що Державний акт на право власності на земельні ділянки видано на ім`я ОСОБА_3 , через що було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки є розбіжності в написанні анкетних даних матері заявника.

Отже, для встановлення вказаного факту заявник змушений звертатись до суду.

Встановлення фату необхідне заявнику для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті матері, а тому є необхідним встановлення даного факту в судовому порядку, оскільки іншим шляхом встановити факт належності цих правовстановлюючих документів спадкодавцеві не є можливим.

Заявником у судове засідання подано письмову заяву, якою ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до письмової заяви заінтересованої особи, Сарненської міської ради, в особі міського голови - заінтересована особа просить проводити розгляд заяви ОСОБА_2 у відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів, заперечень щодо заявлених останнім вимог заінтересована особа не подала.

Заявником та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Клопотання представника заявника та представника третьої особи судом задоволені.

Інших клопотань не надходило.

Заява ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку окремого провадження за нормами ЦПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник дійсно мав намір оформити спадщину, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, йому було роз`яснено нотаріусом, що правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про смерть спадкодавця, містять розбіжності у написанні анкетних даних останньої, через що є необхідним встановити відповідний юридичний факт, що доводиться постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину №764/02-31 від 29 жовтня 2024 року, а також Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09 червня 2016 року, довідкою завідувача Сарненської ДНК від 05 листопада 2024 року.

Відповідно до дослідженої судом копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №038739 від 10 червня 2005 року - вказаний документ підтверджує право власності на чотири земельні ділянки загальною площею, 2,77 га., розташовані на території Ремчицької сільської ради, ОСОБА_3 .

Однак, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10 грудня 2015 року, доводить, що цього ж числа у с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, померла ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вказана у Державному акті ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , є однією і тією ж особою, що доводиться ідентичністю анкетних даних цієї особи та відсутністю заперечень з боку заінтересованої особи, а помилка сталась через неуважність осіб, якими вносились дані до офіційних документів.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) - задоволити повністю.

Встановити факт належності РУДНІЧОК МЕЛАНІЇ АВКСЕНТІЇВНІ, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №45, складений 10 грудня 2015 року виконавчим комітетом Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області) правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №038739 від 10 червня 2005 року, в якому вона вказана як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: