Провадження № 2-п/592/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2024 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №110056 від 13.11.2021 року в розмірі 16601грн.12коп., з яких: 10000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6601,12грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором про споживчий кредит №102142547 від 26.11.2021 року в розмірі 8160грн. з яких: 4000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000грн. - сума заборгованості за відсотками, 1160грн. сума заборгованості за комісією; заборгованість за договором №213137309 від 26.07.2021 року в розмірі 13359грн.96коп., з яких: 9103грн.86коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4256грн.10коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2621565 від 26.11.2021 року в розмірі 3066грн., з яких 600грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2466грн. - сума заборгованості за відсотками. Заяву обгрунтовує тим, що він перебуває на військовій службі, повідомлень про розгляд справи судом не отримував. Він не заперечує проти вимог позивача, але просить суд відстрочити повернення боргу чи відтермінувати розгляд справи до моменту завершення бойових дій. Згідно з довіреністю від 21.07.2023 року заява до суду про перегляд заочного рішення суду була підписана його батьком ОСОБА_2 . Просить скасувати заочне рішення суду від 11.12.2024 року та призначити справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 чи його представник за довіреністю ОСОБА_2 не з`явилися. ОСОБА_2 отримав повідомлення суду про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, яку обгрунтовує тим, що відповідач не надає посилання на докази, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду не надає жодних допустимих і належних доказів, що він був неналежно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідач не скористався своїм правом забезпечити участь представника відповідача під час судового розгляду справи. Згідно з ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе у випадку встановлення двох обставин одночасно неявка в судове засідання, не повідомлення про причини неявки з поважних причин, та існування доказів, на які посилається заявник, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи для розгляду в загальному порядку. Просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2014 року у справі №592/15536/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №110056 від 13.11.2021 року в розмірі 16601грн.12коп., з яких: 10000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6601,12грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором про споживчий кредит №102142547 від 26.11.2021 року в розмірі 8160грн. з яких: 4000грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3000грн. - сума заборгованості за відсотками, 1160грн. сума заборгованості за комісією; заборгованість за договором №213137309 від 26.07.2021 року в розмірі 13359грн.96коп., з яких: 9103грн.86коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4256грн.10коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2621565 від 26.11.2021 року в розмірі 3066грн., з яких 600грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2466грн. - сума заборгованості за відсотками, та 2189,10грн. в відшкодування судового збору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судові повістки про виклик до суду надсилалися ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки були повернуті до суду з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 надав суду довідку Військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 року, згідно з якою з 13.05.2023 року він перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (а.с.138).

До заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 надана копія нотаріально посвідченої довіреності від 21.07.2023 року, згідно з якою він уповноважив ОСОБА_2 , зокрема, вести цивільні, господарські, адміністративні справи в судових органах України будь-якої юрисдикції та інстанції з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі тощо (а.с.159).

Згідно з ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, який має всі можливості для захисту інтересів відповідача у передбачений законом спосіб. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Також слід звернути увагу, що лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення суду. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2025 року (а.с.157), яку подав відповідач на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, відповідач зазначає, що він не заперечує проти вимог Товариства, але просить суд відстрочити повернення боргу чи зупинити провадження у справі.

Оцінивши подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду, суд вбачає відсутність зазначення в заяві про докази, на які він міг би посилатись, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 не заперечує проти вимог позивача, про що він прямо зазначає в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення суду. Посилання відповідача на те, що йому не було відомо про розгляд справи судом, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду. Враховуючи не зазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Стосовно посилання відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду на відстрочення стягнення боргу, то це питання врегульовано статтею 435 ЦПК України щодо відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, за заявою сторони, яка подається до суду окремо.

З огляду на викладене, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2024 року у справі №592/15536/24 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.12.2024 року у справі №592/15536/24 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оск

Суддя О.А. Котенко