Справа № 601/3457/24
Провадження № 2/601/80/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю: представника позивача - адвоката Собчука В.К.,

представника відповідача адвоката Киричук Н.В.,

встановив:

Представник відповідача адвокат Киричук Н.В. в судове засідання подала клопотання про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтовує тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що філія «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» зареєстрована як відокремлений підрозділ юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та не має статусу юридичної особи. Таким чином філія, чи то «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» чи «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», відповідно до положень статей 47, 48 ЦПК України та Положення про філію, не може виступати стороною у цивільному процесі, не має цивільної процесуальної правоздатності, а тому такий позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України). Оскільки у відповідача відсутня цивільна процесуальна дієздатність та можливість виступати стороною у цивільному процесі, враховуючи сталу судову практику Верховного Суду при вирішенні питання процесуального статусу філії чи представництва у цивільних справах, у суду відсутні підстави для розгляду даного позову в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі, на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Киричук Н.В. подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача адвокат Собчук В.К. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні даного клопотання та вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року залучено до участі у даній справі правонаступника філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» філію «Подільський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України».

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає, що немає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, так як позивач з метою вирішення трудового спору пред`явив позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що є юридичною особою, а ухвалою суду від 17.02.2025 здійснено залучення лише філії Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Киричук Н.В. про закриття провадження у справі слід відмовити

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 47, 48, 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Киричук Н.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: