РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , 2019 року народження, одноразово в сумі 50 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 травня 2017 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який розірвано 21 листопада 2022 року. Від цього шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року в справі №569/19273/22 з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , 2019 року народження, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не регулярно сплачує аліменти, допускаючи заборгованість.

Натомість, дитина має хронічне захворювання ГРМВІ, потребує логопеда, регулярних медичних обстежень та оздоровлення у санаторно-курортних закладах. У зв`язку з цим дитина потребує додаткових витрат на лікування. Вона не в змозі самостійно утримувати дочку та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування дитини, оскільки вона жодних доходів немає.

Загалом понесені нею витрати складають 100 000 грн 00 коп. Вони витрачені на лікування у медичному закладі, придбання ліків, путівки до санаторію. Таким чином відповідач повинен сплатити половину вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 50 000 грн 00 коп.

Відповідач є працездатним, має фірму «Електромаг», є директором, отримує заробітну плату в розмірі 400 000 грн. Інших дітей немає. Аліментів нікому не сплачує. Отже, має можливість оплатити половину додаткових витрат на дитину.

23 січня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнає частково на суму 1 451 грн 91 коп.

У відзиві вказує, що приєднані до матеріалів справи направлення до лікарів, копії листів із медичної картки дитини, результати аналізів свідчать лише про певні захворювання дитини, але в жодному випадку не свідчать про те, що позивач понесла будь-які фінансові витрати, які можуть підлягати до відшкодування. Позивачем також долучено до позовної заяви низку фіскальних чеків, даних про бронювання певних речей, проте лише частина із даних доказів дійсно свідчить про понесені додаткові витрати на утримання дитини, які можуть бути відшкодовані відповідачем.

Зокрема, можна вважати додатковими витратами придбання медичних препаратів, які призначені для дітей, на загальну суму 2 903 грн 82 коп. Витрати на інші медичні препарати, які призначені для дорослих, відшкодування не підлягають. Талони до Рівненської обласної стоматологічної поліклініки із вчиненими невідомо ким написами про суми - не можуть свідчити про лікування дитини, адже поліклініка не дитяча, а суми не підтверджено фіскальними чеками. Бронювання «Мармуровий палац» не свідчить про придбання путівки та відсутні відомості про оплату та перебування у даному закладі дитини, а тому відшкодуванню також не підлягає. Витрати на придбання продуктів харчування покриваються аліментами і як додаткові витрати відшкодуванню не підлягають. Витрати на атракціони не зумовлені особливостями розвитку дитини, не є обов`язковими витратами, а відтак відшкодуванню не підлягають.

Крім того, відповідач сплачує щомісяця аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 339 грн 50 коп., заборгованості немає, тобто позивач повинна нести витрати на утримання дочки в такому ж розмірі, сукупні витрати на утримання дитини повинні становити - 6 689 грн 00 коп. щомісяця. Проте, фіскальні чеки, які долучені до позовної заяви, свідчать про придбання зовсім не дитячих продуктів харчування, що може свідчити про використання аліментів, які сплачуються відповідачем, на власні потреби. В будь-якому випадку приєднані фіскальні чеки не свідчать про наявність значних додаткових витрат на утримання дитини, що зумовлені особливістю її розвитку.

Також, ОСОБА_3 не працевлаштований, в нього відсутнє місце роботи та стабільний заробіток.

Одночасно, зазначає, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 уклав в ПрАТ «МетЛайф» страховий поліс № 100970751 та страховий поліс № 100970752, застрахована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він сплачує внески згідно даного полісу, що додатково свідчить про виконання ним своїх обов`язків по забезпеченню дитини належними та комфортними умовами для повноцінного розвитку

06 лютого 2025 року позивач подала відзив на позовну заяву, який суд розцінює як відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві позивач вказала, що просить стягнути з відповідача додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 в період з травня 2022 року по лютий 2025 року, а саме: на заняття з підготовки до школи - 250 грн одне заняття, яке дочка має відвідувати 2-3 рази в тиждень; на заняття з логопедом - 250 грн одне заняття, яке дочка має відвідувати 2-3 рази в тиждень; на вітаміни щомісяця; на ліки в період простудних захворювань, різних хвороб; потреб, на різні аналізи, обстеження, лікування в стоматолога; оздоровлення в санаторіях, аліментів на оплату яких не вистачає. Вона просить стягнути одноразову компенсацію за три роки 50 000 грн на оздоровлення в санаторій «Моршин» та медицину.

Зазначає, що страховий поліс «МетЛайф», який за своїм власним бажанням самостійно оформив відповідач на дочку, не звільняє його покривати всі витрати в медицині та розвитку дитини.

При цьому, відповідач має склади, інтернет-магазин електротоварів «Elektro-mag», в якому є директором, він отримує грошові перекази готівкою в відділеннях «Нової пошти», має великі доходи, які приховує.

12 лютого 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 подано заперечення, в яких вона позов визнає частково на суму 2 976 грн 10 коп.

У запереченнях вказує, що позивачем додатково приєднано до відповіді на відзив низку фіскальних чеків, проте лише частина із даних доказів дійсно свідчить про понесені додаткові витрати на утримання дитини, які можуть бути відшкодовані відповідачем, зокрема можна вважати додатковими витратами придбання медичних препаратів, які призначені для дітей, на загальну суму 3 048 грн 38 коп. Витрати на інші медичні препарати, які призначені для дорослих, відшкодування не підлягають. Витрати на придбання продуктів харчування покриваються аліментами і як додаткові витрати відшкодуванню не підлягають.

Отже, підтвердженими є витрати, з огляду на докази приєднані позивачем до позову та відзиву, на загальну суму 5 952 грн 20 коп., з яких половина становить 2 976 грн 10 коп.

Також зауважує, що ОСОБА_3 сплачує щомісяця аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 339 грн 50 коп., і рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року у справі № 569/23559/24 змінено розмір аліментів, що підлягатимуть стягненню на утримання дочки, до 6 000 грн 00 коп., тобто позивач повинна нести витрати на утримання дочки в такому ж розмірі, сукупні витрати на утримання дитини повинні становити 12 000 грн 00 коп. щомісяця.

24 лютого 2025 року позивач повторно подала відзив на позовну заяву, в якому просила стягнути з відповідача одноразово 50 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат понесених за період з травня 2022 року по даний час на оздоровлення дитини в санаторії, на послуги логопеда, на ліки, на стоматолога, на підготовку до школи, на вітаміни.

У відзиві вказала, що відповідач має високі прибутки в місяць, маючи в користуванні два підвали з радіо-запчастинами для літаків та військової техніки, які вартують в сукупності мільйон доларів. Відповідач продає радіо-деталі в інтернеті та по Україні, і отримує високі доходи в зв`язку з цим.

Також, вона не може підтвердити витрати на частину ліків, які були придбані на ринку, де чеки не видають. Чеки на оплату занять з логопедом та занять з підготовки до школи також не видавалися, хоча такі витрати складають 24 000 грн 00 коп. Вона має направлення на санаторно-курортне лікування від дитячого лікаря дитини, і половина такого лікування в санаторії «Мармуровий палац» в місті Моршин коштує 21 320 грн 00 коп., які вона просить стягнути з відповідача. Витрати на придбання вітамінів становлять 10 000 грн 00 коп. Витрати на стоматолога 3 000 грн 00 коп. Визначена нею сума додаткових витрат у розмірі 50 000 грн 00 коп. є розумною і невеликою, відображає реальність витрат по цінам за три роки. Ця сума також враховує моральне відшкодування для дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів у ньому викладених, просила задовольнити. Також, просила не брати до уваги докази, які підтверджують придбання продуктів харчування, оскільки вони подані нею помилково.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо стягнення з відповідача половини витрат на придбання медичних препаратів, які призначені для дітей, на загальну суму 3 276 грн 42 коп.

Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 19 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 12 березня 2019 року, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою про склад сім`ї та/або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 17 червня 2021 року №29553, а ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 10 грудня 2024 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2022 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2022 року, в справі №569/13325/22 шлюб між сторонами розірвано, малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 його заробітку, починаючи з 30 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП №69636921 у ОСОБА_3 станом на 10 січня 2025 року заборгованість відсутня. Розмір аліментів нараховується відповідно до статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» і станом на січень 2025 року становить 3 339 грн 50 коп.

Відповідно до медичної документації по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона має часті ГРВІ, їй встановлено діагноз: затримка в мовному розвитку, синдром гіперзбудливості, їй рекомендовано: проходження курсу реабілітації, постійні заняття з логопедом, психологом, дефектологом, санаторно-курортне лікування, лікування медичними препаратами: стоптусин, аскорутин, інгаляції пульмікортом, аугментин, лінекс, метиленовий синій розчин, стоматофіт, вітамінотерапія (віт ф 1000, віт «С»).

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18).

Для лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем придбані препарати: «Аквадетрім» в сумі 214 грн 16 коп.; «Вітатон Кідс» в сумі 204 грн 83 коп.; «Zest кідс» в сумі 202 грн 18 коп.; «Супрадин Розумняшки» в сумі 195 грн 80 коп.; «Натхлес кальцій +ДЗ» в сумі 167 грн 93 коп.; «Горлоспас актив» в сумі 80 грн 16 коп.; Бальзам «Зірка» в сумі 185 грн 25 коп.; «Ібуфен форте дитячий» в сумі 159 грн 70 коп.; «Супрадин Розумняшки» в сумі 193 грн 34 коп.; «Нурофен, суспензія для дітей» в сумі 148 грн 43 коп.; «Супрадин ведмежуйки» в сумі 207 грн 02 коп.; «Zest кідс» в сумі 289 грн 20 коп. (чек від 07.10.2024 поданий двічі); «Нурофен для дітей» в сумі 191 грн 06 коп.; «Серветки спиртові» та «Скарификатор» в сумі 09 грн 50 коп.; «Дарфен кідс» в сумі 159 грн 20 коп.; «Натхелс мультивітамін дитячий» в сумі 23 грн 00 коп.; «Лінекс капсули» в сумі 114 грн 00 коп.; «Метиленовий синій розчин» в сумі 25 грн 60 коп.; «Аугментин» в сумі 420 грн 74 коп.; «Стоматидин» в сумі 332 грн 00 коп.; «Вентолин» в сумі 61 грн 03 коп.; «Хвойний екстракт» в сумі 64 грн 44 коп.; «Зест кідс Омега» в сумі 228 грн 00 коп.; «Супрадин ведмежуйки» в сумі 207 грн 02 коп.; «Mathealth льодяники» в сумі 09 грн 90 коп.; «Екстратерм з ісландським мохом» в сумі 130 грн 08 коп.; «Супрадин ведмежуйки» в сумі 174 грн 00 коп.; Дитяча суспензія в сумі 191 грн 06 коп.; Вітаміни дитячі в сумі 243 грн 00 коп.; «Вітатон імуно» в сумі 118 грн 80 коп.; «Мукалтин» в сумі 54 грн 00 коп. та 50 грн 70 коп.; «Нурофен суспензія дитяча» в сумі 148 грн 00 коп.; «Натхлес кальцій +ДЗ» в сумі 123 грн 99 коп.; «Супрадин Розумняшки» в сумі 193 грн 30 коп.; «Льодяники вітамінізовані» в сумі 19 грн 50 коп.; «Витатон льодяники» в сумі 42 грн 60 коп.; «Льодяники вітамінізовані» в сумі 19 грн 50 коп.; «Витатон льодяники» в сумі 39 грн 80 коп.; «Натхлес мультивітамін» в сумі 245 грн 00 коп.; «Стоматидин» в сумі 259 грн 88 коп.; «Антифлу кідс» в сумі 75 грн 60 коп.; «Льодяники вітамінізовані» в сумі 19 грн 50 коп.; «Витатон льодяники» в сумі 25 грн 50 коп.; «Хвойний екстракт» в сумі 81 грн 35 коп.; Витатон кідс» в сумі 204 грн 00 коп., витрати на придбання яких визнаються відповідачем.

Натомість витрати на придбання інших медичних препаратів, зокрема: «Хлоргексидину» в сумі 43 грн 60 коп.; «Йодомарину» в сумі 120 грн 95 коп.; «Імету» в сумі 62 грн 93 коп.; «Валеріани настій» в сумі 23 грн 57 коп.; «Новокаїну» в сумі 04 грн 13 коп.; «Ацетилсаліцилової кислоти» в сумі 23 грн 80 коп.; «Комбігрипу Хот» в сумі 50 грн 83 коп.; «Іван чаю» в сумі 48 грн 00 коп.; «Фітоседу» в сумі 51 грн 36 коп. відповідачем не визнаються і вони не є додатковими витратами на дитину, оскільки не передбачені лікувальними рекомендаціями і дитині не призначалися.

Бронювання ліків: «Олідетрим Кідс» в сумі 286 грн 00 коп.; «Судокрему» в сумі 700 грн 90 коп.; «Смарт Омега дитяча» в сумі 297 грн 20 коп. не є доказами придбання таких медичних препаратів, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів оплати такого бронювання.

На підтвердження витрат на лікування у стоматолога позивачем подані талони на прийом у Рівненську облстоматполіклініку з власноручними записами щодо сум, які не є фіскальними чеками і не підтверджують понесення таких витрат, а витрати на заняття з логопедом, дефектолом, психологом взагалі жодними доказами не підтверджено. Фотознімки з занять не є доказами розміру і понесення таких витрат.

Бронювання «Мармурового палацу» в сумі 27 072 грн 00 коп. судом до уваги не приймається, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів оплати такого бронювання і доказів того, що цей санаторій відповідного профілю, який рекомендовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з її захворюваннями ГРВІ, затримка в мовному розвитку, синдром гіперзбудливості.

Витрати на придбання квитків в цирк, квитків на електромобіль, оплата атракціонів не є додатковими витратами на дитину, оскільки вони не пов`язані з розвитком здібностей у дитини чи її лікуванням.

Витрати ОСОБА_5 на ремонт планшету на суму 850 грн 00 коп. не є додатковими витратами на дитину, понесеними позивачем.

Чеки на придбання продуктів харчування суд не досліджував, оскільки в судовому засіданні позивачем вказано, що вони подані нею помилково.

Згідно вимог ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати. В зв`язку з чим, суд вважає, що вищевказані додаткові витрати повинні бути розподілені між батьками у рівних частках.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.

Обидві сторони посилаються на те, що не працевлаштовані, не мають доходів, однак суд враховує, що і позивач, і відповідач є працездатного віку, мають задовільний стан здоров`я, інших утриманців не мають, а відтак мають нести витрати на дитину в рівних частках і відповідач спроможний сплатити половину додаткових витрат на придбання медичних препаратів для дитини, які він також і визнає, в сумі 3 276 грн 42 коп. (6 552 грн 84 коп./2).

Окрім того, виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Таким чином, встановивши наявність у позивача, з якою проживає неповнолітня дитина, особливих обставин у додаткових витратах, зумовлених лікуванням, суд з урахуванням обставин, що мають істотне значення дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини додаткових витрат в розмірі 3 276 грн 42 коп., які були понесені позивачем.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову частково.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про оплату додаткових витрат на дитину, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 79 грн 38 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтею 185 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 276 (три тисячі двісті сімдесят шість) гривень 42 копійки.

В задово ленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 79 (сімдесят дев`ять) гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 05 березня 2025 року.

Суддя О.О. Першко