Дата документу 03.03.2025 Справа № 334/5712/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5712/22
Провадження №22-ц/807/553/25
Головуючий в 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
УХВАЛА

03 березня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича, подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, яке обґрунтовано тим, що на оскарження заочного рішення у цій справі були направлені такі дії, як перегляд заочного рішення, так і подання на нього апеляційної скарги, яка була повернуто судом апеляційної інстанції через несплату судового збору. І саме неможливість сплати судового збору скаржником є об`єктивною поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник своєчасно подала первинну апеляційну скаргу, тобто діяла добросовісно та в межах процесуальних строків. Причиною повернення первинної скарги була несплата судового збору, що стало наслідком обставин, які не залежали від її волі блокування банківської картки державним виконавцем. Зазначені обставини також існували при поданні апеляційної скарги повторно. Після розблокування коштів на рахунку, у скаржника виявилась можливість усунути недоліки апеляційної скарги. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 07 березня 2023 року у відсутність учасників справи в судовому засіданні. Матеріалами апеляційної скарги та доданими до клопотання про поновлення строку доказами підтверджується пропуск строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з поважних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 49359,50 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова