overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2025

Справа № 522/11493/24 (пр. №522/778/25)

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

законний представник позивача та третя особа ОСОБА_1 ,

за участю адвоката відповідача Колосовська Л.Л.

третя особа - ОСОБА_2

розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклуванння Приморської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/686/1169/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 11 листопада 2023 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 11 листопада 2023 року в відділі реєстрації актів громадянського стану міста Трнава Словацької республіки, актовий запис Том 92, рік видання 2023 сторінка 65 №318, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 11.11.2023 року в відділі реєстрації актів громадянського стану міста Трнава Словацької республіки між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , актовий запис Том 92, рік видання 2023 сторінка 65 №318, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 750/2981/25
Провадження № 2/750/1334/25
05 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації Рибальський клуб «Флагман» (вул. Волинська, 48, кв. 50, м. Київ) про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Рибальський клуб «Флагман» про стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 Справа №607/22990/24 Провадження №2/607/1282/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2024 у даній цивільній справі сторонам надано строк для примирення три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

10.03.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк для примирення закінчився та сторона позивача просить поновити розгляд справи, провадження по цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.04.2025 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 503/1112/23
Провадження № 2/503/116/24
УХВАЛА

01 січня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:
Витребувати від приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної Оксани Василівни інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувана інформація має бути завчасно надана до початку судового засідання, яке призначене на 12березня 2025 року о 10.00 год. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 674/1721/24
Провадження № 2-во/674/8/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 березня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39926 грн. 95 коп.-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідності до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 674/1721/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 39926 грн. 95 коп.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 06 березня 2025 року о 08 год. 50 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2025 року Номер справи 572/5228/24
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської фіілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/761/4038/2025
/вступна та резолютивна частини/
03 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії; стягнення інфляційних втрат; стягнення трьох відсотків річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4998 /чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім/ грн. 43 коп.; три відсотки річних та інфляційну складову боргу в сумі 375 /триста сімдесят п`ять/ грн. 24 коп.; судовий збір у розмірі 3028,0 /три тисячі двадцять вісім/ грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №296/9059/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2025 року задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши виділені матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2025 року не підписана головуючим суддею (а.с. 67).

Статтею 259 ЦПК України передбачено порядок ухвалення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказана норма не передбачає вищезгаданої підстави для направлення справи до суду 1-ї інстанції для належного оформлення, проте користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що справу слід направити для усунення недоліків.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 296/9059/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження виділених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 397/1665/24
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

05.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Варшавського Костянтина Антоновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у розмірі 31022,60 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 72-73).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4 зворот, 62).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви з додатками на адресу місця проживання відповідача, конверт зі вказаними документами, що направлявся йому повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду (а.с. 85, 91).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Варшавського Костянтина Антоновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. МИРОШНИЧЕНКО