КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7417/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку письмового провадження, в якому позивач наводила зміст ч. 4 ст. 274 ЦПК України щодо справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, наводила судову практику ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Воловік проти України», посилалася на п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на публічний розгляд, вважала, що ухвала від 26 лютого 2025 року про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи необґрунтована.

На підставі вищевикладеного просила призначити дату, час та місце розгляду справи № 755/15866/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Розглянувши подане клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Призначаючи справу до розгляду в письмовому провадженні ухвалою від 26 лютого 2025 року, Київський апеляційний суд керувався тим, що відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі зазначена в п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд погоджується, що дійсно, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Спір у справі № 755/15866/23 виник з сімейних відносин, а саме щодо визначення місця проживання дитини.

Разом із тим, апеляційну скаргу подано не на судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, а на ухвалу суду першої інстанції, якою вирішено процесуальне питання про зупинення провадження в справі.

Порядок розгляду ухвал суду першої інстанції регламентується ч. 2 ст. 369 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому ч. 2 ст. 369 ЦПК України не містить обмежень та не встановлює інший порядок розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції в залежності від категорії спору, в тому числі у спорах, що виникають з сімейних відносин.

Оскільки ухвала суду щодо зупинення провадження у справі зазначена в п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга на таку ухвалу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

_____________ _______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Фінагеєв В.О. Яворський М.А.