Справа №: 148/2595/24
Провадження № 2/148/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представниці позивачки адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана до суду 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2024 року було задоволено заяву про самовідвід судді Ковганича С. В. (а. с. 54), після чого справу передано на розгляд судді Саламахи О. В. (а. с. 57).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі (а. с. 60).

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2024 року було задоволено заяву представника позивачки про відвід судді Саламахи О. В. (а. с. 73-74)

Справу в порядку ст. 41 ЦПК України, передано у провадження судді Дамчука О.О.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. (а. с. 82-83)

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. (а. с. 82-83)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 січня 2025 року скасовано, оскільки суд помилково застосував ст. 185 ЦПК України замість ст. 187 ЦПК України. (а. с. 115-116)

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2025 року позовну заяву було повторно залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, надано строк для усунення її недоліків. (а. с. 122-123)

03.03.2025 року на адресу суду від представниці позивачки, адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, суд вважає за можливе продовжити підготовчий розгляд справи.

Водночас, суд зауважує наступне.

З огляду на відкриття провадження у даній справі ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2024 року, у відповідності ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити дану справу до продовження підготовчого розгляду та надати сторонам строк на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив, а також строк на подання пояснень третій особі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити підготовчий розгляд справи № 148/2595/24 за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, яка на підставі ордеру серії АВ № 1013432 про надання правової допомоги від 12.08.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тульчинської міської ради та третьої особи: державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Кривоус Олега Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним рішення.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про продовження підготовчого провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Дамчук