Провадження № 22-ц/4806/153/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» про визнання протиправним звільнення з роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року у справі №308/10087/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «Скасувати Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2025 року по справі №308/10087/24 і додаткове рішення від 24.01.2025 року у справі №308/10087/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати протиправним і скасувати наказ Директора-художнього керівника Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради №20-к від 15.05.2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді заступника головного бухгалтера Комунального закладу культури «Заслужений академічний Закарпатський народний хор» Закарпатської обласної ради та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу». Однак апелянтом не конкретизовано, що саме вона просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга