Справа № 404/851/25
Номер провадження 2/404/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Ю.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року адвокат Нофенко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Судові витрати просила суд залишити по фактично понесеним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа надійшла на розгляд судді Івановій Н.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 404/10686/23). За змістом ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2024 року постановленої в межах розгляду справи № 404/10686/23, убачається, що позивач у поданому позові просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нофенко Ю.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда