Провадження № 2/742/74/25
Єдиний унікальний № 742/3359/24
РІШЕННЯ
04 березня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Фетісової Н.В., секретарів судових засідань Шептун В.В., Сороки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів, визначених судовим Наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.02.2019 року в справі №2-н/679/13/2019. Вирішив проводити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 09.11.2021. Після прийняття вказаного рішення також було видано Судовий наказ Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 22.11.2021 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. По обом виконавчим документам в Прилуцькому відділі ДВС відкрито виконавчі провадження та сума стягнення на двох дітей складає 50 відсотків всіх його доходів 1/4 частка та + 1/4 частка = 1/2. Під час призначення судом розміру аліментів 1/4 частки від доходів на кожну дитину не було враховано стан здоров`я позивача та зміну його сімейного стану. Так 20.04.2022 позивач одружився з ОСОБА_3 та відповідно на його утриманні одночасно перебуває двоє дітей. У зв`язку з проходженням служби з 22.04.2023, позивач потребує додаткових витрат на забезпечення та в нього загострилися хвороби, які відносяться до тяжких. Зміна його стану здоров`я та сімейного стану надає позивачу право просити суд зменшити розмір аліментів на утримання двох дітей до 1/3 частки доходів та для кожної дитини, відповідно по 1/6 частини доходів на кожну дитину. Судами під час призначення розміру аліментів не було враховано факт наявності іншої дитини, сімейний стан після прийняття рішень змінився, та його здоров`я значно погіршилося, він вимушений додатково витрачатися на амуніцію та лікування. Тому позивачем і подано до суду позов в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі: виконавчого листа виданого 11.11.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів визначених судовим Наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.02.2019 в справі №2-н/679/13/2019, яким встановлено проводити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частин всіх видів доходу з часу набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття; зменшити розмір встановлених аліментів Судовим наказом від 22 листопада 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частини заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до 1/6 частин всіх видів доходу з часу набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.05.2024 дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.
30.05.2024 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які позивачем усунено у строк, встановлений судом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання, яке відкладено до 30.09.2024.
15.06.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., через систему «Електронний суд», подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог повністю, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Позивач не навів достатніх доводів, що можуть слугувати підставою для зменшення розміру сплати аліментів. Передусім, слід констатувати передчасність висновків сторони Позивача, що зміна сімейного стану є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів надітей від попереднього шлюбу та нівелюються правовими позиціями Верховного Суду постановах від 28.05.2021 у справі №715/2073/20, від 03.06.2020 у справі №760/9783/18-ц та від 16.09.2020 у справі №565/2071/19. Зокрема, у вказаних постановах Верховний Суд зазначив, що зміна сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення матеріального становища платника аліментів. Крім того, належних доказів того, що саме зміна сімейного стану позивача у зв`язку із народженням дитини у другому шлюбі погіршують його матеріальне становище, позивачем не надано. Посилання позивача, як на підставу зменшення аліментів, на неможливість сплати аліментів у зв`язку із тим, що розмір аліментів на утримання дітей становлять 50% усіх доходів позивача є помилковими, оскільки відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір усіх відрахувань під час стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із кожної виплати заробітної плати та інших доході боржника не може перевищувати 70 відсотків. Сторона позивача не надає жодних доказів того, що відрахування із заробітної плати Позивача перевищує вказані обмеження. Натомість, долучений в якості доказу Позивачем розрахунок заборгованості з сплати аліментів свідчить про те, що матеріальне становище позивача з момент встановлення аліментів за рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2021 у справі №679/532/21 поліпшилось, що дозволяє позивачу виконувати обов`язки щодо утримання дітей.
Вимоги позивача недоведені, оскільки надані докази не свідчать про те, що витрати на лікування та закупівлю військової амуніції є постійними та регулярними, а також такими, що погіршують матеріальне становище до такого стану, що унеможливлює виконання зобов`язань зі сплати аліментів. Зокрема, на підтвердження обставин, що на переконання Позивача значно погіршують його матеріальне становище, надано квитанції про закупівлю військової амуніції на суму 3 359,00 грн., здійснених протягом 2023 року (квитанції на закупівлю тактичних окулярів 330,00 грн., сумки 680,00 грн., магазину для набоїв 1 750,00 грн.). Також, в якості додатків до позову долучено квитанції про витрати на лікування позивача на суму 26 070,00 грн., здійснених протягом 2023 року (оплата медичних послуг на суму 6 070,00 грн. у серпні 2023 року та медичного обладнання на суму 20 000,00 грн. у грудні 2023 року). Таким чином, позивач надав докази про витрати на амуніцію та лікування на загальну суму 29 429,00 грн. (3 359,00 + 26 070,00). Зауважує, що усі витрати стосуються різних місяців 2023 року.Водночас, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів дохід позивача у 2023 році склав 661 761,78 грн. Таким чином частка витрат, що на переконання позивача значно погіршують його матеріальне становище у 2023 році становить лише 4% від загальної суми доходу (29 429,00/661 761,78 = 0,04).
Посилання позивача на погіршення його здоров`я також є недоведеними, оскільки подані позивачем докази свідчать радше про тимчасовий розлад здоров`я, а не про постійну втрату працездатності, що впливає на його працездатність та можливість отримання доходу та сплати аліментів на дітей. Відтак, матеріали справи містять докази, які вказують на можливість позивача сплачувати аліменти у встановленому рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2021 у справі №679/532/21, фактичних підстав для зменшення встановленого розміру аліментів позивачем не доведено.
Орієнтовний розрахунок судових витрат на правову допомогу відповідачки, ОСОБА_2 , на момент подання відзиву на позовну заяву становить 5 000,00 грн.
15.06.2024 відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду, через систему «Електронний суд» із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, присуджених рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2021 у справі №679/532/21 та стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 визнав позовні вимоги у справі №679/532/21 та погодився із стягненням аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів. 24.11.2021 старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №67633102. Постановою від 24.11.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що боржник отримує доходи в якості орендної плати за землю від СТОВ "ДРУЖБА-НОВА". Інших джерел доходів виконавцем не знайдено. Однак, станом на тепер ОСОБА_1 також отримує доходи у вигляді заробітної плати від військової частини НОМЕР_1 . Зазначене об`єктивно підтверджується копією постанови від 15.05.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено факт отримання доходів ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 . Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 27.05.2024, наданого Прилуцьким ДВС, починаючи з квітня 2023 рок доходи ОСОБА_1 значно зросли. Так, у березні 2023 року ОСОБА_1 отримано дохід в розмірі 6 658,82 грн., тоді як у квітні 2023 року - 54 586,19 грн., а у травні 2023 року 100 000,00 грн. Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати у травні 2024 року ОСОБА_1 отримано дохід в розмірі 117 054,60 грн. Отже, слід констатувати, що з моменту встановлення аліментів рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2021 матеріальне становище Відповідача покращилось. Натомість, станом на тепер позивачка ОСОБА_2 є безробітною та утримується за рахунок своїх батьків. Державою встановлюється мінімальна та максимальна сума аліментів. Мінімальна - становить 50% від прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідної вікової категорії. Максимальна - 10 прожиткових мінімумів. Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дитину віком з 6 років до 18 років: становить 3 196,00 грн. Отже, максимальна сума аліментів на дитину від 6 років до 18 років складає 31 960,00 грн. Таким чином, враховуючи доходи ОСОБА_1 та встановлені законодавчі обмеження щодо максимально можливої межі стягнення із доходів боржника, слід констатувати, що є можливим стягувати із доходів ОСОБА_1 аліментів у розмір 1/3 частки з усіх його доходів. Тому просить прийняти до спільного розгляду із первинним позовом у справі №742/3359/24 дану зустрічну позовну заяву. Збільшити розмір стягнення аліментів, присуджених рішенням Нетішинського міського суду від 07.10.2021 у справі №679/532/21, та стягувати з ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, зазначила, що орієнтовний розмір судових витрат Позивача у даній справі за пред`явлення зустрічної позовної заяви становить 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2024 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об`єднавши позови в одне провадження. Об`єднано провадження. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 . В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог відмовлено.
15.10.2024 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О., через систему «Електронний суд», подала відзив на зустрічну позовну заяву в якому з доводами викладеними у зустрічному позові не погоджується, оскільки позивач за зустрічним позовом мотивує збільшення розміру стягнення аліментів тим, та що у ОСОБА_1 зріс прибуток. Однак звертає увагу суду на те, що розмір грошового забезпечення військового не є фіксованим, а залежить від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби. Відповідно, брати за основу при розрахунку розміру стягнення аліментів максимальну заробітну плату військового вважає некоректним. Крім того, просить взяти до уваги те, що як військовий, ОСОБА_1 має постійні витрати з власних коштів на техніку, пальне, розхідні матеріали, необхідні для несення служби та виконання обов`язків із захисту України. Окремої уваги також варті і витрати ОСОБА_1 на лікування та реабілітацію після отриманих фізичних та психологічних травм. Усі витрати підтверджено виписками, чеками та іншими документами, що додаються, тому просить відмовити у задоволені зустрічного позову.
19.11.2024 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Козійчук О.І., через систему «Електронний суд», подав додаткові пояснення, у яких зазначає, що у даній цивільній справі сторонами надано докази, що однозначно вказують на поліпшення матеріального стану позивача. Так, у відзиві на позовну заяву та у зустрічному позові сторона відповідача на підставі копії довідки розрахунку заборгованості по аліментах та звітів про відрахування із заробітної плати позивача доводить, що матеріальне становище ОСОБА_1 покращилось. Так, дохід позивача у 2023 році склав 661 761,78 грн. Водночас, на момент присудження аліментів на утримання дитини від першого шлюбу у 2021 році та на утримання дитини від другого шлюбу у 2022 році позивач був безробітним. Докази витрат позивача на лікування та власного матеріального забезпечення, як військовослужбовця, склали 29 429,00 грн., що менше 4% усіх його доходів. Стороною позивача клопотанням від 15.10.2024 долучено оновлену довідку про заборгованість позивача по аліментів, за якою із січня по липень 2024 року позивач отримав 346 596,37 грн. доходу. Нових доказів про витрати на лікування - не надано. Із долученого позивачем висновку ВЛК від 30.09.2024 вбачається, що позивач продовжує службу та придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, начальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Таким чином, позивача не виключили зі складу Збройних Сил України, а тому він продовжує службу в силах оборони країни та отримує дохід. Відтак, слід констатувати, що матеріальне становище ОСОБА_1 з часу присудження аліментів - покращилось. Крім того, посилання позивача, як на підставу зменшення аліментів, на неможливість сплати аліментів у зв`язку із тим, що розмір аліментів на утримання дітей становлять 50% усіх доходів позивача передчасне, оскільки відповідно до ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір усіх відрахувань під час стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 70 відсотків. З урахуванням наведених обставин просить відмовити у позові ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, встановлених судовим наказом від 26 липня 2021 року у справі №679/828/21.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, яке відкладено до 04 березня 2025 року.
Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Представник адвокат Дуденок О.О. в судовому засіданні первісний позов підтримала, просила суд його задовольнити. Вказала, що ОСОБА_1 виведений поза штат, продовжує лікування та після вересня 2024 року не отримує будь-якого доходу. При цьому, нараховані виконавцем суми сплати аліментів сплачує в добровільному порядку, заборгованості по аліментам не має. З приводу зустрічного позову заперечила, просила суд відмовити в його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Проте її представник адвокат Козійчук О.І. заявлений позов не визнав просив відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судових засідань неодноразово повідомлена належним чином.
Крім того, про судові засідання ОСОБА_3 неодноразово повідомлялася на сайті Судової влади України.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.04.2015 (а.с.7).
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.10.2021 по цивільній справі №679/532/21 (провадження №2/679/308/2021) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька та зміну способу стягнення аліментів задоволено. Надано дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_4 . Надано дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: по АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_4 . Змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, визначений судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.02.2019 в справі №2-н/679/13/2019. Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання цим рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього моменту стягнення аліментів за судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.02.2019 в справі №2-н/679/13/2019. Судовий наказ по справі №2-н/679/13/2019 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі відкликано (а.с.12-16).

11.11.2021 на підставі вищевказаного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області видано виконавчий лист №2/679/308/2021 старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24.11.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67633102 (а.с.9,17).

Згідно копії постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 05.08.2022 у ВП №67633102, на підставі заяви від боржника про зміну прізвища постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвища « ОСОБА_8 » зазначити прізвище « ОСОБА_9 ».

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах від 15.05.2024 за №19.14-32, по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на лютий місяць 2024 року за ОСОБА_10 рахується заборгованість в розмірі 3 794,53 грн. (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11 серпня 2021 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , батьками якого записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до копії судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2021 по справі №742/4237/21 (провадження №2-н/742/753/21) з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження №68550121 вбачається що, 07.02.2022 державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), на підставі судового наказу №2-н/742/753/21 виданого 25.01.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 05.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.04.2022 вбачається, що 20.04.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 » (а.с.26).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментах від 30.04.2024 за №27.15-32, по ВП №68550121, станом на 30.04.2024 за ОСОБА_1 заборгованість відсутня (а.с.20).

Згідно копії довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 27.05.2023 за №341, солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та з 22.04.2023 по теперішній час бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій на території Донецької області (а.с.41).

Крім того, згідно копій медичних довідок, довідок військово-лікарських комісій, консультативного висновку кардіолога, протоколу магнітно-резонансної томографії, медичних карт стаціонарного хворого та виписок з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_1 , 1993 року народження, останній має певні захворювання: стан після операції (18.12.2023) артроскопії правого колінного суглобу, стан після пластики ПХЗ, дегенартивні зміни та розшарування трансплантата, дегенеративні зміни лівого колінного суглоба та пателлофеморального зчленування остеоартрит Іст, помірний суглобовий випіт та медіальний бурсит, парціальної резекції медіального меніска, вапоризації, дебридменту з приводу хронічної ПМН, розриву тіла та заднього рогу медіального меніска, тотальної хондромаляції суглобового хряща правого колінного суглобу з тимчасовим порушенням функції; гіпертонічна хвороба 1 ст, 1 ступеня; рефлекс-езофагіт О, еритематозна гастропатія в ст. незначного загострення; хр. панкреатит, гіпертонічна хвороба, посттравматичний стресовий розлад з помірно вираженим тривожно-депресивним синдромом, в зв`язку з чим несе додаткові витрати на власне лікування.

Відповідно до копії Звіту про здійснені відрахування та виплати від 24.01.2024 за №ДН000000241, ОСОБА_10 за період з 01.12.2023 по 31.12.2023 отримав дохід від СТОВ «Дружба-Нова» в розмірі 17 508,20 грн.

Відповідно до копії Звіту про здійснені відрахування та виплати від 10 червня 2024 року, ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 отримав дохід (військове забезпечення) від в/ч НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ) в розмірі 117 054,60 грн.

Згідно копій розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.05.2024 за №27.15-32/58168 по ВП №67633102 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.10.2024 за №27.15-32/105725 по ВП №68550121 вбачається, що за ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо зменшення розміру аліментів та їх збільшення за зустрічними вимогами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Особа, яка отримує аліменти - одержувач аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення чи зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів посилається на те, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів, з нього на підставі судового наказу стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу), в зв`язку з чим стягнення на двох дітей складає 50 відсотків всіх його доходів. Крім того, у зв`язку з проходженням служби з 22.04.2023 він потребує додаткових витрат на забезпечення та в нього загострилися хвороби, які відносяться до тяжких. Та починаючи з вересня 2024 року не отримує грошове забезпечення, продовжує лікування та виведений поза штат військової частини.

Аналіз змісту ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.

По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, погіршення здоров`я тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).

По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними, постійними та регулярними.

По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст. 182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з цим позовом про зменшення розміру аліментів позивач за первісним позовом вказував на те, що в нього змінився сімейний стан, оскільки він додатково сплачує аліменти на дитину у другому шлюбі, витрачає кошти на закупівлю військової амуніції та загострилися хвороби, тому вважає, що доцільним зменшити розмір аліментів на утримання дітей.

Однак, позивач не надав суду будь-яких доказів того, що його матеріальний стан погіршився, порівняно із майновим станом на час ухвалення рішення про стягнення аліментів.

З матеріалів справи не вбачається, що доходи позивача із того часу зменшилися, навпаки, долучений в якості доказу ОСОБА_1 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів свідчить про те, що матеріальне становище позивача з моменту встановлення аліментів поліпшилось, що дозволяє позивачу за первісним позовом виконувати обов`язки щодо утримання дітей.

Лише зміна сімейного стану платника аліментів не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини, порівняно з іншими.

Матеріалами справи встановлено що, незважаючи на загострення наявних хвороб позивача за первісним позовом, останній згідно висновку ВЛК придатний до військової служби, та не виключений зі складу Збройних Сил України.

Відсутність грошового забезпечення з вересня 2024 року (лікування, СЗЧ) носить тимчасовий, не регулярний характер.

Посилання позивача на те, що витрати на лікування та закупівлю військової амуніції є постійними та регулярними, а також такими, що погіршують матеріальне становище не приймається судом до уваги.

Зокрема, на підтвердження даних обставин ОСОБА_1 надав квитанції про закупівлю військова амуніції на суму 3 359,00 грн., здійснених протягом 2023 року (квитанції на закупівлю тактичних окулярів 330,00 грн., сумки 680,00 грн., магазину для набоїв 1 750,00 грн.).

Також, в якості додатків до позову долучено квитанції про витрати на лікування позивача на суму 26 070,00 грн., здійснених протягом 2023 року (оплата медичний послуг на суму 6 070,00 грн. у серпні 2023 року та медичного обладнання на суму 20 000,00 грн. у грудні 2023 року).

Отже, позивач надав докази про витрати на військову амуніцію та лікування на загальну суму 29 429,00 грн. (3 359,00 + 26 070,00), проте дані витрати стосуються різних місяців 2023 року. Водночас, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів дохід позивача у 2023 році склав 661 761,78 грн.

Таким чином вказана частка витрат у 2023 році становила лише 4% від загальної суми доходу.

Посилання позивача на погіршення його стану здоров`я є недоведеними, оскільки подані докази свідчать про тимчасовий розлад здоров`я, а не про постійну втрату працездатності, що не впливає на його працездатність та можливість отримання доходу та сплати аліментів на дітей.

Суд також враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір.

Також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Встановлені обставини справи у сукупності та взаємозв`язку з нормами закону, якими врегульовано спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що розмір стягнутих аліментів на дітей відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення його матеріального становища з моменту винесення відповідних рішень суду про стягнення аліментів, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей та буде суперечити їх інтересам. А тому суд приходить до переконання, що позивач спроможний виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, та цей розмір не підлягає зменшенню, а тому первісний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 звертаючись до суду з зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів зазначає, що з моменту винесення рішення Нетішинського міського суду від 07.10.2021 у справі №679/532/21 про стягнення аліментів, у неї, як у одержувача аліментів погіршилося її матеріальне становище (є безробітною та утримується за рахунок своїх батьків), а у платника аліментів, відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 - значно покращилося.

Проте, вказані обставини про погіршення її матеріального становища, без долучення відповідних доказів на підтвердження зміни її матеріального становища, самі по собі не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, а тому її вимоги щодо збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, суду не доведено зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я ні отримувача аліментів, ні платника аліментів.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за позовними вимогами ОСОБА_1 залишити за ним, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а судовий збір за позовними вимогами ОСОБА_2 компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2025 року.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ,адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА