УХВАЛА

3 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 947/22065/23

провадження № 61-555ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за поданнями приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла боржника та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння за адресою: кв. АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій опису та арешту майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення у справі № 947/22065/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») заборгованості за кредитним договором від 6 серпня 2021 року № 010/83122/82/1184813 у розмірі 62 649,89 грн.

У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння за адресою: кв. АДРЕСА_2 , для проведення виконавчих дій опису та арешту майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання рішення у справі № 947/22065/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 6 серпня 2021 року № 010/83122/82/1184813 у розмірі 62 649,89 грн.

У серпні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є.звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у справі № 947/22065/23 за позовом ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. про примусове проникнення до житла за адресою: кв. АДРЕСА_1 , поданого на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 947/22065/23, відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. про примусове проникнення до житла за адресою: кв. АДРЕСА_2 ,поданого на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 947/22065/23, відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , поданого на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 947/22065/23, залишено без задоволення.

13 січня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просить скасувати ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктами 31, 35 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; примусового проникнення до житла.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, прийняті за наслідками перегляду ухвалсуду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та щодо примусового проникнення до житла, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційні скарги подані на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції відмовляє.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївнина ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за поданнями приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про примусове проникнення до житла боржника та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська