Справа № 677/783/24
Провадження № 2/677/239/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

Учасники провадження (сторони):

Представник позивача адвокат Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути борг зі спадкоємця.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Красилівського районного суду від 05.03.2003 року по цивільній справі № 2-435 за її позовом було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 21 лютого 2003 року і до повноліття дітей. Виконавчий лист позивачем був поданий до Красилівського відділу ДВС. В свою чергу ОСОБА_3 , належним чином аліменти не сплачував в результаті чого виникла заборгованість в сумі 91 421, 49 грн. даний факт підтверджується даними довідки Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , помер, не оплативши заборгованість по аліментам. За життя ОСОБА_3 , а саме, 20 січня 2023 року склав заповіт, за умовами якого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Шлейник М.С. 17 жовтня 2023 року заведена спадкова справа. Позивач вважає, що ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, відповідає за боргами спадкодавця, що ґрунтується на наступному. Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що визначено ст. 1216 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 1 та частиною 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присіяними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України N 6-2962цс 16 від 12 квітня 2017 року.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса, не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Позивачу стало відомо з листа приватного нотаріуса Шлейник М.С. від 04 квітня 2024 року, про наявність спадкоємця за законом.

З наведених підстав просила позов задовольнити у повному обсязі.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача адвокат Сидорук Д.В. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Адамчук Л.В. у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її та відповідачки відсутності. Крім того, на адресу суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких просить у задоволенні позовних вимог позивачки ОСОБА_1 просять відмовити, оскільки вона є неналежним позивачем у справі. Так, позивачка просить стягнути з відповідачки 91 241 грн, 49 коп. Вказані кошти є боргом зі сплати аліментів , стягнутих за рішенням Красилівського районного суду від 05 березня 2003 року по цивільній справі № 2-435 на утримання доньки позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до частини першої статті 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Отже, власниками коштів за аліментним зобов`язанням є особи, на користь яких вказані аліменти стягувалися. На даний час вони є повнолітніми, позивачка не є власником аліментів та на даний час уже не є законним представником доньок. Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

Враховуючи викладене вище, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Згідно рішення Красилівського районного суду від 05.03.2003 року по цивільній справі № 2-435 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 21 лютого 2003 року і до повноліття дітей.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.03.2024 року Красилівського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, згідно виконавчого листа Красилівського районного суду № 2-435 від 05.03.2003 року, заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів складає 91421 грн. 49 коп. (а.с. 4-5).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 25.08.2023 року ОСОБА_3 помер. (а.с. 3).

Відповідно до довідки від 04.04.2024 року приватний нотаріус Шлейник М.С. повідомив ОСОБА_7 про те, що 17.10.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу була заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 . (а.с. 6).

З копії спадкової справи № 192/2023, суд вбачає, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , зверталися ОСОБА_2 , яка є відповідачкою у цій справі, дочка ОСОБА_7 , Інші спадкоємці відмовилися від права на прийняття спадщини на користь сестри ОСОБА_7 .. Інші спадкоємці відсутні. Спадкова справа містить претензію кредитора з вимогою про повернення заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, зі спадкової справи вбачається, що померлий видав заповіт, згідно якого розпорядився: все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті, і на що за законом матиму право, заповів ОСОБА_2 . (а.с. 41-66).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.06.2024 року та витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок вартість земельної ділянки яку успадкувала відповідач ОСОБА_2 складає 102318 грн. 23 коп. (а.с. 24-25).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину; кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині; вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи зі змісту вказаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України).

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому суд вважає, що оскільки предметом спору у цій справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов`язок зі сплати аліментів, то є наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідачки, яка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , заборгованості за аліментами. Спадкова маса, яку отримала у спадщину відповідачка, а саме, земельна ділянка, з кадастровим номером :07:002:0010 на суму 102318 грн. 23 коп. повністю перекриває суму заборгованості по аліментам.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Крім того, суд зазначає про те, що посилання представника відповідача на постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), та від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9) жодного відношення до розгляду даної справи не відносяться, а тому суд не приймає їх до уваги.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах у розмірі 91421 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: В.О. Шовкун