overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2557/25
Провадження № 2/712/1938/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (адреса: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 653121642 від 08.03.2020 в розмірі 12 880,55 грн., судові витрати в сумі 2 422,40 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1168803 від 04.03.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Драбівського районного суду Черкаської області, та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області, за місцем реєстрації відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області (адреса: 19801, Черкаська область, Золотоніський район, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 591/1182/25
Провадження № 2-с/591/53/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/1182/25 провадження №2-н/591/266/25,-
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2025 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що не погоджується з нарахованою заборгованістю, зазначає про наявність між ним та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору. Копію судового наказу вона не отримувала, про його існування стало відомо 16.02.2025 за допомогою мобільного застосунку "Дія".

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

06.02.2025 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2023 року по 31.12.2024 року на загальну суму 28778,95 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 27273,33 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 1015,12 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 490,50 грн., та в дольовому порядку судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

З наданої боржницею заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог. Таким чином між сторонами існує спір про право. Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримала, повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.24-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2025 року по справі № 591/1182/25 провадження № 2-н/591/266/25.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8675/2025
справа №758/1755/24
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу №758/1755/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №303/1484/25
2/303/438/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 26 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/188/25
Провадження № 2/382/305/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Від представника відповідача Савицького А.О. до суду надійшла заява про його участь у судовому засіданні на 13.03.2025 у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд з відповідачем військової частини НОМЕР_1 в особі офіцера юридичної служби Савицьким А.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд для відповідача - військової частини НОМЕР_1 в особі офіцера юридичної служби ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача - військової частини НОМЕР_1 в особі офіцера юридичної служби ОСОБА_2 та судове засідання, яке призначене на 13.03.2025 року о 14:00 год., провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для відповідача - військової частини НОМЕР_1 в особі офіцера юридичної служби ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року місто Чернівці справа №716/2227/24

провадження №22-ц/822/253/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Сарган Ю.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки і піклування Чернівецької міської ради міста Чернівці

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Чернівецької міської ради міста Чернівці про позбавлення батьківських прав, головуючий в суді першої інстанції суддя Вайновська О.Є.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2024 року змінити, резолютивну частину доповнивши абзацом наступного змісту.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання сина - ОСОБА_3 , поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

Справа № 609/895/24

2-во/609/4/25

05 березня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шумського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі №609/895/24 за позовом ОСОБА_1 до Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2025 року, в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа №347/2505/24
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

05 березня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 04.02.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

При цьому в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не правильно вказано дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року народження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2025 року допущена описка, а саме помилково вказано дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2025 року, справа 347/2505/24, провадження №2/347/118/25, зазначивши правильно дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Івано-Франківського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 579/224/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

присяжних - Данильченко Л.В.,

- Макаровець Л.М.,

з участю секретаря - Клишкової Ю.В.,

з участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_10,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заінтересована особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300 Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , про усиновлення - задовольнити.

Визнати громадян України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м.Суми.

Внести зміни до актового запису № 15 від 22.02.2024, місце державної реєстрації: Кролевецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м.Суми Сумської області, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », місце народження з м.Суми на м.Харків, дату народження дитини залишити без змін.

Батьком вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Усачовка, Хорольський район, Приморський край, Російська Федерація, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_3 ».

Матір`ю вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Гришівка, Сахновщинський район, Харківська область, Україна, громадянка України, місце проживання АДРЕСА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду буде складено 14.03.2025.

Суддя: В. М. Придатко

Присяжні Л.М.Макаровець

Л.В.Данильченко
Справа № 946/231/25
Провадження № 2/946/1992/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук