Справа № 204/5100/24
Провадження № 2-во/204/16/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву представника позивача адвоката Довженко О.В. про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

15 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Довженко О.В. про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в якій адвокат просив суд: виправити описку, вказавши вірно прізвище відповідача ОСОБА_3 , замість невірного ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.06.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої Позивачці стало відомо від самого Відповідача, що він змінив своє прізвище « ОСОБА_4 » (яке він отримав після одруження з позивачкою) на своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». Ще 26.05.2020 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/1547/20, в якій рішення набрало законної сили 07.08.2020 року, з приводу розірвання шлюбу між сторонами. Саме в цій справі Відповідачу було повернуто прізвище « ОСОБА_5 ». Тож, позовна заява була уточнена в частині прізвища Відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а тому, з урахуванням зазначених обставин, адвокат просить суд виправити зазначену описку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою; розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що 23 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с.1).

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 18 квітня 2024 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповідь №606696 щодо наявності інформації про реєстрацію позивача, та відповідь №606715 щодо відсутності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.21,22).

Повторно, судом був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, та 17.06.2024 року на адресу суду надійшла відповідь із зазначенням місця реєстрації відповідача з якої вбачається, що саме ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

Матеріалами справи було встановлено, що долучений позивачем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складено на боржника ОСОБА_3 в той час коли відповідачем визначено ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, задля усунення позивачем вказаної розбіжності в документах, ухвалою суду від 17 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с.24).

На виконання ухвали суду, представником позивача адвокатом Довженко О.В. через систему «Електронний суд» 21.06.2024 року подано уточнену позовну заяву, в резолютивній частині якої представник позивача просить суд: змінити розмір та порядок стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2020 року, встановивши аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 (а.с.31-32).

Також, в матеріалах справи наявна копія рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 травня 2020 року у цивільній справі №204/820/20, яким позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10 лютого 2020 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць (а.с.35-36).

На підставі наявних письмових доказів у справі, судом 22 серпня 2024 року винесено рішення, яким ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити; змінити розмір та порядок стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2020 року; стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 . Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. (а.с.50-51).

Звертаючись до суду із позовною заявою від 23.05.2024 року, уточненою позовною заявою від 21.06.2024 року та заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, адвокатом Довженко О.В. належних доказів на підтвердження зміни прізвища відповідача не надано.

Посилання представника позивача про те, що відповідач після розірвання шлюбу обрав прізвище « ОСОБА_5 », не підтверджені належними та допустимими доказами, чим не виконано вимоги ст.ст.76-81 ЦПК України, більш того, таких доказів, в матеріали справи надано не було. Інші докази, наявні в матеріалах справи, не спростовують висновків суду щодо належного прізвища відповідача.

Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд виходив із того, що згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Тому, з урахуванням зазначеного, та виходячи з вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, а також, з урахуванням поданих доказів, прізвищем відповідача є ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Довженко О.В. про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Довженко О.В. про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Токар