Справа № 603/651/24
Провадження №2-о/603/2/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

присяжних Рижик І. З., Повхан Ю. М.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що його тітка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи (підгрупа Б) та потребує постійного стороннього догляду. Інвалідність ОСОБА_2 встановлена з дитинства, довічно. Остання внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, соціально неадаптована, не здатна до самообслуговування та комунікації. Заявник з моменту смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює догляд за ОСОБА_2 . Інших родичів, які б могли бути опікуном ОСОБА_2 , окрім заявника, в останньої немає. ОСОБА_4 , котру разом із заявником рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.09.2022 року в справі № 603/137/22 було призначено опікуном ОСОБА_2 , в силу свого віку та необхідності виїзду за межі території України не в змозі бути опікуном ОСОБА_2 . Заявник проживає разом із ОСОБА_2 , вони пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, він бажає доглядати за тіткою, бути її опікуном та має для цього відповідну можливість. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.10.2024 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі та витребувано в КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформацію (документи) про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра або нарколога ОСОБА_2 , а також витребувано медичну картку останньої.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 05.11.2024 року задоволено клопотання представника заявника та призначено в справі судово-психіатричну експертизудля визначення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 19.02.2025 року провадження в справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта за результатами проведення в судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Ковалівський Б. В. в судове засідання не з`явилися, адвокат Ковалівський Б. В. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій, окрім того, не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлені такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.01.1986 року батьками заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.01.1962 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 05.07.1957 року батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_2 є тіткою заявника ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 239250 від 14.02.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І групи (підгрупа Б), інвалідність встановлена з дитинства, довічно, у зв`язку з чим зроблено висновок про те, що остання потребує стороннього догляду.

Наявність в ОСОБА_2 інвалідності також підтверджується копією індивідуальної програми реабілітації інваліда № 179 від 21.02.2003 року та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 12.07.2023 року.

Згідно з відповіддю КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради № 707 від 22.10.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку з приводу хронічного психічного захворювання з 2022 року і дотепер.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 14.01.2025 року ОСОБА_2 виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Це захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10.01.2022 року, батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004410748 від 13.06.2023 року та витягу № 713/11-13 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.09.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею за вказаною адресою також зареєстрований заявник ОСОБА_1 .

На підтвердження того, що ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи, до заяви долучено довідку № 206 від 27.09.2024 року, видану виконкомом Коропецької селищної ради, а також акт опиту свідків від 26.09.2024 року.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 08.09.2022 року в справі № 603/137/22, яке набрало законної сили 11.10.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікунами ОСОБА_4 (матір заявника) і ОСОБА_1 . Строк дії цього рішення закінчився 11.10.2024 року.

Згідно з висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 17.10.2024 року, затвердженим рішенням виконкому Коропецької селищної ради № 175 від 17.10.2024 року, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 опікунська рада визнала за доцільне те рекомендує призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приписами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, що передбачено ст. 58 ЦК України.

У силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ч. 2 ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 14.01.2025 року виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Вказане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є дієздатною особою, перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , а саме є її племінником, проживає разом з нею та здійснює догляд за ОСОБА_2 . Обмеження для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлені.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, зважаючи на встановлені обставини справи, а також враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради від 17.10.2024 року, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Щодо судових витрат по справі суд зазначає таке.

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 7210,42 грн, понесених заявником на оплату вартості проведеної в цій справі судово-психіатричної експертизи № 28 від 14.01.2025 року.

На підтвердження розміру понесених заявницею витрат до клопотання долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.83357187.1 від 14.01.2025 року про здійснення оплати в розмірі 7210,42 грн за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 в цивільній справі № 603/651/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

У силу ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника заявника про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з проведенням в цій справі судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Коропець Коропецького району Тернопільської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт Коропець Коропецького району Тернопільської області, опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю 2 (два) роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 28 від 14.01.2025 року в розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн 42 (сорок дві) коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, місцезнаходження: вул. М. Каганця, 10, смт Коропець Чортківського району Тернопільської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Головуючий суддя І. М. Галіян

Присяжний І. З. Рижик

Присяжний Ю. М. Повхан