overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/968/25
провадження № 2-н/619/265/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 160-169, 172 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів),але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 17.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Копія (текст) судового наказу розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, веб-адреса reyestr.court.gov.ua.
Суддя О. В. Пруднікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Справа №751/10853/24

Провадження №2/751/593/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 18 564,08 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 грудня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.02.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 464/1426/25
пр № 2-н/464/476/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 15, 17, 21, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 12 351,19 грн заборгованість за споживання природного газу за період з 01.06.2022 по 31.01.2025;
- 302,80 грн - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження 4-с/758/23/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бережної Ярослави Степанівни на дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бережної Я.С. звернувся до суду із даною скаргою на дії начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 272, 353, 447-449, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бережної Ярослави Степанівни на дії начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити дату судового засідання на 10 березня 2025 року на 09 год 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 201.

Про відкриття провадження за скаргою негайно повідомити скаржника, Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №592/3403/25
Провадження № 2-н/592/506/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 9-1 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 703/890/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лук`янової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про відшкодування додаткової матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про відшкодування додаткової матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7763/24
Провадження № 2/279/435/25

У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до Коростенського міськрайоннього суду Житомирської області із вище вказаним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайоннього суду Житомирської області від 14.02.2025 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Копію ухвали від 14.02.2025 року направлено позивачу для усунення недоліків за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Вказану ухвалу суду позивач не отримав, що підтверджується у поштовому повідомленні про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто, в межах строку, встановленого судом, позивачем, станом на 04.03.2025 року недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.1 85 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа №333/4248/24
Провадження №2/333/247/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовну заяву в повному обсязі та зазначила, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Представник відповідача - Мелітопольської міської ради до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Останній надав пояснення, в яких він просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Мелітопольської міської ради Запорізької області (місце знаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ), третя особа ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1070/24
Провадження № 2/553/126/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту, визнання майна спільною сумісною власністю, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту, визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту, визнання майна спільною сумісною власністю, до судового розгляду по суті.

Справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Рішенням зборів суддів 24.02.2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні суді ОСОБА_3 і не розглянуті по суті, з огляду на те, що суддя Високих М.С. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту, визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства, побуту, визнання майна спільною сумісною власністю, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1635/24Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/305/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Хоми М.В., Храпак Н.М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" від імені якого діє Македон Олександр Андрійович на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року.

08 квітня 2025 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2024 року - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Храпак Н.М.