overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1670/25
Номер провадження 2/711/1198/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в справі

05 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

14 лютого 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу було передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

04 березня 2025 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 квітня 2025 року о 14 год. 10 хв.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

05.03.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу № 543/64/24 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом мотивуючи тим, що він пропустив строк з поважних причин.

В підготовчому провадженні представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, відповідач відзиву не надав, сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази на які вони посилаються.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025 року о 08 год 30 хв.

3.Клопотання відповідача задовільнити. Справу розглянути без участі Оржицької селищної ради.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження 2/537/88/2025 Справа № 537/3482/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевцової Л.В., представника третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України Філіпової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду та проголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та Адміністрації Державної прикордонної служби про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 14.03.2025.
Суддя І.І.Дядечко
Справа № 692/207/25
Провадження № 2/692/227/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04.03.2025 року до суду надійшов цивільний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з відповіді на запит суду з ЄДДР № 1170882 від 05.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1. ч. 3, ст. 31, ст. 32, ст.ст. 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 598/463/25
провадження № 2/598/352/2025
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позовної заяви та відповіді № 1170806 від 05 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід передати на розгляд Зборівського районного суду Тернопільської області, як таку, що не підсудна Збаразькому районному суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області, адреса: вул.Б.Хмельницького, 4 м.Зборів Тернопільської області, 47201.

Дана ухвалу може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №498/33/25
Провадження №2/498/166/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

26 лютого 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 січня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 26 лютого 2025 року на 12:15 год.

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2025 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс від 16.01.2025 року, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.01.2025 року.

Відповідно до відповіді №1028381 від 13.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №485/235/25
Провадження № 2/485/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

04 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Судом з`ясовано, що відзив на позов не надходив. Клопотань не заявлено.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 року об 11 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 461/1242/25
Провадження № 2/461/1095/25
У Х В А Л А

05.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 05.03.2025, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20.03.2025 о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кротова О.Б.
Провадження № 2/686/1852/25
УХВАЛА
(про участь особи у судовому засіданні
в режимі відеоконференції)
05 березня 2025 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк», адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/32445/24 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, малою кількістю залів судового засідання, значною кількістю справ, що вже призначені до розгляду в режимі відеоконференції, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача АТ «Сенс Банк», адвоката Рудницького Юлія Ігоровича, про проведення судового засідання 10.03.2025 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/1223/25
Провадження № 2-с/932/18/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Ткачук Віра Борисівна, про скасування судового наказу № 932/1223/25 по справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» () про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .. Просить суд скасувати судовий наказ виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська № 932/1223/25 від 06 лютого 2025 року про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання за період часу з 01.12.2021 р. по 01.10.2024 р. в сумі 25000, 00 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 714,06 грн., судовий збір в сумі 242 ,24 грн..

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до судового засідання об 11-00 год. 24 березня 2025 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 504).

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, також стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №720/3341/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 30 грудня 2024 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана позивачем 13 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №511.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак станом на 27 лютого 2025 року вказана ухвала суду не виконана.

Згідно ст.185 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа №522/3836/25-Е
Провадження №2-н/522/1311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.02.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 28.02.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1160471 від 28.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.05.1994 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири АДРЕСА_2 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Комфорт» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зі ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 50 хвилин «28» лютого 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.