Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3071/24
Провадження № 2/935/1119/24
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №0 від 16.12.2021 року у розмірі 93 170 грн.

В обґрунтування вказує, що 16 грудня 2021 року між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 99 900 грн. строком до 16.12.2024 року. Вказує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

26.04.2023 року між Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №241. Згідно договору ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК» в тому числі за і до ОСОБА_1 , як боржника за договором №0 від 16.12.2021 року

Всупереч умовам договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, тривалий час не вносить платжів по поверненню кредиту, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на дату подання позову (07.11.2024 року) становить 93 170 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту 93 170 грн.; заборгованість за відсотками 0 грн.

У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 06 102 205 835 65 направлене за зареєстрованим місцем проживання відповідача, з відміткою працівника пошти про його вручення 31.01.2025 року адресату. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку

Судом встановлено, що 16 грудня 2021 року між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0, відповідно до умов якого банком надано відповідачу кредит у розмірі 99 900 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил.

Відповідно до п. 3.2 3.4. Договору, надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання цього договору.

Кредит надається Позичальнику для особистих потреб: в сумі 99 900 грн на придбання товару: вікна, комплектуючі; металочерепиця 220 кв.м.(далі- товар), шляхом оплати Банком з позичкового рахунку Позичальника платіжних документів ОСОБА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи / ідентифікаційний комер за ДРФО НОМЕР_1 на рахунок Отримувача № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "Приват Банк".

Ціна товару складає 125 000 грн. Розмір платежу за товар, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 25 100 гривень.

За змістом п. 3.6 -3.12. Договору Позичальник зобов?язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом знесення платежів, відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід?ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 16.12.2024 року, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами.

Розмір ануїтетного платежу становить 2775 гривень з моменту укладення Договору до 17.06.2024 року. З 18.06.2024 року розмір ануїтетного платежу становить 5273 гривень. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів.Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 25 числа (включно) згідно Графіку платежів. Процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7.00001 % річних.

Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатків до Договору.

Також умови кредитування, строк кредитування, розмір відсотків, комісій, та розмір, види, графік сплати ануїтетних платежів вказано у Додатку №1 до договору який підписаний позичальником ОСОБА_1 (а.с 17-19)

На підтвердження перерахування коштів у розмірі 99 900 грн. на відкритий ОСОБА_1 рахунок в банку АТ «УКРСИББАНК» та подальше зарахування коштів на придбання товару(вікна, комплектуючі, металочерепиця) за договором надано виписку за кредитним договором від 26.04.2023 року по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.12.2024 року до 26.04.2023 року.

У наданій позивачем виписці по рахунку ОСОБА_1 відкритого у АТ «УКРСИББАНК» вбачається, про здійсненні відповідачем зарахування коштів у рахунок погашення заборгованості за договором. (а.с. 21-24).

З наданого розрахунку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с 26), слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 93 170 грн., що є тілом кредиту.

26 квітня 2023 року між АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №241. За умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ " УКРСИББАНК", відповідно до реєстру боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.04.2023 року до договору факторингу №241 слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0, вказано, що розмір заборгованості становить в сумі 93 170 грн.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що АТ "УКРСИББАНК", як первісний кредитор, свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 16.12. 2021 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на відкритий рахунок у банку АТ «УКРСИББАНК», відповідно до визначених умов договору.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснив у повному обсязі погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Разом із тим позивач пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просив у стягнути заборгованість у розмірі 93 170 грн. на свою користь, як нового кредитора у кредитному зобов`язанні, право вимоги за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло 26.04.2024 року на підставі договору факторингу. У підтвердження дійності суми боргу позивачем зокрема надано розрахунок суми боргу (а.с. 26).

Разом із тим суд не погоджується повністю з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №0 від 16.12.2021 року.

На переконання суду наданий позивачем розрахунок боргу без дати (а.с 26) за укладеним договором від 16.12.2021 року за яким сума заборгованості ОСОБА_3 становить 93 170 грн., що є тілом кредиту, не може бути належним та допустимим доказом, оскільки не містить будь-яких відомостей про розмір здійснених відповідачем платежів.

Такий розрахунок не містить дати та суми нарахування банком та сплати відповідачем ануїтетних платежів, про сплату яких вказано у виписці АТ «УКРСИББАНК» з рахунку відповідача ОСОБА_1 . Тобто долучений позивачем розрахунок боргу суперечить виписці з рахунку первісного кредитора АТ «УКРСИББАНК»(а.с. 20), тому суд його не приймає.

Будь-яких інших первинних банківських документів на підтвердження суми боргу у розмірі 93 170 грн. позивачем не надано.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 травня 2021 року за результатами розгляду цивільної справи № 554/4300/16-ц сформулював правову позицію про те, що за своїм змістом саме банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Тобто, виписки за картковими рахунками є належними доказами виконання кредитором свого обов`язку щодо передачі грошових коштів позичальнику на виконання умов договору кредитування, а також, у подальшому, підтвердженням прострочення виконання обов`язків з боку позичальника щодо повернення грошових коштів та сплати процентів за користування ними.

Так з наданої банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 за договором від 16.12.2021 року, вбачається, що на виконання п. 3.6. договору ОСОБА_1 здійснював помісячні оплати заборгованості(ануїтентні платежі), що в загальній сумі складають 42 805 грн.

В подальшому 26.04.2023 року з наданої виписки по рахунку вбачається про списання боргу ОСОБА_1 перед АТ «УКРСИББАНК», у зв`язку із укладення договору факторингу (у виписці міститься відмітка про угода про уступку на суму 62 645 грн.), що узгоджується з датою укладеного між банком та позивачем договору факторингу №241 від 26.04.2023 року

Тому позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", як новий кредитор, станом на дату відступлення прав вимоги за договором факторингу міг набути лише право дійсної вимоги до боржника ОСОБА_1 , тобто на залишок боргу позичальника перед первісним кредитором.

З умов договору про надання споживчого кредиту від 16.12.2021 року з урахуванням Додатку №1, в якому визначено графік та суму платежів вбачається, що загальний розмір зобов`язання відповідача ОСОБА_1 (за весь строк кредитування 36 місяців) становив 114 885 грн. (а.с. 18).

Таким чином при обчисленні загального розміру заборгованості позивачем не враховано суми погашеної відповідачем заборгованості перед первісним кредитором АТ «УКРСИББАНК», тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 72 080 грн.( 114 885 грн. 42 805 грн.), у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

До матеріалів справи долучено договір про надання правової допомоги від 01.03.2024 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Згідно витягу із замовлення №14 слідує, що вартість послуги становить 5 000 грн., також долучено детальний опис наданих послуг у справі про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Всього витрачено 6 год. 30 хв.

В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене та те, що позовні вимоги задоволено частково, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково на 77, 36 %, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1874,06 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 16.12.2021 року у розмірі 72 080 (сімдесят дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. та 1874,06 грн. судового збору, а також 3 000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті розміру стягнення боргу та витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження:вул. Смаль-Троцького, 1, корпус. 28, м. Львів, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО