Дата документу 04.03.2025
Справа № 501/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за

заявою ДП «Моноліт-Сервіс»

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 23.06.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованість за комунальні послуги, а також послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 5 394,29 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.

Боржник 18.03.2024 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з даним судовим наказом не згодна, вважає, що заява про видачу судового наказу необґрунтована у повному обсязі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2024 заяву боржника про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

02.04.2024 боржник звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2024.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.03.2024 про повернення заяви без розгляду скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про можливість скасування судового наказу від 23.06.2023 у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначає боржник в своїй заяві, копію судового наказу від 23.06.2023, вона отримала 13.03.2024.

Разом з тим, звертаючись із заявою про скасування судового наказу з пропуском строку на таке звернення, заявник в прохальній частині заяви не порушила питання щодо поновлення їй строку на таке звернення.

Згідно ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 1 ст.127 встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, так як не може вважатися вчасно поданою заява, яка направлена після спливу визначеного на процесуальну дію строку, а заявник не порушує питання поновлення такого строку, то таку заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст.10, 170,171, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко