Справа № 673/1203/24
Провадження № 2/673/118/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.,

представників ОСОБА_1 , Березюка В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває означена цивільна справа.

В ході підготовчого судового розгляду вказаного спору представником відповідачів заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження доводів відповідачів щодо не укладення ними договору позики із позикодавцем ОСОБА_2 , а відтак невиконання останніми підписів у вказаному договірному документі, проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ. При цьому клопотав про витребування із матеріалів цивільної справи №673/14/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу оригіналів документів, які містять зразки підписів та почерку відповідачів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення заявленого виду експертизи та витребування документів із зразками підписів та почерку відповідачів із іншої справи, яка перебуває на розгляді у суді покладався на думку суду, при цьому також вказував на недоцільність доручення проведення даної експертизи експертам Київського НДІСЕ, оскільки таке призведе до збільшення строків розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд вказаного клопотання за їх відсутності та у присутності їх представників.

Відповідно до ч.1,2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, призначивши судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке є найбільш територіально наближеним до суду і таке буде сприяти економії процесуального часу для розгляду вказаної справи.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість проведення означеного виду експертизи експертами вказаної установи.

При вирішенні клопотання представника відповідача щодо витребування документів, які містять зразки підписів та почерку відповідачів із матеріалів цивільної справи № 673/14/24 суд враховує наступне.

Так, в провадженні цього ж суду перебуває цивільна справа № 673/14/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

З метою проведення даного виду експертизи стороною відповідачів та за їх клопотаннями судом витребовувалися оригінали документів, які містять зразки підписів відповідачів, а також останніми надавалися експериментальні зразки підписів та почерку.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року провадження у означені справі у зв`язку із надходженням висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, поновлено із призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що у вказаній справі наявний висновок експерта, що вказує на відсутність нагальної потреби у знаходженні оригіналів документів із вільними та експериментальними зразками почерку та підписів відповідачів у матеріалах справи № 673/14/24, однаковий час укладення оспрюваних договорів позики у двох справах, а також відсутність інших документів, які б містили вільні зразки підписів відповідачів, суд приходить до висновку про можливість надання експерту для дослідження усіх зібраних судом документів, які містяться у матеріалах цивільної справи № 673/14/24. В зв`язку з цим клопотання представника відповідача суд знаходить обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,103,104, 197,252, 258-260,353 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013), експерта якої попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано ОСОБА_3 або іншою особою підпис від імені позичальника ОСОБА_3 в договорі позики від 15.11.2016 року?

- чи виконано ОСОБА_4 або іншою особою підпис від імені позичальника ОСОБА_4 в договорі позики від 15.11.2016 року?

3. Для виконання експертизи направити в експертну установу матеріали цивільної справи №673/1203/24 (провадження №2/673/1118/25) в одному томі, які містять оригінал договору позики.

4. Для проведення даної експертизи надати експерту усі наявні документи із зразками почерку та підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах цивільної справи №673/14/24 (провадження 2/673/176/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

5. Оплату експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши, що така оплата має бути проведена не пізніше 5-ти днів з дня отримання вимоги суду чи експертної установи. Роз`яснити, що відмова від оплати тягне за собою скасування ухвали про призначення експертизи.

6.Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 04.03.2025 року

Суддя: Т. В. Ягодіна