overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/4053/24
Провадження №2/149/186/25
Номер рядка звіту 69
"04" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
сторін: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання цивільних справ, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини.
Ухвалою суду від 04.03.2025 цивільну справу № 149/4054/25 передано для вирішення про об`єднання.
У судовому засіданні позивач не заперечувала проти об`єднання справ.
Відповідач просив об`єднати справи.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
За змістом статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3). Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (ч. 7). Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8).
Як установлено судом у провадженні Хмільницького міськрайонного суду на розгляді знаходяться цивільні справи № 149/4054/25 (ухвала про відкриття від 14.01.2025) та 149/4053/25 (ухвала про відкриття від 13.01.2025), за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з предметом позову про стягнення аліментів, у першій справі на утримання дружини, у другій - дитини.
Судовий розгляд у цих справах не розпочато, склад сторін однаковий, а заявлені позовні вимоги доцільно розглядати спільно, враховуючи обставини, які належить врахувати при розгляді справ про стягнення аліментів. Відтак справу № 149/4054/25 належить об`єднати зі справою № 149/4053/25.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 188, 260, 261 ЦПК України, суд,
Об`єднати цивільну справу № 149/4054/25 зі справою 149/4053/25, визначивши загальний номер справи № 149/4053/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 465/2644/20
Провадження 2/465/622/25
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.03.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово-Будівельного Кооперативу «Парус Парк» про визнання недійсним Договору № 1520/1012-18-01 про відступлення права та заміну сторони в зобов`язанні від 12 грудня 2019 року,-
встановив:
зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного судового рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 155, 158, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово-Будівельного Кооперативу «Парус Парк» про визнання недійсним Договору № 1520/1012-18-01 про відступлення права та заміну сторони в зобов`язанні від 12 грудня 2019 року відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Зустрічне забезпечення позову, застосоване ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року та ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 травня 2024 року скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Відповідачі:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса:
АДРЕСА_3 », , адреса: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 36.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 353/35/25
Провадження № 2/353/124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні - задовольнити.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період роботи з 01.06.2021 року по 31.01.2023 року, належної йому при звільненні з роботи у розмірі 22358 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тлумацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», місцезнаходження: вул. Є. Петрушевича, буд. 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
УХВАЛА
27 лютого 2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 344/1291/23
Провадження № 6/344/261/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява за підписом генерального директора комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» В.Савенка про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, у цивільній справі № 344/1291/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 11.02.2025, допущено описку, а саме невірно вказано адресу відповідача/боржника ОСОБА_1 , - замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». У зв`язку із викладеним заявник просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши вірно адресу боржника.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 11.02.2025 року у цивільній справі № 344/1291/23 допущено описку та помилково вказано адресу відповідача/боржника, - замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». Зазначене перешкоджає виконанню судового рішення.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та вбачає підстави виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 11.02.2025 року, у цивільній справі № 344/1291/23, зазначивши правильно адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
справа № 208/2747/25
№ провадження 2-н/208/874/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 769 (Вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 51 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 626 (Шістсот двадцять шість ) грн. 93 коп. суми пені.
-242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Величко
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя О.В. Величко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 209/765/25
Провадження № 2-н/209/1082/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, оскільки, позов пред`явлено до померлої особи.

03.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.03.2025) про повернення сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

Судом встановлено, що 19.11.2024 ТОВ «Верра Фінанс» на рахунок ГУК у Полтавській області /тг смт Оржиця/ 22030101 було сплачено судових збір за розгляд справи у сумі 3028,00 грн. (платіжна інструкція № 1077 від 19.11.2024).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, слід зобов`язати дану установу повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок заявника.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Оржицькому районі Полтавської області, , повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (місцезнаходження: вул. Гімназична, 11, м. Одеса, ) , судовий збір, сплачений в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 (платіжна інструкція № 1077 від 19.11.2024).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про повернення судового збору не належить до ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/594/25
05 березня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути солідарно ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані:
№ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані: НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою:
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________