Справа № 369/1167/21
Провадження № 2-во/369/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

за участю секретаря Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 369/1167/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. на розгляді перебувала цивільна справа № 369/1167/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25 червня 2021 року було ухвалено заочне рішення суду, відповідно до якого задоволено цивільний позов Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 14 березня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського району Київської області було задоволено частково, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 серпня 2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі

№ 369/1167/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 04 жовтня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 10 жовтня 2024 року заяву про виправлення описики задоволено, виправлено описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі № 369/1167/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме по тексту ухвали вважати вірною дату ухвалення заочного рішення суду у цивільній справі № 369/1167/21 як: «25 червня 2021 року», замість помилково вказаної «21 червня 2021 року».

27 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі

№ 369/1167/21. Представник відповідача зазначає, що судом була допущена описка в зазначені особи, яка подала заяву про виправлення описок, а саме суд в ухвалі вказав: "представника позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Пазій Оксани Ігорівни", а повинно бути вказано: "представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни", просить суд виправити описки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, судом встановлено, що в тексті ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року невірно зазначена особа, яка подала заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від

14 березня 2024 року, а саме "представника позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Пазій Оксани Ігорівни" замість вірної "представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни", чим допущено технічну описку.

Ця описка є механічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду, про що слід повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 369/1167/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі № 369/1167/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме по тексту ухвали вважати вірною особу, яка подала заяву про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2024 рокуяк: "представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пазій Оксани Ігорівни", замість помилково вказаної "представника позивача Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Пазій Оксани Ігорівни".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Козак