ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20080/18

Провадження № 22-ц/820/362/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та її представник адвокат Голдзіцька О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року (суддя Приступа Д.І.) за заявою Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Хмельницька міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати спадщину на земельну ділянку площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:004:0120 відумерлою.

Заявник мотивував свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:004:0120, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 599718 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запит Хмельницької міської ради про відкриття спадкової справи та наявність спадкоємців від нотаріальної контори надійшла відмова. Заявник зазначив, інші справи, станом на день звернення із заявою, щодо зазначеної земельної ділянки, стороною у яких є Хмельницька міська рада, відсутні, а тому просить визнати спадщину відумерлою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із земельної ділянки площею 0,1033 га. для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження м. Хмельницький, кадастровий номер :01:004:0120.

Суд першої інстанції керувався тим, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 1 рік, ніхто не звертався, а тому існують передбачені законом підстави для визнання спадщини відумерлою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи та інтереси, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що апелянтка ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3 ) є донькою ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянки площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження м.Хмельницький, кадастровий номер :01:004:0120. Під час розгляду заяви Хмельницької міської ради суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався. За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, яким все належне йому майно він заповів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та апелянтці в рівних долях. Зазначає, що після смерті батька було заведено спадкову справу №524-2007 та 24.05.2008 року державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Терлич О.Л., видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на 5/18 частки майна, яке складається із земельної ділянки площею 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Олешинської сільської ради Хмельницького району, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №599718, кадастровий номер :01:004:, яка є предметом заяви Хмельницької міської ради. Отже, у Хмельницької міської ради були відсутні правові підстави для звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька міська рада не погоджується із доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 , вважає, що судом першої інстанції всебічно та в повному обсязі досліджено та надано правильну правову оцінку доказам по даній справі та винесено законне та справедливе рішення, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апелянтка ОСОБА_1 та її представник адвокат Голдзіцька О.К. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишення позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1033 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:004:0120, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 599718 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3 ) є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , Серія НОМЕР_1 , виданого повторно відділом РАЦС по Хмельницькому району Хмельницького МРУЮ від 10.08.2009 року, копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого повторно відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ від 06.08.2009 року.

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, яким він заповів усе своє майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого була заведена спадкова справа за №524-07 у Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Олешинською сільською радою Хмельницького району від 15.03.2007 року, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 24.05.2008 року ВКК №160715, ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_2 є спадкоємицею 5/18 частки майна, зазначеного в заповіті, що складається з земельної ділянки площею 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Олешинської сільської ради Хмельницького району, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №599718, кадастровий номер :01:004:

Свідоцтва про право на спадщину за заповітом також отримали ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій послалась на порушення її прав, оскільки на спірну земельну ділянку площею 0,1033 га, для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження м. Хмельницький, кадастровий номер :01:004:0120, нею було отримано свідоцтво про право на спадщину - 24.05.2008 року.

Отже, на день звернення Хмельницької міської ради до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою (30.08.2018 року)та на день ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі (20.11.2018 року) щодо спірного майна було видано свідоцтво про право на спадщину.

На думку апеляційного суду, ОСОБА_1 надала суду достатні докази, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів як спадкоємиці ОСОБА_2 .

Отже, між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 існує спір про право щодо земельної ділянки площею 0,1033 га, для ведення особистого селянського господарства, місцезнаходження м. Хмельницький, кадастровий номер :01:004:0120.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявність інших осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину, згідно заповіту після смерті ОСОБА_2 , а також заперечення ОСОБА_1 про наявність підстав для визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність спору про право цивільне та підстав для залишення без розгляду заяви Хмельницької міської ради в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року скасувати.

Заяву Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк