overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/756/1845/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

24.02.2025 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Андрієнка С.В. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка А.І. матеріалів спадкової справи №8/2028 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення клопотання позивача про витребування доказів..

Суд, ухвалив проводити підготовчий розгляд справи за відсутності її учасників.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказана інформація має істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування копії спадкової справи №8/2028 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича (адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 30/1, кім. 130) матеріали спадкової справи № 8/2028 (номер у спадковому реєстрі 73456699) щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу Оболонського районного суду м. Києва: 04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, судді Майбоженко А.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 451/155/25
Провадження № 2-н/451/22/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області О. Куцик-Трускавецька, розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу,

установила:

заявник Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», подала на розгляд суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; ) 1 025, 40 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року грудень 2024 року на р/р НОМЕР_2 , в АТ ОЩАДБАНК", код отримувача 45204941, код банку 325796, ІПН 97, код філії 007 та сплачений судовий збір в розмірі 242, 24 грн на р/р НОМЕР_3 в АТ ОЩАДБАНК", код отримувача 45204941, код банку 325796, ІПН: 97 код філії 007.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_2 .

Відповідно до отриманої судом відповіді від 04.03.2025 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , за зазначеною заявником адресою не значиться як зареєстрована.

Суддя, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Суддя зазначає, що одним із обов`язкових елементів заяви про видачу судового наказу є зареєстроване місце проживання боржника, оскільки в силу приписів статей 169, 170 ЦПК України на суд покладається обов`язок надіслання судового наказу (у разі його видачі) боржнику, а боржник наділений правом подати заяву про скасування цього наказу.

У даному випадку заявником зазначено недостовірну інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, постановила:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1025,40 грн та судових витрат у розмірі 242,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15566/24

Головуючий у першій інстанції - Маринченко О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/450/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Чух Василь Степанович,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2024 року, дата складання повного її тексту: 24.12.2024, місце постановлення: м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до нижче вказаної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 165/4957/24
провадження №2/165/236/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

17 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

14.01.2025 представник позивача ТзОВ «Волиньелектрозбут» Михальчук К. подала суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.Якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали та позовних матеріалів вручити співвідповідачу для ознайомлення.

Головуючий підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4830/25
Провадження № 2-н/947/934/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.02.2022 року по 01.01.2025 року, яка складає в загальній сумі 4033 гривень 76 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
№ 207/6800/24
№ 2/207/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6800/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янське , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

24 грудня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янське , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням . 9 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 3 березня 2025 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янське , про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 3 квітня 2025 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4633/25 Справа № 182/4142/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 рокупозов залишено без розгляду.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 182/4142/23підлягає витребуванню із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/4142/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 671/300/25
04 березня 2025 року
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

04 березня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі № 671/300/25 (номер провадження 2/671/304/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, -

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 671/300/25 (номер провадження 2/671/304/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Участь представника відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області та всіх подальших судових засіданнях, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 243/937/25
Провадження № 2/243/588/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2025, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокопцев Сергій Вікторович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
№ 207/7399/23
№ 2/207/63/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю представника позивача Стребіж Г.С.

представника відповідача Бажана В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2025 року.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 545/727/25
Провадження № 2-с/545/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

25.02.2025 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1343,33 грн. та 302,80 грн. судового збору.

27.02.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій прохає скасувати судовий наказ по справі №545/727/25 від 25.02.2025 року, оскільки на момент надходження заяви про видачу судового наказу до суду заборгованість була погашена.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25.02.2025 року по справі № 545/727/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1343,33 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря