overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3833/24
04 березня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав ,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав .
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 31 березня 2025 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/1116/24
Провадження № 2-о/669/5/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кучерука Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 11 березня 2022 року, є його батьком.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року в справі залужено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява (вх. № 786/25), зі змісту якої слідує, що в даній справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи дружину військовослужбовця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про залучення до участі в справі дружини ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви до участі у справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи дружину військовослужбовця ОСОБА_2 ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 260, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі № 669/1116/24 як заінтересовану особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі ОСОБА_3 надіслати копію заяви про встановлення факту батьківства та копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Провадження № 2/344/1307/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 25 листопада 2024 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3790 (три тисячі сімсот дев`яносто) гривень.

В решті вимог позову відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини, у межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

05 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши письмове клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

05.03.2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від свідка ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 19 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Станом на 11 год. 30 хв. 19 березня 2025 року можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва відсутня, оскільки майданчик для проведення відеоконференції у вказаному суді вже заброньовано з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене та те, що участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва є неможливою, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.
Провадження 6/522/46/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про розстрочення рішення у справі №522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромВ С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Цокало Т.М. про розстрочення рішення у справі №522/23239/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити заявнику ОСОБА_1 виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 у справі №522/23239/23 про стягнення заборгованості у сумі 28 924,00 грн. строком на 12 місяців з щомісячною сплатою платежу у розмірі 2410,40 гривень, які підлягають зарахуванню в рахунок погашення боргу на підставі вказаного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа 206/6323/24
Провадження 2-о/206/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю: секретаря Погребної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, в період з 18 травня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 14.03 .2025.

Суддя І.П. Прінь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4681/25 Справа № 174/1317/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №174/1317/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9955/24
Номер провадження2/711/499/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води), за період з 01.06.2015 до 01.12.2024, у розмірі 69 605 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» », в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», в рівних частках судовий збір в сумі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок, тобто з кожного по 1166 (одній тисячі шістдесят шість) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», код ЄДРПУО: 00204033: місцезнаходження: м. Черкаси проспект Хіміків, 76.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: О. В. Петренко
Справа № 591/1831/25 Провадження № 2/591/367/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом. Просить суд розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 26 липня 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумскього міського управління юстиції, актовий запис №671.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 06 червня 2025 року, о 09 год. 40 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Справа №607/10439/24

03 березня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Л. Українки, 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 травня 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, справу №607/10439/24 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №160 від 26 лютого 2025 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (бульвар Л. Українки, 26, офіс 411, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі відбудеться 06 березня 2024 року о 09 год 40 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька