РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участі: законного представника неповнолітнього позивача - ОСОБА_1 ,

представника неповнолітнього позивача адвоката Петруняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання права власності на недоотриману пенсію спадкодавця та її стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, збільшивши у подальшому розмір позовних вимог, та у кінцевому варіанті просить визнати за позивачем - ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом, право на нараховану та недоотриману пенсію, за період з 01.04.2019 року по 22.01.2024 року, яка належить спадкодавцеві - ОСОБА_3 , у сумі 340447,01 грн., згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача ОСОБА_2 нараховану та недоотриману пенсію, за період з 01.04.2019 року по 22.01.2024 року, яка належить спадкодавцеві - ОСОБА_3 , у сумі 340447,01 грн., згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21; стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі - ОСОБА_3 . Від імені померлої, наявний заповіт на ім?я онука - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким, останньому заповідається все майно. Згідно з довідкою від 02.10.2024 року за №2060/02-14, виданої Сєтаком В.Я. - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, із заявами про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 , звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спадщину прийняв. За наслідками поданої заяви, нотаріусом заведено спадкову справу №25/2024 рік до майна померлої. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21, дії відповідача - ГУ ПФУ в Житомирській області визнано протиправними та зобов?язано провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2021 року за особовою справою №XЗ 63535, з урахуванням вже здійснених виплат (рішення суду набрало законної сили 04.03.2022 року). Отже до кола спадкового майна, зокрема, належить недоотримана пенсія спадкодавця, стосовно якої позивач, як спадкоємець, не має можливості оформити спадкові права та, відповідно, отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідач не надає будь-якої інформації ні нотаріусу, ні спадкоємцеві - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу розміру нарахованих, але невиплачених грошових коштів померлій бабусі у відповідності до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №240/21408/21. 09.10.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до відповідача із заявою від 02.10.2024 року, із відповідним пакетом документів, який підтверджує статус спадкоємця, щодо надання інформації про загальну суму грошових коштів, які підлягали виплаті та не були виплачені спадкодавцеві за життя, станом на дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із зазначеним вище рішенням суду. За наслідками заяви, відповідачем відповіді не було надано, у зв?язку з чим, 18.10.2024 року подано адвокатський запит, з приводу надання запитуваної інформації. Однак, y встановлений законодавством строк, відповіді на адвокатський запит не було надано. 21.10.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до відповідача із заявою від 17.10.2024 року, із відповідним пакетом документів, який підтверджує статус спадкоємця, щодо перерахунку грошових коштів, як спадкоємцю, які підлягали виплаті, згідно із зазначеним вище рішенням суду, станом на дату смерті спадкодавця, та не були виплачені відповідачем на розрахунковий рахунок, відкритий на ім?я ОСОБА_2 . Водночас, станом на дату подання позову, відповідач ігнорує розгляд даної заяви. 31.10.2024 року відповідачем нарешті надано відповідь на адвокатський запит від 18.10.2024 року, яким відповідач фактично повідомляє, зокрема, про те, що нарахована, але недоотримана пенсія спадкодавцем за життя, не входить до складу спадщини. Та лише 12.11.2024 року відповідачем надано відповідь на заяву позивача від 02.10.2024 року щодо виплати заборгованості по рішенню суду за померлу ОСОБА_3 , яку отримано позивачем після відкриття провадження у справі, та, згідно з якою, відповідач зазначає, що сума, яка підлягає виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/21408/21, становить 340447,01 грн. Окрім того роз?яснює, що зобов?язання припиняється у зв?язку із смертю фізичної особи, а тому питання виплати, доплати, нарахованої на виконання вищезазначеного рішення суду, може бути вирішено у судовому порядку. Окрім того, приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. направлялися запити відповідачу стосовно розміру суми нарахованої, але невиплаченої пенсії померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21, які входять до складу спадщини. За результатами розгляду запитів нотаріуса, відповідачем, як відомо позивачеві, проігноровано надання відповідей. Таким чином, за даних обставин, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, а позивач - оформити спадкові права. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов?язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату спадкодавцеві підвищення до пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. З урахуванням викладеного, позивач вважає своє право порушеним та має необхідність у зверненні до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та задоволено клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні законний представник та представник неповнолітнього позивача підтримали позовну заяву з підстав, викладених у ній, та просили задовольнити її у повному обсязі, з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

27.12.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить ???задовольнити позовну заяву за її позовом у повному обсязі, а також визнати обґрунтування та підстави заперечення, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву у вказаній справі, необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, 21.01.2025 року від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких, серед іншого, зазначено про те, що відповідачем, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21, приведено у відповідність суму нарахованої, проте недоотриманої за життя пенсії спадкодавцем, та встановлено доплату у розмірі 189270,04 грн., а також додано копію відповідного розрахунку.

Вислухавши пояснення законного представника та представника неповнолітнього позивача, а також дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року, ухваленого у справі № 240/21408/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили 04.03.2022 року, позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2021 року за особовою справою № ХЗ 63535; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.07.2021 року за особовою справою № ХЗ 63535, з урахуванням вже здійснених виплат.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , є донькою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 27.04.2004 року.

У свою чергу, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 03.08.2010 року, та, відповідно, онуком померлої ОСОБА_3 .

У матеріалах копії спадкової справи №25/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. на виконання ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2024 року, міститься копія заповіту від 13.09.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на випадок своєї смерті, зробила розпорядження щодо того, що все її рухоме та нерухоме майно, яке на день її смерті буде їй належати, з чого б воно не складалося та де б воно не знаходилося, вона заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстровано в реєстрі за № 5877.

В Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 75578991 від 26.01.2024 року, серед іншого, є інформація про стан вказаного вище заповіту (номер у Спадковому реєстрі 69678999), який є чинним.

Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75579059 від 26.01.2024 року, 26.01.2024 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 71906215, номер у нотаріуса 25/2024, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки, виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. від 02.10.2024 року №2060/02-14, вбачається, що у провадженні вказаного нотаріуса знаходиться спадкова справа №25/2024, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , останнє місце проживання якої було: АДРЕСА_1 . Із заявами про прийняття та/ відмову від прийняття спадщини та/або про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися наступні громадяни: ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає у АДРЕСА_2 , який прийняв спадщину. Інших осіб, які б звернулись із заявами, немає.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 серпня 2024 року, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_3 . Спадкова справа № 25/2024. Зареєстровано в реєстрі за № 11580.

Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78029563 від 16.08.2024 року, 26.01.2024 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. заведено спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі 71906215, номер у нотаріуса 25/2024, спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємець ОСОБА_2 , ступінь спорідненості другий брати та сестри чоловіка/ дружини, онуки чоловіка/ дружини, інші утриманці або опікуни спадкодавця, черга спадкування 5 інші родичі до шостого ступеня споріднення.

У свою чергу, як вбачається з копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 391273740 від 16.08.2024 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 16.08.2024 року було зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

02.10.2024 року та 17.10.2024 року ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявами, з проханням надати інформацію щодо загального розміру суми грошових коштів, які підлягали виплаті, згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року по справі № 240/21408/21, станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які не були виплачені ГУ ПФУ в Житомирській області, а також перерахувати грошові кошти, як спадкоємцю, які підлягали виплаті, згідно з вказаним вище рішенням суду, станом на дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , та не були виплачені ГУ ПФУ в Житомирській області на р/р НОМЕР_5 , відкритий на ім?я ОСОБА_2 .

На вищевказане звернення ОСОБА_1 від 02.10.2024 року щодо виплати заборгованості по рішенню суду за померлу ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 12.11.2024 року надало відповідь про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21 виконано у межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Управління роз?яснило, що відповідно до статті 608 Цивільного кодексу України, будь-які зобов?язання припиняються у зв?язку зі смертю фізичної особи. Питання виплати доплати, нарахованої на виконання вищезазначеного рішення суду, може бути вирішено у судовому порядку. Сума, що підлягає виплаті на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/21408/21, становить 340447,01 грн.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_2 дійсно є онуком ОСОБА_3 .

За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Батьки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , які діяли як законні представники від імені малолітнього сина, у встановлений законом строк подали заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копією відповідної заяви, яка міститься у матеріалах раніше описаної у рішенні суду спадкової справи.

Крім того, як вбачається із копії заяви ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, інших спадкоємців за заповітом, у тому числі малолітніх, неповнолітніх, осіб, які знаходилися на утриманні померлої та пережившого її чоловіка, немає. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, згідно зі ст. 1241 ЦК України, немає.

Отже позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, який в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті баби, що підтверджується копією довідки, виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. від 02.10.2024 року №2060/02-14, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 серпня 2024 року, копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 78029563 від 16.08.2024 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав № 391273740 від 16.08.2024 року, які містяться у матеріалах справи, має право на одержання нарахованої, але не отриманої ОСОБА_3 за життя пенсії.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на одержання недоотриманої пенсії після смерті баби відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право.

Також суд визнає неспроможними доводи відповідача про те, що Головне управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки стягнення за судовими рішеннями, боржниками в яких є державний орган, здійснюється шляхом списання коштів з рахунків, які відкриті в Державній казначейській службі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, саме цей державний орган здійснював нарахування та виплату їй пенсійних виплат, саме на нього був покладений обов`язок за судовим рішенням від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 , з урахуванням вже здійснених виплат, а відтак суд вважає, що вимоги позивач заявив до належного відповідача.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 , має право на отримання невиплачених пенсійних виплат, на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і саме відповідач відмовив позивачу у виплаті зазначених коштів.

Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі № 743/1216/17.

Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 року.

Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту копії розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ХЗ 63535 за Дорученням № Д ХЗ63535/32 пенсіонер: ОСОБА_3 , вбачається, що розмір недоотриманої доплати пенсії складає 189270,04 грн., заборгованість утворилася за період з квітня 2019 року по квітень 2022 року.

Суд відхиляє наведене позивачем у позовній заяві (про збільшення розміру позовних вимог) обґрунтування суми недоотриманої пенсії у розмірі 340447,01 грн., яку він просить стягнути з відповідача, оскільки воно здійснене позивачем на підставі відповіді відповідача від 12.11.2024 року, описаної раніше у рішенні суду. У подальшому, відповідачем було надано до суду додаткові пояснення у справі, з доданою до них копією розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ХЗ 63535 за Дорученням № Д ХЗ63535/32 пенсіонер: ОСОБА_3 , який здійснено відповідачем згідно зі своїми дискреційними повноваженнями, та який є остаточним. Надану представником відповідача копію розрахунку заборгованості, який здійснений уповноваженим органом, позивач не спростував, а суд в даній справі не наділений повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсії за рішенням суду в адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, позовна вимога про стягнення нарахованої та недоотриманої пенсії за вказаним вище рішенням суду підлягає задоволенню частково, зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за рішенням суду у сумі 189270,04 грн., розмір якої підтверджений належними доказами.

Що стосується позовної вимоги про визнання за позивачем - ОСОБА_2 , у порядку спадкування за заповітом, права на нараховану та недоотриману пенсію, за період з 01.04.2019 року по 22.01.2024 року, яка належить спадкодавцеві - ОСОБА_3 , у сумі 340447,01 грн., згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21, то вона не підлягає до задоволення, оскільки вказані пенсійні виплати вже увійшли до складу спадкового майна, на підставі відповідних норм ЦК України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», описаних вище у рішенні суду, та у силу заповіту, а тому не потребують додаткового визнання цього факту судом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, гл. 11 розд. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 у порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати, згідно з перерахунком за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 240/21408/21, у розмірі 189270 грн. 04 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1892 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 04.03.2025 року.

Позивач: ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області; місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович; місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Басейна, 3; номер свідоцтва 2569.

Суддя: С.М. Полонець