Справа № 358/1057/20 Провадження № 2/358/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , якими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , якими є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н, укладеним 27.12.2012 між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 в розмірі 24088,70 грн. та судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020, головуючим суддею у справі визначено суддю Кіхтенка С.О. Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_5 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, головуючим суддею визначено суддю Романенко К.С.

Ухвалою судді від 27.01.2025 прийнято до свого провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до первісного відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Залучено до участі в цій справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 , якими є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити до розгляду на 27.02.2025 з 11 год. 00 хв.

27.02.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 13.00 год. 10.03.2025.

28.02.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо кредитного договору № б/н від 27.12.2012, який був укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме існування даного договору, його погашення та всю відому інформацію щодо вказаного договору. Клопотання своє мотивує тим, що він звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щоб йому надали вказану інформацію по договору, однак в усній формі представник банку повідомив, що даного кредиту не існує, та будь які письмові відомості на рахунок цього кредиту вони можуть повідомити на вимогу суду.

Ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що відповідачем в повній мірі виконані вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема в клопотанні про витребування доказів зазначено причини неможливості самостійного їх отримання.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 11, 83, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

1. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо кредитного договору № б/н від 27.12.2012, який був укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме відомості щодо існування даного договору, його погашення та всю відому інформацію щодо вказаного договору.

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701, в строк до 10.03.2025.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко