Справа № 522/35/25
Провадження № 2-о/522/2/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю присяжних Нікіташ С.Л.,

Святоха Л.В.,

при секретарі судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши в залі суду в місті Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю Відділу забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю Відділу забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Разом з Заявою, Заявники просили призначити судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення психіатричного стану та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідності встановлення опіки.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження по справі.

05 березня 2025 року від Заявників до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Звертаючись з відповідним клопотанням, Заявники просили витребувати оригінали медичних документів (медичні картки) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.

В судове засідання 05 березня 2025 року з`явились Заявники та їх представник, які клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат Рева С.Л. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник Відділу забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР (65091, м. Одеса, пров. 1-й Розумовського 4) оригінали медичних документів (медичні картки) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.

Присяжні Нікіташ С.Л.

Святоха Л.В.