ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2225/24 Номер провадження 22-ц/814/1080/25Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

представник позивача - адвокат Кириченко Г.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації садове товариство «Юність-1»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року, ухвалене суддею Солохою О.В., повний текст рішення складено 18 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садове товариство «Юність-1» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГО СТ «Юність-1» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, в якому просила суд визнати незаконними дії ГО СТ «Юність-1» щодо відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на алеї № НОМЕР_2 ГО СТ «Юність-1», та зобов`язати ГО СТ «Юність-1» поновити електропостачання даної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є членом ГО СТ «Юність-1» та власником садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на алеї № НОМЕР_2 ГОСТ «Юність-1». 27.07.2024 відповідно до рішення зборів правління та старших алей ГО СТ «Юність-1» від 21.07.2024, електроустановки, розташовані на її земельній ділянці, було відключено від електропостачання. Зазначене рішення було прийнято на виконання рішення зборів правління та старших алей ГО СТ «Юність-1» від 23.03.2024 про невиконання ОСОБА_1 вимог рішення конференції від 17.02.2018 про обов`язкову заміну дискового лічильника на електронний. Вказані дії ГО СТ «Юність-1» вважає незаконними та такими, що порушують її права.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Громадської організації садове товариство «Юність-1» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано незаконними дії Громадської організації садове товариство «Юність-1» щодо відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на алеї № НОМЕР_2 Громадської організації садове товариство «Юність-1», та зобов`язано Громадську організацію садове товариство «Юність-1» поновити електропостачання даної ділянки.

Стягнуто з Громадської організації садове товариство «Юність-1» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів щодо правомірності свого рішення стосовно відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на алеї № НОМЕР_2 ГОСТ «Юність-1», тому наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій ГО СТ «Юність-1» незаконними та зобов`язання відповідача поновити електропостачання позивачу.

В апеляційній скарзі ГО СТ «Юність-1» просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ГО СТ «Юність-1» є колективним побутовим споживачем електроенергії, що на підставі договору, укладеного з постачальником АТ «Полтаваобленерго», закуповує електричну енергію для забезпечення потреб товариства та його членів. При цьому, члени ГО СТ «Юність-1», в тому числі і позивач, не мають договірних відносин щодо постачання електроенергії з АТ «Полтаваобленерго». За таких обставин, питання нормативного регулювання правовідносин між ГО СТ «Юність-1» та його членами, в тому числі щодо розрахунків за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства та інші питання про енергопостачання окремих його членів, регулюються саме статутом товариства або вирішуються згідно Закону України «Про об`єднання громадян» на зборах усіх членів або представників членів об`єднання. Згідно п.2.9 статуту ГО СТ «Юність-1» член товариства зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог законодавства України, даного статуту і Правил внутрішнього розпорядку товариства; виконувати рішення конференції і правління товариства; своєчасно сплачувати за використану електроенергію, вступні та цільові внески у розмірах та в терміни, які визначаються конференцією (загальними зборами) членів товариства. Отже, відповідальність члена товариства за спожиту електроенергію не обмежується лише оплатою спожитої ним електроенергії, а тому у разі наявності у члена товариства заборгованості за спожиту електроенергію, зокрема, на підставі показів індивідуального лічильника, по сплаті членських або інших цільових внесків у садівниче товариство є підстави для припинення такому члену товариства постачання електричної енергії. Станом на 21.07.2024 позивач мала прострочену заборгованість зі сплати за спожиту електроенергію в сумі 7 052,50 грн та цільового внеску в сумі 5 000 грн, у зв`язку з чим рішенням зборів правління і старших алей ГО СТ «Юність-1» від 21.07.2024 було прийнято рішення відключити позивача від електромереж товариства без попередження до повного погашення заборгованості і сплати вартості повторного підключення. Наявність у позивача вказаної заборгованості підтверджується протоколом правління та старших алей ГО СТ «Юність-1» від 23.03.2024 та довідкою ГО СТ «Юність-1» від 27.10.2024 №148. Статутними документами ГО СТ «Юність-1» не заборонене усне попередження членів товариства про наявність заборгованості, про відключення від користування електроенергією або відключення членів товариства від користування електроенергією без попередження до повного погашення заборгованості і сплати вартості повторного підключення. Вказані рішення ГО СТ «Юність-1» ніким не оскаржені та є чинними, при цьому факт наявності у позивача заборгованості, її розмір та правова природа цієї заборгованості не є предметом розгляду даної справи та не можуть бути встановлені самостійно в межах розгляду даної справи. Крім того, порушення законодавства, які б могли бути підставою для визнання рішень відповідача незаконними, судом першої інстанції не встановлено. Отже, дії ГО СТ «Юність-1» щодо відключення позивача від електромереж товариства без попередження до повного погашення заборгованості і сплати вартості повторного підключення є законними, а особи, які проводили таке відключення, діяли в межах повноважень, наданих їм статутом товариства та відповідними рішеннями, зокрема, чинним та обов`язковим для виконання рішенням зборів правління і старших алей ГО СТ «Юність-1» від 21.07.2024. Таким чином, оскільки основна вимога позивача щодо визнання дій відповідача незаконними є очевидно необґрунтованою та безпідставною, то її похідна вимога про зобов`язання відповідача відновити постачання електроенергії також не може бути задоволена, оскільки для приєднання до електромережі позивачу потрібно погасити наявну у неї заборгованість, сплатити вартість повторного підключення, укласти відповідний договір. Зазначають, що позивачем, серед іншого, був неправильно обраний спосіб захисту, що зумовлює прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин, при цьому підключення членів до електромереж товариства належить до дискреційних повноважень ГО СТ «Юність-1», оскільки прийняття такого рішення залежить від виконання членами товариства усіх умов щодо експлуатації електричних мереж товариства, а не тільки від сплати за спожиту ними електроенергію.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання апеляційного суду 03.03.2025 не з`явився відповідач, він належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення 23.01.2025 судової повістки про виклик до суду у цивільній справі на його електронний кабінет та його представника у порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України (а.с. 127-128), які були доставлені до електронних кабінетів 23.01.2025. При цьому, колегія суддів враховує, що електронний варіант ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.01.2025 (про призначення справи до апеляційного розгляду на 03.03.2025 о 10-20 год) розміщено в мережі Інтернет за адресою: https://reyestr.court.gov.ua/ та відповідно оприлюднено. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що ГО СТ «Юність-1» у розумінні ПРРЕЕ є колективним побутовим споживачем і укладає договори з постачальником електричної енергії від імені садоводів членів громадської організації.

Відповідно до копії членської книжки садівника-любителя, ОСОБА_1 є членом садового товариства «Юність-1» (а.с. 9).

З вказаної копії членської книжки вбачається, що в ній містяться відмітки про сплату членських внесків та про сплату за електроенергію, зокрема, наявні відмітки про сплату ОСОБА_1 за листопад 2023 електроенергії в сумі 70 грн за показами електролічильника 940 кВт (а.с. 12).

Відповідно до статуту ГО СТ «Юність-1» члени товариства зобов`язані додержуватися вимог законодавства України, даного статуту і Правил внутрішнього розпорядку Товариства. Виконувати рішення конференції і правління товариства (а.с. 47-50).

Згідно п.2.9.4 статуту своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, за використану електроенергію; вступні, членські та цільові внески в розмірах та терміни, які визначаються конференцією (загальними зборами) членів Товариства.

Член товариства зобов`язаний укласти договір з Товариством на використання електроенергії та виконувати всі його положення, постачання електроенергії без договору повинно бути припинено (п.2.9.4.2 статуту).

Пунктом 2.9.4.3 статуту визначено, що Товариство залишає за собою право відключати члена Товариства від електропостачання без його згоди у випадках порушення умов цього договору, а також в разі невиконання ним своїх обов`язків, передбачених статутом Товариства та Правил внутрішнього розпорядку, рішенням правління та конференції членів Товариства.

Правилами внутрішнього розпорядку ГО СТ «Юність - 1» визначено, що кожен член садівницького товариства зобов`язаний: вносити членські та цільові внески у розмірах та у строки, затверджені конференцією Товариства (зборами уповноважених). У разі недотримання термінів оплати погашення боргів провадиться за цінами встановленого останнього тарифу (п.8.1) (а.с. 51-52).

Пунктом 8.3 Правил визначено, що кожен член садівницького товариства зобов`язаний оплачувати використану електроенергію в строки, встановлені договором (між Товариством та членом товариства) на споживання електроенергії, до 30 числа кожного місяця. Забороняється оплачувати електроенергію не відповідно до показань лічильника. Члени Товариства, які не оплачували електроенергію (понад 3 місяці), відключаються від електромережі без попередження.

За систематичну несплату або несвоєчасну сплату (на 1 число наступного кварталу) за невикористану електроенергію рішенням правління дільниця може бути відключена від електричної мережі товариства без попередження (п.8.4 Правил).

Відповідно до договору №114 про використання електричної енергії від 22.02.2018, між садовим товариством «Юність - 1» в особі Мінякової І.В. (постачальник) та ОСОБА_1 (абонент) укладено договір про використання електричної енергії (а.с. 55).

За змістом вказаного договору, постачальник поставляє електроенергію, а абонент приймає електроенергію для побутових потреб.

Згідно з п.2.4 договору постачальник несе відповідальність за своєчасну подачу електроенергії абоненту обумовлену в п.1.1 даного договору.

Пунктом 2.6 договору визначено, що постачальник має право застосовувати до злісних неплатників або розкрадачів електроенергії заходи впливу: сплата штрафу у розмірі від 1000 грн до 5 000 грн за несанкціоноване підключення і розкрадання електроенергії (накидання на дроти, приховані проводки, розетки, занулення та інше).

У силу умов договору абонент зобов`язується: виконати згідно «Правил користування електричною енергією» електропроводку садового будинку із пристроєм обліку електроенергії та захисту. Утримувати в справному стані прибори споживання електроенергії та прибори обліку та захисту в легко доступному місці для перевірки. Не використовувати як завантаження, прибори не передбачені для побутових потреб (опалення, ел. зварювання і інші прибори потужністю більш ніж 200 кВт.). Не виробляти самовільне підключення поза лічильником (на вході електричного лічильника) електроприборів. Своєчасно вносити плату по прийнятому тарифу в садовому товаристві на поточний рік за використану електроенергію не пізніше 20 числа наступного місяця. При заборгованості більш ніж 3-х місяців або при виявленні розкрадання, нове підключення до електроенергії відбувається після погашення заборгованості з оплатою як первинне підключення. Забезпечити безперешкодний доступ в будь який час доби для контролю за споживанням електроенергії, у випадку відсутності абонента на ділянці замір електроенергії відбувається на опорі по проводу зниження на садовий будинок енергетиком в терміни, вказані в паспорті виробника.

За змістом протоколу звітно-виборчої конференції ГО СТ «Юність-1» від 17.02.2018 вирішено, серед іншого, замінити на ізольовані дроти на ввід до будинку та дискові лічильники на електронні (а.с. 74-77).

Разом з тим, у протоколі звітно-виборчої конференції ГО СТ «Юність-1» від 17.02.2018 термінів такої заміни визначено не було.

Під час судового засіданні встановлено, що при заміні дискового лічильника на цифровий у ОСОБА_1 виявлено, що при наявних на лічильнику чотирьох значних показах ОСОБА_1 передавала лише перші три цифри, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у сумі 7 052,50 грн.

До позовної заяви позивачем додано аркуш паперу формату А4 з наведеним розрахунком заборгованості використаної нею електричної енергії, яка складає 7 052,50 грн.

При цьому, вказаний документ не містить детального розрахунку по місяцях, із зазначенням показів лічильника, вартості електроенергії. Також не містить ні печатки, ні підпису, ПІБ та посади особи, яка здійснила вказаний розрахунок.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні не змогла пояснити, чому розрахунок заборгованості проводився саме з 2016.

Одночасно суд першої інстанції наголосив, що факт виявлення не облікованої електричної енергії з порушенням передачі показів електричного лічильника позивачем та внаслідок цього завдання матеріальної шкоди ГО СТ «Юність-1» належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Крім того, суд першої інстанції вказав, що жодного експертного дослідження щодо електричного лічильника на предмет достовірності обліку показників не проводилося і відповідачем до суду не надано.

Згідно довідки вих. №148 від 27.10.2024, виданої ГО СТ «Юність-1», ОСОБА_1 є членом ГО СТ «Юність-1», має земельну ділянку на алеї 3-А за № НОМЕР_1 , кадастровий №:50:018:0115. Членські внески за 2024 сплачені у повному обсязі, заборгованість за спожиту електроенергію попередніх років складає 2015 кВт на суму 7 052,50 грн, і не сплачений цільовий внесок за порушення розрахунку з товариством за спожиту електроенергію складає 5 000 грн (а.с. 54).

Відповідно до витягу з протоколу зборів правління і старших алей ГО СТ «Юність-1» від 21.07.2024 було постановлено відключити споживача ОСОБА_1 без попередження від мереж товариства до повного погашення заборгованості і сплати повторного підключення. У вказаному протоколі зазначено, що при заміні дискового лічильника у ОСОБА_1 було встановлено, що вона сплачувала в десять разів меншу кількість кіловат спожитої електрики з 2016. Борг по дисковому лічильнику становить 7 052,50 грн (а.с. 14).

При цьому, судом першої інстанції визнано, що факт сплати ОСОБА_1 електроенергії менше ніж необхідно, жодним належним і допустимим доказом відповідачем не зафіксовано.

Відповідно до розділу IV Правил внутрішнього розпорядку ГО СТ «Юність-1», підключення та контроль за споживанням електроенергії в товаристві здійснює голова та правління Товариства.

Тому, саме на голову садового товариства покладені зобов`язання здійснювати контроль за споживанням членами товариства електричної енергії.

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст .626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).

Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про громадські об`єднання», статутів товариств.

Згідно з нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) визначено поняття учасників ринку електроенергії, відповідно до якого побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.10.2019 у справі №317/629/15-ц, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є визнання незаконними дій ГО СТ «Юність-1» щодо відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на алеї № НОМЕР_2 ГО СТ «Юність-1», та зобов`язання ГО СТ «Юність-1» поновити електропостачання даної ділянки.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі №638/2304/17 (провадження №61-2417сво19).

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №910/10784/16 (провадження №12-30гс21).

Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №761/42030/21 (провадження №61-12101св23), постанова Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №607/20787/19 (провадження №61-11625сво22).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (частини перша та друга статті 11 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (постанова Верховного Суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17 (провадження №61-16353сво18).

У приватному праві недійсність може стосуватися або «вражати», зокрема, правочин, рішення загальних зборів учасників товариства (акт органу юридичної особи).

Рішення загальних зборів учасників товариства (акт органу юридичної особи) по своїй суті не є правочином. Як наслідок до конструкції недійсності рішення загальних зборів учасників товариства положення ЦК України та інших законів про правочини, зокрема й норми §2 «Правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону» глави 16 ЦК України, не можуть бути застосовані.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).

Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів (зокрема, електричної енергії) споживачу, є видом договору купівлі-продажу (постанова Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц (провадження №61-1716сво17). Електрична енергія по своїй суті є специфічною споживною річчю, визначеною родовими ознаками.

Рішення загальних зборів садівничого товариства може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення правових наслідків несплати таких внесків. Чинне законодавство, на момент ухвалення рішення загальних зборів садівничого товариства, не передбачало такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів садівничого товариства. Тому у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.04.2024 у справі №511/1915/20 (провадження №61-4527сво23).

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Крім того, за змістом роз`яснень, наданих в п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є членом ГО СТ «Юність-1», що підтверджується копією членської книжки садівника-любителя № НОМЕР_3 (а.с. 9-12).

Згідно протоколу звітно-виборчої конференції ГО СТ «Юність-1» від 17.02.2018 вирішено, серед іншого, замінити на ізольовані дроти на ввід до будинку та дискові лічильники на електронні (а.с. 74 - 77).

Колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції правильно встановлено, що у протоколі звітно-виборчої конференції ГО СТ «Юність-1» від 17.02.2018 термінів такої заміни визначено не було.

Відповідно до витягу з протоколу зборів правління і старших алей ГО СТ «Юність-1» від 21.07.2024 було постановлено відключити споживача ОСОБА_1 без попередження від мереж товариства до повного погашення заборгованості і сплати повторного підключення. У вказаному протоколі зазначено, що при заміні дискового лічильника у ОСОБА_1 було встановлено, що вона сплачувала в десять разів меншу кількість кіловат спожитої електрики з 2016. Борг по дисковому лічильнику становить 7 052,50 грн (а.с. 14).

Разом з тим, апеляційний суд у складі колегії суддів звертає увагу на те, що відключення ОСОБА_1 мало місце за відсутності підстав для такого відключення, так і недодержання порядку такого відключення. ГО СТ «Юність-1» до суду не надано доказів інформування ОСОБА_1 про прийняте 21.07.2024 рішення, оформлення письмового повідомлення про відключення, із зазначенням підстав, дати і часу, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, врученням такого повідомлення позивачу та наданням строку для усунення споживачем порушень.

Доводи апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість зі сплати за спожиту електроенергію, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки ГО СТ «Юність-1» не позбавлено можливості доводити та захищати свої права шляхом пред`явлення позову про відшкодування чи стягнення відповідних витрат та сум.

Висновки у подібних правовідносинах Верховний Суд сформулював у постанові від 22.12.2021 у справі №314/2084/17.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення органів управління ГО СТ «Юність-1», зокрема статут товариства, не оскаржувалися, то ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки предметом даного спору є визнання незаконними дій ГО СТ «Юність-1» щодо відключення від електропостачання садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на алеї № НОМЕР_2 ГО СТ «Юність-1», та зобов`язання ГО СТ «Юність-1» поновити електропостачання даної ділянки, а не діяльність товариства в цілому та затвердження правовстановлюючих документів.

Інші доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу та не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки усім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку про те, що вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача поновити електропостачання земельної ділянки є обґрунтованими.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavinandothersv. Ukraine, №4909/04, § 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 України, Полтавський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації садове товариство «Юність-1» залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 березня 2025 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов