Справа № 570/5584/17
Номер провадження 2/570/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Карпяк С.С.

представника позивача за первісним позовом адвоката Курганської О.В.

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського районуСтадницької Любові Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Зорянської сільської ради (а.с. 2-3 т.1).

16.12.2017 р. суддею Рівненського районного суду Рівненської області Коробовим С.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження за адміністративним позовом та призначено підготовче судове засідання (а.с.35 т.1).

10.01.2018 р. ухвалою суду в особі судді Коробова С.О. заяву судді про самовідвід у справі задоволено та передано справу для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії суду (а.с. 40 т.1).

11.01.2018 р. ухвалою суду в особі судді Сидоренка С.М. прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом, призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.43 т.1).

01.02.2018 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті (а.с.110 т.1).

11.07.2018 р. у справі Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення про задоволення позову (а.с. 190 т.1).

05.12.2018 р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.230-239 т.1).

18.11.2021 р. постановою Верховного Суду рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.07.2018 р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. по справі №570/5584/17 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради закрито; роз`яснено позивачу право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (а.с.46-54 т.2).

12.01.2022 р. ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання позивача та передано справу 570/5584/17 до Рівненського районного суду Рівненської області (а.с.63-65 т.2).

21.01.2022 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. позовну залишено без руху (а.с.68 т.2).

28.02.2022 р. ухвалою суду прийнято справу до провадження; вилучено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості відповідача; ухвалено справу розглянути за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.96-97 т.2).

05.05.2022 р. до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с.105-109 т.2).

25.10.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом адвоката Курганської О.В. про зміну підстав позову вх. 18502 від 25.10.2023 р. (а.с.22-26 т.3), яку представником відповідачів адвокатом Цуняком В.Й. було отримано, про що свідчить розписка (а.с.29 т.3).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.02.2024 р. цивільну справу передано судді Гнатущенко Ю.В.

Ухвалою суду в особі судді Гнатущенко Ю.В. від 27.03.2024 р. прийнято до провадження цивільну справу №570/5584/17 та з метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Курганська О.В. підтримала заяву про зміну підстав позову вх. 18502 від 25.10.2023 р. та просить суд прийняти її до розгляду. Вказує про безпідставність заперечень представника відповідача адвоката Цуняка В.Й. щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки суддею Рівненського районного суду Остапчук Л.В. постановлені ухвали відповідно до норм ЦПК України, який зокрема передбачає продовження процесуального строку і з ініціативи суду також.

Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Цуняк В.Й. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки суддею Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. в ухвалі від 21.01.2022 р. про залишення позовної заяви без руху застосовано норми ЦПК України в редакції на дату подання позову, що суперечить ст. 3 ЦПК України, оскільки провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Також вказує, що були відсутні підстави продовжувати позивачу строк виконання недоліків поданої позовної заяви у вказаній справі, оскільки така заява представником позивача була подана по закінченню такого строку, а клопотання про поновлення строку подано не було. У зв`язку з цим вважає, що вказана позовна заява ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. не прийнята до розгляду у відповідності до норм ЦПК України, тому і немає підстав приймати заяву представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову вх.1802 від 25.10.2023 р. Також вказав, що він, будучи представником обох відповідачів, отримав вказану заяву про зміну підстав позову з додатками у процесуальний спосіб.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення, заяв до суду не подано.

Вислухавши учасників справи, суд, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання щодо прийняття поданої позивачем заяви про зміну підстав позову до розгляду та заперечень до неї, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, 4) за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа (пункт 4); дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження (пункт 5); дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (пункт 6).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

У підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (пункт 3 частини другої статті 197 ЦПК України).

Отже, 18.11.2021 р. постановою Верховного Суду рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.07.2018 р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 р. по справі №570/5584/17 скасовано; провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради закрито; роз`яснено позивачу право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (а.с.46-54 т.2).

12.01.2022 р. ухвалою Верховного Суду задоволено клопотання позивача про направлення за встановленою юрисдикцією справи та передано справу 570/5584/17 до Рівненського районного суду Рівненської області (а.с.63-65 т.2).

21.01.2022 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. позовну залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали (а.с.68 т.2). Вказану ухвалу позивачу вручено 10.02.2022 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75 т.2).

15.02.2022 р. представник позивача адвокат Курганська О.В. подала до суду заяву про продовження процесуальних строків (а.с.76 т.2).

24.02.2022 р. подано позовну заяву та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. від 28.02.2022 р. прийнято справу за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради Рівненського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень Зорянської сільської ради до свого провадження; по вказаній справі змінено суб`єктний склад сторін; вилучено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості відповідача; вважати, що справа № 570/5584/17 (провадження № 2/570/545/2022) є цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Зорянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; канцелярії суду внести відповідні зміни в обліково-статистичну картку; дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду.

У вказаній ухвалі судом вказано, що ухвала оскарженню не підлягає. На даний час ухвали суду від 21.01.2022 р. та від 28.02.2022 р. є чинними, а відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

За частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими;3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У постанові ВС від 18 грудня 2024 року у справі № 178/934/19 зроблено висновок: «Отже, ігнорування судом першої інстанції заяви сторони позивачів про зміну предмета позову є процесуальним порушенням, яке впливає на правильність вирішення справи, оскільки у цьому випадку суд вийшов за межі позовних вимог та порушив право позивачів на справедливий судовий розгляд.»

Оскільки підстави для повернення вказаної заяви позивачу відсутні, суд приймає заяву про зміну підстав позову.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає перешкод для прийняття вказаної заяви про зміну підстав позову до розгляду.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.49,260, 261,353, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 за первісним позовом адвоката Курганської О.В. про зміну підстав позову №18502 від 25.10.2023 р. до розгляду.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову №18502 від 25.10.2023 р.

Копію ухвали надіслати/вручити відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення - ухвали суду - виготовлений 03.03.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.