Справа № 2-2557/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Цикл Фінанс» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2024 року, у справі № 2-2557/07 (Головуючий: Монич В.О.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи акціонерне товариство «Оксі Фінанс», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович, мотивуючи тим, що 26.12.2007 року Мукачівський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-2557/07 по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113 672, 67 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Кохан П.І. перебувало виконавче провадження № 62095514 від 15 травня 2020 року відносно боржника ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа № 2-2557/07, виданого 10.01.2008 року.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутнє виконавче провадження на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

23.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Посилаючись на вказані обставини заявник просив суд постановити ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі № 2-2577/07 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переводом ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи акціонерне товариство «Оксі Фінанс», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Цикл Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завершені 11.08.2009 року, строк на повторне пред`явлення виконавчих листів закінчився та не поновлювався станом на звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, виконавче провадження відносно ОСОБА_4 не є завершеним і виконується у примусовому порядку. Якщо ж виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий стягувану без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання , якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва, заявник повинен звернутися з заявою про поновлення процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Посилаючись на вказані обставини заявник просив скасувати ухвалу суду в частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 і замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №62095514 щодо боржника ОСОБА_4 відносно примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 грудня 2007 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року.

Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступного висновку.

Від представника ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а ОСОБА_4 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить довідка про причини повернення поштового відправлення у зв`язку відсутності адресата за вказаною адресою і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 26.12.2007 року Мукачівський Мукачівський міськрайонний суд видав виконавчий лист №2-2557/07 по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 113 672, 67 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Кохан П.І. перебувало виконавче провадження № 62095514 від 15 травня 2020 року відносно боржника ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа № 2-2557/07, виданого 10.01.2008 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.09.2024 року витребувано з Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду № 2-2557/07 від 26.12.2007 року, а саме: щодо боржників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

02.10.2024 року надійшла відповідь на виконання вище вказаної ухвали суду відповідно до якої виконавчі листи № 2-2557/07 від 26.12.2007 року, видані Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли на виконання до відділу 24.11.2008 року.

11.08.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що боржник проживає в АДРЕСА_1 .

Дані обставини учасниками справи не заперечуються.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

23.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4

28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст статтей 512,514 ЦП України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом надання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом, правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбутися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження.

Така правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 01.03.2021 р. у справі №201/16014/13-ц(провадження №61-9098 с/о 20).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення. Не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя то і заміна сторони в цій стадії може відбутися не інакше, як на підставах та у порядку визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали про відмову у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні №62095514 щодо боржника ОСОБА_4 відносно примусового виконання виконавчого листа №2-2557/07 виданого 10.01.2008 року Мукачівським міськрайонним судом не звернув увагу на вищезазначене і ухвала суду у частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 підлягає скасуванню відповідно до п.п.1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України і з ухваленням нового рішення у цій частині, яким заяву ТОВ "Цикл Фінанс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Цикл Фінанс» задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №2-2557/07 в частині відмови у заміні сторони виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 скасувати.

Заяву ТзОВ «Цикл Фінанс» задовільнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №62095514 щодо боржника ОСОБА_4 відносно примусового виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2007 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/5558/82/29535 від 26.09.2006 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой