Справа № 147/1604/24
Провадження № 2/147/24/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі бабусі у вихованні онука,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі бабусі у вихованні онука.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 у справі № 147/1604/24 (провадження 2/147/527/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 січня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, до якого позивач додала квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою судді від 07 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі бабусі у вихованні онука. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

04 березня 2025 року від представника позивача - адвоката Дудіна Л.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач пообіцяла не чинити перешкоди у спілкуванні дитини з бабою та дотримуватись графіку побачень встановлених висновком органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, 04.03.2025 подала заяву про проведення засідання без її участі та без участі її представника, не заперечує проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне заяву представника позивача - адвоката Дудіна Л.В. поданої в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки стороною позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі бабусі у вихованні онука слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі бабусі у вихованні онука залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак