Провадження 2/205/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Матківської В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із гідрометеорології від 14 листопада 2024 року нр 193-НК/995 "Про звільнення ОСОБА_1 " незаконним, скасування наказу і поновлення трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецького регіонального центру із гідрометеорології про визнання наказу Донецького регіонального центру із гідрометеорології від 14 листопада 2024 року нр 193-НК/995 "Про звільнення ОСОБА_1 " незаконним, скасування наказу і поновлення трудового договору.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник відповідача в судові засідання призначені на 28.01.2025, 03.03.2025 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 10.01.2025 представник відповідача Донецького регіонального центру із гідрометеорології, ОСОБА_2 , надала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.01.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій він просив вважати відзив не поданим.

16.01.2025 від представника відповідача Донецького регіонального центру із гідрометеорології, ОСОБА_2 надійшли заперечення, у яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити, відповідь на відзив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Донецького регіонального центру із гідрометеорології у судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки їх особисті пояснення мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Донецького регіонального центру із гідрометеорології у судовому процесі та дача пояснень, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Донецького регіонального центру із гідрометеорології в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 26.03.2025 на 12:00 годину.

Роз`яснити, що якщо сторони не можуть безпосередньо з`явитися до зали суду, то можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon», про що повідомити суд не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 ч.2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА