overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9906/24
У Х В А Л А

про витребування справи

03 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у складі судді Зарева Н.І., про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна та зобов`язання вчинити реєстраційні дії,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року про зупинення провадження у справі № 308/9906/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/9906/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна та зобов`язання вчинити реєстраційні дії, -

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 697/2525/24
Провадження № 2/697/197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2025 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року ОСОБА_1 звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 25.12.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.04.2025 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/910/25
Провадження № 2-н/723/1857/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року
Справа №642/1019/25
Провадження №2-н/642/348/25
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М. розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Н.М.Петрова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М.Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Дата документу 03.03.2025
Справа № 334/1662/25
Провадження № 2/334/1538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовлені вищезазначеної ухвали, судом було допущено описку в написанні дати судового засідання, замість вірного 30 квітня 2025 року, зазначено 30 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року по справі № 334/1662/25, зазначивши вірно дату судового засідання 30 квітня 2025 року замість невірної 30 березня 2025 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 309/507/25
Провадження № 2/309/166/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву представника позивача адвоката Куруц Андрія Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович до Хустської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куруц Андрій Андрійович до Хустської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача Куруц А.А. надіслав до суду заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати від Хустської міської ради інформацію про те, чи надавалось комусь, крім ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ), Стеблівською сільською радою, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Стеблівка ур. Площа Механізаторів на території колишньої Стеблівської сільської ради Хустського району, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: :03:001:0773».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку: необхідність витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. ст. 4-8, 18, 43, 49, 81, 84, 260, 261 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Хустської міської ради (код: 34005221, адреса реєстрації: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. 900- річчя Хуста, буд., 27) наступну інформацію, - чи надавалось комусь, крім ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ), Стеблівською сільською радою, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Стеблівка ур. Площа Механізаторів на території колишньої Стеблівської сільської ради Хустського району, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: :03:001:0773».

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4450/25 Справа № 204/8007/24 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2025 року по справі за позовною заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:25 год. 16 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1618/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/564/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року в частині передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.02.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.01.2025 в частині передачі справи залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року в частині передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Агропромисловому кооперативу "Старосільський" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009».

Роз`яснити Агропромисловому кооперативу "Старосільський" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009», передбачене статтею 360 ЦПК України право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа № 683/1642/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 листопада 2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кравчука В.М. було зупинено провадження у справі на строк перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

26 лютого 2025р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вонсович М.М. через канцелярію Старокостянтинівського райсуду подав клопотання про поновлення провадження у справі та роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, вищевикладене та для прийняття процесуального рішення, за вищевказаним клопотанням, слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись положеннями ст.254 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про: припинення права власності на житловий будинок садибного типу; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості; усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку; скасування державної реєстрацію земельної ділянки; визнання недійсним Державного акт на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Суддя Є.М. Андрощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3952/25 Справа № 208/7009/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 квітня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова