У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якимець О. І., за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2024 року по справі № 758/13817/24,

в с т а н о в и в:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року по справі № 758/13817/24.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку та залишити без задоволення заяву позивача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року по справі № 758/13817/24 позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 45 898,59 грн та судовий збір у розмірі 2028,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3. ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві відповідач зазначив, що причиною неподання ним відзиву на позовну заяву а також неявки в судові засідання є те, що він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, оскільки станом на час розгляду Подільським районним судом міста Києва справи №758/13817/24 перебуває у м. Миколаїв (призваний на військову службу за призовом під час мобілізації). Крім того, подавав клопотання про зупинення провадження у справі, у якому суд відмовив.

У зв`язку з цим, участі у розгляді справи відповідач не приймав, про заочне рішення суду йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень. З цих підстав відповідач вважає, що причина неявки в судове засідання є поважною.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстроване місце проживання № 121681182 від 01.11.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем.

Відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням було направлено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 01.11.2024 року, в якій зазначено строк для надання відзиву, копію позовної заяви з додатками, а також судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 21.11.2024 року, підтвердженням чого є повернута поштова кореспонденція: поштовий конверт та довідка АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач був повідомлений про дату судового засідання у встановленому законом порядку, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Заочне рішення суду від 21.11.2024 було направлене відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим повідомленням 26.11.2024 року, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов: по перше, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, по друге, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою і у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення, оскільки саме лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути такою підставою.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи незазначення відповідачем жодних інших доказів, які б могли мати значення для розгляду справи на час її розгляду та могли б привести до ухвалення рішення, повністю або частково протилежного заочному рішенню, ухваленому судом у даній справі, або до його зміни, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 листопада 2024 року по справі № 758/13817/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. І. Якимець