Справа № 461/1680/25
Провадження № 6/461/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 72982958 з примусового виконання виконавчого листа №461/4973/23 виданим 07.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором - 133016,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 2297,16 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 72982958 з примусового виконання виконавчого листа №461/4973/23 виданим 07.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором - 133016,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 2297,16 грн. сплаченого судового збору.

Станом на сьогоднішній день боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме: до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

З огляду на те, що приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, беручи до уваги те, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України судом розглядається негайно, а також виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, згідно яких учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 72982958 з примусового виконання виконавчого листа №461/4973/23 виданим 07.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором - 133016,99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» - 2297,16 грн. сплаченого судового збору.

09.10.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72982958, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №72982958 боржником не отримано.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

25.07.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №75629330, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 09.10.2023 року, 13.10.2023 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

09.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №72982958 та скеровано в банківські установи до виконання: AT КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT Кредобанк, МФО 325365; AT Райффайзен Банк, МФО 300335; AT Ощадбанк, МФО 300465; AT СЕНС БАНК, МФО 300346; AT Укрексімбанк, МФО 322313; AT "УкрСиббанк", МФО 351005; AT Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; AT ПУМБ, МФО 334851; AT "A-Банк", МФО 307770; AT "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; AT "ПроКредит Банк", МФО 320984; AT "ОТП Банк", МФО 300528; AT АКБ "Львів", МФО 325268; AT "Ідея Банк",МФО 336310; AT "Агропросперіс Банк", МФО 380548; AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; AT "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»,» МФО 305749.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк», AT «Ідея Банк», AT КБ «ПриватБанк», Акціонерне товариство "ОТП БАНК", Акціонерне товариство "ТАСкомбанк" від 09.10.2023 року, 11.10.2023 року арешт накладено.

Згідно відповіді AT «ПУМБ» від 18.10.2023 року арешт накладено, в боржника наявно три відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн.

Згідно відповіді AT «Ідея Банк» від 18.10.2023 року на вимогу виконавця №32867 від 13.10.2023 року в боржника наявно три відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн.

Згідно відповіді AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 26.10.2023 року арешт накладено, в боржника наявно два відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді Податкової служби України від 15.10.2023 року інформація щодо джерел отримання доходів боржника в ДРФО відсутня.

Згідно електронної відповіді МВС України від 11.10.2023 року за боржником зареєстрований транспортний засіб: OPEL ВС93590А модель: VIVARO, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2003, Номер кузова: НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, НОМЕР_3 ): НОМЕР_2 .

16.10.2023 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ВП №72982958, якою оголошено транспортний засіб: OPEL ВС93590А модель: VIVARO, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: ЧЕРВОНИЙ, рік виробництва: 2003, Номер кузова: НОМЕР_2 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Станом на сьогодні транспортний засіб не знайдено.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 19.10.2023 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 18.04.2019 року, органом - 4601.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 19.10.2023 року відомостей щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 07.09.2023 по 19.10.2023 в Базі даних не виявлено.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 25.10.2023 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.11.2023 року за боржником не зареєстровано земельних ділянок станом на 01.01.2013 року.

10.01.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику з`явитись 30.01.2025 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 10.01.2025 року.

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився.

Лист повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.

19.02.2025 року виконавцем надіслано електронну вимогу в AT КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», AT «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», AT «УкрСиббанк», AT СЕНС БАНК, AT «Таскомбанк», Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "Банк 3/4" Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді AT КБ "ПРИВАТБАНК" від 19.02.2025 року в боржника наявно чотири відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн., 56,06 грн., 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 19.02.2025 року в боржника наявно три відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн., 23,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «ТАСКОМБАНК» від 19.02.2025 року в боржника наявно три відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.02.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує та нерухомого майна у власності немає.

Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, останній не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Згідно Постанови КЦС ВС від 17.01.2024 року по справі №522/5850/19 з огляду на сталу практику Верховного Суду, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права приватний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 72982958 з примусового виконання виконавчого листа №461/4973/23 виданим 07.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором - 133016,99 грн, та 2297,16 грн. сплаченого судового збору

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр КІТОВ