печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Катіон Плюс» - адвоката Кучер Я.Г. про призначення судово-медичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Катіон Плюс» про відшкодування моральної і майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

24.02.2025 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Катіон Плюс» - адвоката Кучер Я.Г. надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що відповідач вважає, що проведення судово-медичної експертизи з питання причинного зв`язку нещасного випадку та захворювань позивача дасть змогу відповідачу спростувати доводи позивача про наявність моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав. При цьому, слід зазначити, що суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст. 12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, 14.01.2025 судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, за правилами ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду та те, що представник відповідача з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався, то відповідно до положень ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає його без розгляду. При цьому, суд враховує, що призначення експертизи на стадії розгляду по суті цивільної справи є фактичним поверненням справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим.

Керуючись ст. 12, 126, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Катіон Плюс» - адвоката Кучер Я.Г. про призначення судово-медичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Плюс» про відшкодування моральної і майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак