Справа № 296/1016/25
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася Дубравська О.І. в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради із вказаним позовом, де просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 39681,94 грн. і витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з централізованого опалення і постачання теплової енергії, споживачами яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і за які в період з 01.10.2009 по 01.10.2025 у повному обсязі не сплачені грошові кошти, в зв`язку з чим підприємство змушене звернутись до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2025 за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради відкрито провадження у справі з проведенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представник позивача 04.03.2025 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 04.03.2025 не з`явилися,

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Повістки-повідомлення відповідачам були направлені на адреси їх реєстрації, проте 17.02.2025 вони повернулися до суду. Згідно довідки Укрпошти від 13.02.2025 причина невручення в обох випадках: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже вважається, що відповідачі повідомлені про день, час та місце розгляду справи № 296/1016/25 судом 04.03.2025 о 10-15 годині саме 13.02.2025.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та він може вирішити спір по суті.

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради на підставі договору укладеного між позивачем та ОСОБА_3 від 26.02.2011 (а. с. 12-13).

Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором -5 років

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 402073482 від 04.11.2024, відомості щодо прав власності та речових прав на вказану квартиру відсутні (а. с. 10).

Згідно довідки від 13.12.2024 ОСОБА_3 є уповноваженим наймачем, квартири АДРЕСА_1 , разом з нею проживають її донька ОСОБА_1 та онук ОСОБА_2 (а.с. 11)

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1074741 від 29.01.2025, сформованої засобами підсистем ЄСІТС «Електронний суд» за запитом суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.09.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/1020 від 11.02.2025, з 15.12.2004 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що з 01.10.2009 по 01.10.2025 відповідачі не в повному обсязі оплачуються послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 36681,94 грн. (а.с. 5-9).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області № 1888/1021 від 10.02.2025, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.03.2025 судом постановлено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії та централізованого опалення, які регулюються Законами України «Про теплопостачання», «;Про житлово-комунальні послуги», ЖК України та ЦК України.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору укладеного між позивачем та ОСОБА_3 від 26.02.2001 (а. с. 12-13).

Строк дії договору згідно п.9.1 - 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договор вважається щороку продовженим якщо, за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово про його розірвання або необхідність перегляду. Строк позовної давності за даним договором -5 років

Згідно п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач несе відповідальність за порушення зобов`язань установлених законодавством і цим договором (пп.4 п.5.1 Договору)

За квартирою АДРЕСА_1 , рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 .

З 01.10.2009 по 01.01.2025 відповідачами не в повному обсязі оплачуються послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення вказаного житла, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 39681,94 грн. (а.с. 5-9).

Тобто вчинені дії, які відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України та висновку Верховного Суду постанова від 07.06.2018 справа № 668/8830/15-ц, свідчать про визнання споживачами послуг з надання опалення та постачання теплової енергії та боргу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно доч.1,3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ,споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Такі ж умови передбачені і договором укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 від 26.02.2011.

У 2018 році ОСОБА_3 померла та послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення надавалися фактично, оскільки договору представником позивача не надано.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі такий висновок зробив Верховний суд у постанові від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц.

Отже користувачі зобов`язані сплачувати послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії навіть за відсутності договору, тобто за фактичне користування такими послугами.

Оскільки відповідачі є споживачами послуг КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 (доказів зворотного суду не надано), вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати вказаних послуг.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, в зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 6 ч.1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн про що свідчить платіжна інструкція №31000 від 10.12.2024 (а.с. 14), який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.19) .

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частинах підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн, а саме по 1514,00 грн з кожного так, як чинним законодавством України не передбачено стягнення судового збору в солідарному порядку.

Керуючись ст. 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, ) заборгованість за спожиті у період з 01.10.2009 по 01.01.2025 послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 39681 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 94 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради по 1514 (одній п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м. Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2025

Cуддя В. М. Шкиря