УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 143/578/23

провадження № 61-17438ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересунько Оксана Віталіївна, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки в порядку спадкування за законом

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Погребищенської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

1. 27 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пересунько О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року (повне судове рішення складене 02 грудня 2024 року) у цивільній справі № 143/578/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 30 січня 2025 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додала уточнену касаційну скаргу з додатками.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі № 361/6553/16-ц (щодо права спадкування лише за одним видом спадкування та відкриття спадщини, неохопленої заповітом), Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (щодо визначення належності відповідача у межах одного позовного провадження), від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц (щодо права третьої особи із самостійними вимогами подавати заяву про застосування строків позовної давності як особи, яка захищає власні права та інтереси).

6. Разом з тим, представник ОСОБА_1 посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах з питання, чи є позивач, який відкриває спадщину за законом, відповідачем для третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору в межах одного позовного провадження у разі визнання його права на спадщину на стадії апеляційного провадження (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).

7. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5, 6).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пересунько Оксана Віталіївна, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 143/578/23.

2. Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області матеріали справи № 143/578/23.

3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков