Справа № 478/1713/24
Провадження № 2/507/132/2025
Номер рядка звіту 52
"05" березня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
28 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. 22 січня 2025 року дана цивільна справа надійшла для розгляду до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю. На обґрунтування вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначило, що 26.06.2023 року о 11 годині 20 хвилин в с. Казанка Миколаївської області по вул. Миру, в районі буд. № 218, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.07.2023 року по справі № 478/746/23 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного ) страхового бюро України з відповідною заявою.
Представник позивача в судове засідання не з`явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи відповідно до ст. 128-130 ЦПК України - судовою повісткою, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як зазначено у п.41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність
Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, на момент розгляду справи в суді він вже є повнолітнім, а тому повинен особисто нести відповідальність за спричинену шкоду.
Судом встановлено, що 26.06.2023 року о 11 годині 20 хвилин в с. Казанка Миколаївської області по вул. Миру, в районі буд. № 218, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.07.2023 року по справі № 478/746/23 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди..
Витрати, пов`язані з встановленням розміру збитків та збору документів у розмірі 4009 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки такі витрати підтверджуються рахунками на сплату та платіжною інструкцією № 973735 від 27 липня 2023 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру у розмірі 3028 грн. 00 коп. Вказані витрати обгрунтовані, документально підтвердженні (платіжне доручення на сплату судового збору). Тому, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя: Вужиловський О.В.