24.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Провадження № 2во/205/19/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , провадження по справі закрито.

11 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки, яку зареєстровано судом 12 лютого 2025 року, в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року, посилаючись на те, що в ухвалі суду допущено описки. Вказала, що при наборі тексту ухвали було допущено описки в її резолютивній частині, а саме, помилково п. 5 мирової угоди сторін було розділено на 2 різні пункти (пункти 5 та 6). Таким чином, нумерація положень мирової угоди була змінена, внаслідок чого кількість її пунктів збільшилась на один номер з`явився пункт 16, як наслідок, було втрачено і сенсове навантаження та відповідність п.п. 6, 7 мирової угоди сторін. Було змінено зміст положень п. 15 мирової угоди сторін внаслідок викладення цього пункту у новій редакції, посилаючись на необхідність зазначення нумерації пунктів у варіанті мирової угоди. Також судом було зазначено, що слід виправити описку і зазначити «мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та постановлення ухвали Ленінським районним судом м. Дніпропетровська» замість «мирова угода підписана у трьох примірниках, з яких один для суду та по одному кожній зі сторін, яка набирає чинності з моменту затвердження її судом». Просила виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, та закрито провадження по справі.

Умовами мирової угоди ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодили, що ОСОБА_1 сплатив відповідачеві грошові кошти у сумі, розмір якої складає суму в гривні, що є еквівалентом 5 000 євро (EUR) згідно з курсом НБУ гривні до євро (EUR) на дату передання коштів, в якості грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, та 1/2 частку автомобіля марки AUDI Q7, 2016 року випуску, та за домовленістю сторін сума грошової компенсації, визначена мировою угодою, сплачена позивачем шляхом передачі готівкових коштів відповідачеві. При цьому судом в резолютивній частині допущено описку та невірно зазначено нумерацію пункту, в якому зазначено розмір суми компенсації, сплачений ОСОБА_1 відповідачеві шляхом передачі готівкових коштів, тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Що стосується нумерації пунктів затвердженої угоди, то з ухвали суду вбачається, що суть мирової угоди, укладеної між сторонами, судом змінена не була, а нумерація пунктів , яка міститься в ухвалі суду, жодним чином не змінює домовленості, яких дійшли сторони по справі, тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

В тексті ухвали викладений зміст мирової угоди, підписаної сторонами. Проте судом ухвалено рішення про затвердження мирової угоди не в повному обсязі, а в частині набрання мировою угодою чинності саме з моменту затвердження її судом, оскільки в іншому випадку має місце позасудове врегулювання спору між сторонам та, відповідно, інші підстави закриття провадження. Тому у задоволенні заяви про виправлення описки в цій частині заявникові також слід відмовити.

Отже при вирішенні питання про затвердження мирової угоди суд прийшов до висновку, що її умови не суперечать закону в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, тому затвердив мирову угоду у цій частині і закрив провадження у справі.

Тобто, справа була розглянута у межах заявлених позовних вимог, згідно з положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України, і ухвалено рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі саме в цих межах.

Таким чином в ухвалі про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі від 20 січня 2025 року в іншій частині не було допущено описки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в п. 8 резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2025 року та вказати замість «8. За домовленістю сторін сума грошової компенсації, визначена п. 6 цієї мирової угоди, сплачена позивачем шляхом передачі готівкових коштів відповідачеві»

Вірно: «8. За домовленістю сторін сума грошової компенсації, визначена п. 7 цієї мирової угоди, сплачена позивачем шляхом передачі готівкових коштів відповідачеві».

У задоволенні заяви про виправлення описки в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: