Провадження №6/523/92/25
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши подання заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання заступника начальника Пересипського відділу ДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 523/1011/19, виданим 12 січня 2022 року про стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування в розмірі 99921 грн (з урахуванням сплати виконавчого збору та витрат) у межах виконавчого провадження № 69479288.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 69479288 з виконання виконавчого листа № 523/1011/19, виданого 12 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування у розмірі 98000 грн та судових витрат у розмірі 1921 грн, а також стягнення виконавчого збору та витрат по провадженню.

02 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження. У ході проведення виконавчих дій винесені постанови про арешт майна та коштів на рахунках боржника. 20 жовтня та 23 грудня 2022 року на зареєстровану адресу боржника направлялася вимога про явку до виконавця разом із копіями постанов про відкриття провадження та арешт майна, проте на виклики ОСОБА_1 не з`являвся, звернути стягнення на належну йому 1/9 частину квартири неможливо на підставі ч. 4 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані, кошти на рахунках відсутні. Під час виходу за місцем його проживання боржника не виявлено, перевірити майновий стан за місцем проживання не вдалося. За відомостями, отриманими виконавцем, боржник перетинав кордон, 26 березня 2023 року в`їхав в Україну. 23 листопада 2023 року боржник повідомив виконавчу службу засобами електронного зв`язку, що він проходить військову службу і отримує зарплату, зазначена ним військова частина повернула постанову про звернення стягнення на доходи, оскільки боржник з 06 лютого 2023 року перевівся у іншу службу. Наразі за відомостями УПФ він не працює і не проходить військову службу.

Отже, виконавець вважає, що про початок примусового виконання рішення ОСОБА_1 був обізнаний належним чином, до теперішнього часу постанова не виконана, декларація про доходи та майно не подана, дій, спрямованих на виконання рішення суду за рахунок належного йому майна і доходів від військової служби, не вчинено, тому боржник ухиляється від виконання зобов`язань, на підставі чого державний виконавець просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму, державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Судом встановлено, що на виконанні Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 69479288 з примусового виконання виконавчого листа № 523/1011/19, виданого 12 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування у розмірі 98000 грн та судових витрат у розмірі 1921 грн, а також стягнення виконавчого збору та витрат з виконавчого провадженню.

02 серпня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду.

На підтвердження направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження виконавцем надано копію конверту з довідкою АТ «Укрпошта», відповідно до якої кореспонденція повертається адресату «За закінченням терміну зберігання».

Виклики до відділу виконавчої служби поверталися без вручення боржникові з відміткою за закінченням строку зберігання.

Згідно з складеним актом за адресою проживання боржника ОСОБА_1 не було.

27 червня 2023 року за заявою боржника державним виконавцем знято арешт з коштів, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу та просить розблокувати його зарплатну банківську карту у банку «Восток».

За відомостями військової частини НОМЕР_1 зазначеними у довідці від 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

04 липня 2023 року державним виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Дану постанову направлено для виконання до військової частини НОМЕР_2 , яка надала 12.01.2024 р відповідь, що боржник перевівся до нового місця служби з 06.02.2023 р. у в/ч НОМЕР_1 .

13 липня 2023 р. копію поостанови також надіслано до в/ч НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно з листом в/ч НОМЕР_5 від 07.08.2023 р. повідомлено, що у військових частинах підпорядкованих командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 військову службу не проходить.

24.11.2023 р. державним виконавцем на адресу в/ч НОМЕР_1 направлено постанову від 24.11.2023 р про звернення стягнення на доходи

01 серпня 2024 р на адресу в/ч НОМЕР_1 направлено для відома і виконання постанову від 01.08.2024 р , яку отримано 08.08.2024 р. .

За відомостями, отриманими виконавцем, боржник перетинав кордон, 26 березня 2023 року в`їхав в Україну.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану інформація щодо актового запису про смерть особи відсутня.

Дослідивши надані державним виконавцем документи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надані докази про ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, боржник повідомив виконавця про отримання дохоів від проходження військової служби.

Також суд звертає увагу на те, що відповіді від в/ч НОМЕР_1 з приводу виконання або відсутності підстав для виконання до виконавця не надходило.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подання є передчасним, за наданими доказами не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду.

Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03 березня 2025 року.

Суддя