Справа № 559/485/25
Провадження № 2/559/494/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лопухович Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лопухович Алла Олександрівна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2004 року виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис за № 09. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною звернення до суду стало суттєве погіршення сімейних стосунків, що призвело до їх припинення. З вересня 2024 року вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки відповідач влаштовує психологічне та фізичне насильство в сім`ї, погрожує позивачці фізичною розправою, вона зверталась до правоохоронних органів. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.09.2024 (справа №559/3339/24) ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту. Зазначає, що відповідач змінювати свою поведінку не бажає, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.Тому просить шлюб розірвати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лопухович Алла Олександрівна, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі та участі позивача, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивачка примирення категорично виключає.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про надання шестимісячного строку на примирення.

Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу не відносяться до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2004 року виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис за № 09, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої зазначені батьками (а.с. 10).

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.09.2024 (справа №559/3339/24) ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України).

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено судом, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам одного із сторін.

Щодо вирішення клопотання відповідача про надання строку для примирення, суд виходить з наступного.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019.

Суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя. Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд враховує категоричну позицію позивачки щодо наявності підстав для розірвання шлюбу та неможливість збереження сім`ї, вчинення відповідачем психологічного та фізичного насильства та припинення фактичних сімейних відносин.

Наведене свідчить про те, що надання строку для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає меті цього інституту - сприяння примиренню подружжя, оскільки надає одній зі сторін можливості зловживати процесуальними правами, тому у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін необхідно відмовити.

Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов задовольняє.

Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28.10.2004 року виконавчим комітетом Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис за № 09 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В. Макеєв