Справа № 486/150/25
Провадження № 2/486/490/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 31.

Свою позицію позивачка обґрунтовує тим, що з 15 лютого 2003 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Шлюб фактично перестав існувати з початку 2023 року, вона проживає на території Республіки Польща. Сторони мають неповнолітню дочку та повнолітнього сина. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник направив суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, де зазначив, що позов визнає та просиить розглядати справу без його участі.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 15 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 31. Після одруження прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивачка вказує, що на теперішній час сім`я існує формально, шлюб фактично перестав існувати з початку 2023 року, вона проживає окремо від чоловіка на території Республіки Польща. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 15 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 31.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова