Справа № 632/326/25
провадження № 2-во/632/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в ухвалі суду

05 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи у залі суду у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій після визнання ним батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2023 року із внесенням відповідних даних до актового запису про народження дитини, вказав, що він встановив, що вагітність відповідачки не була пов`язана із відносинами із позивачем, а тому він не є батьком дитини, у зв`язку з чим він просить виключити із запису про народження №200 від 20.09.2023 року запис про його батьківство та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Окремо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (а.с.11).

21.02.2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від відповідачки про визнання позову, оскільки дитина не є донькою позивача зі згодою на заочний розгляд справи (а.с.14-15).

Ухвалою судді від 25.02.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, призначено підготовче провадження 17.03.2025 року на 16-00, здійснено деталізацію на час подання позовної заяви зазначеного як заінтересована особа ОСОБА_4 , після чого на підставі ч.4 та ч.5 ст.53 ЦПК України його виключено з числа учасників справи за ініціативою суду, оскільки предмет спору не стосується його прав, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі час для подання письмових пояснень (а.с.17-18).

03.03.2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку з боку відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказує що виключена третя особа ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини, займається розвитком дитини та дбає про її здоров`я, окремо повідомивши, що діюче сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування в даній категорії справ та повторно повідомила про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.27-28).

Також 03.03.2025 року від виключеної третьої особи ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених позовних вимог позивача разом із письмовими поясненнями, в яких вказана особа, яка раніше за рішенням суду виключила дані про себе із актового запису про народження дитини, вказує, що дитина є його біологічною дитиною, вказана особа продовжує піклуватися про дитину, займатися її розвитком та дбати про неї (а.с.29-31).

Інші заяви в даній справі на час постановлення даної ухвали не надходили.

Прим опрацюванні ухвали про відкриття провадження даним складом суду встановлено, що в ухвалі помилково заначений рік призначення справи як «2024» замість вірного «2025», що потребує виправлення шляхом внесення змін у вказану ухвалу даної ухвалою про виправлення описки.

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без участі сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Жодних обмежень щодо вирішення питання виправлення описок у вказаній ухвалі до розгляду справи у підготовчому провадження на стадії до подання відзиву чи письмових пояснень діючий процесуальний закон не містить.

Судом встановлено, що в ухвалі судді від 25.02.2025 року про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження у абзаці третьому резолютивної частини невірно вказаний рік призначення справи «2024» замість вірного та дійсного «2025» що суперечить дійсним календарному літообчисленню та впливає на чіткість та недвозначність вказаної, а тому вказана описка повинна бути виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді від 25.02.2025 року про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження, допущену у абзаці третьому резолютивної частини щодо невірно зазначеного року призначення підготовчого провадження, а саме змінити невірно зазначену рік «2024» на вірний «2025».

В іншій частині ухвалу судді від 25 лютого 2025 року залишити без змін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та третій особі засобами Електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання у порядку ч.4 ст.268 ЦПК України суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня доставлення ухвали до кабінету в електронному суді або вручення копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ