Справа № 632/364/25
провадження № 2/632/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення підготовчого провадження

05 березня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Туран агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року позивачка в особі своєї представниці за ордером адвоката Руденко Ганни Сергіївни звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0018, площею 7,5314 га, укладений між позивачкою та відповідачем та зареєстрований у виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області 21.08.2020 року, номер запису про право 37933538, а також стягнути з відповідача 12737,18 грн. не виплаченої орендної плати за 2024 рік.

В обгрунтування позову було зазначено, що відповідач умови укладеного між сторонами договору у 2024році не виконав у визначений у договорі строк, а тому є всі підстави як для розірвання діючого договору, так і стягнення заборгованості за вказаним договором по орендній платі.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за правилом виключної підсудності на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України за основною вимогою, оскільки стягнення орендної плати є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі, а не через реєстрацію позивачки на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, враховуючи предмет спору та об`єкт правовідносин між сторонами, а тому по справі слід відкрити загальне позовне провадження, призначивши проведення підготовчого провадження.

Відповідач повідомлений по позовну заяву стороною позивача цінним листом з описом, що суддя вважає достатнім для встановлення факту такого повідомлення для юридичної особи приватного права, яким є відповідач, враховуючи те, що він не має зареєстрованого кабінету в електронному суді, хоча повинен мати вказаний кабінет з 20.02.2024 року в обов`язковому порядку на підставі ч.6 ст.14 ЦПК України. Тому суд направляє вказану ухвалу відповідачу засобами поштового зв`язку та роз`яснює, що усі наступні процесуальні рішення суду у справі він не буде направляти відповідачу, окрім засобів електронного суду навіть за відсутності у відповідача відповідного кабінету та що буде вважатися належним повідомленням відповідача про як призначені судові засідання, так і про постановленні судом судові рішення під час розгляду справи, включаючи остаточне.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 та ч.7 ст.14, ст.ст. 187, 196, 197, ч.5 ст.272, ч.3 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Туран агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, та призначити по справі перше судове засідання у підготовчому провадженні на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці та її представниці засобами електронного суду як особам, які мають відповідний кабінет, а відповідачу як засобами електронного суду, де він не зареєстрував електронний кабінет, так і засобами поштового зв`язку.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказаний строк слід рахувати з моменту отримання ухвали суду засобами поштового зв`язку. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у відповідача докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачці). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву кожен відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому судовому засіданні 02.04.2025 року.

Повідомити учасників справи, що вони мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -