П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

25 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 761/29176/21

Провадження № 22-ц/824/14982/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони: позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути: заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 33146,3 грн. та судовий збір в розмірі 2305,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року

в задоволені позову ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 19 липня 2024 року ПрАТ «Київводоканал» подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати повністю рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «АК «Київводоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 845,18 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 717,82 грн судових витрат.

Питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року дійшов до висновку про ухвалення додаткової постанови у вказаній справі за ініціативою суду виходячи з наступного.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви ПАТ «АК «Київводоканал» просило стягнути: заборгованість за надані послуги в загальному розмірі 33146,3 грн., що включає інфляційні втрати в розмірі 7 181,92 грн та три відсотки річних в розмірі 2 100,71 грн. та судовий збір в розмірі 2305,00 грн.

Відповідно до мотивувальної часини постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року судом було встановлено, що стягненню підлягають інфляційні втрати у розмірі 3 237,06 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 029,72 грн., за період з березня 2017 року по червень 2021 року.

Разом з тим, відповідно до резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року судом було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 845,18 грн, а тому не було вирішено питання про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене, судом не було вирішено питання щодо стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду, а тому у суду наявні підстави для ухвалення додаткового рішення апеляційним судом відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 270, 368 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» інфляційні втрати у розмірі 3 237,06 грн. та три відсотки річних у розмірі 1 029,72 грн.

Додаткова постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до ВерховногоСуду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна