ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/607/25 Справа № 701/228/24
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

03 березня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Черкаського апеляційного суду від 21.02.2025 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 29.01.2025 і скаржником не порушується питання щодо поновлення такого строку. Наданий строк для усунення вказаних недоліків.

26.02.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявниця зазначає, що в ухвалі суду вказано: "...У скаржника наявний електронний кабінет, однак, він зазначає, що в його електронному кабінеті не відображається жоден документ вказаного судового провадження № 701/228/24, тому з повним текстом ухвали ОСОБА_2 ознайомився з ЄРДРС лише 03.02.2025..."

При цьому, сам ОСОБА_2 не вказує в апеляційній скарзі про те, що він ознайомився з повним текстом ухвали в ЄРДРС лише 03.02.2025. Дана обставина вкотре була вигадана Черкаським апеляційним судом (головуючий суддя Новіков О.М.).

Звертає увагу, що скаржник взагалі не вказує дату коли він ознайомився з текстом судового рішення, а згідно з повідомленням застосунку "Дія", яким користується ОСОБА_2 про що він неодноразово вказував в своїх заявах, ухвала Маньківського районного суду у справі № 701/228/24 надійшла 31.01.2025 о 17:44, тому незрозуміло чому суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху самостійно вирішив вказати дату ознайомлення скаржника з судовим рішенням та вказав йому датою ознайомлення саме 03.02.2025.

Просить виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду у справі №701/228/24 від 21 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме у мотивувальній частині ухвали вважати невірною фразу "...тому з повним текстом ухвали ОСОБА_2 ознайомився з ЄРДРС лише 03.02.2025...".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на те, що апелянт в апеляційній скарзі не вказував якого саме числа ознайомився з ухвалою місцевого суду, проте суд самостійно вигадав дату 03.02.2025, а тому на її думку, вказане мотивування в ухвалі слід виключити.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в тексті самої апеляційної скарги, ОСОБА_2 не зазначається ні дата коли він ознайомився з ухвалою суду першої інстанції, ні ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, матеріалів самої цивільної справи станом на 21.02.2025 в апеляційному суді ще не було.

Вказана апеляційна скарга була передана судді разом з супровідним електронним листом Черкаського апеляційного суду, в якому містився текст наступного змісту дослівно: «направляю на електронну адресу суду апеляційну скаргу по судовій справі №701/228/24 (судове провадження 4-с/701/2/25) з додатками в зв`язку з тим, що в моєму електронному кабінеті в системі «електронний суд» не відображається ні один документ вказаного провадження. з повним текстом оскаржуваної ухвали я ознайомився в єдиному державному реєстрі судових рішень (відповідно до інформації ЄРДСР забезпечено надання загального доступу до документу: 03.02.2025. Термін оскарження - до 19.02.2025 (включно).»

Тому, суддя, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 , зобов`язав останнього надати підтвердження того, що він ознайомився з ухвалою Маньківського районного суду від 29.01.2029 саме 03.02.2025, а також ОСОБА_2 не ставилося питання про поновлення строків на оскарження вказаної ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. М. Новіков