справа № 166/322/25
провадження № 2/166/147/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву Таргонія Вадима Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди,

встановив:

Адвокат Таргоній В.М. в інтересах ОСОБА_1 27 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" звернувся у Ратнівський районний суд Волинської області із позовом до АТ "Українська залізниця", який обґрунтовує тим, що 19 вересня 2021 року поблизу с-ща Заболоття Ковельського району Волинської області потяг № 6310 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній помер від отриманих травм. За вищезгаданим фактом ДТП уповноваженими органами було внесено відомості до ЄРДР під № 0000222 та розпочато досудове розслідування. Унаслідок смерті ОСОБА_2 його матері було спричинено моральну шкоду.

Просить стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивачки 300000 грн відшкодування моральної шкоди без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

У силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, в тому числі і про витребування доказів (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000222, а саме постанови про закриття вказаного провадження та копії висновку судово-медичного експерта щодо ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що він 18 грудня 2024 року скерував запит до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про витребування зазначених документів, однак після спливу двох місяців відповідь на адвокатський запит не надано. Крім того, позивачка не залучена до кримінального провадження в якості потерпілої, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості самостійно отримати докази, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів позовної заяви, доказів на підтвердження отримання вказаного адвокатського запиту Ковельським РУП ГУНП у Волинській області представник позивача суду не надав. Факт складання адвокатського запиту 11 грудня 2024 року не може бути доказом того, що адвокатський запит направлявся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області й вказане управління його отримало.

Таким чином, представник позивача не довів неможливість самостійного отримання доказів, які наявні у матеріалах кримінального провадження № 0000222.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати представнику позивачки строк десять днів із дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема надання доказів, які підтверджують обставини наїзду поїзда № 6310 на ОСОБА_2 , що спричинило смерть останнього, або підтвердження ненадання Ковельським РУП ГУНП у Волинській області відповіді на адвокатський запит щодо витребування матеріалів кримінального провадження № 0000222 протягом 5 днів із дня отримання адвокатського запиту вказаним органом.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивачки, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун