Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участі секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 31.08.2012 уклав шлюб із ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом № 38. У вказаному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалось, через втрату взаєморозуміння, відсутності знайти спільної думки щодо вирішення будь-якої ситуації, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З 2015 року із відповідачкою не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати.

24.02.2025 до Заставнівського районного суду від представника відповідачки ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що шлюбне життя із позивачем стало неможливим, шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка стосовно розірвання шлюбу не заперечує, однак заперечує проти завідома не правдивої інформації, вказаної позивачем в позовній заяві, щодо часу фактичного припинення сімейних відносин, оскільки позивач зазначив, що з 2015 року, однак лише з січня 2024 року позивач із відповідачкою не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільний бюджет та не виконують спільних обов`язків подружжя. Після розірвання шлюбу відповідачка заявила клопотання про залишення прізвища « ОСОБА_6 ».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просили справу розглядати у їх відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 31.08.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 38, що вбачається із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.12.2024 (а.с.11).

У вказаному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одразу після укладення шлюбу подружнє життя складалось добре, проте протягом останнього часу в їхніх відносинах з`явилися часті суперечки та непорозуміння. Почастішали випадки влаштування позивачем в сім`ї дебошів в п?яному вигляді, під час яких принижував відповідачку, наносив їй побої та завдавав фізичного болю.Факти жорстокого поводження позивача по відношенню до відповідачки підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846949від 24.02.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 449097 від 05.11.2024, актом судово-медичного дослідження (обстеження) №810 від 14.11.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 174532, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846748.

Все це викликало між сторонами відчуженість, після якого все важче досягати морального примирення та відновлення почуттів. Між відповідачкою та позивачем втрачене взаєморозуміння та почуття любові, що призвело до того, що фактичні шлюбні відносини припинено з січня 2024 року, з цього часу сторони не ведуть спільний бюджет та не виконують спільних обов?язків подружжя.

Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння.

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_6 ».

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 11:30 год. 27.02.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 03.03.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 03.03.2025.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112-115 СК України, ст.ст. 247, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31.08.2012 виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом № 38.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 ;

представник позивача Черкес Михайло Ілліч, адвокат , ордер від 03.12.2024;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_3 ), жителька АДРЕСА_2 .

представник відповідачки Морар Варя Михайлівна, адвокат, доручення від 11.12.2024.

Повний текст рішення складено 03.03.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА