Провадження № 2/147/132/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року цивільну справу №754/15869/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Справа надійшла до суду 03 січня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 у справі №754/15869/24 (провадження 2/147/132/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали 16 січня 2025 року надіслана позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу, яка зазначена у позовній заяві, а також до електронного кабінету в системі ЄСІТС. Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 17.01.2025 ухвала доставлена до електронної скриньки одержувача ОСОБА_1 17.01.2025 об 09:59:24 год., та до електронного кабінету 17.01.2025 о 00:49:51 год.

В подальшому 03.02.2025 копія ухвали була направлена повторно за адресою місця проживання, вказаною у позові: АДРЕСА_1 , одак конверт в ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Станом на 05.03.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позивачем не подано.

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано, тому позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак