УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оверковський К.В. подав письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання про належність підпису та рукописного текст ОСОБА_2 в розписці та договорі про надання позики.

В судовому засіданні відповідач та її представники клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, вважала його безпідставним, та таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач за зустрічним позовом заперечує факт підписання договору позики.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не додані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згода не досягнута, експерта чи установу визначає суд.

Враховуючи, що для з`ясування питання чи належить підпис та рукописний текст в розписці та договірі про надання позики ОСОБА_2 , необхідні спеціальні знання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи проведення якої, доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 23 жовтня 2010 року в графі «подпись заемщика» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст «…тридцать три тисячи пятьсот дол.сша…» в розписці від 23 жовтня 2010 року ОСОБА_2 ?

3. Чи виконано текст документу (його рукописну частину) Договір позики (Договор займа) від 23 жовтня 2010 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_6 позики в сумі 33500 доларів США ОСОБА_2 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 . Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №127/24379/23.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда