Справа № 570/6108/24
Номер провадження 2/570/421/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7 . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка зокрема, складається із земельної ділянки площею 0,1677 га, яка розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 56:246:815:00:03:017:0243 та земельної ділянки площею 0,1684 га, яка розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої 56:246:815:00:03:017:0242. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Хомутовського В.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене нерухоме майно, належне померлому батьку. Однак, як вбачається із правовстановлюючих документів на вказані дві земельні ділянки, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 245351 від 20.08.2007 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 245350 від 20.08.2007 року, вони належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тому листом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В.С. від 29.10.2024 року за №83/01-16, позивачці роз`яснено, що для оформлення спадщини необхідно звернутися в суд з позовом про визначення часток співвласників у наведених земельних ділянках, що перебувають у спільній сумісній власності.З огляду на наведене позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати, що частки співвласників ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 )., ОСОБА_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). складають 1/3 частини.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить його задоволити. Розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідачі в судові засідання не з`явилися. Згідно поданих заяви просять справу розглядати без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, але частково.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті батька позивачки - ОСОБА_8 відкрилася спадщина, яка зокрема, складається із земельної ділянки площею 0,1677 га, яка розташована в с. Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 56:246:815:00:03:017:0243 та земельної ділянки площею 0,1684 га, яка розташована в с. Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої 56:246:815:00:03:017:0242.

Зважаючи на викладене, позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В.С., що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77819201 від 30.07.2024.

Однак, як вбачається із правовстановлюючих документів на вказані дві земельні ділянки, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 245351 від 20.08.2007 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 245350 від 20.08.2007 року, вони належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Тому листом приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Хомутовського В.С. від 29.10.2024 року за № 83/01-16, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, на сьогодні всі троє співвласників наведених двох земельних ділянок померли:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дядько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дядько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані обставини повністю підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть, які є наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, після смерті дядьків позивачки ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніхто із спадкоємців не ставив питання про визначення часток у праві спільної сумісної власності на вказані земельні ділянки.

Після смерті дядька позивачки - ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину прийняли його діти - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дана обставина стверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13.08.2009 року за № 5-1139 та свідоцтвом про право на спадщину від 13.08.2009 року за № 5-1147. Проте, при прийнятті такої спадщини, доля спірних земельних ділянок не вирішувалася. Частка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкодавця, не визначалася.

Норми закону, які підлягають до урахування та застосування при постановленні рішення за первісним позовом.

Нормами ч. 1, ч. 2 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч. 1 ст. 369 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічні положення містить і стаття 370 ЦК України щодо виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно з положеннями ст.89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Крім того, згідно із п. г ч. 1 ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду.

З вище зазначеного вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_8 , як співвласнику, належала 1/3 частки земельних ділянок з кадастровим номером 56:246:815:00:03:017:0243 та з кадастровим номер 56:246:815:00:03:017:0242, а тому частки кожного співвласника у праві спільної власності на дане майно є рівними та становлять по 1/3 частки для кожного.

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно із ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Висновки суду.

Позивачка є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_8 .

Тому саме його майно вона успадковує. І тому саме щодо частки у майні ОСОБА_8 суд може ухвалити рішення.

Зважаючи на наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги можуть бути частково задоволені.

У суду відсутні підстави для визначення частко інших спадкодавців.

Судові витрати.

Позивачка не заявила про те, щоб понесені нею судові витрати були стягнуті з відповідача на її користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі волі позивачки. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки - задоволити частково.

Визначити, що частка ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1677 га, яка розташована в с. Великий Житин, Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 56:246:815:00:03:017:0243, становить 1/3 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1684 га, яка розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої 56:246:815:00:03:017:0242, становить 1/3 частину.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 ).

Відповідачка: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_5 ).

Відповідачка: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована АДРЕСА_6 ).

Суддя Красовський О.О.