Справа № 545/75/21
Провадження № 2/545/21/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Мамишевій А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах державидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах державидо Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Від представника відповідача адвоката Шинкаренко М.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу в Управлінні СБ України в Полтавській області, а з 10 листопада до 24 грудня 2024 року дійсно перебував у службовому відрядженні за межами Полтавської області, про що надала відповідну довідку від 03.03.2025 року.
Представник позивача заперечувала щодо зупинення розгляду справи та прохала відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Шинкаренко М.А.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно із п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі перебування сторони у Збройних Силах України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, слід констатувати, що законодавством не диференційовано випадки зупинення провадження у разі перебування особи на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та перебування особи на службі у військовій частині, що не виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також не передбачено зупинення провадження по справі до закінчення дії воєнного стану.

Натомість, без такого врахування потенційно можливе затягування процесу та порушення права на швидкий та ефективний судовий розгляд однієї сторони, а також незабезпечення права на доступ до суду сторони, що перебуває на службі у Збройних Силах України.

Відтак, доцільним є розрізнення перебування особи у військовій частині, що виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що реально унеможливлює повноцінну участь такої особи у судовому процесі, та перебування особи у військових частинах, що не беруть участі у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій, і відтак не позбавлена можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами.

Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19, у постанові від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19.

Так, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, представник відповідача надала суду довідку № 95 від 03.03.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Управлінні СБ України в Полтавській області, а з 10 листопада до 24 грудня 2024 року дійсно перебував у службовому відрядженні за межами Полтавської області, про що надала відповідну довідку від 03.03.2025 року.
Однак, представником відповідача не надано суду доказів, перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а зазначена довідка не дає підстав встановити це на теперішній час.
Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 має представника, яка представляє його інтереси і особиста участь останнього в засіданнях не є обов`язковою, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шинкаренко М.А. про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Потетій