Справа № 306/2530/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

за участю секретаря Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №306/2530/15-ц, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Свалявського районного суду від 30.10.2020 в частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Санаторій «Квітка Полонини»», Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про усунення порушень права власності на земельну ділянку скасовано, справу за цим зустрічним позовом направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після ухвалення судом першої інстанції 25.05.2023 процесуального рішення про виділення зі справи № 306/2530/15-ц матеріалів зустрічного позову, апеляція відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 30.10.2020 підлягає продовженню розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заочним рішенням Свалявського районного суду 30.10.2020 визнано недійсним договір дарування від 13.09.2013, укладений ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Кошелею О.В. за реєстровим № 380.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №306/2530/15-ц провадження № 22-ц/4806/134/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено.

28.02.2025 ОСОБА_1 вчергове подала до суду апеляційної інстанції клопотання, у якому просить зупинити апеляційне провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №306/1203/23 провадження №22-ц/4806/1071/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини», Державної служби з питань праці, Полянської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку.

Доводи поданого клопотання є ідентичними доводам клопотання про зупинення провадження у справі від 01.03.2024.

Зокрема, заявниця на обгрунтування клопотання повторно зазначає, що рішенням Свалявського районного суду від 18.07.2023 року змінений зустрічний позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано незаконним і скасовано Акт про надання гірничого відводу №1430 від 04.02.2008 року в частині земельної ділянки площею 0,4136 га, яка належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду. Стягнуто з ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» та Державної служби з питань праці солідарно судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн. На даний час, вказане рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки знаходиться на розгляді Закарпатського апеляційного суду. Зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, розгляд справи № 306/2530/15-ц є об`єктивно неможливим до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи № 306/1203/23, оскільки в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, а саме щодо можливості реалізації ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» своїх прав на звернення до суду, як заінтересованої особи, на захист інтересів, які суперечать загальним засадам цивільного законодавства, а також впливає на істотні обставини по цій цивільній справі, від яких безпосередньо залежить можливість і підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.05.2023 зі справи № 306/2530/15-ц виділено матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» та Державної служби з питань та присвоєно номер справи № 306/1203/23.

Предметом позову у справі № 306/2530/15-ц є визнання недійсним договору дарування від 13.09.2013, укладеного ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Кошелею О.В. за реєстровим № 380, щодо земельної ділянки із недопустимим на території, яка охоплюється гірничим відводом, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Предметом позову у справі № 306/1203/23 є визнання недійсним акту про надання гірничого відводу в частині належної позивачці земельної ділянки та зобов`язання Держгірнпромнагляду України внести зміни до акту надання гірничого відводу шляхом зменшення площі проекції гірничого відводу в розмірі 0,4136 га.

Нових обставин, які б свідчили на неможливість розгляду апеляційної скарги, заявниця не навела.

Оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись п.6ч.1ст.251ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: