ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина Олена Валеріївна, Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , двоюрідна племінниця з боку матері позивача, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

Заявник з огляду на те, що він був єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , звернувся до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було фактично відмовлено в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні відносини з померлою, та рекомендовано звернутися до суду.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.09.2024 у справі відкрито окреме провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.11.2024, до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 22.01.2025, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи міститься заява Сьомої київської державної нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності їх відсутності.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 31.03.1948 бюро ЗАГС Подільського району м. Києва (а.с.13), ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 26.04.1945 відділом актів громадянського стану м. Києва, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.37).

Як убачається з витягу з метричної книги Київської Духовної Констисторії до Києво-Подільської Йорданської церкви (а.с.31), що також підтверджується архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України м. Київ від 16.09.2020 (а.с.30), ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (ім`я змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 »), її батьками записані ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_10 .

З довідок Державного архіву м. Києва від 09.07.2020 та архівної копії актового запису про народження (а.с.27,28,34) убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 років, народилася донька ОСОБА_11 . Відомості про батька відсутні.

Згідно довідки МВС по Куйбишівській області СРСР від 20.01.1960 (а.с.35), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Києва, мала судимість у 1956 році, достроково звільнена у 1957 році, засуджена 09.12.1959 до 6 років позбавлення волі, достроково звільнена 20.01.1960 із зняттям судимості.

У відповідності до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого 05.10.1961 Солом`янським бюро РАЦС м. Києва (а.с.15), ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_2 , її матір`ю записано ОСОБА_11 , відомості про батька відсутні.

Згідно рішення виконавчого комітету Радянської районної ради депутатів трудящих м. Києва від 01.03.1971 (а.с.36), ОСОБА_7 звернулася з проханням призначити її опікуном над онуками ОСОБА_2 , 1961 року народження, та ОСОБА_12 , 1962 року народження, з посиланням на те, що діти батьків не мають, мати ОСОБА_11 позбавлена батьківських прав, у м. Києві не проживає, місце її проживання заявнику невідомо. Вказаним рішенням ОСОБА_7 призначено опікуном над дітьми ОСОБА_2 , 1961 року народження, та ОСОБА_12 , 1962 року народження.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого 02.05.1977 відділом РАЦС Залізничного району м. Києва (а.с.38), ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 померла.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого 20.01.2020 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.14), ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 28.10.2003 Відділом приватизації державного житлового фонду Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 (а.с.20).

Постановою державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина О.В. від 27.03.2024 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлій ОСОБА_2 , з посиланням на відсутність документів, що підтверджують родинні відносини з померлою, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.26).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , заявника у справі.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із матеріалів справи убачається, що встановлення факту спорідненості, про що просить заявник, необхідно йому для отримання спадщини у порядку спадкування за померлою ОСОБА_2 .

Заявник позбавлений можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори Паньшина Олена Валеріївна (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15), Київська міська рада (м. київ, вул. Хрещатик, 36, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 19.02.2025.

Суддя: Олексій ДИБА