Провадження № 2/712/1020/25
Р І Ш Е Н Н Я
26 лютого 2025 Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді- Пироженко В.Д.
при секретарі - Каплі А.С.
за участі представника позивача адвоката Шмиголь О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2024 року близько 23 год. 50 хв. на перехресті бул. Шевченка вул. О. Дашковича в м. Черкаси, сталося зіткнення автомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля Mercedes Benz E 200, р.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а він отримав легкі тілесні ушкодження.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 грн.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіляHONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 була застрахована АТ «СГ «ТАС» поліс № АТ/4440555, також укладеного договір добровільного комплексного страхування транспортних засобів «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» № FA-00308877.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Benz E 200, р.н. НОМЕР_2 застрахована не була.
З метою встановлення вартості матеріального збитку судовим експертом ОСОБА_3 20.09. 2024 року було проведено огляд автомобіляHONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 та складено висновок автотоварознавчого дослідження № 042/2024 від 05.10.2024, відповідно до якого:
-вартість відновлювального ремонту автомобіляHONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 складає 675 019,03 грн., в тому числі ПДВ: 109 355,62 грн.
-вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 складає 443 742,39 грн, в тому числі ПДВ: 66 960,48 грн.
11.10.2024 року АТ «СГ «ТАС» відповідно до умов договорудобровільного комплексного страхування транспортних засобів «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» № FA-00308877 було здійснено страхове відшкодування їй в сумі 159 950,00 грн.
21.11.2024 року МТСБУ було здійснено страхове відшкодування відповідно до полісу № АТ/4440555 в сумі 159 950,00 грн.
Вважає за необхідне стягнути з відповідача 123 842,39 грн., як різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди завданої їй внаслідок ДТП і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з боку АТ «СГ «ТАС» та МТСБУ.
Зазначає, що внаслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження і вимушена була звернутися за допомогою до лікарів та понесла витрати на проведення МРТ ШВХ, вартість медичних послуг, відповідно до акту надання послуг № МС00-051368 від 14.09.2024 року складає 5 400 грн., які вважає, що має відшкодувати відповідач.
Крім того, вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача їй, як власнику пошкодженого автомобіля було завдано моральну шкоду, яку оцінює у 20 000 грн., яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу пошкодження та тривалого ремонту автомобіля; у тяжких вимушених негативних змінах в життя і життєвих стосунках з рідними та близькими, зокрема, що найтяжче - погіршення відносин з родиною внаслідок необхідності витрачати кошти з сімейного бюджету на захист власних інтересів, звертатися до суду для захисту своїх прав. Зазначене вплинуло на її здоров`я та самопочуття.
Просить стягнути з відповідача на її користь різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіляHONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 і страховою виплатою у розмірі 123 842,39 грн., матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням внаслідок ДТП у розмірі 5 400 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., судові витрати в сумі 22 500 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шмиголь О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
В cудовому засіданні встановлено, що 06.09.2024 року о 23 год. 52 хв. в м. Черкаси на перехресті бул. Шевченка вул. О. Дашкевича, керуючи автомобілемMercedes Benz E 200, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 (власник ОСОБА_4 ), рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілемHONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 16.11.ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2024 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача ОСОБА_2 у виникненні вказаної вище ДТП.
Вирішуючи позовну вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтею 8 Закону України «Про страхування» зазначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).
З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 була застрахована АТ «СГ «ТАС» поліс № АТ/4440555, також укладеного договір добровільного комплексного страхування транспортних засобів «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» № FA-00308877.
Натомість на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mercedes Benz E 200, р.н. НОМЕР_2 застрахована не була.
Встановлено, що 11.10.2024 року АТ «СГ «ТАС»здійснила сплату страхового відшкодування в розмірі 159 950,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним доказом.
21.11.2024 року МТСБУздійснила сплату страхового відшкодування в розмірі 159 950,00 грн., що підтверджується відповідним доказом.
З матеріалів справи вбачається, що на замовлення ОСОБА_1 було здійснено автотоварознавче дослідження судовим експертом Кипою С.М. та за результатами складено висновок № 042/2024 від 05.10.2024 року відповідно до якого вартість відновлювального ремонтуавтомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 , що пошкоджений в ДТП, яка відбулася 06.09.2024 року складає 675 019,03 грн. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 складає 443 742,39 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 і страховою виплатою у розмірі 123 842,39 грн., та матеріальну шкоду пов`язану з лікування внаслідок ДТП в сумі 5 400 грн.
Статтею 1194 ЦК України,особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд погоджується з вимогою позивача та вважає стягнути з відповідачарізницю між фактичним розміром матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля HONDA CR-V, р.н. НОМЕР_1 і страховою виплатою у розмірі 123 842,39 грн., та матеріальну шкоду пов`язану з лікування внаслідок ДТП в сумі 5 400 грн.
Щодо вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 гривень позивач пов`язувала з глибиною психологічно-душевних стражданнях з приводу пошкодження та тривалого ремонту автомобіля, станом сильного душевного хвилювання, який призвів до негативних наслідків для самопочуття та здоров`я.
Постільки, в результат ДТП позивач була позбавлена деякий час користуватися даним автомобілем, що викликало негативні явища, а також хвилювання за стан свого здоров`я, отже існують обґрунтовані правові підстави для покладення обов`язку з відшкодування моральної шкоди, як таку що була завдана.
Що стосується факту завдання моральної шкоди, то позивач зазнала негативних емоції, змістом яких є занепокоєння, стрес, інші негативні переживання. Суд вважає, що з урахуванням викладеного позивач досяг рівня страждання (у розумінні ст. 23 ЦК України), а отже моральну шкоду було завдано.
Визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд виходить з засад розумності та справедливості, суд вважає дана вимога підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання юридичних послуг № 01-11/24 від 01.11.2024 року, та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 04.02.2020 на 16 000 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, враховуючи складність даної справи, обсяг робіт виконаних адвокатом та те, що позовні вимоги позивачки задоволені частково, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення судових витрат, а саме в сумі 14 928 грн., що пропорційно задоволеним вимогам позивача.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 2 522,06 грн.
До стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають понесені ним витрати на залучення експерта в розмірі 6 500 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 129 242,39 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн., понесені витрати на залучення експерта 6500 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 14 928 грн, а всього 160 670,40 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 2522,06 грн.
В іншій частині позову позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 04.03.2025