Провадження № 2/522/1610/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків.

У судовому засіданні 23.01.2025, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, але під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для винесення рішення.

Зокрема, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 про залучення у якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та залишення без руху позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» подало заяву про усунення недоліків, у якій виклало свою правову позицію щодо розподілу обов`язку відшкодування шкоди між двома відповідачами - ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», однак не подало заяву про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення позовних вимог, з якої можливо чітко встановити які саме позовні вимоги підтримує позивач до кожного з відповідачів. Позивач зазначив про неможливість уточнення позовних вимог без надання пояснень від ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Після отримання позовної заяви 18.11.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» правом на подання відзиву не скористалось, у судові засідання не з`являлось. В свою чергу позивач не подав заяву, у якій би виклав позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 суд продовжив Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк для усунення недоліків позовної заяви та встановив позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки мали бути усунуті шляхом подання у встановленому ЦПК України порядку позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надання суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

28.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що розмір вимог по даній справі повинен розподілятись відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» та Цивільного кодексу, щодо відшкодування шкоди, зокрема, відповідач2 повинен відшкодувати шкоду в рамках ліміту відповідальності, за полісом обов`язкового страхування, тобто 130000,00 гривень, з урахуванням безумовної франшизи та зносу, а відповідач1 ( ОСОБА_1 ) несе відповідальність у разі недостатності страхового відшкодування, стягнутого з відповідача1. У заяві позивач просить вважати недоліки усунутими, стягнути з Публічного акціонерного товариства Національного акціонерного «Страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 35 998,68 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 2500,00 гривень. Стягнути з відповідачів судовий збір.

Докази направлення зазначеної заяви відповідачам представник позивача суду не надав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В ухвалі від 06.11.2023 у справі № 447/2862/22 Верховний Суд зазначив, що змістом позовних вимог є визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально однозначно та зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовом, повинна однозначно зазначити ті дії, рішення чи бездіяльність відповідача, які порушили її право, та повинна зазначити спосіб захисту свого порушеного права. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має їм відповідати, тобто бути нерозривно з ним пов`язаним. Отже, наведена норма процесуального права імперативно визначає обов`язок позивача у разі подання позову чітко сформулювати свої вимоги, обґрунтувати їх так, щоб вимоги позову відбивали позицію позивача в цивільному судочинстві, зокрема й в частині вибраного ним способу захисту порушеного права.

Враховуючи вимоги ст. 13, п. 4 ст. 175, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, з огляду на задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача, позивач зобов`язаний був викласти свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів. Заяви, у яких викладені позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України мали бути направлені позивач відповідачам, а докази їх направлення - надані суду.

Позивач вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 не виконав. Хоча представником позивача і подана заява про усунення недоліків, у якій він зазначає про те, які суми мають бути стягнуті з кожного з відповідачів, однак доказів направлення цієї заяви відповідачам позивач не надав. У матеріалах справи відсутня позовна заява або заява, подана в порядку ст. 49 ЦПК України, у якій би був викладений зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини щодо не усунення позивачем недоліків позовної заяви, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.2,4,5, 49, 175, 187, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Юлія ЧОРНУХА