overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/4194/24
Провадження № 2-о/626/43/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

03.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суду Харківської області

у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

присяжних Шокодька І.Г., Бойко М.Л., ,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_9,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Берестинська міська рада Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Берестинської міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.ст. 207, 208, 211, 212, 219, 224, 225, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 310-314 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Берестинська міська рада, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Берестинської міської ради (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Берестин, вул. Історична, буд. 94, ідентифікаційний код 04058686) про усиновлення малолітньої дитини, - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усиновлювачами малолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 229 від 12 листопада 2024 року, вчиненого Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначивши матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », змінити ім`я дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Берестинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини та видачі нового Свідоцтва про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2025 року Справа № 608/330/25

Номер провадження2/608/326/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Дядик Я. Б. подав письмову заяву про розгляд справи без його та позивача участі. Просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач представник Чортківської міської ради Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився. Подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу; визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області (, вул. Т. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 189/4449/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цибіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.01.2025 року від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, клопотання підлягає задоволенню а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 345/954/25
Провадження № 2-н/345/172/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1106,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 676/1490/25
Номер провадження 2/676/1450/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

05 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1490/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», (юр.адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ,(зареєст.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 06.12.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем укладено договір про надання кредиту 491015827 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 21917,95 грн., строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою з 39.90%. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором кредиту не виконує. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 34556,13 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 31 березня 2025 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Шевцова Л.М
Провадження № 2-н/537/604/2025
Справа № 537/940/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68, 162 Житлового Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 681/80/25
Провадження 2/681/194/2025
УХВАЛА

"05" березня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Куркевича Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, яка призначена до судового засідання на 10:00 год. 06 березня 2025 року.

Представник відповідача - адвокат Куркевич О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив, надати йому можливість участі в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю його робочого місця від місцезнаходження суду, який розглядає справу, та оголошенням правового режиму воєннного стану.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що робочою адресою адвоката Куркевича О.В. є м.Хмельницький, що територіально віддалено від місцезнаходження Полонського районного суду Хмельницької області.

Відтак, враховуючи наведене, а також введення воєнного стану в Україні, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10:00 годину 06 березня 2025 року, проводити за участю представника відповідача адвоката Куркевича Олега Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 203/6313/24
Провадження № 2/0203/392/2025
УХВАЛА

04.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6313/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Карасьової Людмили Анатоліївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що позивач проживає у Київській області та не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за участю позивача в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивача в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Карасьової Людмили Анатоліївни про проведення судового засідання по справі № 203/6313/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) організувати проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_2 , призначеного на 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 527/3374/24
провадження № 2/527/167/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Ю.С. Козинко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/3374/24 за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Кравченка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.
Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Кравченка Ярослава Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до 14 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Визнати явку позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у судове засідання обов`язковою.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук