Провадження № 2/592/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судової експертизи
05 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Пономаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивача адвоката Пономаренка О.В. надійшло клопотання, в якому просить провести комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу, для правильного та об`єктивного розгляду справи з метою з`ясування всіх обставин справи, поставивши перед експертом три питання щодо поділу домоволодіння та земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує проти проведення даної експертизи, так так як судами неодноразово вже вирішувалися питання, заявлені у позові, була проведена будівельна технічна експертиза у справі № 592/10933/18, а також вказує, що рішення суду по знесенню тамбуру під літ. «А4» не виконано позивачем, прибудова літ. «а3» не відповідає нормам ДБН, а сарай літ.»Б» ніколи не входив до складу майна ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; тощо.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Так, між сторонами тривалий період часу виникають непорозуміння та спори з приводу порядку користування, володіння будівлями та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , до суду кожен з них звертався із відповідними позовами, по яким прийняті судові рішення, як першої, апеляційної так і касаційної інстанцій.

Разом з цим, вимог про визнання права власності в порядку спадкування на сарай літ. «Б», розташованого за адресою АДРЕСА_1 та про поділ спадкового майна в натурі, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_1 раніше не заявляв.

Так, представник позивача просить суд на вирішення експертам поставити питання, а саме:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема виділити у власність ОСОБА_1 житлову кімнату 1- 2 площею 14,8 кв. м; кухня 1-7 площею 8,1 кв. м 16 частина погреба «Д»; 16 частина огорожі, тамбур «а», сарай літ. «Е», сарай літ. «Б», житлова кімната 1-4 площею 5,6 кв. м, прибудова літ. «аЗ», тамбур літ. «а4», а у власність ОСОБА_2 кімнату 1-5 пл. - 11,2 кв. м, кімнату 1-6 пл. 18,1 кв. м, коридор 1-3, пл. 3,9 кв. м; у житловій прибудові А1: кухню 1-1 пл. - 7,6 кв. м, сіни а1; 16 частина погреба Д; убиральня У; 16 частину огорожі №1-2.
Якщо ні, то які варіанти поділу можливі з урахуванням часток співвласників, Договору дарування 48/100 часток житлового будинку від 12.12.2006 №7384, заповіту ОСОБА_3 від 30.05.2003?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :20:023:0066, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (48/100) та ОСОБА_2 (52/100)? Якщо так, то які варіанти поділу земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи заявлені позовні вимоги і що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача адвоката Пономаренка Олександра Вікторовича задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну будівельно-технічну експертизу, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, майдан Незалежності, 8), на вирішення якої поставити питання:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема виділити у власність ОСОБА_1 житлову кімнату 1- 2 площею 14,8 кв. м; кухня 1-7 площею 8,1 кв. м 16 частина погреба «Д»; 16 частина огорожі, тамбур «а», сарай літ. «Е», сарай літ. «Б», житлова кімната 1-4 площею 5,6 кв. м, прибудова літ. «а3», тамбур літ. «а4», а у власність ОСОБА_2 кімнату 1-5 пл. - 11,2 кв. м, кімнату 1-6 пл. 18,1 кв. м, коридор 1-3, пл. 3,9 кв. м; у житловій прибудові А1: кухню 1-1 пл. - 7,6 кв. м, сіни а1; 16 частина погреба Д; убиральня У; 16 частину огорожі №1-2.
Якщо ні, то які варіанти поділу можливі з урахуванням часток співвласників?

2) чи є на земельній ділянці за вищевказаною адресою на час проведення експертизи самочинно збудовані будівлі та споруди? Чи відповідають ДБН зведені на земельній ділянці будівлі та споруди?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :20:023:0066, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (48/100) та ОСОБА_2 (52/100)? Якщо так, то які варіанти поділу земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Зобов`язати власників/користувачів майном забезпечити безперешкодний доступ експертів до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №592/17645/24.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич