Справа № 503/162/25
Провадження № 2/503/375/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Жосан Тетяни Юріївни про зупинення провадження у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач до суду з вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 13.09.2021 року між ним і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1672, за умовами якого ОСОБА_1 , як споживач, має право продавати ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», як постачальнику, універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, у строки, передбачені договором. У відповідності до зазначеного договору між ОСОБА_1 і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» складено звіти про обсяги та напрямки перетоків електричної енергії, а саме:

- за серпень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 4330 кВт.год. на суму 30736,51 грн, з яких ПДФО 5532,57 грн, військовий збір 461,05 грн, сума до виплати 24742,89 грн;

- за вересень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 3674 кВт.год. на суму 26079,89 грн, з яких ПДФО 4694,38 грн, військовий збір 391,2 грн, сума до виплати 20994,31 грн;

- за жовтень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 1801 кВт.год. на суму 13406,1 грн, з яких ПДФО 2413,1 грн, військовий збір 201,09 грн, сума до виплати 10791,91 грн;

- за листопад 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 1270 кВт.год. на суму 9453,5 грн, з яких ПДФО 1701,63 грн, військовий збір 141,8 грн, сума до виплати 7610,07 грн;

- за грудень 2024 року електричної енергії (товару) в обсязі 96 кВт.год. на суму 714,6 грн, з яких ПДФО 128,63 грн, військовий збір 35,73 грн, сума до виплати 550,24 грн.

Однак, позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» свої зобов`язання з оплати не виконало, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором в загальному розмірі 49824 грн. Згідно даних Державної служби статистики України у 2024 році індекс інфляції становив 12%. У зв`язку з чим для захисту своїх прав позивач змушений пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на його користь суму боргу за отриману електричну енергію згідно Договору №1672 від 13.09.2021 року в розмірі 49824 грн, а також інфляційні нарахування в сумі 5978,88 грн.

30.01.2025 року ухвалою суду (а.с.17-18) було відкрите провадження із визначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2025 року представник відповідача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвокат Жосан Т.Ю. подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/685/25, яка розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом м. Києва та предметом розгляду в якому є спір між ТОВ «ООЕК» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо виконання умов укладеного ними 01.07.2019 року договору №0231-09021 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел в період з червня по листопад 2024 року.

21.02.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому просив залишити це клопотання без задоволення посилаючись на те, що вважає згадане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спір у даній справі існує між ним та відповідачем ТОВ «ООЕК», з яким в нього уклав договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1672, а не з ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО».

Дослідивши матеріали клопотання та справи суд встановив наступне.

Предметом судового розгляду у даній справі є основна вимога про стягнення заборгованості нарахованої на виконання договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №1672 від 13.09.2021 року укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

В свою чергу предметом судового розгляду у справі № 910/685/25, яка розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом м. Києва, є основна вимога про стягнення заборгованості за надані послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел на виконання відповідного договору №0231-09021 від 01.07.2019 року укладеного між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО».

Позивач ОСОБА_1 подав свої докази разом з поданням позовної заяви у відповідності до вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідач має можливість подати свої докази разом з поданням відзиву у відповідності до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» адвоката Жосан Тетяни Юріївни від 14.02.2025 року про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко