У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Справа №607/2305/25 Провадження №2/607/1838/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.02.2025 представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою від позову, внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем. Окрім того, просить повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі № 607/2305/25.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Щодо повернення судового збору, суд враховує наступні обставини.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 1514 грн, а інша частина сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до вимог частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так, у заяві про закриття провадження у справі представник позивача вказує на те, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, однак жодних доказів на підтвердження того, що вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову до заяви не долучено. Враховуючи наведене, а також те, що у заяві про закриття провадження у справі представник позивача не просить стягнути понесені ним у справі витрати з відповідача, тому інша частина судових витрат не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 255, 256, 257, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 7 від 16.12.2024.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В. М. Позняк