ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2305/11
провадження № 2-в/753/7/24
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

"27" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Києві справу про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011, представник ОСОБА_1 28.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 було постановлено матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011 повернути до Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011 для дооформлення, а саме для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі, протягом тридцяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2024 відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для виконання судового рішення.

Також, вказаною ухвалою суду, для відновлення втраченого судового провадження запропоновано учасникам судового процесу - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2) надати суду всі наявні у них документи і матеріали, що були подані ними до суду в межах судового розгляду вказаної заяви.

Крім того, протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання №3370418 від 20.09.2024, представника ТОВ "Глобал Спліт" зобов`язано на наступне судове засідання призначене на 10.12.2024, надати суду всі наявні документи і матеріали, що були подані до суду в межах судового розгляду вказаної заяви.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Витребувані судом документи та матеріали до суду не подали. Від представника відповідача Рощупкіна М.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зіст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані)судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, цивільна справа № 2-2305/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійсно перебувала у провадженні Дарницького районного суду м.Києва.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 25.05.2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту від 03.09.2007 у розмірі 35 369,69 доларів США, що становить 279 040,13 грн., а також судові витрати в розмірі 1820 грн.

У січні 2019 року ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до довідки з архіву суду від 10.01.2019 встановлено, що справа №2-2305/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була знищена за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2305/11 виданого Дарницьким районним судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

У березні 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 25.05.2011.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011, представник ОСОБА_1 28.05.2024 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 було постановлено матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011 повернути до Дарницького районного суду міста Києва від 25.05.2011 для дооформлення, а саме для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі, протягом тридцяти днів з дня надходження справи до суду.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відтак, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження у справі № 2-2305/11 в частині винесених процесуальних рішень.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 2-2305/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині винесених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження цивільній справі №2-2305/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині винесених процесуальних рішень, а саме: ухвали суду від 27.01.2011, заочного рішення (вступна і резолютивна частина) Дарницького районного суду м.Києва від 25.05.2011 та повного тексту заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 25.05.2011, відповідно до яких:

"№02/2-2055 /2011

УХВАЛА

27 січня 2011 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І. , розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 35 239 доларів СІЛА.

Ухвалою судді від 27.01.2011 року відкрите провадження по справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява представника ПАТ "УкрСиббанк" про тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за кордон до повного виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 03.09.2007 року.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за кордон України до повного та належного виконання зобов`язань за договором не передбачене ст. 152 ЦПК України як вид забезпечення позову, не відповідає предмету та підставам позову, тому не може бути застосоване судом до відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - шляхом тимчасового обмеження відповідача у праві виїзду за кордон України до виконання договірних зобов`язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:"

"№ 02/2 -2305/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна і резолютивна частини)

25 травня 2011 року Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого-судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд , -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( ) заборгованість за договором кредиту від 03.09.2007 року в розмірі 35239 ( тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) доларів США 69 центів , що становить 279 040 ( двісті сімдесят дев`ять тисяч сорок ) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:"

"№ 02/2 -2305/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2011 року Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого-судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 03.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 29426 доларів США. а відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання виконав та надав кредит у сумі 29426 доларів США. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість - 35 239,69 доларів США, що за курсом НБУ станом 16.09.2010 року становить 279 040 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь .

Представник позивача Островерхов К.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, згідно якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 29 426 доларів США, а позичальник ОСОБА_1 одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти за ставкою 12% річних (а.с. 4-12).

Як вбачається з п. 2.1 договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки HUNDA1, модель Tucson, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_2 . ( а.с.5)

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 03 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та`або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п.3.1.2, 6.1.2 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог кредитного договору та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення, у разі, зокрема, порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань за кредитним договором строком більш на один місяць.

Відповідно до п.3.4.3. кредитного договору позичальник зобов`язаний достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 кредитного договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості , відповідач ОСОБА_1 припинив сплачувати щомісячні платежі по кредиту з грудня 2008 року , сплативши із суми наданого кредиту 4654,65 доларів США ( а.с. 26).

Згідно з вказаним розрахунком, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 0 від 03.09.2007 року становить 35239,69 доларів США, що за курсом НБУ станом 16.09.2010 р. становить 279040,13 грн., яка складається з :

-кредитної заборгованості в розмірі 24771, 35 доларів США,

-заборгованості по процентам - 8387,66 доларів США,

-пені за прострочення кредиту за період з 17.09.2009 року по 16.09.2010 року - 1066,82 долари США.

-пені за прострочення сплати процентів за період з 17.09.2009 року по 16.09.2010 року - 1013,86 доларів США ( а.с. 16-27).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобов`язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо дострокового повернення кредиту та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла за договором, є законними і обгрунтованими. Тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість на суму 35239,69 доларів США на користь позивача.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, шо підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути суму заборгованості у гривнях по курсу національної валюти за курсом НБУ на день здійснення розрахунку, тобто на 16.09.2010 року, виходячи з курсу долара США до гривні : 791,92 гривні за 100 доларів США ( який є нижчим за курс НБУ станом на день розгляду справи : 798.37 грн. за 100 доларів ) , то суд , вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість, яка становить суму в розмірі : 35239, 69 доларів США х 7,9192 грн. = 279040 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати на загальну суму 1820 грн., які складаються з с/ дового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На Підставі викладеного, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526,533, 536, 627. 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд , -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код СДРПОУ 09807750) заборгованість за договором кредиту від 03.09.2007 року в розмірі 35239 ( тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) доларів США 69 центів , іцо становить 279 040 ( двісті сімдесят дев`ять тисяч сорок ) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:"

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький