Справа № 345/6590/24
Провадження № 2-п/345/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2025 у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє адвокат Безверський Руслан Васильович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою, суд

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено повністю.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дізнався про винесене заочне рішення тільки 17.02.2025. Ним був поданий відзив на позовну заяву, який суд не прийняв до відома, пояснивши, що відзив подав до суду надто пізно. ОСОБА_1 зазначає, що не мав можливості вчасно подати відзив на позовну заяву, так як здійснює догляд за братом, який являється особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду. Йому не так просто вийти з помешкання, так як немає на кого його залишити і на той час оформляв документи, проходив комісію, щоб вирішити питання по догляду за братом. Факт догляду за братом підтверджується Актом № 50 складений 13.02.2025 та Висновком № 278, де вказано, що ОСОБА_2 , має порушення функцій організму через невиліковну хворобу і не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує догляду.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України. Пропустив термін по поважній причині, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Просив скасувати заочне рішення суду від 27.01.2025 та відмовити у задоволені позову.

Від заявника ОСОБА_1 04.03.2025 поступила заява, в якій він просив здійснювати розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, а заяву задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.12.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено справу розглядати в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.29-30).

16.12.2024 на адресу відповідача поштою були направлені ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками (а.с.31).

Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

У відповідності до норм чинного законодавства, 27.01.2025 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою, за наслідками якого ухвалено заочне рішення про задоволення позову (а.с.32-34). Одночасно 27.01.2025 направлено сторонам копію заочного рішення (а.с.35).

28.01.2025 через канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 (а.с.36).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.01.2025 року, у якійзазначає, що не мав можливості вчасно подати відзив на позовну заяву, так як здійснює догляд за братом, який являється особою з інвалідністю та потребує стороннього догляду. Фактично мотивація заяви про перегляд заочного рішення зводиться до відсутності можливостей у ОСОБА_1 було вчасно подати відзив на позовну заяву, у той же час, заявником не наведено посилань на докази, які мають значення для справи, та змогли б призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні достатні законні підстави для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2025 у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє адвокат Безверський Руслан Васильович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя