Провадження № 2/645/1242/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить встановити юридичний факт належності їй автомобіля «AUDI A4», 2011 року випуску, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , а також визнати за нею право власності на зазначений автомобіль.

Даний позов надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 за підсудністю.

Ухвалою судді від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

З метою усунення вказаних в ухвалі недоліків та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача судом на вказану у позові адресу позивача рекомендованим листом направлялась копія ухвали (вих. №3520).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З заяви вбачається, що позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.11.2024.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, направлені запити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

15.01.2025 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова дана справа передана за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка надійшла 13.02.2025, що підтверджується реєстраційними штампами суду, проставленими відповідно до «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», та з цього часу позивач жодного разу про стан позовної заяви не дізнавалась, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та про визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Феленко