Справа №760/4584/25 4-с/760/68/25
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніна Л. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк», Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк», Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій скарзі заявник вказує, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4061/09 від 16 лютого 2010 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором, в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно боржника, проте 30 червня 2011 року виконавче провадження було завершено на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак арешт діє і на теперішній час. При цьому, правонаступником активів та зобов`язань ПАТ «АБ «Експрес-Банк» з 04 грудня 2017 року став ПАТ «АКБ «ІндустріалБанк».

Однак до скарги заявник не додає доказів на підтвердження викладених фактів, зокрема, що правонаступником активів та зобов`язань ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк».

Отже заявником не надано та не зазначено докази, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, оскільки статтями 447-449 ЦПК України не визначено форму та зміст скарги на дії державного виконавця.

Тож, якщо скарга за формою і змістом не відповідає вищенаведеним вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_1 без руху, оскільки подана до суду скарга за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду докази, що підтверджують правонаступництво Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІндустріалБанк» прав та обов`язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, 185, 353, 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ІндустріалБанк», Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна