Справа №: 343/2371/24
Провадження №: 2-о/343/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу №343/2371/24, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації,

за участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Комарницького Е.Г.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Комарницький Е.Г., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживали за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її рідними братами. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , була їхньою матір`ю. Після смерті останньої відкрилась спадщина за законом, на належне їй майно. Окрім неї, спадкоємцями є і її брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони були зареєстровані з померлою матір`ю за однією адресою. Однак, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вже давно перебувають за кордоном і на час відкриття спадщини фактично не проживали з померлою ОСОБА_4 за однією адресою. Оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на час відкриття спадщини були зареєстровані за однією адресою із померлою матір`ю, від спадщини не відмовлялись, то вважаються таким, що прийняли її. Встановлення даного факту необхідне їй для підтвердження факту не прийняття спадщини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки через формальність реєстрації їх місця проживання, вона не може успадкувати належне їй майно.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. заяву підтримали, просили її задовольнити. У судове засідання призначене 03.03.2025 заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Комарницький Е.Г. не з`явились, останній через канцелярію суду подав заяву (а.с. 81) про завершення розгляду справи без їх участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву (а.с. 35), в якій зазначив, що справді не проживав з матір`ю за однією адресою на день її смерті оскільки перебуває за кордоном. Не заперечує щодо задоволення даної заяви.

У судове засіданні заінтересована особа: ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представниця заінтересованої особи: Долинської міської ради Федор М.М., не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання (а.с. 32), в якому просить розгляд справи проводити без її участі.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Представниця заінтересованої особи: Долинської міської ради Федор М.М. 18.11.2024 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 20.11.2024 на електронну пошту суду надіслав заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та про розгляд справи без його участі.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Комарницький Е.Г. 04.12.2024, 19.12.2024 подав заяви про відкладення судових засідань.

У судове засідання призначене 03.03.2025 учасники справи не з`явились, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що в судове засідання у якому ухвалено рішення в даній справі, учасники справи не з`явились, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 9)) ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її матір`ю була ОСОБА_4 .

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 (повторне) та серії НОМЕР_3 (а.с. 20, 21), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народились ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їхньою матір`ю була ОСОБА_4 .

Згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 12), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день смерті ОСОБА_4 з нею за однією адресою були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою старости Надіївського старостинського округу Р.Юхима №53 від 26.09.2024 (а.с. 22).

Відповідно до акта обстеження від 14.10.2024 (а.с. 23), за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_4 , не проживали - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є сусідкою заявниці ОСОБА_1 . В останньої є два рідні брати: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Останні вже давно проживають за кордоном і коли померла їхня матір - ОСОБА_4 , вони точно не проживали за місцем реєстрації.

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із наявністю у заявниці ОСОБА_1 права на успадкування майна належного спадкодавиці ОСОБА_4 та неможливості реалізації такого права через реєстрацією за однією адресою останньої та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які вважаються такими, що прийняли спадщину, однак фактично не проживали із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

ІV. Оцінка суду:

суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, покази свідка, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, судом встановлено, що після смерті спадкодавиці ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоємцями є: заявниця ОСОБА_1 та заінтересовані особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживали із спадкодавицею на час відкриття спадщини, а лише були зареєстрованим з нею за однією адресою. Встановлення даного факту необхідне заявниці для підтвердження факту не прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене вище, дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 15 ЦК України, ст. 2, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Долинська міська рада, про встановлення факту непроживання за місцем реєстрації задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживали за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Долинська міська рада, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано Франківської області.

Повний зміст рішення суду складено 05 березня 2025 року.

Суддя: І.М.Андрусів