Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-о/644/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту, щ о має юридичне значення, а саме встановлення належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : трудової книжки НОМЕР_1 від 6 вересня 1982 року, в якій на першій сторінці відсутній запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »; диплом серії НОМЕР_2 , виданий 01.07.1982 року.

Заява обґрунтована тим, що після досягнення пенсійного віку, ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення та призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак отримала рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 04.11.2024 року №01 про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу. Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зазначило, що до загального стажу не зараховано період роботи згідно запису трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці трудової книжки відсутні запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». А також не зараховується період навчання в Харківському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 30.06.1982 роки, бо в дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » згідно паспортних даних.

У зв`язку з цим, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, чим порушилося право на державне пенсійне забезпечення, тому виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 виданого 01.07.1982 року.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому для позивача має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року провадження по справі відкрито.

07.01.2025 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду відзив, в якому він просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду, вважаючи, що в даному випадку існує спір про право, а саме право на призначення пенсії.

09.01.2025 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано до суду відзив, в якому він просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду, вважаючи, що в даному випадку існує спір про право, а саме право на призначення пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, письмово у відзиві просив розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, письмово у відзиві просив розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Так, судом на підставі наданих заявником документів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянкою України, зареєстрована і мешкає по АДРЕСА_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.11.2024 № 01 заявник отримав відмову у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зазначено, що до загального стажу не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на першій сторінці трудової книжки відсутній запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». А також не зараховується період навчання в Харківському педагогічному училищі з 01.09.1979 по 30.06.1982 роки, бо в дипломі зазначено прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » згідно паспортну даних.

Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 виданого 01.07.1982 року ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- паспортом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- карткою платника податків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 ;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 30.11.2021 року;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 ;

- довідкою про укладення шлюбу № А-00643 від 22.10.2021 року;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

У зв`язку з тим, що дані заявника в трудовій книжці НОМЕР_1 та дипломі серії НОМЕР_2 , виданому 01.07.1982 року, не збігаються з її даними у паспорті, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст. 4-13, 19, 76, 81, 264, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.08.2002, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 6 вересня 1982 року, в якій на першій сторінці відсутній запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.08.2002, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 диплома серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.1982 року на імя « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса місцезнаходження: Держпром 3 піл. 2 пов. пл.Свободи, 5 м.Харків).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, адреса місцезнаходження: майдан Волі, 3 м.Тернопіль Тернопільська область).

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк