Провадження 2-о/127/763/24
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 28.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі № 127/34864/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: проживання заявника однією сім`єю з ОСОБА_2 як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 22.03.2016 року по 21.09.2023 року. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвалою від 15.01.2025 року витребувано доказ.

07.02.2025 року судом зареєстровані додаткові пояснення представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. та клопотання про виключення зі складу учасників справи заінтересованої особи Міністерства оборони України, оскільки судове рішення не вплине на права і інтереси Міноборони, не спричинить виникнення обов`язку здійснення міністерством будь-яких дій.

10.02.2025 року 07.02.2025 року судом зареєстровано заяву представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про відвід судді, мотивовану тим, що 15.01.2025 року в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка А.О. про закриття провадження у даній справі було відмовлено. На думку представника, дана ухвала немотивована та не обґрунтована, містить посилання на загальні норми ЦПК, які йому відомі. За таких обставин, вважає, що суддя, розглядаючи дану справу, не зможе бути неупередженою та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, представник в подальшому очікує ігнорування судом його аргументів. Просив задоволити заяву про відвід складу суду, а справу розглянути іншим складом. У разі задоволення попереднього клопотання про виключення Міністерства оборони України зі складу учасників справи заяву про відвід складу суду просив залишити без розгляду.

В судове засідання 13.02.2025 року представник Міністерства оборони України Москаленко А.О. не з`явився.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.О. заперечив проти задоволення клопотання про виключення Міноборони України зі складу учасників та заперечив проти задоволення заяви про відвід. Зауважив, що складу суду довіряє, жодних процесуальних норми судом не порушено, а підстав для виключення зі складу учасників ЦПК України не передбачено.

Представник Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Бондар Я.О. з приводу клопотань представника Міністерства оборони України покладався на думку суду.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання та заява про відвід задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Забезпечення виконання Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», інших нормативно-правових актів щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей покладається на органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ч. 4 вказаного Закону).

Міністерство оборони України центральний орган виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Міноборони України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення реалізації державної політики у сфері оборони.

Питання щодо залучення до участі в справі Міністерства оборони України як заінтересованої особи вирішене ухвалою від 28.10.2024 року при відкритті провадження у справі, враховуючи обставини, за яких заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою і мету встановлення факту, про який просила заявник.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині залучення заінтересованої особи Міністерством оборони України не оскаржена.

Оскільки цивільним процесуальним Законом не передбачено виключення зі складу учасників справи заінтересованої особи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника Москаленка А.О. про виключення зі складу учасників справи Міністерства оборони України.

Також представник заявив відвід судді і зазначив, що підтримання заяви про відвід залежатиме від вирішення попереднього клопотання про виключення МОУ зі складу учасників справи, тобто відвід заявлений «під умовою».

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, які викладені представником Міноборони України Москаленком А.О. при обґрунтуванні клопотання про відвід щодо упередженості судді є надуманими і необґрунтованими. Його незгода із процесуальними рішеннями не є підставами для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про виключення зі складу учасників справи Міністерства оборони України.

Відмовити в задоволенні заяви представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про відвід судді Вохмінової О.С. в цивільній справі № 127/34864/24.

Суддя: