overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/1771/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.
Позовна заява юрисдикційно, територіально, інстанційно підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.
Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, визначені ч.6 ст.19 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,277,279,353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А. на 13.05.2025 року о 16 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач АТ «Універсал Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19;.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень.
Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.
Надіслати копії ухвали учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, крім позивача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.С.Боєв
Справа № 946/2653/24
Провадження № 2/946/1430/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фундеряка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідністю «Комфі Трейд», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідністю «Комфі Трейд», про захист прав споживачів, призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14.04.2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 598/464/25
провадження № 2/598/353/2025
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богрів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богрів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/464/25, провадження №2/598/353/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вона є малозначною справою, враховуючи ціну позову.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богрів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.
Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 369/2967/25
Провадження №2/369/5929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №1141157 від 24.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до належного суду, за місцем реєстрації відповідача до Оратівського районного суду Вінницької області, у зв`язку з непідсудністю даного позову Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оратівського районного суду Вінницької області (вулиця Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницька область, 22601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Номер провадження 2-сз/754/9/25
Справа № 754/517/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року провадження у справі було закрито за клопотанням сторони позивача.

27.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з проханням повернути 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1 342 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, ухвалою суду закрито провадження у справі в зв`язку з задоволенням відповідачем вимог позивача під час розгляду справи судом, суд вважає можливим повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 142, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ, 01133 за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», м. Київ, МФО: 300528, Міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору в розмірі 1 342 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 21.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Провадження № 2-о/641/65/2025 Справа № 641/1632/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/1632/25

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Георгія Тарасенко, 11, м. Харків)

про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Скадовськ, Скадовський р-н, Херсонська область, ОСОБА_2 , 1948 року народження.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків) на 05.03.2025 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа №587/4431/24
Номер провадження 2/573/175/25

УХВАЛА

05 березня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2024 року вказаний позов надійшов до Сумського районного суду Сумської області.

16 грудня 2024 року Сумським районним судом Сумської області у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження.

04 березня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана цивільна справа, яка згідно з протоколом авторозподілу передана для розгляду мені, судді Терещенко О.І.

Вважаю за необхідне зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 14, ст. 258, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 09:30 годині з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/432/24

провадження № 22-ц/4809/754/25

Кропивницький апеляційний суд в складі:складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна`до Семенова Віталія Володимировича про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 399/432/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна`до Семенова Віталія Володимировича про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1202/24
Провадження № 2/528/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 р. м. Гребінка

03 березня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок садибного типу у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок садибного типу у порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: «А-1,а» - житлового будинку (загальною площею 56,7 кв. м, житловою площею - 23,8 кв. м), «Б» - літньої кухні, «В» - сараю, «Г» - вбиральні, «Д» - сараю, «Е» - літнього душу, «№1» - огорожі, «№2» - пробойного колодязю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 396/8/25
Провадження № 2/396/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Трохимчук Я., представника позивача - адвоката Єрьоменко В.П., представника відповідача - адвоката Ведющенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви про скасування заповіту недійсною.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, прохаючи витребувати з Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області оригінал заяви ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про скасування заповіту від 05.10.2017 року, посвідченого в Реєстрі нотаріальних дій за № 40.

Під час судового засідання представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року таке клопотання вже було задоволено, разом з тим станом на 04.03.2025 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, необхідні йому для подальшого обгрунтуванн позиції по справі та розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області оригінал заяви ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про скасування заповіту від 05.10.2017 року, посвідченого в Реєстрі нотаріальних дій за № 40.

Попередити посадову особу, відповідальну за виконання ухвали суду про відповідальність за її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська