У Х В А Л А

Справа №377/1098/24

Провадження №2/377/83/25

04 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV, статті 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VІІІ, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526,530, 625, 629,634, 641, 642, 901, 903 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 16 135,80 грн ( відповідно до частки власності);

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , мишко ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 48 407,38 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 152,81 грн ( відповідно до частки власності);

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 інфляційні втрати в розмірі 485,45 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних в розмірі 38,69 грн ( відповідно до частки власності);

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 три відсотки річних в розмірі 116,08 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 пеню в розмірі 267,35 грн ( відповідно до частки власності);

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 пеню в розмірі 802,07 грн;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 03 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року судове засідання було відкладено на 04 березня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому до суду клопотанні виконавчий директор КП «УЖКГ» Позняк А.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у призначене судове засідання повторно не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялись в порядку, передбаченому статями 128-130 ЦПК України. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення, якими відповідачам направлялись судова повістка з копією ухвали суду від 17 лютого 2025 року, повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідачі не подали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 березня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич