Дата документу 12.02.2025 Справа № 336/504/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/504/23 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/255/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тоцької Олени Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Попової (Тоцької) О.В. звернулася до суду з позовом до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що у 2002 році в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено прилад обліку газу марки МВ4Р-А G4 № 466 (далі - лічильник, ЗВТ) та оформлено особовий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 між сторонами укладено договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача №62AN690-2903-22 від 21.02.2022.

05.02.2022 представниками відповідача здійснено поверхневий огляд лічильника та встановлено несанкціоноване втручання, у зв`язку із чим лічильник демонтовано та направлено на експертизу. Згідно з актом про порушення № ZP 005054 від 05.02.2022 встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи (далі - Кодекс ГРМ), а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами експертизи комісією відповідача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Експертизу проведено без участі позивача.

У листопаді 2022 року на адресу позивачки надійшов рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості на суму 95 103,09 гривень. Сторона позивача вважає, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено без достатніх правових підстав, відповідно, це порушує права позивачки, оскільки жодних дій щодо втручання до газового лічильника вона не здійснювала, тому нарахування вказаної вартості є безпідставним. Висновок експертизи не містить достовірних даних щодо втручання позивачки у роботу ЗВТ.

В період з 2020 по 2022 роки за адресою: АДРЕСА_1 , такий контрольний огляд побутового лічильника газу проведено двічі - 08.09.2020 та 05.02.2022, тобто, з порушенням строку, визначеного пунктом 2 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ, за відсутності протягом останніх декількох років повідомлень про необхідність проведення періодичної повірки лічильника газу. Сторона позивача стверджує, що ця обставина призвела до негативних наслідків для ОСОБА_1 , що зумовило нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. При цьому, стороною позивача не заперечується, що за приписами пункту 4 глави 6 розділу 10 Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Разом з цим, на переконання ОСОБА_1 , відсутність відбитків тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, що виявлено в результаті експертизи лічильника газу комісією відповідача, не свідчить про порушення саме позивачкою порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності. Будь-яких механічних ушкоджень лічильника (зовнішніх та внутрішніх) не встановлено, проте встановлено непридатність лічильника для подальшого використання, враховуючи похибки лічильника, між тим, відсутній зв`язок між неможливістю подальшого використання лічильника та будь-якими ушкодженнями, зовнішнім втручанням та впливом.

Окремо у позовній заяві наголошено, що відповідачем в акті про порушення № ZP 005054 від 05.02.2022, як і в акті експертизи лічильника не зазначено об`єктивної сторони правопорушення (дій з боку позивачки). Враховуючи викладене, сторона позивача вважає, що відсутні всі складові правопорушення, які б вказували на підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вигляді стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 95 103,09 гривні;

- скасувати нараховану ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 95 103,09 гривні та виключити вказану суму заборгованості з особового рахунку № НОМЕР_1 .

У лютому 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що 05.02.2022 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий об`єкт споживання за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZP 005054 від 05.02.2022 року. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем без зауважень.

У акті встановлено порушення Кодексу ГРМ: розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 3, а саме, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділу ХІ глави 2 п. 3 п.п. 1, а саме, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; скло на лічильному механізмі G4 MB4P-A лічильника газу №466 не фіксується.

Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 001990 від 05.02.2022 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

07.02.2022 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0106 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбиткам тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За фактом втручання позивачки в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № ZP 005054 від 05.02.2022 частково, а саме в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі №304 від 23.02.2022.

Згідно з п.11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого споживання природного газу.

АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості 95 103,09 гривень протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що отриманий позивачем 10.09.2022.

Оскільки споживачем у добровільному порядку борг не сплачено, представник АТ «Запоріжгаз» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 95 103,09 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2023 року зустрічну позовну заяву АТ «Запоріжгаз» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача задоволено частково.

Визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 95 103,09 гривень замість 84 754,64 гривень неправомірними.

Виключено заборгованість у сумі 10 348,45 гривень з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у сумі 1 073,60 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 800,00 гривень.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 84 754,64 гривень.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 391,95 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Тоцька О.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволені зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на АТ «Запоріжгаз».

Мотивуючи апеляційну скаргу зазначає, що відповідачем не доведено належними доказами яким чином відбулося несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та що таке втручання призвело до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Вказує, що представниками відповідача в акті про порушення № ZP 005054 від 05.02.2022 року не вказано про відсутність пломб з відбитками тавр про проходження державної повірки / пломби завода-виробника ЗВТ. Натомість, в пункті 3.1. вказаного акту зазначено номер пломби 5604624.

Крім того, як в акті про порушення № ZP 005054 від 05.02.2022 року, так і в протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 05.02.2022 року № 001990, зазначено, що ЗВТ розпломбовано: місце встановлення - на фланці лічильника; номер пломби - 5604624.

Також, згідно висновку комісії, викладеному в акті експертизи лічильника газу від 07.02.2022 року № 0106, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Інших ознак, які б свідчили про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело б до некоректного обліку газу, акт експертизи лічильника газу не містить.

Вважає, що на момент демонтажу лічильника газу № 466 05.02.2022 року була наявна пломба на фланці лічильника № 5604624, а вже під час проведення експертизи 07.02.2022 року встановлено відсутність пломби.

З наведеного слідує, що винних дій з боку скаржника щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника немає, адже відсутність пломби виявлено під час експертизи, а не під час складання акту про порушення.

Звертає увагу, що під час проведення експертизи досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу, тому вважає, що висновком комісії не підтверджено несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а є витратами за використаний, але несплачений газ. Підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Зауважує, що факту умисних дій скаржника комісією відповідача не встановлено, а припущення останнього, що скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що дозволяє впливати на роботу облікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу з боку скаржника. Сам по собі факт пошкодження скла на лічильнику газу не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Будь-яких відомостей щодо того, що таке пошкодження перешкоджає роботі лічильника та призводить до викривлення показників, або конкретизації, яким чином пошкодження впливає на функціональність пристрою, вказаний акт не містить. Припущення відповідача, що виявлені пошкодження дозволяють впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом фактичного впливу з боку скаржника.

Від представника АТ «Запоріжгаз» Швайковського А.А. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін. Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін,з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з наявності підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача у спосіб визнання дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу споживачу ОСОБА_1 за адресою споживання у сумі 95 103,09 гривень замість 84 754,64 гривень неправомірними та виключення заборгованості у сумі 10 348,45 гривень з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою споживання: АДРЕСА_1 . Відповідно, вважав, що підлягає частковому задоволенню й зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у спосіб стягнення з відповідачки на користь позивача вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 84 754,64 гривень. У задоволенні позовів в інших частинах суд ухвалив рішення про відмову.

Апеляційний суд погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 01.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи.

Згідно з заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 21.02.2022, поданою ОСОБА_1 за її власним підписом, тобто, після проведення перевірки АТ «Запоріжгаз» за адресою проживання ОСОБА_1 , що не спростовано сторонами, ознайомившись із умовами Типового договору розподілу природного газу в мережі «Інтернет» та у друкованому виданні, ОСОБА_1 приєднується до умов Договору. Згідно з заявою адреса об`єкта споживання: АДРЕСА_1 , група опалення 14 (абоненти, що використовують газ для комплексного споживання (індивідуальне опалення та приготування їжі та/або підігрів води) з опалювальною площею до 50 кв.м. включно. Перелік газових приладів - котел-колонка та плита газова, опалювальна площа 44,3 кв.м, кількість зареєстрованих осіб - 2. Інших достовірних даних, з яких можливо дійти висновку про відмінну, ніж зазначену, опалювальну площу, яку має приналежна ОСОБА_1 частка нерухомого майна за вказаною вище адресою, матеріали справи не містять.

21.02.2022 між ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» укладено договір сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, предметом якого (п. 1.1) є те, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з сервісного (технічного) обслуговування системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання, які знаходяться у власності або користуванні замовника за адресою: АДРЕСА_1 , код точки обліку (особовий рахунок). Межі системи газопостачання визначаються від запірного пристрою на газопроводі вводі до газовикористовуючого обладнання. Надання послуг здійснюється при відповідності системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання правилам безпеки систем газопостачання та виконавчо-технічної документації. За умовами договору замовник, зокрема, зобов`язується (п. 4.2 договору) експлуатувати систему газопостачання та газовикористовуюче обладнання згідно до вимог ПБСГ, паспортів, інструкцій, документації заводів-виробників.

Відповідно, ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який надавався до 05.02.2022 у житлове приміщення, а саме, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом № 3723 від 05.04.2011 на підставі акта № 3345 від 28.03.2011, власнику приміщення по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 05.04.2011 встановлено побутовий лічильник 2002 р.в., заводський №466 після повірки / ремонту. Лічильник опломбований пломбою № 5604624. Акт засвідчений підписом власника та виконавців. Заперечень цієї обставини сторони не висловлювали.

Відповідно до акта про порушення ZP № 005054 від 05.02.2022, складеного контролером відділу інспектування, за участі ОСОБА_1 , споживачем допущено:

- порушення п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

- порушення п.п. 1 п. 3 глави 2 розділу ХІ, а саме пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно).

У детальному описі порушення зазначено, що скло на лічильному механізмі лічильника газу №466 не фіксується. ЗВТ знято на експертизу. Лічильник опломбований пломбою №5604624, показник 45 167,29 куб.м. Акт засвідчений підписами контролера та ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом №001990 від 05.02.2022 (у засвідченій копії), за адресою споживання, а саме по АДРЕСА_1 , представник оператора ГРМ здійснив демонтаж засобу вимірювальної техніки, дата попередньої повірки 05.04.2011, показання 45 167, 994 куб.м., місце демонтажу - на вулиці. ЗВТ поміщений в пакет, опломбований пломбою, споживач ОСОБА_3 запрошується для проведення експертизи ЗВТ. За змістом даного протоколу будинок відключений від газопостачання, кран вводу демонтований, на газопровід встановлена заглушка з пломбою.

Відповідно, ОСОБА_1 звернулась із заявою про приєднання до Типового договору лише після проведення перевірки, надавши актуальні дані щодо приналежної частки домоволодіння.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001990 від 05.02.2022, засіб вимірювальної техніки (лічильник, споживач - ОСОБА_1 , адреса: м. Запоріжжя, провул. Табірний, буд. 13), демонтований на вулиці, попередня повірка - 05.04.2011, опломбовано, споживача запрошено для проведення експертизи. При цьому, як вказано в протоколі, будинок відключений від газопостачання, кран вводу демонтований, за газопровід встановлено заглушку з пломбою.

За даними акта №0106 від 07.02.2022, складеного комісією АТ «Запоріжгаз», проведено експертизу засобу вимірювальної техніки, адреса об`єкта споживання: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 . Лічильник МВ4Р-А, заводський номер №466, 2002 р.в., демонтований 05.02.2022, показник - 45 167,99 куб.м. Пакувальна тара (пакет) знаходиться у належному стані, пломба не пошкоджена.

За результатами експертизи встановлено, що цілісність та місцезнаходження пломб порушено, цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ порушено (відсутні пломби державного повірника / завода-виробника ЗВТ).

Відповідно до висновків експертизи, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки / пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано. Висновок засвідчений підписами членів комісії та печаткою відділу лабораторних досліджень управління метрології АТ «Запоріжгаз». Під час проведення експертизи споживач присутній не був. До акта додається протокол повірки №0106 від 07.02.2022.

За даними довідки про непридатність №3-0066-22 від 07.02.2022, виданої ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», лічильник газу G4 МВ4Р-А №466, не відповідає вимогами п.11.1 та п.11.4 ДСТУ 9035:2020, а саме зовнішній вигляд лічильника не відповідає вимогам ЕД, відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку. Довідка засвідчена підписом інженера з метрології Буланової Ю.С.

Споживач Науменко В.В. запрошувався на засідання комісії, що підтверджено листом від 19.02.2022.

Згідно протоколу засідання комісії №304 з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 23.02.2022 з розгляду вказаного вище акта від 05.02.2022: за даними протоколу вид порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; під час засідання комісії присутня споживач ОСОБА_1 , особу якої встановлено за даними паспорта громадянина України. Під час засідання, крім акта, досліджені протокол № 001990 від 05.02.2022, акт № 0106 від 07.02.2022. В результаті засідання ухвалено рішення, відповідно до якого акт про порушення ZP № 005054 від 05.02.2022 задоволено повністю. При цьому, як зазначено представником АТ «Запоріжгаз», акт задоволено частково. Суд першої інстанції підставно погодився з даним твердженням, оскільки у визначених видах порушення зафіксовано лише одне - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Протокол засвідчений підписами голови та членів комісії, споживач від підпису відмовилась.

Згідно з наданим розрахунком (первісним, т. 1, а.с. 49), необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу по АДРЕСА_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за виявлене порушення згідно з п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, нараховано за граничними об`ємами за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 (6 місяців до перевірки) з урахуванням підключених газових приладів (плита газова, котел двоконтурний), та з врахуванням опалювальної площі - 44,3 кв.м., кількості зареєстрованих осіб - 5, згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу, а також показів приладу обліку у відповідні періоди, 95 103,09 гривень за 2 294,37 куб.м. необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. За даними розрахунку, обсяг по лічильнику становив 456,06 куб.м. Покази приладу обліку, що враховані для розрахунку, з боку ОСОБА_1 не спростовувались.

Судом першої інстанції також досліджено акт-розрахунок за підписом ОСОБА_7 , наданий АТ «Запоріжгаз» (т. 1, а.с. 88), за даними якого з приводу виявлених порушень (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу) проведений розрахунок, підстава та сума відповідають даним наведеного вище розрахунку; рахунок на оплату, які скеровані на адресу ОСОБА_1 31.08.2022. Поштове відправлення (ТТН 4110 вручено адресату ОСОБА_1 10.09.2022 (список №3 згрупованих поштових відправлень та роздруківка статусу відправлення АТ «Укрпошта»). Так, 31.08.2022 АТ «Запоріжгаз» за підписом комерційного директора А.Кія - І.Ус повідомлено про здійснення нарахування необлікованого обсягу природного газу за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 на суму 95 103,09 гривень. До повідомлення додано акт-розрахунок та рахунок на сплату. За даними рахунка споживачеві роз`яснено, що протягом 10 днів з дати його отримання необхідно сплатити наявну заборгованість, нараховану за актом порушення ZP № 005054 від 05.02.2022. Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу (об`єму) природного газу і його вартості, розрахунок проведений з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що узгоджено із рішенням комісії, згідно з розділом ХІ главою 3 п.1 Кодексу ГРМ. Заборгованість ОСОБА_1 споживачем не сплачена, дані щодо підключення газопостачання (в часі після 05.02.2022) сторонами не надавались, відповідні вимоги щодо підключення будинку позивачки не заявлялись.

За даними відповіді на адвокатський запит №18/01 від 04.12.2022, за підписом комерційного директора АТ «Запоріжгаз» А.Кія, не передбачено постійне зберігання інформації щодо контрольного огляду приладу обліку газу, йдеться про період з 01.01.2014 по 05.02.2022.

Проте, 08.09.2020 під час контрольного огляду побутового лічильника зафіксовано показники газу 42 720,54 куб.м, а 05.02.2022 виявлені ознаки порушення відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. До відповіді додається копія акта, яка також, як зазначено у відповіді, скерована споживачу 09.02.2022.

За даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О., 06.11.2023, ОСОБА_1 успадковано після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м.

Зазначені відомості підтверджені й інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №361409400 від 10.01.2024 на запит адвокатки Тоцької О.В.).

Так, ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить 57/100 часток даного нерухомого майна. Співвласником є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (43/100 часток). Окремий обліковий рахунок на дану частку будинку, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 , не відкривався, газопостачання не забезпечується.

Отже, станом на першу дату контрольного огляду (08.09.2020) ОСОБА_1 вже була власником вказаної частини житлового будинку, даних про наявність порушень станом на 08.09.2020 матеріали справи не містять, такі відомості сторонами не надавались, відповідно, констатоване АТ «Запоріжгаз» порушення виникло в часі пізніше, між 08.09.2020 та до дати повторної перевірки 05.02.2022.

Згідно з відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вх. № від 18.12.2023, станом на 05.02.2022, що відповідає даті перевірки дотримання вимог Кодексу ГРМ за адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстровано троє осіб: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно, у частці ОСОБА_1 зареєстровано 2 осіб. Доказів фактичного не проживання матері ОСОБА_1 за вказаною адресою у матеріалах справи немає.

Відповідно до розрахунку, наданого АТ «Запоріжгаз» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 15.07.2024, за виявлене порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , згідно з п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРМ здійснено нарахування за граничними об`ємами згідно з такими даними: за період з 05.08.2021 по 31.01.2022, з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 од., котел двоконтурний - 1 од.), опалювальна площа - 44,3 кв.м, кількість зареєстрованих осіб - 2. Так, згідно з п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Нарахування об`єму в опалювальний період (16.10.2021 - 31.01.2022) проводилось таким чином:

44,3 кв.м. х 11 куб.м. = 487,3 куб.м., де:

44,3 кв.м. - опалювальна площа;

11 куб.м. - граничний об`єм споживання для індивідуального опалення в будинках на 1 кв.м. опалювальної площі згідно Додатку 15 до Кодексу.

23,6 куб.м. х 2 особи = 47,2 куб.м., де:

47,2 куб.м. - граничний об`єм споживання за плиту газову та газовий водонагрівач згідно Додатку 15 до Кодексу;

2 особи - кількість зареєстрованих осіб.

487,3 куб.м. + 47,2 куб.м. = 534,5 куб.м. (за місяць), де:

487,3 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на індивідуальне опалення в будинках;

47,2 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на плиту газову та газовий водонагрівач.

Нарахування об`єму в неопалювальний період (05.08.2021 - 15.10.2021) проводилось таким чином:

44,3 кв.м. х 11 куб.м. х 0,3 = 146,19 куб.м., де:

44,3 кв.м. - опалювальна площа;

11 куб.м. - граничний об`єм споживання для індивідуального опалення в будинках на 1 кв.м. опалювальної площі згідно Додатку 15 до Кодексу.

0,3 - граничний обсяг споживання у випадку використання в неопалювальний період опалювальних приладів у розмірі 30% від граничного обсягу в опалювальний період згідно Додатку 15 до Кодексу.

23,6 куб.м. х 2 особи = 47,2 куб.м., де:

23,6 куб.м. - граничний об`єм споживання за плиту газову та газовий водонагрівач згідно Додатку 15 до Кодексу;

2 особи - кількість зареєстрованих осіб.

146,19 куб.м. + 47,2 куб.м. = 193,39 куб.м. (за місяць), де:

146,19 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на індивідуальне опалення в будинках на 1 кв.м.;

47,2 куб.м. - нарахований об`єм природного газу на плиту газову та газовий водонагрівач.

193,39 куб.м. / 31 дн. х 27 дн. = 168,44 куб.м. - 13,06 куб.м. = 155,38 куб.м., де:

193,39 куб.м. - нарахований необлікований об`єм природного газу і його вартість за порушення Кодексу;

31 дн. - кількість календарних днів в поточному місяці;

27 днів - кількість календарних днів в поточному місяці, на які нараховується необлікований об`єм природного газу і його вартість за порушення Кодексу в опалювальний період.

13,06 куб.м. - обсяг спожитого газу по лічильнику.

Перевіривши наявний розрахунок, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за період з 05.08.2021 по 31.01.2022 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, враховуючи 2 зареєстровані особи, становить 84 754,66 гривень.

При цьому, суд вірно не прийняв акт підтвердження фактичного проживання, складений головою квартального комітету №109 ОСОБА_11 04.07.2023 як недопустимий доказ.

Судом також досліджено виконавчу технічну документацію на внутіршньобудинковий газопровід, виготовлену ПП «Михасик» у липні 2002 року та ПП «Запоріжгаз-сервіс» у вересні 2014 року, що підтверджує введення в експлуатацію внутрішньобудинкового газопроводу та газових приборів за адресою АДРЕСА_1 .

Як правильно встановлено судом першої інстанції, підставою звернення до суду з первісним позовом стало нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого обсягу природного газу АТ «Запоріжгаз» за результатами проведеної перевірки за місцем споживання послуги (місцем проживання ОСОБА_1 ), а для звернення з зустрічним позовом - несплата донарахованої вартості природного газу споживачем в позасудовому порядку у визначений АТ «Запоріжгаз» строк.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частині четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (частині друга статті 317 ЦК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За приписами п.п.1-2 глави 5 розділу Х Кодексу ГРС комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно з пунктом 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Таким чином, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ, у т.ч. за збереження і цілісність пломб.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1-3 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з п.п. 5, 6 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Згідно з п.п. 2, 4, 5, 8 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

За приписами п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який, врахувавши підписання заяви-приєднання ОСОБА_1 , а також ту обставину, що ОСОБА_1 визнає фактичне споживання природного газу з часу набуття нею права власності на частку нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , вважав споживання природного газу ОСОБА_1 доведеним. Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами склалися договірні відносини з розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом.

Суд першої інстанції правильно виснував, що нарахування вартості необлікованого обсягу спожитого природного газу за результатами прийняття позитивного рішення комісією АТ «Запоріжгаз» про затвердження акту про порушення по обліковому рахунку ОСОБА_1 (частково) згідно з п.3 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживачу правомірно здійснено за граничними об`ємами за період з 05.08.2021 по 31.01.2022, з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 од., котел двоконтурний - 1 од.), опалювальної площі - 44,3 кв.м, крім того, згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. Опалювальна площа повідомлена ОСОБА_1 при заповненні та підписанні заяви-приєднання, узгоджена сторонами. Слід зазначити, що на виконання пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу Кодексу ГРМ в разі необхідності уточнення певних персоніфікованих даних передбачено надіслання письмового запиту щодо уточнення даних Оператором ГРМ протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви, проте надіслання таких запитів щодо даних ОСОБА_1 не здійснювалось.

АТ «Запоріжгаз» не доведено правомірності нарахування вказаної вартості із розрахунку на 5 споживачів за адресою: АДРЕСА_1 . Суд вірно не прийняв доводи представника АТ «Запоріжгаз» з приводу того, що ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вартість необлікованого обсягу природного газу із врахуванням частки іншого співвласника ОСОБА_9 , яка володіє 43/100 частками житлового будинку, проте, не є споживачем послуг природного газу. Відповідно, вартість необлікованого обсягу природного газу мала бути розрахованою саме із врахуванням двох зареєстрованих осіб у частці ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що оскільки первісний контрольний облік комерційного приладу обліку відбувся 08.09.2020, під час нього не встановлено порушень з боку споживача за вказаною адресою, натомість, порушення виявлено в присутності ОСОБА_1 за результатами повторної перевірки 05.02.2022, саме ОСОБА_1 на час обох перевірок була власницею 57/100 часток вказаного житлового будинку, відповідно, вона є зобов`язаною відшкодувати вартість спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Інше порушення, виявлене під час перевірки, не було визнано доведеним, а саме порушення п.п.1 п.3 глави 2 розділу ХІ, - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно, при здійсненні розрахунку дане порушення не бралось до уваги та акт в цій частині рішенням комісії Оператора ГРМ не затверджувався. Запрошення попереднього власника частини домоволодіння - споживача ОСОБА_3 на засідання комісії та для проведення експертизи, за відсутності відомостей про успадкування ОСОБА_1 цієї частки, не перешкодило ОСОБА_1 брати участь в засіданні комісії, вона мала право й на участь під час проведення експертизи, проте своїм правом не скористалась. ОСОБА_1 звернулась із заявою про приєднання до Типового договору лише після проведення перевірки, надавши актуальні дані щодо приналежної частки домоволодіння.

Порушення підтверджено актом №0106 від 07.02.2022, складеним комісією АТ «Запоріжгаз», за результатами проведення експертизи засобу вимірювальної техніки. За результатами експертизи встановлено, що цілісність та місцезнаходження пломб порушено, цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ порушено (відсутні пломби державного повірника / завода-виробника ЗВТ). Виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутні пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки / пломби завода-виробника ЗВТ на з`єднанні корпусу лічильника та скла лічильного механізму, внаслідок чого скло лічильного механізму вільно демонтується з корпусу лічильника, що надає доступ в роботу лічильного механізму.

07.02.2022 після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки № 0106 від 07.02.2022 та довідці ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0066-22 від 07.02.2022.

Так, на виконання пункту 10 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ після проведення експертизи ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДРАТМЕТРОЛОГІЯ» проведено позачергову повірку лічильника, в ході повірки встановлено, що відносна похибка лічильника, за об`ємної витрати становить: Qmin:-56,23%; 0.2Qmах:-4,26%; Qmах:-0,97%; що вказує на те що облік газу, який проходить через лічильник обліковується частково.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов вірного висновку про наявність всіх трьох складових порушення, що встановлені на підставі акта № 0106 від 07 лютого 2022 року експертизи лічильника газу (встановлено факт несанкціонованого пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника шляхом пошкодження пломби з відбитками тавр про проходження державної повірки/пломби завода-виробника ЗВТ) та протоколу повірки 0106 від 07.02.2022 року і довідки ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 3-0066-22 від 07 лютого 2022 року (встановлено перевищення допустимого значення похибки при мінімальній витраті газу), встановив неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу G-4 марки МВ4Р-А, заводський номер 466, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності належними доказами факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та що таке втручання призвело до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку) спростовані під час апеляційного розгляду справи.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ у зв`язку з тим, що пломби на лічильнику не пошкоджені, суперечить вимогам кодексу Кодексу ГРС, а саме п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Виявлення під час експертизи Оператором ГРМ відсутності пломби з відбитком тавра про повірку ЗВТ вказує на факт втручання в лічильник газу. Підтвердження факту відсутності пломби з відбитком тавра про повірку ЗВТ, вказують на несанкціоноване втручання, мали наслідком прийняття висновку комісії про підтвердження несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ. Докази, які б спростовували висновки експертизи Оператора ГРМ позивачем за первісним позовом не надані.

Посилання в апеляційній скарзі, що на момент демонтажу лічильника газу № 466 05.02.2022 року була наявна пломба на фланці лічильника № 5604624, а вже під час проведення експертизи встановлено відсутність пломби, не заслуговують на увагу.

Так, існують декілька видів пломб, які встановлюються на ЗВТ (лічильники газу), а саме:

- пломба державного повірника, що у відповідності до ДСТУ 3968-2000 повинно містити основний елемент малого герба України - тризуб; дві останні цифри року застосування тавра; шифр організації або підприємства, що здійснює повірку; індивідуальний знак повірника; що встановлюється органом виконавчої влади у сфері метрології в місці для закриття доступу до вузлів регулювання ЗВТ, тобто на лічильному механізмі;

- пломба завода-виробника ЗВТ, яка встановлюється заводом-виробником такого ЗВТ також на лічильному механізмі ЗВТ (лічильника газу);

- охоронна пломба, що встановлюються Оператором ГРМ на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього.

Отже, пломба державного повірника, пломба завода-виробника і охоронна пломба Оператора ГРМ не є тотожними, так як встановлюються різними суб`єктами та при різних обставинах.

При проведенні експертизи було встановлено відсутність пломб з відбитками тавр про проходження державної повірки (пломби державного повірника)/пломби завода-виробника ЗВТ, а не охоронної пломби № 5604624, що була встановлена Оператором ГРМ, тобто Товариством.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до повторень підстав первісного позову та заперечень проти зустрічного позову, незгоди з рішенням суду першої інстанції, незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, тобто стосуються переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом. Ці доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Решта доказів та обставин, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тоцької Олени Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 24 лютого 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко