УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 465/6173/22

провадження № 61-620ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кондри Олександра Ярославовича, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ):

на користь ОСОБА_2 1 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 37 973,00 грн витрат, понесених на виготовлення пам`ятника;

на користь ОСОБА_4 1 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ФОП ОСОБА_1 : на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн на відшкодування маральної шкоди та 37 973,00 грн витрат, понесених на виготовлення пам`ятника; на користь ОСОБА_3 500 000,00 грн на відшкодування маральної шкоди. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Кондри О. Я., на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року.

Ухвалами Верховного Суду від 22 січня 2025 року та від 05 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо: подання уточненоїкасаційної скарги, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу відповідно до статті 409 ЦПК України, додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення; сплати судового збору.

У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 22 січня 2025 року та від 05 лютого 2025 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, повний текст яких складено 12 грудня 2024 року, з урахуванням вихідного дня є 13 січня 2025 року, а касаційна скарга подана до Верховного Суду 13 січня 2025 року, строк на касаційне оскарження заявниками не пропущено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/6173/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян