Справа № 211/1502/25
Провадження № 2-о/211/69/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради, в особі Дружківської міської військової адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дружківської міської ради, в особі Дружківської міської військової адміністрації, звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 та призначити опікуном останнього ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27.02.2013 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області опікуна ОСОБА_4 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. 04.11.2022 рішенням Дружківського міського суду опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 було призначено опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 08.08.2023 рішенням Дружківського міського суду ОСОБА_6 звільнено від повноважень опікуна та призначено ОСОБА_2 . 18.12.2024 до опікунської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про неналежне виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна відносно повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 . Виконком Дружківської міської ради, в особі Дружківської міської військової адміністрації, на підставі заяви ОСОБА_1 , надав згоду на призначення її опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на підставі ст. 300 ЦПК України, просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання представник Виконкому Дружківської міської ради, в особі Дружківської міської військової адміністрації, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою статті 58 ЦК України визначено, що, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень статті 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Зі змісту статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Так, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 35)

Неодноразово було змінено опікунів ОСОБА_3 , останнім за рішенням Дружківського міського суду Донецької області було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 29-35)

Висновком №18/203-25 від 17.01.2025 опікунської ради Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з метою захисту особистих немайнових та майнових прав недієздатної особи ОСОБА_3 , а також для опіки і створення йому необхідних побутових умов, опікунська рада визнала доцільним звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 (а.с. 11-13)

Згідно з положеннями статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановлює ухвалу.

Частиною 5 статті 60 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Так, 17.02.2025 органом опіки та піклування виконавчим комітетом Дружківської міської ради, в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області подано заяву до суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому, оцінивши зміст подання заявника та надані письмові докази, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 300 ЦПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради, в особі Дружківської міської військової адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від повноважень опікуна над повнолітньою недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2025.

Суддя Костенко Є. К