У Х В А Л А

Справа №338/1468/24

04 березня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача у якому поставила питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_5 , а також про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №1511 від 20.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Максьом Г.І. Крім того, позивачкою заявлено вимоги про визнання за нею права власності на частину згаданого будинковолодіння у порядку спадкування за батьком ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на у порядку спадкування за матір`ю ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року за цією позовною заявою було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

22.11.2024 року представником відповідача було подано клопотання про продовження строку на подання відзиву у справі.

Однак, 10.12.2024 року до суду поступило клопотання представника відповідача про приєднання доказів, в якому також йшлось про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та представника відповідача. Таким чином, відповідач не подав до суду відзиву на позов.

У підготовчому засіданні, яке було призначено на 10.12.2024 року за клопотання сторони позивача суд вирішив питання про витребування письмових доказів та відклав проведення підготовчого судового засідання.

Після того, підготовче судове засідання, яке призначалось двічі не відбулось з незалежних від сторін причин.

15.01.2025 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову. Зокрема, ОСОБА_3 , скориставшись правом, визначеним ст.49 ЦПК України змінила предмет позову, а саме поставила питання про витребування у відповідача на її користь частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також про витребування частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0513 га, кадастровий номер :008:0207.

У підготовчому засіданні, яке призначено на 04.03.2025 року, представник відповідача Гедзик В.М. заявив клопотання про надання відповідачу строку на подання відзиву на змінену позовну заяву після вирішення питання про її прийняття судом. Вказав, що відзив на первинний позов стороною відповідача не подавався, оскільки сторона мала намір доводити свою позицію без формування письмового відзиву. Однак, у зв`язку із зміною позовних вимог позивачем, яка фактично змінила і предмет, і підстави позову, виникла необхідність у формуванні письмового відзиву або можливо пред`явленні зустрічного позову. Відзив на змінену позовну заяву, попри те, що був отриманий на електронний кабінет адвоката, не подавався, оскільки судом не вирішено питання про його прийняття до розгляду.

Представник позивача Ткачишин С.М. з даного приводу висловила свої заперечення. Вказала, що процесуальні дії мають вчинятись стороною у строк, визначений законом або судом. На її думку, відповідач пропустив строк на подання відзиву на позов, оскільки, не подав відзиву на первинну позовну заяву у встановлений судом строк, а також, отримавши через систему електронного суду заяву про зміну предмету позову, мав можливість протягом семи днів подати відзив на заяву про зміну позивачем позовних вимог, однак не зробив цього. Вважає, що сторона відповідача вчиняє дії по затягуванні судового розгляду. Просила відмовити у заявленому клопотанні.

Заслухавши сторін, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та вікриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, крім іншого строк для подання відповідачем відзиву на позов та строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Завданням підготовчого провадження, відповідно до ст.189 ЦПК України, є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Питання подання відзиву врегульовано саме у главі 3. Підготовче провадження. Таким чином, законодавець відносить цю стадію саме до підготовчого провадження.

Відповідно до змісту ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Системний аналіз процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд, після прийняття одноособово суддею ухвали про відкриття провадження у справі надалі вчиняє діє лише у визначений процесуальним законом спосіб під час проведення судових засідань.

Таким чином, питання прийняття заяви про зміну предмету позову може бути вирішено судом лише під час підготовчого судового засідання. Вирішення цього питання судом продиктоване насамперед вимогами ст.185-186 ЦПК України, коли суд має дати оцінку відповідності поданої заяви вимогам, які до неї ставляться, а також перевірити дотримання обов`язку щодо сплати судового збору.

Тому, до вирішення цього питання судом, інша сторона мала підстави вважати передчасним подання відзиву на позовну заяву, якою змінено предмет позову. Відтак, відповідач вправі клопотати перед судом про визначення йому строку, необхідного для подання відзиву на змінені позовні вимоги.

Таким чином, вивчивши заяву про зміну предмету позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 у якій позивач поставила питання про витребування у відповідача на її користь частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також про витребування частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0513 га, кадастровий номер :008:0207, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Богородчанському районному суду, відповідає вимогам ст.183,184 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не встановлено. Водночас позивачем у поданій заяві не наведено розрахунок ціни позову. З огляду на те, що позовні вимоги за зміненою заявою включають у себе вимогу майнового характеру, яка раніше не заявлялась, зокрема щодо витребування частини земельної ділянки, то суд вважає за необхідне зобов`язати позивача до закінчення підготовчого провадження у справі подати суду розрахунок ціни позову.

Керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про витребування частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а також про витребування частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0513 га, кадастровий номер :008:0207.

Встановити відповідачу строк терміном 10 днів на подання відзиву на змінену позовну заяву та усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких гурнтуються заперечення відповідача. Позивачу встановити строк на подання відповіді на відзив терміном 10 днів з часу отримання відзиву.

Зобов`язати позивача подати суду розрахунок ціни позову.

Проведення підготовчого засідання відкласти та призначити його на 14 год. 27 березня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя