overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №748/4896/24
Провадження №2/751/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 782 гривні, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа №676/7549/24
Номер провадження 2/676/596/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Горохолінської В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно з 05.11.2024 р. і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 807,70 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 348/478/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту,що має юридичне значення , -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянська міська рада(місце знаходження: м. Надвірна, вул. Мазепи, 29, , , Івано-Франківської області) про встановлення факту,що має юридичне значення .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 34, 293, 294 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту,що має юридичне значення .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 20 березня 2025 року о 10:30 год., з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 20.03.2025 письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 589/4305/24
Провадження № 2-о/589/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря Ковальової А.В.,

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільноого стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні 04.03.2025р. заявник звернулася до суду із клопотанням про участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду - Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Від заінтересованих осіб надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи заяву заявника, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне провести наступні судові засідання з участю заявника в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 01 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., та всі наступні судові засідання з розгляду справи № 589/4605/24 проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, буд.12) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 583/6022/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

04 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника позивача адвоката Котляревського С.О.,

представника відповідача адвоката Мазурової К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/6022/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Кириківська селищна рада , Друга охтирська державна нотаріальна контора, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове провадження і призначити справу до розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Кириківська селищна рада , Друга охтирська державна нотаріальна контора, Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки, державного акту на право власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.04.2025 в приміщенні суду з участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 201/2533/25
Провадження № 2/201/2231/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.02.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 138/177/25
Провадження №:2/138/359/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.02.2025 позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03.03.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків разом з доказами надіслання відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання копії позовної заяви з копіями доданих документів.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки позивачем усунуті в повній мірі.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Провадження 2/127/4377/24
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/30280/24 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/30280/24 за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та страхування від 09.07.2021 року №А03.00601.008312429 в загальному розмірі 105 209, 47 грн.

24.02.2025 року судом зареєстровано заяву представника банку Гук Марти Ігорівни (довіреність від 05.12.2024 року, дійсна до 31.12.2025 року) про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 43, 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 25 лютого 2025 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/79/25
ун. № 759/4411/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті державної адміністрації як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА