Справа № 185/8551/24
Провадження № 2-во/185/26/25
04 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділу № 15 у м. Павлограді про виправлення описок в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі ЄУ № 185/8551/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення,
28.02.2025 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 по справі ЄУ № 185/8551/24, в якій просять виправити допущенні описки зазначені в резолютивній частині заяви.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущених судом описок, суд вважає за необхідне заяву заінтересованої особи задовольнити та внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 по справі ЄУ № 185/8551/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
Заяву Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділу № 15 у м. Павлограді про виправлення описок в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі ЄУ № 185/8551/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, відділ № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 № ЄУ № 185/8551/24, зазначивши наступне:
у 1 абзаці описової частини рішення зазначити правильний район народження заявниці: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »;
у 2 абзаці описової частини рішення зазначити правильно кількість років заявниці: «19 років» замість «9 років»;
у 4 абзаці описової частини рішення правильно зазначити: «...документів було недостатньо, встановити особу заявника не вдалось,...» замість «...документів було не достатнього, встановити особу заявника не вдалолсь, ...»;
у 5 абзаці мотивувальної частини рішення (на другій сторінці) правильно зазначити: «Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що ... проживала з бабусею в Запорізькій області,...» замість «Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що ... проживала з бабусею в Запорізській області....»;
у 6 абзаці мотивувальної частини рішення (на другій сторінці) правильно зазначити: «...її засватав Янош ...» замість «...її засватпа Янош...»;
у 9 абзаці мотивувальної частини рішення (на другій сторінці) правильно зазначити: «... Верхньохавського району Воронезької області ...» замість «... Верхнехавського району Воронежської області...»;
у 11 абзаці мотивувальної частини рішення (на другій сторінці) правильно зазначити: «Відповідно до довідки Генерального консульства РФ № 106 від 15.02.2016..., на обліку в якості...» замість «Відповідно до довідки генерального консульства РФ № 106 від 15.06.2016..., на обілку в якості...»;
у 13 абзаці мотивувальної частини рішення (на другій сторінці) правильно зазначити: «Рекомендовано звернутися до суду...» замість «Рекомендовано зверунтися до суду...»;
у 28 абзаці мотивувальної частини рішення (на четвертій сторінці) правильно зазначити: «...Верхньохавського району...» замість «...Верхньоавського району...»;
у 2 абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити: « … яка народилась в селі Семенівка Верхньохавського району…» замість «… яка народилась в селі Семенівка Верхньоавського району…».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко