Провадження №2/389/738/24
Рішення

іменем України

27 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № шляхом обміну електронними повідомленнями, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 100 000 грн, зі сплатою 34,99% річних за користування кредитом, зобов`язавшись належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що спричинило виникнення заборгованості. Станом на 20.03.2024 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 111 974 грн 50 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 95 099 грн 38 коп та заборгованості по відсотках в розмірі 16 875 грн 15 коп.

Крім того, 16.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено у електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2585147/23. На підставі вказаної Заяви-Анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, з огляду на регулярне використання кредитного ліміту ОСОБА_1 . Підписавши Заяву-Анкету ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування коштами. У зв`язку з порушенням умов договору, ОСОБА_1 станом на 26.03.2024 має заборгованість, сума якої становить 35 028 грн 59 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25 980 грн 61 коп; заборгованості за відсотками 10 грн 33 коп; заборгованості за простроченим тілом кредиту 6 989 грн 36 коп; заборгованості за простроченими відсотками 2 048 грн 29 коп.

Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак разом з позовом подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності..

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2023 ОСОБА_2 до укладення договору про споживчий кредит ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який підписаний ним удосконалиним ЕП.

Надалі, 29.05.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, який підписаний електронним підписом ОСОБА_1 .

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 100 000 грн на строк до 29.05.2026 зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 34,99% річних.

Згідно з п.1.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» станом на 20.03.2024 за кредитним договором № від 29.05.20223 становить 111 974 грн 50 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 95 099 грн 38 коп та заборгованості по відсотках в розмірі 16 875 грн 15 коп.

Крім того, 10.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2585147/23, яка підписана Артьомовим удосконаленим ЕП.

Відповідно до п.1 Заяви-Анкети, ознайомившись з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку та ця Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», яка є одночасно заявою на відкриття Карткового рахунку, які розміщені на Офіційному сайті Банку та в загальнодоступних для клієнтів місцях в установах Банку, Відповідач звернувся до Банку з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Ціль отримання кредиту: для власних потреб, Валюта Карткового рахунку UAH; Тип Картки: Віртуальна (без наявності пластикової картки); ОСОБА_3 рахунку (IBAN) НОМЕР_1 .

В паспорті споживчого кредиту сторони погодили реальну річну процентну ставку, відсотків річних 47,64%.

З наданої позивачем довідки від 03.05.2024 ОСОБА_1 надано кредитний ліміт за кредитним договором №0001/980/2585147/23 від 10.06.2023, який було збільшено до 22 000 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» станом на 20.03.2024 за кредитним договором№0001/980/2585147/23 від 10.06.2023 становить 35 028 грн 59 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25 980 грн 61 коп; заборгованості за відсотками 10 грн 33 коп; заборгованості за простроченим тілом кредиту 6 989 грн 36 коп; заборгованості за простроченими відсотками 2 048 грн 29 коп.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 вказаного вище Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договори в електронній формі за допомогою удосконалиного електронного підпису, погодилася з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредитів, укладення кредитних договорів в запропонованій формі відповідало внутрішній волі ОСОБА_1 , тому ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі.

За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку банку не повернуті, розмір відсоткової ставки був визначений при укладенні договорів та погоджений ОСОБА_1 , а також попередньо обумовлювався в паспорті споживчого кредиту, тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений позивачем при поданні даного позову.

Керуючись ст. 3, 6, 207, 509, 512, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 633, 634, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 29.05.2023 у розмірі 111 974 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 50 коп та заборгованість за кредитним договором №0001/980/2585147/23 від 10.06.2023 в розмірі 35 028(тридцять п`ять тисяч двадцять вісім) грн 59 коп, а всього стягнути 147 003 (сто сорок сім тисяч три) грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: вул.Жилянська,43, м.Київ Київської області, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення суду складено 04.03.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва