Справа № 397/119/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

Про закриття провадження у справі

04.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Ушакевич Марини Петрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 19999,45 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 57-58).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 03.03.2025 на адресу суду надіслала заяву у якій просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовився від своїх позовних вимог. Також представником позивача додано заяву про повернення 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету у зв`язку з відмовою позивача від позову (а.с. 73-75, 78-79).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою боргу, який є предметом спору, та розглянути її без його участі. До заяви долучив оригінал квитанції про сплату заборгованості (а.с. 71-72).

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані представником позивача та відповідачем заяви, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, після пред`явлення позову до суду відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, тобто, вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду, відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, дослідивши заяву про відмову від позову, квитанції про сплату боргу, який є предметом спору, а також інші матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п.п. 2, 4 с. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки на даний момент відсутній предмет спору і представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 1).

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та повернути 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції № CF_96450 від 25.12.2024 у розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Ушакевич Марини Петрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом представника Ушакевич Марини Петрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, згідно платіжної інструкції № CF_96450 від 25.12.2024, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: МФО 322001, , р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО