УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

25 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

секретаря Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10.07.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2018 року по справі відкрито провадження по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, зупинено.

У зв`язку із звільнням судді ОСОБА_4 з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з поданням про відставку, згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Скрипніка Л.А. 24.10.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2024 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСО" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії. Поновлено провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.02.2025 року.

21.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про призначення експертизи.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2025 року позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність датована «13.11.2018 року» (а.с.169).

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. (п. 3 ч. 2 ст.43 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

Учасниками справи, згідно положень статей 42,48 Цивільного процесуального кодексу України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Виходячи з положень ч.1 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, період перебування справи в судді з липня 2018 року, суд вважає за потрібне для надання особистих пояснень визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 200, 197, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Підготовче провадження по цивільній справі № 766/13118/18 відкласти на 12.05.2025 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Скрипнік