overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/442/16/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ( м. Львів, вул.Золота, 42 ) про скасування судового наказу №442/10378/24 (2-н/442/20/2025р.) ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ( м. Львів, вул.Золота, 42 ) про скасування судового наказу №442/10378/24 (2-н/442/20/2025р.) в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 10.03.2025 о 09:00.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Виконання судового наказу по справі №442/10378/24 (2-н/442/20/2025р.) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України, зупинити.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 344/3383/25
Провадження № 2-о/344/184/25
28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 02 квітня 2025 року о 14:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України з метою захисту інтересів держави та заявника.
Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд ,-
Роз`яснити заінтересованій особі - Міністерству оборони України, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3217/19
Провадження № 2-п/488/1/25 р.
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - Родіонової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 488/3217/19, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.05.2021 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтерсах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування записів в Державному реєстрі речових прав, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що заочне рішення судом ухвалено без її участі та участі її представника, хоча представник відповідачки звернулася до суду із заявою про відкладення судового засідання через зайнятість в іншому процесі, тому вони не мали можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги, викладені у заяві, підтримала, просила суд задовольнити заяву.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення за необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник третьої особи - Миколаївської міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення суду від 17.05.2021 року по цивільній справі № 488/3217/19 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтерсах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївська міська рада, ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування записів в Державному реєстрі речових прав, визнання недійсним договорів купівлі-продажу - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 450/424/22 Провадження № 2/450/123/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі прокурора Жукровського В.І.

представника відповідача Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», Державна екологічна інспекція у Львівській області про предмет спору : про стягнення з відповідача на користь держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : Пустомитівська окружна прокуратура Львівської області, , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3 в інтересах держави в особі Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області , Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Центральна, 3.

Відповідач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа : Пустомитівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», , м. Пустомити, вул. Грушевського, 22а.

Третя особа : Державна екологічна інспекція у Львівській області, , м. Львів, вул. Стрийська, 98.

СуддяН. Б. Добош
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/405/25
Номер провадження 2-н/184/67/25
05 березня 2025 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
Підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 459/185/25
Провадження № 2/459/50/2025
У Х В А Л А
судового засідання

04 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
В судове засідання 04.03.2025 року учасники не з`явилися.
Представник позивача подав клопотання (вх.№2726 від 28.02.2025 року) про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань не подала, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як те передбачено ст.12 ЦПК України, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для можливості врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28.03.2025 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 04.03.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 203/6313/24
Провадження № 2/0203/392/2025
УХВАЛА

04.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6313/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що вона проживає у Київській області та не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю відповідача в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Ірпінським міським судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/6313/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) організувати проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 , призначеного на 03 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 686/4774/25
Провадження № 2/686/2948/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 2 травня 2025 року о 10 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 569/1792/25

05 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/1792/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка, 7) про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 08 квітня 2025 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2-о/369/225/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

присяжних Буханенка О.О., Гаращук В. В.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Усиновити заявником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 5337, РНОКПП: НОМЕР_2 ) громадянином України, малолітню дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом, про народження серія

НОМЕР_3 від 04.08.2016 року, яке видане Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві).

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 (актовий запис зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві у реєстрі від року за № 2802), в якому зазначити: в графі «Прізвище» - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »,

«По-батькові» - « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », графу «ім`я», «дата народження» та «місце народження» залишити без змін. У графі «Батько» записати батьком громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 5337, РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В графі «Матір» відомості залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ірина КОЗАК

Присяжні: Олександр БУХАНЕНКО

Віктор ГАРАЩУК