Справа № 192/3554/24
Провадження № 2-о/192/31/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника заявника адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонянська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку просив розглянути без його участі.

Представник заявника адвокат Мулько А. В. не заперечував проти задоволення такої заяви.

Представник Солонянської селищної ради просив проводити судовий розгляд без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с.33).

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 від 06 лютого 2025 року приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 цього Кодексу особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 просить залишити без розгляду його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому така заява підлягає задоволенню, оскільки сторони мають право вільно користуватися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонянська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. О. Щербина