Справа №498/1608/24
Провадження по справі №2/498/63/25
03 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Попович М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу у них дітей не мають. З 2005 року їх шлюб носить формальний характер, оскільки вони проживають окремо, він проживає з 2013 року з іншою жінкою, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він декілька разів пропонував відповідачці розірвати шлюб у органах ДРАЦС, однак вона відмовляється. На сьогоднішній день він являється військовослужбовцем, додому приїжджає 1-2 рази на рік, тож не має ні часу, ні можливості вмовляти відповідачку піти до відповідного органу, щоб розірвати шлюб. Вважаю, що подальшого сенсу знаходитись у сімейних відносинах з ОСОБА_2 немає, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам його доньки. Крім того, він має намір одружитися з мамою їх спільної дитини, з якою вони проживають разом більше 10 років. Поновлювати шлюбні відносини він не має наміру, а тому призначення строку для примирення є недоцільним, так як це суперечить його інтересам. На розірванні шлюбу наполягає. Майнового спору немає, спільне господарство не ведуть. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 01.
Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01.
Від спільного життя дітей мають.
На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.
Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній.
Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
В порядкуст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька