Провадження №2-о/524/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., - присяжних: - Романової Ю.В. та Хоменка В.І., за участі: - секретаря судового засідання Сінельнік В.О., - заявника ОСОБА_1 , - представника заінтересованих осіб - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління соціального захисту населення Автозаводського району ДСЗН Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Воробйової О.І., розглянув в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про продовження строку дії рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною на два роки з дня набрання рішення законної сили, посилаючись на те, що стан здоров`я її рідної дочки не поліпшився.

У судовому засіданні заявник та представник заінтересованих осіб: виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, та Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Воробйова О.І. заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання керівництво повідомлялося належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 грудня 2022 року повнолітню дочку заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23 березня 2023 року було задоволено подання органу опіки та піклування і призначено заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною повнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 ЦПК України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Як визначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 717 від 11 грудня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 грудня 2022 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною - строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання (заяви) та ухвалення рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, слід зауважити, що повноваження заявника з опіки над недієздатною повнолітньою дочкою не припинялись, у зв`язки з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 259, 264, 265, 273, 293 - 294, 295 - 300, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (заяву) ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжений за відповідним клопотанням.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8240,48 грн. з ПДВ віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільна справа № 524/1775/2412158/24, провадження № 2-о/524/48/25 ( на час проведення експертизи № 2-о/524/323/24), Полтавська філія судових експертиз).

Повний текст рішення суду виготовлено, підписано та проголошено 04 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту та проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя:

Присяжні: