03.03.2025 Справа № 756/9336/23
Унікальний номер 756/9336/23
Номер провадження 2 - зз/756/13/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Лисенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкрите акціонерне товариство «Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

24 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулася до суду зі заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

В судове засідання сторонни та їх представники не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову без участі відповідача та її представника.

Від представника позивача Тертичної Л.Л. надійшла заява по відкладення розгляд заяви та надіслання на її електрону адресу документів по справі. Заява не підлягає задоволенню, через відсутність доказів повноваження представника. Представництво інтересів учасників у справах загального позовного провадження може здійснюватися виключно адвокатом. Представник позивача ОСОБА_7 , надала до заяви довіреність, документи на підтвердження статусу адвоката до заяви не подано.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши заяву, подані в її обгрунтвання докази та матеріали спарви вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року за заявою предствника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шипілова О.В. вжито заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 ..

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що у справі в межах якої були застосовані заходи забезпечення позову ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог, рішення суду набрало законної сили, тому суд вважає за доцільне заяву представника відповдча ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 158, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Відкрите акціонерне товариство «Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горобинська Ганна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик