ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16114/24

Провадження № 22-ц/820/801/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 153467 гривень 81 копійку недоотриманої пенсії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 969,00 гривень.

З таким судовим рішенням не погодилось Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіта подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України, зокрема в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу Ненашевій О.М.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В додатках до апеляційної скарги наявна квитанція №2788068 про доставку апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ЄСІТС адвоката Дзіся А.Р., який був представником ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Проте надсилання копії апеляційної скарги адвокату Дзісю А.Р., як представнику ОСОБА_1 , не є належним врученням копії апеляційної скарги відповідачу, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження Дзіся А.Р. на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, представнику апелянта необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам.

Докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в електронній формі надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вимог щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук