Справа № 524/1775/24
Провадження №2-о/524/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., присяжних: Блохіної Т.П., Калитки Л.В., за участі: - секретаря судового засідання Сінельнік В.О., - заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , - заінтересованої особи ОСОБА_3 , - представника заінтересованих осіб - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Управління соціального захисту населення Автозаводського району ДСЗН Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Воробйової О.І., розглянув в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання його рідної тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його її опікуном.

У заяві вказував, що проживає разом з тіткою, доглядає за нею, оскільки є особою з івалідністю 2 гр. та потребує догляду внаслідок хвороби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і потребує опіки.

Ухвалами судді від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі за участі присяжних, залучено заявника, заінтересованих осіб, призначено судово-психіатричну експертизу, витребувано медичну документацію.

22 серпня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи».

Ухвалами суду від 18 вересня 2024 року та 16 жовтня 2024 року відповідно відновлено провадження у справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до розгляду, та залучено заінтересованою особою ОСОБА_3

09 липня 2024 року до суду від заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, надійшов висновок органу опіки та піклування від 20.06.2024 року про недоцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2024 року до суду від заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, надійшов висновок органу опіки та піклування від 05.12.2024 року про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримсала заяву щодо визнання її рідної сестри недієздатною, не заперечувала щодо призначення її опікуном сестри.

Представник заінтересованих осіб - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки і піклування, та Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Воробйова О.І. із заявою погодилася частково, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною особою, у призначенні заявника опікуном просила відмовити, посилаючись на те, що орган опіки та піклування не вніс до суду відповідного подання, зважаючи на відповідні висновки про недоцільність призначення заявника опікуном над тіткою. підтримала подання про призначення заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_3 , структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 (за станом здоров`я) та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не прибули. Просили справу розглядати без участі їх представників. Свого відношення до заяви не висловили.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, пояснення заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником по матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не заперечувалося учасниками справи.

Як вбачається з копії довідки МСЕК за № 0109309 від 10.06.2003р. ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства, безстроково.

Із наявної в матеріалах справи витребуваної судом медичної документації та з висновку судово-психіатричної експертизи за № 437 від 28.07.2024 року, за результатами призначеної судом та проведеної експертною установою судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та дають суду підстави для визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення у два роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, суд зазначає наступне.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частина перша-третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

Отже, за змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2024 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надав суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.06.2024 року за № 1380, про недоцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_4 має рідну сестру ОСОБА_3 .

Крім того 23 грудня 2024 року виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, надав суду висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.12.2024 року за № 2836 про доцільність призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи відсутністю медичних протипоказань та можливістю ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна.

Як вже зазначалося вище, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Суд зауважує, що відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

Отже, обов`язковою умовою для призначення судом опікуна, є подання Органу опіки та піклування, а матеріли справи не містять подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення саме заявника опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд також звертає увагу на те, заявник та його представник не оскаржували дії, рішення та/або бездіяльність органу опіки та піклування щодо раніше вказаних висновків, невнесення подання про доцільність призначення заявника опікуном рідної тітки. Крім того суд враховує, що дії, рішення чи бездіяльність органу опіки та піклування стосовно розгляду такої заяви може бути оскаржена до суду поза межами цієї цивільної справи, що й буде забезпечувати належний судовий захист права заявника (скаржника) на призначення його опікуном.

Суд також враховує висновок, сформульований у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

З огляду на зазначене вище, заява в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.

Таким чином заява підлягає частковому задоволенню. Крім того підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування про призначення заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 299, ст. 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8240,48 грн. з ПДВ віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України», р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільна справа № 524/1775/24, провадження № 2-о/524/107/24 (№ 2-о/524/8/25), Полтавська філія судових експертиз).

Повний текст рішення суду виготовлено 04 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя:

Присяжні: