Провадження № 2/161/1834/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Пирога Сергій Степанович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 25198, яким з позивача запропоновано стягнути на користь відповідача заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/154 від 06.06.2008 року в загальному розмірі 210901,20 дол. США (цивільна справа № 752/22589/24).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, її розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами (а.с. 83-84).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису (а.с. 85-86).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року було витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. нотаріальні документи, які стали підставою вчинення оспорюваного виконавчого напису; у АТ «Сенс Банк» - належним чином засвідчений Договір відновлювальної кредитної лінії № 078-12/154 від 06.06.2008 року та первинні бухгалтерські документи, які стали підставою вчинення оспорюваного виконавчого напису (а.с. 87-88).

21.02.2025 року представником АТ «Сенс Банк» було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог остання зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2021 року в цивільній справі № 161/11286/20 оспорюваний виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 25198, було скасовано. Дане судове рішення набрало законної сили та є чинним. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження в цивільній справі № 752/22589/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 99-100)

У вищевказаному клопотанні представник позивача також повідомила про неможливість виконання ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року про витребування доказів у відповідній частині по причині відступлення права вимоги за Договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/154 від 06.06.2008 року ТзОВ «Ел.Ен.Груп».

Станом на дату ухвалення даного судового рішення письмові пояснення щодо позову від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету споруна адресу суду не надходили.

Крім того, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.витребувані судом документи на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2025 року не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, саме в такий спосіб учасники судового провадження розпорядилися своїми правами щодо подання до суду процесуальних документів по суті спору.

З огляду на зміст поданого представником АТ «Сенс Банк» клопотання, суд вважає за можливим надати правову оцінку заявленим у ньому вимогам на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як було встановлено судом, предметом розгляду в цивільній справі № 752/22589/24 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 25198, яким з позивача запропоновано стягнути на користь відповідача заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії № 078-12/154 від 06.06.2008 року в загальному розмірі 210901,20 дол. США.

Як вбачається зі змісту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2021 року в цивільній справі № 161/11286/20, виконавчий напис від 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 25198, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., яким запропоновано стягнути на ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №078-12/154 від 06.06.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 в сумі 210901,20 дол. США було визнано таким, що не підлягає виконанню. Згідно відомостей із ЄДРСР вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та 10.08.2021 року набрало законної сили.

Тобто, судове рішення в цивільній справі № 161/11286/20, яке набрало законної сили, було ухвалено судом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є предметом розгляду цивільної справи № 752/22589/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Пирога С.С., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзакрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк»Ременюк Т.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Пирога Сергій Степанович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повий текст ухвали складений 05 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська