УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 501/3952/14-ц

провадження № 61-5811св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 ,

відповідачі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» правонаступником якого є Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

треті особи: ОСОБА_11 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_5 , - ОСОБА_12 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 рокуу складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Комлевої О. С,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» ( далі - ДП «Іллічівський морський торговельний порт» ) правонаступником якого є Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ( далі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» ), треті особи ОСОБА_11 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виселення та вселення, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Виселено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ДП «Іллічівський морський торговельний порт», що розташована в будинку АДРЕСА_1 в інше житлове приміщення кімнату № НОМЕР_2 гуртожитку ДП «Іллічівський морський торговельний порт», що розташована в будинку АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ДП «Іллічівський морський торговельний порт», що розташована в будинку АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 липня 2023 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про вселення та виселення, визнання ордеру недійсним відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_5 , - ОСОБА_12 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, повний текст якої складено 29 березня 2024 року.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, в уточненій касаційній скарзі представник заявників посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування інституту преюдиціальності, викладених у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 19 грудня 2019 року у справі № 916/1041/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Станом на момент вирішення питання про призначення справи до судового розгляду Верховним Судом відзивів на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_13 , в інтересах якого діє адвокат Скирда В. Є., на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 501/3952/14-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2024 року матеріали справи № 501/3952/14-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» правонаступником якого є Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи: ОСОБА_11 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виселення та вселення, про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_5 , - ОСОБА_12 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник