Провадження № 2-о/485/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

25 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Романову І.Д. звернулась до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Миколаєві.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2024 року цивільну справу № 489/10358/24 передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2025 справу № 489/10358/24 передано на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Квєтку І.А.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що дана справа не підлягає розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області виходячи з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За положеннями статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Водночас має значення зареєстроване місце проживання.

При визначенні підсудності заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, має значення саме зареєстроване місце проживання заявника, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 16.10.2019 у справі №449/1352/15-ц.

За даними відповіді УДМС України в Миколаївській області від 03 березня 2025 року за відомостями ВОМІРМП та ВІС УМВС у Миколаївській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ур.м.Миколаєва Миколаївської області, значиться зареєстрованою з 05 липня 1999 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 03 березня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Широківської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 на території Новопетрівського старостинського округу Широківської сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Згідно відповіді №10-09.03-2/4 від 03 березня 2025 року, наданої Кашперо-Миколаївським старостинським округом Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1ст.378 ЦПК України).

Враховуючи вище зазначене, справа не територіально не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області та підлягає поверненню для розгляду до Баштанського районного суду Миколаївської області, як помилкового направлена.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу 489/10358/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану м.Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути на розгляд Баштанському районному суду Миколаївської області, як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка