Справа № 303/7831/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 24.10.2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11386-10/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону вказаний під час оформлення кредитного договору.

26.02.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ««Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26022024, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає на лежні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24 900 гривень, з яких: 6 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 900 гривень - сума заборгованості по відсоткам.

19.08.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 23965-08/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворенні шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загальний розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору.

29.04.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу № 29042024ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 375 гривень, з яких 3 000 гривень - сума заборгованості основного боргу; 15 375 гривень - сума заборгованості по відсоткам.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 43 275 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028 гривень за подання позовної заяви.

Оскільки, банк взяті на себе зобов`язання виконав належним чином та надав кредитні кошти, а відповідач не повернув ці кошти у визначений договорами строк, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісеєв Д.О., подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи та на порушення норм матеріального та процесуального права.

В своїх доводах посилається на те, що судові повістки відповідачці не надходили, про судові засідання вона не знала, кредитор не намагався врегулювати спір у позасудовому порядку.

Зазначає, що банком не надано суду первинного бухгалтерського документа, який підтверджує факт перерахування кредитних коштів відповідачці, детального розрахунку заборгованості, а тому договори слід вважати неукладеними.

Вимоги щодо сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами не відповідають принципам розумності та добросовісності, які передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Апеляційним судом встановлено, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 24.10.2023 укладено договір про надання фінансового кредиту №11386-10/2023, основними умовами якого є: розмір кредиту - 6 000 гривень, мета кредитування - особисті (споживчі) потреби клієнта. Строк кредитування - 360 днів. Процентна ставка - 2,50% в день. Кредит надано в безготівковій формі шляхом перерахування коштів в національній валюті на вказаний клієнтом рахунок. Даний договір підписано електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора W0266 (а.с.8-10).

Додатком 1 до фінансового кредиту сторони погодили графік платежів згідно якого буде здійснюватися погашення заборгованості (а.с.11), який підписаний відповідачкою шляхом накладення одноразового ідентифікатора W0266.

Паспортом споживчого кредиту сторони погодили основну інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживче кредитування (а.с.6-7).

Право вимоги за договором факторингу №26022024 від 26.02.2024 перейшло від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12-13) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу (а.с.14).

Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №11386-10/2023 станом на 26.02.2024 становить суму 24 900 грн, яка складається з: 6 000 гривень - основна сума заборгованості та 18 900 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 26.02.2024 по 31.07.2024 нарахування по заборгованості ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось (а.с.16).

Крім цього, між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 19.08.2024 укладено договір про надання фінансового кредиту №23965-08/2023, основними умовами якого є: розмір кредиту - 3 000 гривень, мета кредитування - особисті (споживчі) потреби клієнта. Строк кредитування - 360 днів. Процентна ставка - 2,50% в день. Кредит надано в безготівковій формі шляхом перерахування коштів в національній валюті на вказаний клієнтом рахунок. Даний договір підписано електронним підписом шляхом накладення одноразового ідентифікатора W744 (а.с.22-24).

Додатком 1 до фінансового кредиту сторони погодили графік платежів згідно якого буде здійснюватися погашення заборгованості (а.с.25), який підписаний відповідачкою шляхом накладення одноразового ідентифікатора W744.

Паспортом споживчого кредиту сторони погодили основну інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживче кредитування (а.с.20-21).

Право вимоги за договором факторингу №29042024 від 29.04.2024 перейшло від ТОВ «Аванс Кредит» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.26-28) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу (а.с.29).

Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №23965-08/2023 станом на 29.04.2024 становить суму 18 375 грн, яка складається з: 3 000 гривень - основна сума заборгованості та 15 375 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.30).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 29.04.2024 по 31.07.2024 нарахування по заборгованості ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось (а.с.31).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, таю$й договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У своїх доводах апеляційної скарги адвокат Єлісеєв Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо процесуальних порушень судом першої інстанції зазначає, що судові повістки відповідачка не отримувала, про судові засідання не знала, а тому не змогла належним чином реалізувати своє право доступу до правосуддя та надати свої пояснення.

Крім цього, ставить під сумнів правомочність укладених договорів, оскільки у матеріалах справи відсутній доказ перерахування їй кредитних коштів, а саме немає первинних бухгалтерських документів та вказує, що проценти за користування кредитами не відповідають засадам розумності та пропорційності.

Апеляційний суд не погоджується з доводами відповідачки з огляду на таке.

Щодо процесуальних порушень, зокрема не повідомлення відповідачки, то суд констатує, що позовна заява з додатками надсилалась їй на її офіційну електронну адресу, а також направлялась поштовими засобами зв`язку про що зокрема свідчить відстеження відправлення на сайті АТ «Укрпошта» №729, згідно якого ОСОБА_1 отримала документи 13.11.2024, про що свідчить відмітка «вручено особисто» (а.с.58).

Крім цього, про судове засідання, яке відбулось 03.12.2024 відповідачка також була належним чином повідомлена, про що свідчить наявне у матеріалах справи зворотне повідомлення з відміткою про вручення від 08.11.2024 (а.с.61).

З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд не вбачає підстав з порушень процесуального права у діях суду першої інстанції, оскільки відповідачка отримала позовну заяву з додатками та судову повістку про наявність судового засідання і тому була повідомлена належним чином щодо наявного відкритого розгляду її справи.

Щодо правомочності укладених кредитних договорів колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Обидва кредитні договори укладені у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та вважаються укладені у письмові формі. Такі договори укладаються шляхом заповнення анкети-заяви, тобто шляхом акцептування відкритої пропозиції укласти договір, яка знаходиться на офіційному веб-сайті кредитора.

Після заповнення анкети-заяви на споживчий кредит, клієнт отримує на свій мобільний номер телефону, вказаний нею в анкеті, особистий одноразовий цифровий ідентифікатор, яким вона підписує договір та додатки до нього. Після накладення такого підпису кредитні кошти за договором перераховуються на вказаний нею картковий рахунок.

Вищенаведені дії відповідачка проводила сама, без примусу, шляхом введення своїх особистих даних, зворотного нею не доведено, а саме не доведено, що вона такі кредитні договори не укладала та кредитні кошти не отримувала.

Первинні бухгалтерські документи у позивача відсутні, оскільки він прийняв тільки ті документи, які йому передав за договорами факторингу минулий кредитор. Доступ до карткового рахунку, а саме до виписки за таким у позивача немає, оскільки перерахування кредитних коштів здійснювалось на особистий картковий рахунок відповідачки, до якого має доступ тільки вона.

Статтею 204 зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки, в даному випадку дійсність правочинів відповідачкою не оспорена, зокрема шляхом пред`явлення окремого позову чи зустрічного позову про визнання кредитних договорів недійсними, то слід виходити із презумпції правомірності правочину, а отже слід вважати такі кредитні договори укладеними, а кошти - отриманими відповідачкою.

Щодо доводів, які стосуються процентів та що такі суперечать Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки договори є споживчими, то суд апеляційної інстанції зазначає, що умовами кредитних договорів встановлено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості.

Зокрема, пунктами 3.1.-3.10. Договорів передбачено основні умови щодо сплати процентів за прострочення виконання зобов`язання.

Крім цього, пунктом 1.4. Договорів передбачено, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Оскільки, відповідачка підписуючи такі підтвердила, що погодилась та ознайомилась з усіма умовами та положеннями кредитних договорів, то посилання на Закон України «Про споживче кредитування» щодо відповідності нарахування процентів принципам добросовісності, розумності та пропорційності слід вважати спростованими, оскільки сторони самі погодили такі умови кредитування та відповідачка не заперечувала проти таких підписуючи кредитні договори.

Отже, колегія суддів приходить до обґрунтованих висновків, що рішення суду першої інстанції ухвалене із повним та всебічним з`ясуванням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, таке рішення відповідає чинним нормам матеріального та процесуального права, а тому на підставі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович, залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: