РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокуСправа № 495/7528/24
Номер провадження 2-о/495/476/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровська міська рада, звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 342 від 03.08.1990 року.

До державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала прізвища « ОСОБА_3 ».

19 серпня 1967 року вона вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_6 народила сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце народження: с. Випасне,- Білгород-Дністровський р-н, Одеська область. Батьками ОСОБА_3 , відповідно до даного свідоцтва/зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_3 , що являється ймовірною помилкою в дописі «по-батькові» матері при складанні повторного свідоцтва.

Протягом життя ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала зі своєю сім`єю - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до довідки №147 про склад сім`ї та реєстрацію, яка видана КП «ЖЕО№1» від 10 травня 2023 року, станом на 03.08.1990 року в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 син; ОСОБА_1 невістка; ОСОБА_3 онук; ОСОБА_3 - онук.

Таким чином, ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, за життя не встиг оформити.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , актовий запис № 5 від 04 січня 2022 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємицею його майна є його дружина ОСОБА_1 .

Те, що ОСОБА_3 був чоловіком заявниці - ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідною відміткою в її паспорті від 03.04.1966 року.

На день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , станом на 03.01.2022 року в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_1 дружина; ОСОБА_3 син; ОСОБА_3 - син.

Таким чином, наведене доводить факт родинних відносин «мати-син» між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вищевикладеного, заявниця має необхідність встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, між її покійним чоловіком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його матір`ю ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наявними розбіжностями заявниця звернулась із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Рух справи у суді.

Заяву подано до суду 01.08.2024.

Ухвалою від 10.12.2024 справу було прийнято до провадження новим складом суду та призначено судове засідання на 16.01.2025, відкладено на 13.02.2025, 04.03.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

04.03.2025 представник заявниці адвокат Гербей А.А. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати у відсутність заявниці та її представника, заяву просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявили.

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 342 від 03.08.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом РАГСу Одеської області.

До державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала прізвища « ОСОБА_3 ». 19 серпня 1967 року вийшла заміж за ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про /державну реєстрацію шлюбу, № 9 від 23.07.2023 року.

ОСОБА_6 народила сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 30 червня 1961 року Білгород- Дністровським районним відділом РАГСу в Одеській області. Місце народження зазначено: с. Випасне,- Білгород-Дністровський р-н, Одеська область.

Батьками ОСОБА_3 , відповідно до даного свідоцтва/зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтво про народження, яке наявне в матеріалах справи.

ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право особистої приватної власності на житловий будинок та інші прибудови до нього, яке видане 23.02.1990 року та підтверджує приналежність вказаного будинку, наступним особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копія зазначеного свідоцтва міститься в матеріалах справи.

На день смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Довідки №147 про склад сім`ї та реєстрацію, яка видана КП «ЖЕО№1» від 10 травня 2023 року, копія якої наявна в матеріалах справи, станом на 03.08.1990 року в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 син; ОСОБА_1 невістка; ОСОБА_3 онук; ОСОБА_3 - онук.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , що видане Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 5 від 04 січня 2022 року.

На день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до Довідки №211 про склад сім`ї та реєстрацію, яка видана КП «ЖЕО№1» від 17 червня 2022 року, станом на 03.01.2022 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_1 дружина; ОСОБА_3 син; ОСОБА_3 - син.

На підставі копії спадкової справи № 273/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 судом встановлено, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3 були його дружина ОСОБА_1 , сини ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Сини, у свою чергу відмовились від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , про що адресували відповідні заяви нотаріусу.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємицею його майна є його дружина ОСОБА_1 , шлюбні відносини підтверджуються копією свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідною відміткою в її паспорті від 03.04.1966 року.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Так, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст.293 ЦПК свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи та додані до неї докази у суду немає сумнівів про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є вдовою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та який був сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення заявлених родинних зв`язків необхідне ОСОБА_1 для реалізації права на спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Обставин, які б вказували на наявність спору про право між спадкоємцями судом не встановлено.

Керуючись наведеним, заява підлягає задоволенню.

6. Вирішення питання про розподіл судових витрат

Відповідно до статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведено норму Закону, судовий збір необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є вдовою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та який був сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ф. Волкова