Справа № 548/2713/24
Провадження №2/548/121/25
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення розгляду по суті

04.03.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповаідачки за первісним позовом - Винниченко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за об`єднаним зміненим первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Жага Едуард Григорович, до ОСОБА_3 , представник відповідачки Винниченко Лариса Павлівна, про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивачки Винниченко Лариса Павлівна, до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

представник первісного позивача адвокат Жага Е.В. 06.12.2024, діючи в інтересах свого довірителя, звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення із неї грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя, у якій прохав визнати автомобіль Ford Fusion 2014 року випуску спільною сумісною власністю подружжя, стягнути із відповідачки на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 частину ринкової вартості траспортного засобу, припинити частку позивача у праві спільної сумісної власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою судді від 10.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.12.2024 відповідачка ОСОБА_3 подала до канцелярії суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якій остання прохала провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виділити у особисту приватну влаcність ОСОБА_3 легковий автомобіль марки FORD FUSION 2014 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 306320,00 грн; виділити у особисту приватну власність ОСОБА_1 рухоме майно: стіл обідній LEONARDO Signal вартістю 13811,00 грн; телевізор LED SONY KD 65Х81JR з кронштейном загальною вартістю 40098,00 грн, турнік BOSS Creative вартістю 6650,00 грн, дитяче навісне вартістю 650,00 грн, загальна вартість майна 61209,00 грн; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості майна, що виділяється сторонам, у сумі 122555,50 грн.

21.01.2025 представником позивача ОСОБА_2 надіслано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити інформацію щодо фактичної кількості майна, яке позивач ОСОБА_1 забрав при поділі майна подружжя та кількості майна, що залишилося у володінні відповідачки ОСОБА_3

22.01.2025 представником позивача ОСОБА_2 надіслано до суду заяву про зміну предмету позову у справі про стягнення з відповідачки грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя.

05.02.2025 представником відповідачки за первісним позовом ОСОБА_8 надано до канцелярії суду заяву про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть підтвердити обставини набуття у влісність спільного сумісного майна сторонами.

У встановлений судом строк відзив на первісну позовну заяву не надходив.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_8 , про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічний позов відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і об`єднано його у одне провадження із зміненим первісним позовом ОСОБА_1 .

Станом на 04.03.2025 відзиви на зустрічну позовну заяву та на змінений первісний позов до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні первісний позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали подане стороною позивача 21.01.2025 до суду письмове клопотання про виклик вищеперелічених свідків та не заперечували проти призначення справи до розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_8 проти призначення справи до розгляду справи по суті та задоволення клопотання сторони позивача про виклик свідків не заперечувала, підтримала подане нею 05.02.2025 письмове клопотання про виклик у судове засідання для допиту вищеперелічених свідків.

Первісний позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання сторони відповідачки за первісним позовом про виклик свідків не заперечували.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена час та місце його проведення, заяв та клопотань суду не надала. У зв`язку із участю у підготовчому судовому засіданні її представника ОСОБА_8 , суд дійшов виссновку про можливість проведення підготовчого судового розгляду справи за їїх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотань представників сторін про виклик свідків та вважає, що справа має бути призначена до судового розгляду з таких підстав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, забезпечено можливість сторін реалізувати свої процесуальні права, встановлені дані, що дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Згідно з п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадженнята початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що під час підготовчого провадження сторонами вчинено необхідні процесуальні дії, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Оскільки представниками сторін у встановлений цивільним процесуальним законодавством термін та спосіб подано клопотання про виклик для допиту свідків, показання яких можуть мати значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне вказані клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
закрити підготовче провадження по справі за об`єднаним зміненим первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_8 , про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_8 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Викликати в судове засідання на визначені судом дату та час та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обов`язок забезпечення явки яких покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обов`язок забезпечення явки яких покласти на відповідачку за первісним позовом ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її йому. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2025.

Головуючий