Справа №639/8599/24
Провадження №2/639/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власности, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Саніним А.О. до відповідача Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради на 5/100 частки у житловому будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за нею право власності на 5/100 частки у житловому будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради грошову компенсацію вартості 5/100 частки у житловому будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 72 000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень), шляхом перерахування коштів, які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України м. Києва на ім`я отримувача ТУ ДСА України в Харківській області, відповідно до платіжної інструкції №КМР1-6888-Н735-2Т88 від 20.12.2024 року.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

03 лютого 2025 року представником позивача адвокатом Саніним А.О. подано клопотання про призначення у цивільній справі №639/8599/24 судово будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 5/100 частки житлового будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити в натурі 5/100 частки житлового будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Санін А.О. не з`явився, подав до суду заяву в якій уточнив свої вимоги щодо експертизи, а саме просив призначити комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу, клопотання розглянути без участі позивача та її представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не звився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно п. 5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Мністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 95/100 частки житлого будинку літ. «А-1» та літ. «Б-1», з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №391488560 від 19.08.2024 року, співвласником даного житлового будинку є територіальна громада м. Харкова, за якою, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.1998 року по справі №2-2317, визнано 5/100 частки у праві спільної часткової власності на вищевказане домоволодіння.

Зважаючи на те, що з моменту придбання позивачем частки у праві спільної часткової власності на дане домоволодіння, відповідач їм не користувався та жодним чином не проявляв інтересу до нього, не сплачував за житлово-комунальні послуги та не здійснював інших витрат пов`язаних з утриманням будинку, та беручи до уваги те, що його частка у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 є незначною та не може бути виділена в натурі, а спільне володіння та користування житловим будинком є неможливим через те, що відповідач є юридичною особою та не може використати дане нерухоме майно для проживання у ньому, ОСОБА_1 було надіслано на адресу Харківської міської ради дві заяви-пропозиції від 11.09.2024 року та 15.10.2024 року щодо викупу частки відповідача у праві спільної часткової власності на вищевказане домоволодіння за ціною 72 000,00 грн..

Проаналізувавши відповіді Харківської міської ради про «начебто» неможливість вирішити питання яке порушувалось ОСОБА_1 у її заявах-пропозиціях щодо продажу їй належної відповідачу частки у житловому будинку літ. «А-1» та літ. «Б-1», який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , та зважаючи на те, що відповідна інформація про належність територіальній громаді м. Харкова 5/100 частки у праві спільної часткової власності на вищевказане домоволодіння та віднесення саме до компетенції відповідача вирішення питання про здійснення продажу (надання дозволу на викуп позивачем) даного нерухомого майна міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме у наданій позивачем Інформації з даного реєстру та у відповіді Харківської міської ради №П-1-9283/1-24.05.08-31 від 13.06.2024 року, є всі підстави вважати що відповідач відмовив позивачу у здійснені нею добровільного викупу належної йому частки у вищевказаному домоволодінні.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача потрібні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника позивача.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/8599/24 (провадження 2/639/555/25).

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саніна Арсенія Олександровича про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності та визнання права власности судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 5/100 частки житлового будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити в натурі 5/100 частки житлового будинку літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/8599/24.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025.

Суддя С.О. Рубіжний