Провадження № 2/734/306/25 Справа № 734/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,

прокурора - Баринової Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в с-щі Козелець цивільну справу за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

Козелецька окружна прокуратура звернулася з позовом до суду в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Позов обґрунтовано тим, що 22.02.2023 об 11 год. 40 хв. до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Беремицьке Чернігівського району Чернігівської області виявлено незаконну порубку дерев.

За вказаним фактом 22.02.2023 слідчим відділенням ВП №1 Чернігівського ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

Цього ж дня, в ході огляду місця події - ділянки лісу кв. 124 вид. 30 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що знаходиться навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено факт незаконної порубки 6 дерев, а саме: 1) дерева породи вільха (сухостійної), діаметром 33х30 см; 2) дерева породи ясену (сухостійного), діаметром 20х28 см; 3) дерева породи вільха (сироростучої), діаметром 37х37 см; 4) дерева породи вільха (сухостійної), діаметром 40х41 см; 5) дерева породи вільха (сухостійної), діаметром 34х36 см; 6) дерева породи вільха (сухостійної), діаметром 26х33 см, а також зроблено спили з пнів і вилучено їх та 7 колодок дерева вільхи.

Органом досудового розслідування було встановлено винну особу, яка вчинила незаконну порубку двох дерев (вільхи сироростучої та ясеня сухостійного), ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 пояснив, що місяців два назад він розчищав територію біля двору та спиляв два дерева, з яких одне - вільха, а інше - ясен. Спиляні дерева порозпилював та порубав на дрова на зиму.

Допитаний в якості свідка директор ДП «Козелецьрайагролісгосп» ОСОБА_2 дав показання, що 22.02.2023 близько 11 год. при здійсненні рейдової перевірки було виявлено незаконну порубку дерев вільхи у кв. 124 вид. 30 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що знаходиться навпроти двору АДРЕСА_3 . На лісовій ділянці місцевості на відстані 10 м знаходилась порубана деревина та колоди вільхи. Також порубана деревина була навпроти двору, перед АДРЕСА_3 . Виявивши дане зателефонував до поліції. На місці події із двору № 21 вийшов один з чоловіків, який в розмові зізнався, що рубав дрова та зрубав дані дерева у даному лісі, аргументуючи це тим, що ця ділянка загального призначення, яка не має власника, а йому потрібно матеріал, для виготовлення вуликів та дрова на опалення. Дані дерева пиляв не відразу, а поступово.

Допитаний свідок ОСОБА_3 дав показання, що 22.02.2023 року він був запрошений в якості понятого в АДРЕСА_4 навпроти двору № НОМЕР_1 , було оглянуто ділянку лісового масиву та виявлено 6 спиляних дерев. Також навпроти вказаного господарства, де проживає ОСОБА_1 , були складені нарубані дрова. Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта від 28.10.2023 № СЕ-19/125-23/8666-ФХЕД за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, розмір екологічної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу (державі) за незаконну порубку дерев ясеня сухостійного і вільхи сироростучої складає 13 172,89 грн.

Беручи до уваги вказаний висновок експерта, слідчим 25.10.2024 прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки відсутня істотна шкода завдана порубкою дерев, яка у 2023 році повинна становити 26 840 грн. і вище.

У подальшому, слідчим копія постанови з копіями необхідних матеріалів кримінального провадження направлені до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев.

Разом з тим, за вказаним фактом ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, оскільки він не з`являвся за викликом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

Заподіяна шкода навколишньому природному середовищу незаконною порубкою становить 13 172,89 грн., яка не відшкодована відповідачем у добровільному порядку та підлягає стягненню у судовому порядку.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних у позові.

Представник позивач Державної екологічної інспекції у Чернігівській областів судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання у якому представник позивача просить розглядати справу без участі представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта від 28.10.2023 № СЕ-19/125-23/8666-ФХЕД за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, розмір екологічної шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу (державі) за незаконну порубку дерев ясеня сухостійного і вільхи сироростучої складає 13 172,89 грн.

Слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим СВ ВП №1 Чернігівської області капітаном поліції Гламаздою В.М. 25 жовтня 2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки відсутня істотна шкода завдана порубкою дерев, яка у 2023 році повинна становити 26 840 грн. і вище.

Далі, слідчим копія постанови з копіями необхідних матеріалів кримінального провадження направлені до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконну порубку дерев.

Проте, за вказаним фактом ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, оскільки останній двічі не з`являвся за викликом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, що підтверджується листом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області №05/3507 від 09.12.2024 року.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

До основних принципів охорони навколишнього природного середовища, передбачених п. і) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», належить компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища відповідно до п. е) ч. 1 ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» одним із джерел формування державного та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі державного та відповідного місцевого бюджету, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 цього вказаного вище Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Порушення у сфері охорони лісу спричиняють шкоду інтересам держави внаслідок вилучення певних видів біоресурсів з їх природного середовища та необхідності фінансування державою заходів щодо їх відновлення. Крім того, невідшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, не поповнює надходження до бюджету, чим завдається шкода економічним інтересам держави.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Так, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні незаконної порубки дерев та спричиненні шкоди навколишньому природному середовищу на суму 13 172,89 грн., підтверджується доказами наявними в матеріалах справи та у добровільному порядку останнім не відшкодована.

Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави.

Згідно із ч. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У зв`язку з грубим порушенням відповідачем вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що призвело до заподіяна матеріальної шкоди державі, порушено права та інтереси держави.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 3, 5, 41, 47, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 107, 105 Лісового кодексу України, ст. 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 13 172 (тринадцять тисяч сто сімдесят дві) гривні 89 коп. на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, шляхом їх перерахування на рахунок UA0025635, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Остер/24062100, код отримувача 37972475, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь Чернігівської обласної прокуратури (рахунок UA0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - Чернігівська обласна прокуратура, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп. у рахунок повернення сплаченого судового збору при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО