Справа № 182/4629/22
Провадження № 2/0182/124/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Житарєв Євгеній Володимирович, до Нікопольського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 06.12.2022 року звернувся до суду з позовом про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, посилаючись на наступні обставини.

В лютому 2006 року ОСОБА_1 почала зустрічатись з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З різних обставин шлюб в органах РАЦС не був зареєстрований. Від даних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син - ОСОБА_4 . Дані про батька дитини в актовому записі про народження були зазначені у порядку ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за особистим бажанням матері дитини в графі «батько» було зазначено - ОСОБА_5 , який є неіснуючою людиною. Внесення змін в свідоцтво про народження ОСОБА_3 вважав формальністю, оскільки визнавав свого сина. З ОСОБА_1 вони проживали однією сім`єю більше ніж 11 років, вели спільне господарство, разом виховували дитину.

З початком повномасштабного вторгнення військ рф на територію України, ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України. Захищаючи незалежність, цілісність та суверенітет своєї держави, ІНФОРМАЦІЯ_4 він загинув при виконанні бойового завдання.

На даний час у позивачки виникла потреба встановити факт батьківства померлого ОСОБА_3 відносно їх сина ОСОБА_6 , для отримання дитиною статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця.

На підставі викладеного вище позивачка просить суд визнати ОСОБА_3 батьком її сина ОСОБА_4 , та зобов`язати органи РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про його народження.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.32-33).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 09.12.2022 року відстрочено позивачці сплату судового збору до винесення судового рішення (а.с.34-35).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. від 16.08.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.06.2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 (а.с.118а-119).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку чим провадження по справі зупинено (а.с.154-156).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 року поновлено провадження по справі у зв`язку з надходження на адресу суду висновку судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 189-190).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.200-201).

Сторони в судове засідання не з`явились.

24.02.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без участі сторони позивачки, на позовних вимогах наполягають (а.с. 208).

18.12.2024 року начальник Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Катерина Баранова направила до суду повідомлення, що їх представник в судове засідання не прибуде (а.с. 205).

Від представника третьої особи ОСОБА_8 28.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважає що спір про встановлення факту батьківства повинен розглядатись в порядку окремого провадження, справу просить розглянути без її участі (а.с.129-131).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2006 року перебували у фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації своїх стосунків, проживали разом однією сім`єю та вели спільне господарство. Факт спільного проживання підтверджується актом від 24.05.2022 року, складеним головою ОСББ «Елітцентр Н» (а.с.16) та актом від 03.06.2022 року, складеним головою ОСББ «Ніка-74» (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис про народження за № 733 від 24.07.2007 року (а.с.6). Дані про батька дитини в актовому записі про народження були зазначенні у порядку ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за особистим бажанням матері дитини в графі «батько» було зазначено - ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 загинув при виконанні бойового завдання, захищаючи незалежність та суверенітет України, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1037-с/22 від 28.03.2022 року (а.с.11), на підставі якого було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №776, складений 31.03.2022 року Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.12).

Після загибелі ОСОБА_3 постало питання про встановлення факту його батьківства відносно його сина ОСОБА_4 , для отримання останнім статусу члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця.

У статті 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Згідно зі статтею 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено) (п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року).

Так, в матеріалах справи міститься лист Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №02-06/355 від 03.04.2023 року, де зазначається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був відібраний зразок крові та направлений у відділення судово-медичної імунології, де зберігається і по теперішній час (а.с.146).

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В архіві біологічного матеріалу судово-медичної імунології зберігається біологічний матеріал загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , який було використано для проведення даної експертизи.

Одним із доказів про наявність кровного споріднення між ймовірними батьками та дитиною є експертиза ДНК, яка на основі вивчення набору хромосом батьків і дитини може підтвердити походження дитини від конкретних батька та/або матері. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії справ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121/-24/17563-БД від 26.08.2024 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 . Вірогідність даного факту, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного звіту складає не менше 99,5% (а.с.172-176).

Беручи до уваги висновок молекулярно-генетичної експертизи, у суду не викликає сумнівів той факт, що загиблий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , а тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Оскільки ухвалою суду від 09.12.2022 року позивачці було надано відстрочку по сплаті судового збору до винесення судового рішення, тому суд приходить до висновку, що з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка діяла на момент подачі позову в 2022 році, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 125, 128, 134,135 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 81, 88, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Житарєв Євгеній Володимирович, до Нікопольського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька - задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області.

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 733 від 24.07.2007 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився у місті Нікополь Дніпропетровської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші відомості залишити без змін.

Раніше видане свідоцтво про народження дитини анулювати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева