МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №6/521/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року позовні вимоги АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 532268 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7984, 02 гривень.

24 квітня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи у цивільній справі №521/13118/22.

25 лютого 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №71912968, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати за власною ініціативою від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи №20/2023 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольги Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №20/2023 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольги Михайлівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда