Справа № 686/4717/13-ц
Провадження № 6/686/88/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Фермерське господарство «Прогрес») про заміну сторони, -
Заявник в січні 2025 року звернувся до суду з вище вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2013 року у справі № 686/4717/13-ц заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, присуджено стягнути з Фермерського господарства «Прогрес» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21.02.2008 року в сумі 52 170 грн. 86 коп. та судові витрати в сумі 521 грн. 71 коп., а всього 52 692 грн. 57 коп.
Тому заявник просить замінити сторону у цивільній справі № 686/4717/13-ц з ПАТ «КБ «НАДРА» як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви; заявник подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2023 у зазначеній справі заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі було залишено без задоволення з мотивів того, що виконавче провадження завершено, заява подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і підстави для його поновлення відсутні.
За таких обставин, не оспорюючи їх по суті, заявник звернувся з заявою про заміну його як сторони у справі в порядку правонаступництва за ст. 55 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Підстави заміни сторони у цивільній справі, як обґрунтовано посилається заявник, дійсно були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №911/3411/14.
Разом з тим, в п. 6.19 вказаної постанови зазначено:
«При розгляді заяви ТОВ «ФК «Геліос» суди попередніх інстанцій з`ясували, що виконавче провадження у цій справі закрито у зв`язку з його виконанням. В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах.».
За таких обставин, оскільки виконавче провадження у цій справі наразі відсутнє, а заявник обмежився лише загальними формулюваннями і не конкретизував, які саме бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), при чому подав заяву про заміну сторони у справі, не ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу, слід дійти висновку про відмову в задоволенні вимог заяви.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
В задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Фермерське господарство «Прогрес») про заміну сторони у цивільній справі № 686/4717/13-ц відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .
Суддя: