Справа №442/7662/24
Провадження №2-о/442/118/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Шишка М.М., Стародуб А.Г.

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 06.02.1997 року, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 02 жовтня 1975 року.

Оскільки ОСОБА_2 в силу свого стану здоров`я та психічного стану потребує постійного догляду, допомоги та контролю. Така необхідність виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, яка протягом багатьох років страждала хронічними захворюваннями, проте ситуація з її здоров`ям кардинально змінилася у 2010 році, коли вона перенесла ішемічний інсульт, що спричинило в подальшому серйозні наслідки. 27 квітня 2010 року Діагностичним центром спіральної комп`ютерної томографії ДП «Дефіліа ЛТД» було проведено дослідження, за результатами якого у ОСОБА_2 визначено наслідки перенесеної вогнищевої ішемії в басейні лівої ПМА з формуванням постішемічної лікворної кисти лобної долі головного мозку зліва, а також діагностовано дисциркуляторну енцефалопатію з ознаками внутрішньочерепної гіпертензії. За результатами описаного вище дослідження ОСОБА_2 було призначено: підтримуючу терапію.

Протягом досить тривалого часу стан здоров`я ОСОБА_2 залишався стабільним, проте у 2021 році, вона почала скаржитися на часті головні болі та запаморочення, часто переносила гіпертонічні кризи. 21 вересня 2021 року їй проведено ультразвукове обстеження гілок дуги аорти, в ході якого у неї було виявлено атеросклеротичні зміни у сонних артеріях. Після проведення вказаного обстеження, ОСОБА_2 консультувалася у невролога, який діагностував у неї нейропатію ІІ-Ї та ІІІ-Ї гілок лівого трійничного нерву, що підтверджується висновком лікаря спеціаліста від 21 вересня 2021 року.

02 листопада 2021 року у ОСОБА_2 також діагностовано астен - невротичний синдром, остеохондроз попереково-крижового відділу хреста люмбоішіалгію в стадії загострення.

Не зважаючи на постійне лікування та періодичні обстеження, стан здоров`я ОСОБА_2 продовжував стрімко погіршуватися, змінився і її психічний стан. Вона стала тривожною, постійно переконує усіх, що вона дуже хвора, схильна придумувати собі хвороби. Відбуваються різкі зміни настрою, значне погіршення пам`яті та зниження уваги, в результаті чого, після консультації з лікарем-психіатром, її було взято на «Д» облік у лікаря-психіатра КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР, де вона перебуває з 2022 року по теперішній час.

01 січня 2024 року ОСОБА_2 проведено дослідження засобами магнітно-резонансної томографії, за висновками якого у неї визначено наслідки перенесеною ГПМК в басейні лівої СМА, церебральну мікроангіопатію (Fazekas II), атрофічні зміни кори головного мозку. За результатами дуплексного сканування екстра- та інтракраніальних відділів брахіоцефальних судин, проведеного 01.05.2024, у ОСОБА_2 виявлено ознаки атеросклеротичних змін в обох каротидних басейнах: ознаками стабільності бляшок по структурі і гемодинамічно локальними стенозами в межах 40-45% по діаметру.

18 червня 2024 року після консультації у невролога ОСОБА_2 встановлено діагноз: І 67.8 Інші уточнені ураження судин головного мозку змішаного генезу (постінсультні, на Грунті церебросклерозу, гіпертонії) з вираженим стійким вестибулоатактичним синдромом в стадії субкомпенсації.

Із висновка лікаря спеціаліста, виданого КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради від 05 вересня 2024 року №449 вбачається, що ОСОБА_2 і встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (церебросклероз, атрофічні зміни, перенесений ішемічний інсульт) у вигляді вираженої тривожно-депресивної, сенсето-іпохондричної симптоматики психотичними включеннями, вираженим когнітивним зниженням.

Внаслідок описаного вище стану здоров`я спричиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами ОСОБА_2 має обмеження життєдіяльності, позбавлена здатності самостійно орієнтуватися у просторі та контролювати свою поведінку, обслуговувати себе на побутовому рівні, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на що потребує не лише постійного медичного нагляду та лікування, а й постійної сторонньої допомоги та контролю, які заявник їй забезпечує.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, вона не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність, що ставить під загрозу її життя та здоров`я, а також реалізацію її охоронюваних законом прав та законних інтересів.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , він змушений звернутися до суду із заявою про призначення його опікуном.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання заяви.

Представник особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_4 та представник Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно висновку №80 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 23.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, не здатна правильно сприймати обставини.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи та розгляду справи покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: М.С. Шишка

А.Г. Стародуб