печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Лобікова Д.В. в інтересах комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2025 по цивільній справі № 757/54543/24-ц, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 від Лобікова Д.В. в інтересах комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерсьукого району м. Києва» до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 07.02.2025, в якій останній просить суд роз`яснити, в мотивувальній частині що до конкретизації відсутності доказів упереджених дій судді Остапчук, у тому числі й прийняття позовної заяви без підпису позивача та його представника, відкриття провадження по позовній заяві без сплати судового збору, допуску до участі у справі представника що не є адвокатом по справі, де ціна позову вище 22 млн. грн., про що винести відповідну ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2025 по цивільній справі № 757/54543/24-ц вона викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Разом з тим, викладенні заявником вимоги для роз`яснення ухвали суду, фактично зводяться до незгоди із прийнятим судом рішенням, однак дані обставини не є підставою для роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 271 ЦПК України та виходить за межі повноважень суду під час роз`яснення ухвали суду.

Зважаючи на те, що Лобіковим Д.В. який діє в інтересах комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні ухвали, яку сторона просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст.ст. 36-40 ЦПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Лобікова Д.В. в інтересах комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2025 по цивільній справі № 757/54543/24-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР.В. Новак