Справа № 465/7301/24
Провадження 2/465/1196/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

представниці позивачки Цап О.Р.,

представниці позивачи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокатка Цап Оксана Романівна, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004р.. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 18.05.2022 р. шлюб між ними розірвано, Після розірвання шлюбу їй присвоїно прізвище « ОСОБА_6 ». На підставі виконавчого листа по справі № 465/10484/21 відкрито виконавче провадження №71529294 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з 30.12.2021 р. та до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що нею самостійно були понесені додаткові витрати на неповнолітніх дітей, а саме: вартість навчання сина ОСОБА_4 в репетитора з англійської мови ФОП ОСОБА_8 у розмір 46 390.00; вартість навчання сина ОСОБА_4 в комп`ютерній академії ШАГ 8000 грн.; вартість навчання сина ОСОБА_4 на підготовчих курсах з математики і української мови в НУ «Львівська Політехніка» у розмірі 970 грн.; вартість проходження онлайн-курсів «PraktykON» для підготовки до НМТ з історії України та української мови сина ОСОБА_4 в розмірі 8 640 грн.;вартість медичного обстеження ОСОБА_4 в розмірі 1144 грн. 50 коп.;вартість проведення телерентгенографії ОСОБА_4 у сумі 1085 грн. 00 коп.;вартість стоматологічних послуг в розмірі 52 450 грн. 00 коп.;вартість навчання ОСОБА_5 у школі іноземних мов «Erfolg mit uns» в розмірі 6 578 грн.00 коп.;вартість фармацевтичних засобів в розмірі 1 315 грн.00коп.;вартість ноутбука ігрового Lenovo та миші дротової ігрової у розмірі 32 398 грн. 00коп.вартість ігрового крісла Anda Seat Phantom 3 Size L Black s Gold у розмірі 9 098 грн.00 коп.;вартість іригатора Waterpk wp 660 Auarius professional E2 White в розмірі 3 599 грн. 00коп.

Загальна вартість понесених додаткових витрат на неповнолітніх синів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складає 171 667 грн. 50 коп., а тому з відповідача слід стягнути половину понесених додаткових витрат, яка складає 85 833 грн. 75 коп.

Враховуючи вищевикладене, просить позовні вимоги задоволити та стягнути додаткові витрати на неповнолітніх дітей, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з поданим позовом, від представниці відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відзив мотивує тим, що Постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2023 у справі № 465/10484/21 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі по 3000,00 грн на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з 30.12.2021, та до досягнення дітьми повноліття. Стягнення аліментів здійснюється в межах виконавчого провадження АСВП № 71529294, яке перебуває на виконанні в Личаківському ВДВС м. Львова ЗМУ МЮ. За період з грудня 2021 по жовтень 2024 ОСОБА_3 сплачено аліменти у розмірі 198400,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах в АСВП № 71529294 станом на 11.10.2024. Також, ОСОБА_3 сплачено на користь позивачки пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 6120,00 грн. на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 у справі № 463/4286/23, що підтверджується квитанцією АТ «Приватбанк» від 25.06.2024.

З серпня 2023 ОСОБА_3 є працевлаштованим у ФОП ОСОБА_9 на посаді водія та з квітня 2024 йому нараховується заробітна плата у розмірі 10 150,00 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи, виданою 16.10.2024 ФОП ОСОБА_9 та довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 17.10.2024. ОСОБА_3 не зареєстрований як фізична особа підприємець та не є учасником (засновником) будь-яких суб`єктів господарювання. До 2024 у ОСОБА_3 перебував на праві власності автомобіль Audi А4, 2011 року випуску, який був придбаний у шлюбі з ОСОБА_2 та 1/2 вартості якого у розмірі 210000,00 грн. ним за рахунок заощаджень cплачено позивачці на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 13.03.2023 у справі № 463/14777/21, що підтверджується розпискою ОСОБА_7 від 21.12.2022. На даний час вказаний автомобіль відчужено. Також ОСОБА_3 є власником нерухомого майна гаражу № НОМЕР_1 в АГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРПНМ № 400194616 від 21.10.2024.

Іншого нерухомого та цінного майна, яке може бути використано відповідачем для отримання додаткового доходу, у власності ОСОБА_3 немає, відповідачем з 2023 не здійснювались виплати сум за кредитними зобов`язаннями та не неслись витрати на придбання нерухомого майна, автомобіля тощо.

Вказує, що позивачка з 2019 зареєстрована як фізична особа підприємець та здійснює діяльність за основним видом роздрібна торгівля деталями та приладдями для автотранспортних засобів. У власності позивачки перебуває земельна ділянка, кадастровий номер :04:000:0315, загальною площею 0,0776 га, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Зимноводівська сільська рада, з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (для коллективного садівництва).

Після розірвання шлюбу позивачка не зверталась до відповідача про необхідність надання їй додаткових коштів на утримання дітей, не повідомляла про стан здоров`я дітей тощо.

Позивачкою вказується, що нею за період 2021-2024 понесено наступні додаткові витрати на дітей у розмірі 171667,50 грн: 64000,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою навчання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі: вартість навчання в репетитора з англійської мови ФОП ОСОБА_8 у період з 2021 по серпень 2024 розмірі 46390,00 грн; вартість навчання в Ком`ютерній академій ШАГ у розмірі 8000,00 грн (оплата здійснена 30.01.2022); вартість навчання на підготовчих курсах з математики і української мови в НУ «Львівська політехніка» у розмірі 970,00 грн; вартість проходження онлайн-курсів «PraktykON» для підготовки до НМТ з історії України та української мови у розмірі 8649,00 грн; 2) 54679,50 грн витрат, пов`язаних з оплатою медичних послуг та обстежень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 14.05.2022 по 04.07.2024, в тому числі: вартість медичного обстеження ОСОБА_4 у розмірі 1144,50 грн, проведеного 30.05.2022; вартість телерентгенографії ОСОБА_4 у сумі 1085,00 грн, проведеної 14.05.2022; вартість стоматологічних послуг у розмірі 52450,00 грн, оплачених у 2024 без зазначення отримувача таких послуг; 6578,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою за навчання неповнолітнього ОСОБА_5 у Школі іноземних мов «Erfolg mit uns» в особі ФОП ОСОБА_10 ; 4) 46410,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою фармацевтичних засобів у розмірі 1315,00 грн., придбання іригатора у розмірі 3599,00 грн, придбанням ноутбука ігрового та миші дротової ігрової на суму 32 398,00 грн. та придбання ігрового крісла у розмірі 9098,00 грн.

Однак до вказаного позову позивачкою не долучено доказів: 1) про необхідність надання стоматологічних та медичних послуг дітям, в тому числі висновків лікарів, медичних довідок тощо, якими підтверджено відповідний стан здоров`я дитини, потреба в отриманні відповідних медичних послуг тощо і які свідчать про їх підставність та необхідність, як таких, що зумовлені особливими обставинами, в тому числі на придбання іригатора; підписання позивачкою в інтересах неповнолітніх дітей декларацій із сімейним лікарем відповідно до Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 № 503, що є підставою для надання первинної медичної допомоги на безоплатній основі відповідно Порядку надання первинної медичної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони від 19.03.2018 № 504; звернення позивачкою в інтересах неповнолітніх дітей до сімейного лікаря про надання безоплатної первинної допомоги, скерування сімейним лікарем дітей до профільних лікарів, в тому числі стоматолога; надання підтвердження позивачкою, що надані дітям медичні послуги у приватних осіб та медичних центрах, є такими, які не могли бути надані комунальними медичними закладами в межах Порядку про надання первинної медичної допомоги; матеріальний стан позивачки та її можливість здійснювати оплату медичних послуг та освітніх послуг, придбання ноутбука ігрового, миші бездротової ігрової, ігрового крісла, іригатора тощо у розмірі заявлених до стягнення з відповідача коштів.

Вказані витрати є безпідставними та непідтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, оскільки 1) витрати на надання освітніх послуг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оплата послуг ФОП ОСОБА_8 з репетиторства із вивчення іноземної мови, оплата за навчання в комп`ютерній академії ШАГ, оплата за підготовчі курси з математики і української мови в НУ «Львівська політехніка», оплата онлайн-курсів для підготовки до НМТ з історії України та української мови) та надання освітніх послуг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (оплата послуг ФОП ОСОБА_10 з вивчення іноземних мов) на суму 46390,00 грн. не є витратами, які зумовлені особливими обставинами, а є витратами на поглиблене вивчення окремих предметів, підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу; окрім цього, позивачкою не надано доказів оплати за вказані освітні послуги 46 390,00 грн., оскільки із усієї суми заявлених до стягнення витрат на оплату послуг ФОП ОСОБА_8 підтвердженими квитанціями про оплату є лише 13 720,00 грн; 2) витрати на стоматологічні послуги у розмірі 32 450,00 грн. підтверджено лише квитанціями про сплату коштів, у яких не зазначено отримувача послуг, що свідчить, що такі послуги могли бути надані будь-якій особі; 3) окрім цього, витрати на стоматологічні та медичні послуги, в тому числі і придбання іригатора, не підтверджено медичними висновками лікарів про необхідність таких послуг і про те, що надання таких послуг зумовлено особливими обставинами; 4) витрати на придбання ноутбука ігрового, миші бездротової ігрової та ігрового крісла у розмірі 41496,00 грн., не пов`язані з розвитком здібностей у дітей, а здійснені для забезпечення їх дозвілля за одноособовим рішенням позивачки без погодження таких витрат з відповідачем; 5) не доведено необхідності понесення заявлених витрат, пов`язаних із наданням дітям медичної допомоги саме в платних медичних закладах та недоведення неможливості отримання аналогічних медичних послуг відповідно до Порядку надання первинної медичної допомоги (№ 504 від 19.03.2018); 6) позивачкою не надано доказів у підтвердження її матеріального стану; 7) понесення вищевказаних додаткових витрат на дітей здійснено за одноособовим рішенням позивачки, з врахуванням її майнового стану та без врахування майнового стану відповідача; такі витрати не погоджувались з відповідачем, ним не підписувались договори про надання будь-яких освітніх послуг, медичних послуг тощо; 8) ОСОБА_3 приймає участь в утриманні дітей шляхом сплати аліментів у розмірі по 3000,00 грн. щомісяця на одну дитину, що з врахуванням доходів відповідача становить більше 50% його заробітної плати; заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня; 9) відповідачем з 2023 не понесено жодних витрат, пов`язаних із придбання нерухомості, автомобіля, інших дороговартістних речей, здійсненням виплат значних сум за кредитними зобов`язаннями, здійснення прибуткової підприємницької діяльності тощо; 10) з врахуванням майнового стану відповідача та його доходів, ОСОБА_3 не є спроможним сплачувати додаткові витрати на неповнолітніх дітей у понесених позивачкою розмірах.

Таким чином, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення, оскільки понесені позивачкою додаткові витрати на дітей за період 2021-2024 у розмірі 171 667,50 грн., в тому числі на оплату освітніх послуг, стоматологічних та медичних послуг, придбання ноутбука ігрового, миші бездротової ігрової, ігрового крісла та іригатора, не є витратами, які зумовлені особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, а є добровільними витратами ОСОБА_2 , понесеними з врахуванням її майнових спроможностей, без врахування думки відповідача та його згоди на такі витрати.

Окрім цього, відповідач не визнає заявлену позовну вимогу про стягнення з нього на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги позивачкою надано договір № 28 від 30.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС ВЕКТОР», рахунок АО «ЛЕКС ВЕКТОР» № 1 від 30.07.2024 та акт про надання послуг № 1 від 31.07.2024. Як вбачається із пунктів 1.1, 4.1, 4.5 вказаного договору № 28 від 30.07.2024, такий укладено для надання ОСОБА_2 правової допомоги щодо розгляду справи про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей, яка розглядатиметься у Франківському районному суді міста Львова, з усіма процесуальними правами, належними позивачу, відповідачу та третій особі, та за надані послуги ОСОБА_2 зобов`язується сплатити фіксований гонорар у розмірі 15000,00 грн. після отримання виставленого рахунку, але не скоріше моменту набрання законної сили рішенням суду у справі.

Відповідно до пункту 1.2 договору № 28 від 30.07.2024, конкретний перелік необхідних послуг та вимоги до них визначатимуться у поданих АО замовленнях та складених ним актами виконаних робіт. Таким чином, безпосередньо у договорі № 28 від 30.07.2024 не вказано детального переліку правових послуг, які можуть бути надані ОСОБА_2 щодо розгляду справи про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей, яка розглядатиметься у Франківському районному суді міста Львова. Не вказано переліку правових послуг, які надаються АО «ЛЕКС ВЕКТОР» ОСОБА_2 згідно договору № 28 від 30.07.2024, ні в рахунку АО «ЛЕКС ВЕКТОР» № 1 від 31.07.2024, ні в акті про надання послуг № 1 від 31.07.2024. З огляду на вказане, АО «ЛЕКС ВЕКТОР» та ОСОБА_2 не погоджено детального переліку правових послуг, які можуть бути надані позивачці відповідно до умов договору № 28 від 30.07.2024.

Також, до суду від представниці позивачки ОСОБА_2 - адвокати Цап О.Р., 14.01.2025 року надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що відповідач несумлінно виконував батьківські обов`язки, не цікавився і не цікавиться життям та розвитком дітей, аліменти добровільно не сплачував, допускав виникнення заборгованості зі сплати таких. Дані обставини, з якими сторони погоджуються та не заперечують є ключовими при розгляді даної справи, оскільки наведені представником відповідачки висновки Верховного суду можуть застосовуватись у подібних правовідносинах. З системного аналізу виконання відповідачем батьківських обов`язків, його ставлення до нормального розвитку та стану здоров`я дітей, наведенні висновки, стосовно того, що не погодження з відповідачем додаткових витрат (на навчання, додаткові заняття, лікування) виключають можливість стягнення таких витрат, не можуть бути застосовані у даній справі. Навпаки, така поведінка відповідача і є «обставиною, що має істотне значення». Небажання відповідача приймати участь у житті та розвитку дітей, не може виключати його участь у додаткових витратах на дітей, оскільки його свідома відсутність у «житті» дітей виключає можливість знати про особливі обставини, які призводять до додаткових витрат, однак це не позбавляє його обов`язку компенсувати половину понесених витрат позивачем.

Доводи сторони відповідача про те, що витрати на стоматологічні послуги могли надатись будь-якій особі лише підтверджують факт, що відповідач не спілкується із сином та не знає про стан його здоров`я.

Відповідач вже кілька років не спілкується а ні з позивачкою, а ні з спільними синами. Між батьками відсутні будь-які розмови стосовно навчання дітей, батько не цікавиться їх успіхами, побутом, не займається їх вихованням. До розірвання шлюбу відповідач не приймав участі у вихованні та утриманні дітей. Самим відповідачем у відзиві на позовну заяву вказується, що на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 16.04.2024 року у справі №463/4286/23 з нього було стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів, що підтверджує той факт, що він добровільно не хоче виконувати своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивачка час від часу змушена звертатись до суду за захистом прав та інтересів дітей.

Відповідач є дорослою працездатною особою, немає жодної групи інвалідності, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні, тому має брати участь у витратах на своїх дітей, що стосується як аліментів так і додаткових витрат.

Щодо квитанцій про оплату стоматологічних послуг та інших медичних послуг, копії квитанцій про придбання ноутбуку, ігрової миші та ігрового крісла, якими неможливо ідентифікувати, що оплачені суми були використані для дітей, то таку інформацію можуть надати самі сини та засвідчити даний факт.

22.01.2025 року від представниці відповідача ОСОБА_3 - адвокати Бідули Г.Д. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Вказує, що відповідачем не заперечується факту понесення позивачкою окремих додаткових витрат на неповнолітніх дітей, які підтверджено належними доказами щодо їх оплати, однак заперечується те, що такі витрати понесені у зв`язку з особливими обставинами і підлягають стягненню з відповідача у порядку статті 185 СК України.

У поданій відповіді на відзив позивачкою не спростовано заперечень відповідача на позов, викладених у відзиві, та не наведено додаткових обґрунтувань підставності стягнення з відповідача заявлених додаткових витрат з урахування усталеної судової практики Верховного Суду щодо застосування статті 185 СК України, а саме що заявлені до стягнення додаткові витрати зумовлені особливим обставинами (розвитком здібностей дітей, їх хворобами, тощо), а не одноособовим рішенням позивачки.

Також у відповіді на відзив позивачка повторно викладає нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та викладає своє трактування окремих заперечень відповідача і надає їм власне тлумачення з посиланням на загальні визначення, без посилання на висновки Верховного Суду, викладені у постановах при розгляді справи у подібних правовідносинах, які підлягають урахуванню при розгляді справи № 465/7301/24.

Питання застосування статті 185 СК України сформовано усталені висновки Верховного Суду, які підлягають врахуванню при розгляді справ про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, відповідно до яких не є додатковими витратами на дитину, зумовлені особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, а є добровільним волевиявленням одного із батьків, наступні витрати:

- витрати на навчання дитини з метою здобуття професійної освіти (висновок Верховного Суду у постанові від 26.08.2020 у справі №336/1488/19);

- витрати одного із батьків на відвідування дитиною спортивної секції та гуртків, якщо немає підстав стверджувати про наявність у дитини особливого хисту до спорту та малювання, є лише способом організації дозвілля дитини (постанова Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 205/4622/16-ц);

- витрати на навчання дитини у приватному навчальному закладі, якщо обрання напрямку та закладу навчання не здійснювалося обома батьками спільно (постанова КЦС ВС від 08.05.2023 у справі № 756/9882/19);

- витрати на поглиблене вивчення окремих предметів, підготовка до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників та витратних матеріалів на підготовчих курсах вищого навчального закладу (постанова КЦС ВС від 29.04.2022 у справі № 761/27222/20);

- витрати на придбання комп`ютера, планшету тощо, якщо необхідність такого придбання не зумовлена особливими обставинами (постанова ВС від 12.03.2020 у справі №520/12681/17).

Такі витрати понесені тим із батьків, з ким проживає дитина і які не зумовлені особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, можуть бути стягнуті з іншого із батьків, якщо рішення про понесення витрат приймалось батьками спільно і цьому є документальне підтвердження.

Щодо стягнення додаткових витрат на лікування дитини, Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 виснував, що стягнення додаткових витрат на утримання дитини, пов`язаних з її лікуванням, здійснюється лише у разі, якщо такі витрати підтверджені належним чином, і судом має враховуватись не лише наявність документів про понесення таких витрат позивачем, але і про їх підставність та необхідність, як таких, що зумовлені особливими обставинами.

З огляду на вказане, заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на дітей не є додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України, оскільки доказів того, що такі витрати зумовлені особливими обставинами позивачкою не надано.

Крім того, у поданому відзиві на позов відповідачем не заперечувалось стягнення на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх не понесення ОСОБА_2 на дату подання позову. Відповідачем заперечується щодо стягнення з нього на користь позивачки таких витрат у зв`язку з не підтвердженням погодження обсягу правничих послуг, які надаються ОСОБА_2 , та невідповідністю наданих позивачці правничих послуг принципу розумності, співмірності та обґрунтованості, а також доцільності.

З огляду на вказане, відповідач ОСОБА_3 не визнає заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з нього додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 85833 грн 75 коп. та 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх бепідставністю та недоведенністю.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представниця позивачки-адвокатка Цап О.Р. позовні вимоги підтримала повністю, просила такі задоволити.

У судовому засіданні представниця відповідача - адвокатка Бідула Г.Д. позовні вимоги заперечила повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного із доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22 листопада 2006 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19 травня 2011 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Постановою Львівського апеляційного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року у справі № 465/10484/21 апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката Крупи Е.М. задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 31 жовтня 2022 року змінено в частині визначення розміру аліментів. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 3000 (три тисячі) грн. на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з 30.12.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

На підтвердження понесених додатковиї витрат, на утриманя дітей позивачкою представлено суду квитанції, платіжні інструкції, довідки на оплату за:

навчання сина ОСОБА_4 в репетитора з англійської мови ФОП ОСОБА_8 у розмірі 46 390 грн. 00 коп., що підтверджується: квитанцією від 26.08.2024року, що підтверджує оплату навчання на суму 1 000 грн.; квитанцією від 06.08.2024року, що підтверджує оплату навчання на суму 1 500 грн.; квитанцією від 27.05.2024 року, що підтверджує оплату навчання за березень, сума операції: 2 520 грн.; платіжною інструкцією 0.0..1 від 01.04.2024 року: сума операції: 2 520 грн.; квитанцією від 23.02.2024 року, що підтверджує оплату навчання за січень, сума операції: 1960 грн.; довідкою від 29.03.2024 року, що видана ФОП ОСОБА_8 , шо підтверджує оплату навчання протягом 2023 р. в такому розмірі: січень 1240 грн; лютий 1200 грн; березень 1800 грн; квітень 1200 грн; травень 1600 грн; червень 1000 грн; липень 1600 грн; серпень 1600 грн; вересень 2520 грн; жовтень 1960 грн; листопад 2240 грн; грудень 2000 грн., квитанція від 28.12.2023 року, що підтверджує оплату навчання за листопад 2023 р., сума операції: 2240 грн., квитанцією від 24.01.2024 року, що підтверджує оплату навчання за грудень 2023 року, сума операції: 2000 грн.; довідкою від 29.03.2023 року, що видана ФОП ОСОБА_8 і підтверджує оплату навчання протягом 2022 р. в розмірі 9610 грн. 00 коп.; довідкою від 28.12.2021 року, що видана ФОП ОСОБА_8 і підтверджує оплату навчання протягом 2021 року в розмірі 7320 грн. 00 коп.

Навчання в комп`ютерній академії ШАГ, що підтверджується квитанцією №Х92C-2РЕ6-20НН-Р716 від 30.01.2022 року у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Навчання на підготовчих курсах з математики і української мови в НУ «Львівська Політехніка», що підтверджується квитанцією №12 від 06.05.2022 року у розмірі 970 грн.

Проходження онлайн-курсів «PraktykON» для підготовки до НМТ з історії України та української мови, що підтверджується Додатком 1 до Договору № О-0219-24 від 6 березня 2024 та квитанціями від 07.03.2024 року, 09.04.2024 року, 09.05.2024 року, у розмірі 8 640 грн.

Витрати пов`язані з оплатою медичних обстежень та лікування:

медичне обстеження ОСОБА_4 в розмірі 1144 грн.50 коп., що підтверджується чеком № 26051 та Талоном на отримання результатів замовлення № 425039594 від 30.05 2022 року;

вартість проведення телерентгенографії ОСОБА_4 , в розмірі 1085 грн., що підтверджується квитанцією № від 14.05.2022 року (250 грн.), карткою обліку дозових навантажень пацієнта при рентгенологічних дослідженнях, квитанцією до прибуткового касового ордера № 2306 (835 грн.);

вартість стоматологічних послуг в розмірі 52 450 грн.00 коп., що підтверджується чеками № від 30.01.2024 року, № від 19.02.2024 року, № від 06.02.2024 року, № від 16.04.2024 року, № від 29.03.2024 року, № від 24.06.2024 року, № від 06.03.2023 року, № від 03.02.2023 року, № від 13.02.2023 року, № від 30.01 2023 року, № від 04.07.2024 року.

Навчаня ОСОБА_5 у школі іноземних мов «Erfolg mit uns» в розмірі 6 578 грн.00 коп., що підтверджується: квитанцією від 31.05.2024 року, що підтверджує оплату навчання за квітень, травень 2024 року, сума операції: 2 028 грн.;квитанцією від 23.04.2024 року, що підтверджує оплату навчання за березень 2024 року, сума операції: 1 250 грн.;квитанцією від 22.03.2024 року, що підтверджує оплату навчання за лютий 2024 року, сума операції: 1 000 грн.;квитанцією від 22.02.2024 року, що підтверджує оплату навчання за січень, сума операції: 550 грн.;квитанцією від 08.01.2024 року, що підтверджує оплату навчання за грудень 2023 року, сума операції: 750 грн.; квитанцією від 07.12.2023 року, що підтверджує оплату навчання за листопад 2023 року, сума операції: 1 000 грн.

Вартість фармацевтичних засобів в розмірі 1 315 грн.00 коп. що підтверджується чеком №10122 від 27.06.2024 року (610 грн.) та квитанцією №uDvBf2gD2E від 27.06.2023 року (705 грн.).

Вартість ноутбука ігрового Lenovo та миші дротової ігрової, що підтверджується квитанцією від 29.04.2023 року у розмірі 32 398 грн. 00коп.

Вартість ігрового крісла Anda Seat Phantom 3 Size L Black s Gold що підтверджується талоном замовлення №2934164 від 21.01.2023 року у розмірі 9 098 грн. 00 коп.

Вартість іригатора Waterpk wp 660 Auarius professional E2 White, що підтверджується видатковою накладною № 4765 від 08 липня 2022 року в розмірі 3 599 грн. 00коп.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а за домовленістю між ними той із них, хто проживає окремо від дітей, може брати участь у їх утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

З положень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що передбачені ст.185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами.

Верховний Суд у справі № 520/12681/17 зазначив, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Враховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, витрати на поглиблене вивчення окремих предметів, підготовка до зовнішнього незалежного оцінювання, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, придбання посібників та витратних матеріалів на підготовчих курсах вищого навчального закладу (постанова КЦС ВС від 29.04.2022 у справі № 761/27222/20); витрати на придбання комп`ютера, планшету тощо, якщо необхідність такого придбання не зумовлена особливими обставинами (постанова ВС від 12.03.2020 у справі №520/12681/17) не є додатковими витратами.

Стягнення додаткових витрат на утримання дитини, пов`язаних з її лікуванням, здійснюється лише у разі, якщо такі витрати підтверджені належним чином, і судом має враховуватись не лише наявність документів про понесення таких витрат позивачем, але і про їх підставність та необхідність, як таких, що зумовлені особливими обставинами (Постанова Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 320/383/19.

Суд вважає, що витрати на навчання в репетитора з англійської мови, навчання в комп`ютерній академії ШАГ, навчання на підготовчих курсах з математики і української мови в НУ «Львівська Політехніка», проходження онлайн-курсів «PraktykON» для підготовки до НМТ з історії України та української мови, витрати на навчання у школі іноземних мов «Erfolg mit uns», витрати пов`язані з оплатою медичних обстежень та лікування, витрати за проведення телерентгенографії, витрати на стоматологічні послуги, витрати на фармацевтичних засоби, витрати на ноутбук ігровий Lenovo та мишу дротову, витрати на ігрове крісло Anda Seat Phantom 3 Size L Black s Gold, витрати на іригатор Waterpk wp 660 Auarius professional E2 White не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини.

За таких обставин, суд вважає, що вказані витрати не підлягають під поняття додаткових витратах на дітей, та позивачкою необґрунтовано якими саме особливими обставинами викликані відповідні додаткові витрати на дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 80, 185 СК України, ст.ст.12, 80, 81, 133, 141, 259, 268, 280, 281-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.