Єдиний унікальний номер 448/951/23
Провадження № 2/448/26/25
У Х В А Л А

05.03.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить суд проводити судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 07.03.2025 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції у системі ЄСІТС. Клопотання мотивоване віддаленістю місцязнаходження представника позивача від місцязнаходження Мостиського районного суду Львівської області та складнощами в переміщенні в період оголошеного в країні військового стану (повітряні тривоги).

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям представника позивача до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де він перебуває від м.Мостиська Львівської області, запровадження на території України воєнного стану, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Скиби В.М. задовольнити та провести судове засідання з розгляду даної цивільної справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 14:30 год. 07 березня 2025 року - провести за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Скибі Віталію Михайловичу (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак