Справа № 758/9486/24
Номер провадження 2/404/2360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання договору про споживчий кредит №3769469 від 06.09.2021 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 по якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 3769469 від 06.09.2021 року в розмірі 39 875,00 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.11.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 19.11.2024 року через систему «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання договору про споживчий кредит №3769469 від 06.09.2021 року недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом №758/9486/24 (номер провадження 2/404/2360/24) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши єдиний номер №758/9486/24 (номер провадження 2/404/2360/24).

16.12.2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» сформовано відзив на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача, разом з відзивом на позовну заяву, подав клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» копії документів, які містять інформацію про те, з якої причини одноразовий ідентифікатор для підпису договору «S94626» було надіслано на номер «НОМЕР_2», а не на номер « НОМЕР_1 » вказаний в анкеті-заявці на кредит № 3769469 та у кредитному договорі., копії документів, які містять інформацію про те, яким шляхом було надіслано заявку на кредит №3769469 через сайт кредитодавця, мобільний додаток, копії документів, які містять інформацію про те, яким чином/за допомогою чого відбулась авторизація боржника на сайті кредитодавця або в мобільному додатку кредитодавця, копії документів, які містять інформацію про те, яким шляхом було надіслано електронне повідомлення (акцепт) з одноразовим ідентифікатором кредитодавцю через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджер, SМS-повідомленням з мобільного телефонного номеру, копію банківської квитанції із зазначенням повного номеру рахунку, на який було надіслано грошові кошти за кредитним договором №3769469 від 06.09.2021 року, копії документів, які містять інформацію про зазначення боржником банківського рахунку, на який кредитодавцю слід перерахувати грошові кошти за кредитним договором №3769469 ВІД 06.09.2021 року; від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - копії документів, які містять інформацію, коли було здійснено заміну SIM-карти за номером « НОМЕР_1 », документів, які містять роздруківку витрат за номером «НОМЕР_1», а також переліку дзвінків та СМС-повідомлень за даним номером у період з 014.09.2021 року по 07.09.2021 року; від Приватного акціонерного товариства «Київстар» документи, які містять роздруківку витрат за номером «НОМЕР_2», а також перелік дзвінків та СМС-повідомлень за даним номером у період з 04.09.2021 року по 07.09.2021 рік, документи щодо власника номера « НОМЕР_2 » за наявності; від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відомості про відкриті у банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , рахунки станом на 06.09.2021 року з відображенням їх номеру, за наявності рахунків, відкритих у банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , виписки по таким рахункам про рух коштів з 06.09.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей чи здійснювався перевипуск кредитної картки (за наявності відкритих рахунків) за заявою ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року, чи оформлювалась віртуальна кредитна картка через застосунок «Приват24» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки не надано доказів того, що ним вживались заходи з метою отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно та причини неможливості їх отримання.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» копії документів, які містять інформацію про те, з якої причини одноразовий ідентифікатор для підпису договору «S94626» було надіслано на номер «НОМЕР_2», а не на номер « НОМЕР_1 » вказаний в анкеті-заявці на кредит № 3769469 та у кредитному договорі. копії документів, які містять інформацію про те, яким шляхом було надіслано заявку на кредит №3769469 через сайт кредитодавця, мобільний додаток, копії документів, які містять інформацію про те, яким чином/за допомогою чого відбулась авторизація боржника на сайті кредитодавця або в мобільному додатку кредитодавця, копії документів, які містять інформацію про те, яким шляхом було надіслано електронне повідомлення (акцепт) з одноразовим ідентифікатором кредитодавцю через сайт кредитодавця, мобільний додаток, месенджер, SМS-повідомленням з мобільного телефонного номеру, копію банківської квитанції із зазначенням повного номеру рахунку, на який було надіслано грошові кошти за кредитним договором №3769469 від 06.09.2021 року, копії документів, які містять інформацію про зазначення боржником банківського рахунку, на який кредитодавцю слід перерахувати грошові кошти за кредитним договором №3769469 ВІД 06.09.2021 року; від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - копії документів, які містять інформацію, коли було здійснено заміну SIM-карти за номером « НОМЕР_1 », документів, які містять роздруківку витрат за номером «НОМЕР_1», а також переліку дзвінків та СМС-повідомлень за даним номером у період з 014.09.2021 року по 07.09.2021 року; від Приватного акціонерного товариства «Київстар» документи, які містять роздруківку витрат за номером «НОМЕР_2», а також перелік дзвінків та СМС-повідомлень за даним номером у період з 04.09.2021 року по 07.09.2021 рік, документи щодо власника номера « НОМЕР_2 » за наявності; від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відомості про відкриті у банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , рахунки станом на 06.09.2021 року з відображенням їх номеру, за наявності рахунків, відкритих у банку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , виписки по таким рахункам про рух коштів з 06.09.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей чи здійснювався перевипуск кредитної картки (за наявності відкритих рахунків) за заявою ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року, чи оформлювалась віртуальна кредитна картка через застосунок «Приват24» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 у період з 04.09.2021 року по 06.09.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.03.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО