overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3983/25
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євротермінал», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІС МАРІН» про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобов`язання видати транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано матеріали вищезазначеної справи.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року та призначити справу до розгляду на 09:20 годину 22 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 766/678/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

03.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №766/678/17,-

встановив:

До суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №766/678/17.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №766/678/17.

Керуючись ст. ст. 186, 433 ЦПК України, суддя ,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» адвоката Сечко Сергія Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №766/678/17.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 27.03.2025 року на 09год.00хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/185/1231/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів у Міжрайонної профпатологічної МСЕК, а саме копій актів первинного огляду позивача №773 від 13.04.2011 року та №389 від 28.03.2022 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені відповідачем підстави та аргументи для витребування доказів не достатньо переконливі для задоволення клопотання. Крім того, суд вважає що відповідачем не надано суду достатньо доказів наявності складнощів в самостійному отриманні таких доказів. Позовна заява містить розрахунок розміру моральної шкоди, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача.

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 643/1709/25
Провадження № 2/643/2294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Дохнадзе Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Московським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду поштове відправлення про вручення не повернулось, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є на 11-30 годину 01 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Єдиний унікальний номер 741/1027/24
Провадження № 2/741/60/25
У Х В А Л А

м. Носівка 03 березня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

15 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами до 14 години 15 хвилин 21 травня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 358/111/25 Провадження № 2/358/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебединець Г.С.,

при секретарі - Ведмеденко І.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 03.02.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представник позивача Чайка О.В. надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з проведенням перемовин щодо мирного врегулювання спору між сторонами.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, від представника надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити виклик сторін по справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Богуславської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно - відкласти до 04 квітня 2025 року, 10-00 години, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/293/25
№ провадження 2-н/710/14/25
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, ст.180,181,ч.2 ст.182,183 СК України та керуючись ч.1 ст.28, ст.ст.162, 163,167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.12.2023 СОД Соснівського відділу у м. Черкаси Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ( дані вказано в заяві), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 18.06.2019 органом 7133, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини доход у платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення їх повноліття.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 26.02.2025
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
8. Відповідно до ч.3ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
9. Відповідно до ч.7ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Відповідно до ч.8ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Щербак
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: О.В. Щербак
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 203/3826/24
Провадження № 2-др/203/10/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 203/3826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» з вищезазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення по справі 203/3826/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025, справу 203/3826/24 ( номер провадження 2-др/0203/10/2025) було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 03.03.2025.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд враховує, що заява оформлена належним чином, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі 203/3826/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал №1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Дата документу 19.02.2025 Справа № 332/4219/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/4219/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.
Провадження № 22-ц/807/344/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 рокум. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ливарно-механічний завод» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині судове рішення не оскаржувалось, тому апеляційним судом не переглядалось.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко