Справа № 523/8260/24
Провадження №2/523/1025/25
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» від імені директора Зброжик О.П., звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що відповідачі у справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охороні здоров`я, складеним 07.12.2022 року адміністрацією КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» відмовилась забирати новонароджену дитину з полового будинку. Народження дитини було зареєстровано на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 10.01.2023 року № 7. Відомості про батьків дитини були внесені на підставі положення ст. 133 СК України. Згідно наказу Служби у справах дітей ОМР від 13.02.2023р. № 31 малолітню дитину взято на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. За весь час перебування дитини у КНП «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради, батьки або інші родичі дитину не відвідували не цікавились її життям та здоров`ям або її долею. Місце знаходження батьків дитини не відоме.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі частини усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою суду від 23 липня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Плетньовської Наталії Сергіївни про заміну третьої особи.

Замінено третю особу: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.44).

На адресу суду 28.08.2024 року (вх. № 28115) надійшла заява за підписом представника третьої особи Приморської районної адміністрації ОМР щодо долучення до матеріалів справи копії висновку органу опіки та піклування (а.с.46-52).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.64).

Чергове судове засідання у справі призначено на 12 лютого 2025 року, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» 12.02.2025 року (вх. № 336) звернулась із заявою щодо можливості проведення судового засіданні у відсутність сторони позивача та ухвалення судового рішення, згідно якої також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.78).

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. На адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.54-57; 76,77). Відповідачі про причини не явки суду не повідомили, не подали відзиву тощо.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.58), надав суду висновок на розв`язання спору (а.с.58).

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та третьої особи звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідачі про час та слухання справи повідомлені, про причини не явки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали, а відтак підстав для відкладення слухання справи не має.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а представник позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя