УХВАЛА

28 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 362/6840/18

провадження № 61-561ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ», ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа - ОСОБА_16 , про визнання недійсними розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Витребувано на користь держави, повернувши у постійне користування ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України спірні земельні ділянки від: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 .

В решті позовних вимог рішення залишено без задоволення.

08 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_8 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

24 січня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «ЕТС-Київ», про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Верховний Суд виходить із того, що заява про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте оскаржене рішення, яким в частині позовних вимог до ТОВ «ЕТС-Київ» відмовлено, в цій частиніне встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи. ТОВ «ЕТС-Київ» не є особою, яка подала касаційну скаргу або приєдналась до неї, клопотання не містить належного обґрунтування, що оскаржене судове рішення в частині задоволених вимог до інших відповідачів порушує права, свободи чи обов`язки заявника.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко