УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року у справі №712/4143/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 712/4143/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року у справі №712/4143/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 33441,04 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн., а всього 35992,04 грн.

В заяві відповідач зазначає, що про час і місце розгляду справи про відповідач не була належним чином повідомлена, заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України, особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року у справі №712/4143/22 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 33441,04 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн., а всього 35992,04 грн.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач в своїй заяві зазначає, що про час і місце розгляду справи про відповідач не була належним чином повідомлена, заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня.

До заяви відповідачем додано копію договору купівлі-продажу квартири від 22 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ЧМНО Міняйло І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1119, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, відповідач не отримувала судові повістки, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами, а тому була позбавлена можливості надати докази відсутності у неї заборгованості перед позивачем за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 89, 95, 223, 247, 260, 261, 263, 285, 286, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року у справі №712/4143/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2022 року у справі №712/4143/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Розгляд справи призначити на 21 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, к. 217.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко