14.02.2025 Справа № 363/2008/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Галай О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Колодія О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.Свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1989 році помер батько позивача ОСОБА_3 . Житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ), належав на праві власності в рівних частках (по 1/2 частці) його батьку ОСОБА_3 та його рідній тітці ОСОБА_4 . Належність ОСОБА_3 1/2 частини будинку підтверджується довідкою Вищедубечанської сільської ради № 29 від 26 січня 2007 року. В будинку залишився проживати позивач, по даний час зареєстрований, його мати ОСОБА_5 та батькова тітка ОСОБА_4 . Зазначив, що позивач з матір`ю ОСОБА_5 здійснювали догляд за ОСОБА_4 . У зв`язку з цим остання склала заповіт, посвідчений секретарем, за яким заповіла 1/2 частину свого будинку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України вступила у спадщину шляхом постійного спільного проживання. Факт спільного проживання підтверджується довідкою Пірнівської сільської ради № 261 від 13 червня 2023 року. 31 травня 2006 року ОСОБА_5 подавала заяву про вступ у спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 до Вишгородської державної нотаріальної контори, однак одержала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_5 . За життя вона склала заповіт, посвідчений секретарем Вищедубечанської сільської ради Карпенко Т.Г. від 05 липня 2017 року за № 18, яким заповіла все своє майно в рівних долях позивачу та його брату ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку зазначеного на плані літерою «А», загальною площею 97,7 кв.м, з верандою, позначеною літерою «а1», прибудовою «а2» та надвірних будівель і господарських споруд: літньої кухні «Б», погребу «В», сараїв «Е» та «Є», убиральні «З», навісу «И», огорожі №1-3, всі споруди, окрім прибудови «а2» площею 32,7 кв.м (внутрішня площа) або 37.8 кв.м (зовнішня площа) узаконені та не є самочинними. Також зазначив, що його брат ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки спадщину не прийняв. Позивач прийняв спадщину після смерті матері на підставі ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України шляхом постійного спільного проживання. Факт спільного проживання підтверджується довідкою Пірнівської сільської ради № 260 від 13 червня 2023 року. Заяву про вступ у спадщину він подав до Вишгородської державної нотаріальної контори 14 червня 2023 року про що заведена спадкова справа № 138/2023 (номер у Спадковому реєстрі - 70787642). У подальшому звернувся в державну нотаріальну контору, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно. З огляду на зазначене, позивач має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_5 однак через відмову нотаріуса позбавлений можливості здійснити це у позасудовому порядку тому змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано з Вишгородської районної державної нотаріальної контори (м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) належним чином копію спадкової справи № 138/2023 до майна померлої ОСОБА_5 та витребувано з Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» (м. Вишгород, пр. Т. Шевченка, 1, приміщення 15) копію інвентаризаційної справи № 5400469 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ).

18 травня 2024 року на виконання ухвали судді від 25 квітня 2024 року від державного нотаріуса Шила О. до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 138/2023 до майна померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року залучено до участі у цій справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) належним чином завірені копії спадкових справ № 714/2006 до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 18 жовтня 2024 року від державного нотаріуса Прокопенко А. до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 714/2006 до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 18 жовтня 2024 року від державного нотаріуса Селецького Ю. до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 347 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер 1989 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду від представника позивача адвоката Колодія О.М. надійшла заява, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача Книжникова С.О. до суду надійшло клопотання, у якому просить розглядати цивільну справу без участі їхнього представника.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04 жовтня 1964 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_2 від 28.07.1975 року, батьками є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

Як вбачається з матеріалів справи житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 , належав на праві власності в рівних частках по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В зазначеному будинку після смерті ОСОБА_3 залишилися проживати позивач, його мати ОСОБА_5 та ОСОБА_4

03.11.1989 року Вишгородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 347.

Матеріалами спадкової справи № 347 підтверджується, що 04.07.1990 року до Вишгородської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини від спадкоємця ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 згідно зі ст. 549 ЦК УРСР, що підтверджується довідками Пірнівської сільської ради № 260, 261 від 13.06.2013 року та актом депутата Пірнівської сільської ради від 10.09.2024 року.

04.07.1990 року дружина ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається із грошового вкладу.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 01.04.2005 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно заповіту посвідченого 25.10.1993 року секретарем виконкому Вищедубечанської сільської ради народних депутатів Думою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 52, ОСОБА_4 частину житлового будинку і надвірних будівель, що знаходяться у селі Вища Дубечня Вишгородського району Київської області і належить їй на праві особистої власності заповіла ОСОБА_5

18.09.2006 року Вишгородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 714 за заявою сестри померлої ОСОБА_6 .

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом постійного спільного проживання. Факт спільного проживання підтверджується довідкою Пірнівської сільської ради № 261 від 13 червня 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 02.07.2018 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Згідно заповіту посвідченого 05.07.2017 року секретарем Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області Карпенко Т.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 18, ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

14.06.2023 року Вишгородською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 138/2023.

Матеріалами спадкової справи № 138/2023 підтверджується, що 14.06.2023 року до Вишгородської державної нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини за заповітом від спадкоємця ОСОБА_1 , який на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом постійного спільного проживання. Факт спільного проживання підтверджується довідкою Пірнівської сільської ради № 271 від 19 червня 2023 року.

ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняв.

Крім того, ОСОБА_7 , яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності звернулася до Вишгородської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори Шила О.С., від 16.04.2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відсутні документи на право власності на зазначений будинок.

З довідок від 19.06.2023 року № 271 та 27.03.2024 № 03-43.41/128 виданих Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області, видно, що згідно по господарського обліку сільської ради (книга-№ 4 за 2016-2020, номер ПГО об`єкта 0349-1) та реєстру територіальної громади, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була головою домогосподарства та зареєстрована і проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 разом з нею були зареєстровані: син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як убачається із довідки виданої Пірнівською сільською радою Вишгородського району Київської області від 12.06.2023 року № 256, згідно рішення рішення сесії Вищедубечанської сільської ради від 24.12.2015 року № 19-ІІ-VII «Про перейменування назв вулиць села Вища Дубечня» та рішення виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради № 2 від 29.02.2016 року «Про впорядкування нумерації житлових приміщень та споруд с. Вища Дубечня поштова адреса: АДРЕСА_2 змінено на поштову адресу: АДРЕСА_1 ,

Як вбачається з копії довідки № 427 від 01.04.2024 року виданої Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_2 ), в КП «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012 року не зареєстровано.

Згідно технічного паспорту від 19.04.2022 року будинок та господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , складають: житловий будинок загальною площею 97,7 кв. м (що включає у себе зміни об`єктів нерухомого майна які потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію «а2» загальною площею 32,7 кв. м), з верандою, позначеною літерою «а1», надвірними будівлями і господарськими спорудами: літньої кухні «Б», погребу «В», сараїв «Е» та «Є», убиральні «З», навісу «И», огорожі № 1-3.

Відповідно до ст. 67 ЗУ «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою усіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до роз`яснень даних у п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження

На підставі ст. 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. При чому спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Якщо спадщину не прийняв спадкоємець за заповітом, застосовується норма ч. 1 ст. 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну (п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Разом з тим, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що у порядку спадкування за заповітом позивач набув право власності на житловий будинок, зазначений на плані літерою «А», загальною площею 65 кв.м, з верандою, позначеною літерою «а1», надвірними будівлями і господарськими спорудами: літньої кухні «Б», погребу «В», сараїв «Е» та «Є», убиральні «З», навісу «И», огорожі № 1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлій ОСОБА_2 , однак свідоцтво про право власності на яке, він не зміг отримати у зв`язку з відсутністю документів на право приватної власності на житловий будинок. Отже, заявлене позивачем право підлягає захистові, а пред`явлений позов задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, зазначений на плані літерою «А», загальною площею 65 кв.м., з верандою, позначеною літерою «а1», надвірними будівлями і господарськими спорудами: літньої кухні «Б», погребу «В», сараїв «Е» та «Є», убиральні «З», навісу «И», огорожі № 1-3, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 28 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, , адреса: 07301, Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна