Справа № 697/85/25
Провадження № 2/697/337/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач) про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

03.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пелех В.В. повторно подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу та перебуває у складі Збройних Сил України та станом на 28.02.2025 знову перебуває у відрядженні та бере участь у зонах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Крім того подав клопотання про витребування з Військової частини № НОМЕР_1 відомостей про перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та відомостей чи залучений станом на 28.02.2025р. ОСОБА_2 до заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

04.03.2025 позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку форми ОК-5 про доходи ОСОБА_2 за період з січня 2017 по лютий 2025. Дане клопотання просила розглядати без її участі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про витребування доказів, яке просила розглядати без її участі

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Пелех В.В..

Представник відповідача адвокат Пелех В.В. в судове засідання не з`явився направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження та клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе клопотання учасників розглянути у відсутності сторін.

Суд, розглянувши клопотання учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до довідки т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 17.02.2025 за №747, відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно з 30.08.2024 по 10.11.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в с. Спірне, Бахмутського району, Донецької області.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і по теперішній час.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом частини першоїстатті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у складі ЗСУ, на даний час проходить службу, що підтверджується довідкою виданою командиром військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено представником відповідача.

Таким чином положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України спрямовані на захист права особи, яка подала відповідне клопотання та перебуває у складі ЗСУ.

Також суд враховує важливість предмета позову для позивачки, оскільки захист інтересів дитини є більш привілейованим, ніж інтереси самого відповідача та його перебування в складі ЗСУ.

Норма ч.2 ст.252 ЦПК України конкурує з приниципами забезпечення інтересів дитини і нормами Сімейного кодексу України, що стосуються інтересів дитини, які зобов`язують батьків належно, своєчасно та стабільно утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тривале на невизначений час зупинення провадження, не відповідає правам та інтересам дитини щодо належного її утримання, гарантованим як внутрішнім законодавством так і міжнародними актами.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України порушуватиме право позивачки на розгляд її справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне :

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.06.2024 у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто (пункт 54 постанови), а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини (пункти 57-61 постанови). Передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 13.06.2024 у справі 557/1226/23, дійшов висновку що, «вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, те, чи мав відповідач можливість висловитися щодо позовних вимог, чи користується правовою допомогою під час судового провадження, чи є належні докази того, що його військова частина переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дитину хоч і відповідатиме певним інтересам відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача».

Факт перебування відповідача в Збройних Силах України не позбавляє його можливості ефективного використання своїх процесуальних прав.

Суд звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника - адвоката Пелеха Володимира Володимировича, тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів.

Виходячи із найвищих інтересів дитини, суд враховує, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, зібрані у справі докази та подані сторонами заяви цілком достатні для того, щоб встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та здійснювати розгляд справи за наявними в ній і додатково поданими відповідачем через свого представника доказами, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати позивач, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи, її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів.

Тому клопотання представника відповідача та позивача про витребування доказів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 251, 254, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пелеха Володимира Володимировича про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пелеха Володимира Володимировича та позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини № НОМЕР_1 :

-відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

-відомості чи залучений станом на 28.02.2025 ОСОБА_2 до заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

-довідку форми ОК-5 про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2017 по лютий 2025.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, до 24 березня 2025 року на 15 год. 30 хв..

Копію ухвали направити для виконання Військовій частині № НОМЕР_1 та Головному управлінню пенсійного фонду України в місті Києві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський