Справа №278/1233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У процесі розгляду справи представником позивача - адвокатом Свинарчуком А. С. подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 85-87, т. 2), у якій просить:

- здійснити поділ об?єкту недобудованого житлового будинку зі ступенем готовності 74 %, господарської будівлі - 90 %, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення в натурі:

ОСОБА_1 50/100 або 1/2 частки об?єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку (приміщення площею 9,80 м2, 23/50 частини приміщення площею 9,10 м2, приміщення площею 5,20 м2, приміщення площею 13,10 м2, приміщення площею 22,80 м2, приміщення площею 13,90 м2, приміщення площею 9,80 м2, всього по будинку 83, 70 м2), господарські будівлі та споруди, вартістю 1298068,00 грн;

ОСОБА_2 50/100 або 1/2 частки об?єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку (27/50 приміщення площею 10,50 м2, приміщення площею 16,20 м2, приміщення площею 1,40 м2, приміщення площею 7,40 м2, приміщення площею 13,40 м2, приміщення площею 19,50 м2, приміщення площею 17,7 м2, приміщення площею 9,8 м2, всього по будинку 95,90 м2), вартістю 1295227,00 грн.

Позовні вимоги в частині визнання об?єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 просив залишити без розгляду.

31.01.2025 року на розгляд суду представником позивача адвокатом Свинарчуком А. С. подано клопотання про затвердження мирової угоди із мировою угодою, підписаною ОСОБА_1 , в особі представника Свинарчука А. С. та Севрук С. М. (а.с. 77-79, т. 2).

Сторонами подані також клопотання про розгляд справи без їх участі; просять прийняти заяву про уточнення позовних вимог та затвердити мирову угоду (а.с. 83, 84).

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно клопотання про затвердження мирової угоди та мирової угоди, підписаною ОСОБА_1 в особі представника Свинарчука А. С. та Севрук С. М., сторони у справі дійшли згоди про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши зазначену заяву та інші матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи, заява про залишення частини позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду заяви по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість залишення позовних вимог в частині визнання об?єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У ст. 208 ЦПК України зазначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи із змісту мирової угоди, письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що дійсно між учасниками справи досягнуто примирення, позивач та його представник, відповідач та представник третьої особи підтримують подану суду мирову угоду, просять затвердити таку угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України - укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вільну волю сторін мирової угоди щодо її укладення, те, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, сторони мирової угоди розуміють наслідки її укладення та дійсно бажають їх настання, виходячи із того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Сторони досягли згоди про відмову від стягнення будь-яких витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 49, 60, 64, 76-82, 89, 95, 223, 240, 247, 207, 255, 256, 258-261, 268, 272, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача, до розгляду.

Позовні вимоги в частині визнання об?єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Клопотання про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 30.01.2025 року наступного змісту:

1.Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо розподілу спільного майна подружжя, яке є предметом спору в цій справі, а саме: об`єкт недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Здійснити поділ об`єкт недобудованого житлового будинку зі ступенем готовності 74 %, господарської будівлі 90 %, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням варіанту поділу, який запропонований у Висновку експертів № 660/05-2024 від 31.05.2024 року, у Варіанті № 1, зображеного на схемі в додатку номер № 1, шляхом виділення в натурі:

- ОСОБА_1 50/100 або 1/2 частки об`єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку (приміщення площею 9,80 м2, 23/50 частини приміщення площею 9,10 м2, приміщення площею 5,20 м2, приміщення площею 13,10 м2, приміщення площею 22,80 м2, приміщення площею 13, 90 м2, приміщення площею 9,80 м2, всього по будинку 83, 70 м2), господарські будівлі та споруди, вартістю 1298068,00 грн.

- ОСОБА_2 50/100 або 1/2 частки об`єкту недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з частини житлового будинку (27/50 приміщення площею 10,50 м2, приміщення площею 16,20 м2, приміщення площею 1,40 м2, приміщення площею 7,40 м2, приміщення площею 13,40 м2, приміщення площею 19,50 м2, приміщення площею 17,7 м2, приміщення площею 9,8 м2, всього по будинку 95,90 м2), вартістю 1295227,00 грн.

3.Виділ недобудованого житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 проводити без здійснення компенсації часток.

4.Позивач та Відповідач при укладенні даної мирової угоди відмовляються від стягнення будь-яких судових витрат один з одного, які могли б бути покладені на них при прийняті рішення по даній справі.

5.Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

6.Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох

оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 278/1233/23, яка перебуває у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області та по одному для кожної сторони.

7.Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної мирової угоди.

8.Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

9.У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік