Справа 556/194/25
Номер провадження 2-о/556/106/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відноси,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала сповіщення сім`ї №228 про те, що її син, ОСОБА_2 , виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність зник безвісти ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі населеного пункту Веселе, Курської області під час виконання бойового завдання.

Дане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсій, матеріальної допомоги та надання пільг в установленому законом порядку.

У зв`язку з цим звернулиась до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії та інших органів щодо оформлення матеріальної допомоги як члену сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця, однак в усному порядку отримала відмову внаслідок розбіжностей у документах, які підтверджують родинні відносини між матір`ю ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 .

Зокрема, виявлено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Городецькою сільською радою Володимирецького району, у графі мати вказано - ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_1 , у графі батько вказано - ОСОБА_4 .

Згідно дубліката свідоцтва про народження заявниці, паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 23.10.1997 - ім`я заявниці записано - « ОСОБА_1 ».

Заявниця не може отримати різного роду документи для оформлення та отримання компенсацій, соціальних допомог та пільг, оформлення пенсії та матеріальної допомоги як члену сім`ї безвісти зниклого військовослужбовця, а також реалізувати інші права, оскільки не може підтвердити факт родинних відносин із сином ОСОБА_2 .

А тому просить заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 20 січня 2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить встановити факт родинних відносин.

Належним чином повідомлена заінтересована особа, представник Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно сповіщення сім`ї №228 від 04 жовтня 2024 року, видане на ім`я ОСОБА_1 про те, що її син - ОСОБА_2 , виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність зник безвісти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в районі населеного пункту Веселе, Курської області під час виконання бойового завдания (копія сповіщення сім`ї додається).

Однак у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , у графі мати помилково записана - ОСОБА_3 .

Також у свідоцтві про одруження, серії НОМЕР_3 , видане Городецькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області 18 грудня 1964 року у графі наречена записана ОСОБА_6 , замість вірного - ОСОБА_7 .

Згідно дубліката свідоцтва про народження заявниці, (дівоче прізвище - ОСОБА_1 ), серії НОМЕР_4 , виданого Володимирецьким відділом ЗАГС Рівненської області 12 березня 1990 року; паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 23.10.1997, ім`я заявниці записане - « ОСОБА_1 ».

Для вирішення питання щодо виправлення розбіжностей у актах цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження сина - ОСОБА_2 заявниця звернулася до Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно Висновку № 210/34.1-05-06-08, виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про народження сина ОСОБА_2 , а саме змінити в гр. 12 ім`я матері ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , позаяк не має підтверджуючих документів, які б могли бути підставою для внесення змін. Відсутність підтверджуючих документів зумовлена тим, що відповідно до актового запису про шлюб №33 від 18.12.1964 по Городецькій сільській раді Володимирецького району на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ім`я нареченої ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає даним зазначеним в поновленому актовому записі про народження та паспорті заявниці. В актовому записі про народження сина №18 від 12.03.1977 по Городецькій сільській раді Володимирецького району на ОСОБА_2 , ім`я матері ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно помилково було зазначено та внесено відомості до актових записів про народження.

Про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , справжність підпису яких засвідчено старостою Великовербченського старостинського округу №1 Сарненської міської ради.

Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як зазначено у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім"єю, тощо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті об-ставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випад-ків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, у контексті першочергового, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Вараський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: м. Вараш, Майдан Незалежності, 2, .