Справа № 758/9471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину -

УСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 (надалі за текстом - позивач) з позовом до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, приватний нотаріус Єгорова Марина Євгенівна про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Суду від 10.11.2023, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

24.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 24.01.2024 було задоволено клопотання про залучення третьої особи, частково про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Суду від 25.01.2024 суд ухвалив витребувати у приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 .

23.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.05.2024 до суду від приватного нотаріуса Єгорової М.Є. надійшли витребувані докази.

30.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Суду від 14.11.2024 суд ухвалив витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 27.02.2025 прибув представник позивача та представник відповідача, представники інших учасників судової справи у судове засідання не прибули.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи проти задоволення якого заперечив представник позивача.

Заслухавши аргументи учасників справи та розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Клопотання представника відповідача обгрунтоване тим, що 26.10.2018 ОСОБА_4 уклала інший Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що може вказувати на те, що стан психічного здоров`я дозволяв укладати інші правочини.

Також, відповідач зауважує, що наявний в матеріалах справи висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №236 від 29.03.2018 має внутрішні неузгодженості, прогалини та є неповним, а один з членів комісії не мав повноважень на проведення експертизи.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача виходячи з того, що справа.

перебуває на стадії розгляду по суті, а питання щодо призначення експертизи може бути вирішено лише на стадії підготовчого провадження, а наявний в матеріалах справи висновок є допустимим доказом, містить інформацію щодо предмета доказування.

У судовому засідання судом було поновлено відповідачу строк на подачу клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає у справі експертизу; м сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою позову, на яку посилається позивач, є наявність на його думку обставин того, що померла ОСОБА_4 на момент укладення Договору купівлі-продажу 21 грудня 2017 року не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними, про що останній і зазначає у позовній заяві.

Поруч з цим, відповідач зазначає, що 26.10.2018 ОСОБА_4 уклала інший Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що може вказувати на те, що стан психічного здоров`я дозволяв укладати інші правочини, при тому що у справі оспорюється укладення договору у 2017 році, що ніяк представником позивача не спростовано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 станом на 21 грудня 2017 року (день укладання договору купівлі-продажу) необхідні спеціальні знання та враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, де зазначено, що призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити;

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час укладання договору купівлі-продажу 21 грудня 2017 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А);

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/9471/23;

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 (адреса листування: АДРЕСА_1 );

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею;

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк