ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3304/24 Номер провадження 22-ц/814/1774/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 91 529,84 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 41 339,91 грн.; заборгованості за відсотками 2 576,85 грн.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 47 613,08 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник за довіреністю Смаглюк В.О., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 19.02.2025. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки його повний текст відповідач не отримав ні особисто, ні засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2025 витребувано із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/3304/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.02.2025.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 14.01.2025 та направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за місцем його реєстрації, але повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою»./а.с.146/

Зі змісту заяви представник відповідача Смаглюк В.О. від 18.12.2024 адресованої до Чутівського районного суду Полтавської області також убачається, що місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , не відповідає фактичному місцю його проживання: АДРЕСА_2 . Тоді як за місцем фактичного проживання відповідача судове рішення не надсилалося, а відтак доводи апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення знайшли своє підтвердження.

Із підстав викладеного, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважний причин.

Проте у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, відповідачу слід доплати судовий збір за апеляційне оскарження рішення районного суду в розмірі 1 542,00 грн. ((3028,00 грн. х 150%) 3 000,00 грн. фактично сплачених відповідачем).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук