Провадження №2/712/822/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ЗС+», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,
у с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «ЗС+» суму основного боргу 20 200,00 грн., 3% річних у сумі 1 460,77 грн., інфляційні втрати у сумі 4 922,61 грн., всього 26 583,38 грн.; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суму основного боргу 30 050,00 грн., 3% річних у сумі 2 102,95 грн., інфляційні втрати у сумі 6 199,27 грн., всього 38 352,22 грн.; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 суму основного боргу 1 100,00 грн., 3% річних у сумі 64,03 грн., інфляційні втрати у сумі 147,87 грн., всього 1 311,90 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження.
Позивач у позові заявила клопотання про витребування у ГУ ДПС у Черкаській обл. реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Також позивачем заявлені клопотання від 04.11.2024, 18.12.2024 про витребування у Приватного підприємства «3С+» доказів здійснення платежів позивачем впродовж 2022-2024 р. на банківські рахунки ПП «3С+» згідно наданої відповіді від 20.09.2024, а саме: виписки по наявним банківським рахункам за наступними періодами: 17.04.2022, 01.05.2022, 14.05.2022, 22.05.2022, 28.05.2022, 05.06.2022, 07.06.2022, 11.06.2022, 12.06.2022, 16.06.2022, 04.07.2022, 08.07.2022, 17.07.2022, 18.09.2022, 12.11.2022, 21.01.2023, 19.03.2023, 29.04.2023, 13.05.2023, 16.07.2023, 02.09.2023, 14.09.2023, 12.10.2023, 26.12.2023, 18.02.2024; у ФОП ОСОБА_4 доказів здійснення платежів позивачем впродовж 2022-2024 р. на банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 , а саме: виписки по рахункам за наступними періодами: 07.06.2022, 11.06.2022, 16.06.2022, 04.07.2022, 08.07.2022; у ФОП ОСОБА_5 доказів здійснення платежів позивачем впродовж 2022- 2024 р. на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 , а саме: виписки по рахункам за 12.11.2022.

Також позивачем заявлено клопотання від 13.12.2024 про витребування у Головного управління ДПС у Черкаській області наступну інформацію/докази: 1. Акти (довідки) фактичних перевірок, здійснених Головним управлінням ДПС у Черкаській області, відповідно до наказів від 20.06.2024 № 1456-п, № 1457-п; 2. Податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Черкаській області за результатами фактичних перевірок, проведених відповідно до наказів від 20.06.2024 № 1456-п, № 1457-п; 3. Відомості про банківські рахунки, відкриті ПП «3С+» (), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні цих клопотань.
Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Указаним вимогами клопотання позивача не відповідає. Так, у клопотанні позивача не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тому у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко