Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1270/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 09 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 лютого 2025 року.

03 лютого 2025 року судом протокольно було ухвалено закрити підготовче засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті на 04 березня 2025 року.

21 лютого 2025 року судом за вх. № 9730 отримано заяву ОСОБА_5 про вступ у справу № 357/17395/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність даного спору вона дізналася від представника відповідача адвоката Шмарова О.В. при наданні ним пояснень у цивільній справі №357/11959/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя, яка розглядається під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., де даний представник є адвокатом Бондарчук Надії Іванівни 17.02.2025 року. В ході огляду ухвали із ЄДРСР про відкриття провадження, судом зазначено предмет спору, а саме позивач ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ; визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки по Київська 31-Е, площею 0,5655 га в м. Біла Церква Київської області; витребувати на її користь 1/2 частину нежитлової будівлі по Київська 31-Е , площею 2802,6 кв.м. в Київська 31-Е; витребувати на її користь 1/2 частину земельної ділянки по Київська 31-Е, площею 0,5655 га в м. Біла Церква Київської області. Вказаний об`єкт є предметом судового поділу спільного майна подружжя померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у справі №357/11959/20, який згідно ухвали суду від 17.07.2023 про зміну предмету позову був включений до об`єкту поділу подружжя ОСОБА_8 , а тому відповідно вказаний спір на тотожне майно є порушенням її прав на його поділ в іншій справі, оскільки позивач просить не лише визнати на нею право власності на 1/2 частину даного майна, але і витребувати у відповідача, яка також в справі за її позовом є відповідачем відносно вказаного майна і заявлені нею позовні вимоги стосуються 1/2 частки вказаного нерухомого майна. Окрім того на вказане нерухоме майно в рамках справи № 357/11959/20 накладено арешт про що надає суду відповідну інформацію з ДРРПнНМ та Реєстру права власності, про що суд також повинен бути обізнаний, оскільки позивач претендує на таке майно, яке отримати фізично та реалізувати його не зможе через відповідні обтяження.

Задля дотримання принципу всебічності та повноти судового розгляду справи просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні 04 березня 2025 року представник позивача адвокат Грищук Микола Володимирович заперечував щодо задоволення заяви та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Представник відповідача - адвокат Шмаров Олексій Валерійович не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч. 1, 4, ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно до ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 ЦПК України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення у даній справі може в подальшому вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ст.181 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання залученої третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст. 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 357/17395/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Відкласти судове засідання у справі до 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками направити третій особі для відома.

Роз`яснити, що третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов