РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 28 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 75000 доларів США на строк до 28 серпня 2026 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 28 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 136635.

Відповідачами зобов`язання щодо повернення кредиту порушені, у зв`язку з чим банк звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 728619 гривень 76 копійок.

11 червня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», зокрема і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2007 року та договорам, що забезпечували його належне виконання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» суму 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, розмір якого визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року в сумі 232740 гривень 97 копійок, нараховані за період з 26 серпня 2018 року по 25 серпня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року залишено без змін.

З моменту ухвалення Солом`янським районним судом м. Києва рішення від 29 червня 2011 року відповідачами зобов`язання зі сплати заборгованості не виконувалось.

У зв`язку з цим, у відповідача утворилась заборгованість за період з 02 квітня 2017 року по 25 серпня 2018 року та з 26 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року, що являє собою три проценти річних у розмірі 41501 гривні 38 копійок та інфляційні втрати в сумі 144980 гривень 75 копійок.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між 28 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 75000 доларів США на строк до 28 серпня 2026 року.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 28 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 136635.

Відповідачами зобов`язання щодо повернення кредиту порушені, у зв`язку з чим банк звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 728619 гривень 76 копійок.

11 червня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», зокрема і за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2007 року та договорам, що забезпечували його належне виконання.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кей-Колект» суму 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, розмір якого визначений рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року в сумі 232740 гривень 97 копійок, нараховані за період з 26 серпня 2018 року по 25 серпня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року залишено без змін.

З моменту ухвалення Солом`янським районним судом м. Києва рішення від 29 червня 2011 року відповідачами зобов`язання зі сплати заборгованості не виконувалось.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

З позову вбачається, що з моменту ухвалення Солом`янським районним судом м. Києва рішення від 29 червня 2011 року відповідачами зобов`язання зі сплати заборгованості не виконувалось.

У зв`язку з цим, у відповідачів утворилась заборгованість за період з 02 квітня 2017 року по 25 серпня 2018 року та з 26 серпня 2021 року по 23 лютого 2022 року, що являє собою три проценти річних у розмірі 41501 гривні 38 копійок та інфляційні втрати в сумі 144980 гривень 75 копійок.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки кредит наданий з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 28 серпня 2026 року.

Розрахунок суми заборгованості відповідачів за невиконання зобов`язань станом на 23 лютого 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону.

Відповідачі доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не подали.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягають три проценти річних у розмірі 41501 гривні 38 копійок та інфляційні втрати в сумі 144980 гривень 75 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, по 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись статтями 509, 512, 526, 554, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1) три проценти річних у розмірі 41501 гривні 38 копійок та інфляційні втрати в сумі 144980 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1) судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1) судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: