Справа № 476/925/23
Провадження № 2/476/16/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.03.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника відповідача Даниленка Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок.

28.02.2025 року представник позивачки ОСОБА_2 направив до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №476/863/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки, в якому зазначив, що по вказаним справам неможливо одночасно провести почеркознавчу експертизу, оскільки деякі документи, де містяться підписи, задіяні при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 476/863/23, зокрема, це журнали реєстрації нотаріальних дій, тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до моменту проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №476/863/23 та повернення матеріалів цієї справи до суду.

У підготовче засідання представник позивачки не з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

25.10.2023 року представник позивачки, адвокат Мірошніченко А.О., звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок.

Також у провадженні суду перебуває цивільна справа №476/863/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки.

Представник позивачки зазначає, що по вищевказаним цивільним справам неможливо одночасно провести почеркознавчі експертизи, оскільки документи, де містяться підписи, задіяні при проведенні судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 476/863/23, зокрема, це журнали реєстрації нотаріальних дій.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження у справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивачки, що є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №476/925/23 (провадження №2/476/16/2025) за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок зупинити до моменту проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №476/863/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки та повернення матеріалів цієї справи до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова