Справа № 375/373/25
Провадження № 2/375/532/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого у справі судді Антипенка В. П.,

за участі секретаря судового засідання Голованової В.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 107949,60 грн заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», які підтверджують факт перерахування відповідачу кредитних коштів.

Своє клопотання представник позивача обгрунтував тим, що у відповідності до умов кредитних договорів, кошти надано позичальнику в безготівковій формі на банківську картку НОМЕР_1 хх-хххх-2607 вказану власноруч позичальником при укладанні договору.

Тобто, банком-емітентом, який видав банківську картку НОМЕР_1 хх-хххх-2607 є Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ().

Представник позивача зазначає, що позивач не володіє та не може володіти доказами належності картки відповідачу та первинними документами бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування коштів зі сторони Первісного кредитора за укладеним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»

Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд.

Посилаючись на приписи ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», просив витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку 4149 - 49хх - хххх - 2607;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 хх -хххх-2607, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 20.11.2021 по 25.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 хх - хххх - 2607 за період з 20.11.2021 по 25.11.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Крім того, 03.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, у якому він просив витребувати у Національної поліції України докази, які засвідчать факт шахрайського заволодіння коштами (кримінальні провадження № 0004388 та № 0000042).

Також, посилаючись на приписи п. 6 статті 251 ЦПК України, відповідач просив зупинити провадження у судовій справі до вирішення кримінальної справи по факту шахрайського заволодіппя кредитними коштами невідомою особою.

У судове засідання, призначене на 04.03.2025, сторони не з`явилися, заявили клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Щодо клопотання позивача

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до банківської таємниці, до яких позивач доступу не має і яка може бути витребувана тільки за судовим рішенням.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Тобто, процесуальним законом передбачено право суду витребувати докази за клопотанням сторони. А тому суд не вважає, що клопотання позивача про витрабування доказів по справі, поданим із порушенням процесуальних строків.

Отже, питання про поновлення строків на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів судом не розглядається, а заперечення відповідача проти поновлення вказаного строку позивачу судом відхиляється.

Щодо клопотаннь відповідача

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що умовою зупинення провадження по справі по даному пункту є наявність іншої судової справи, а не кримінальної, як зазначає відповідач.

Натомість відповідачем не надано доказів того, що у провадженні суду перебуває інша справа, до вирішення якої неможливо розглянути дану справу.

За таких обставин, клопотання відповідача у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, з матеріалів відзиву на позов вбачається, що 30.11.2021 було зареєстровно кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004388, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З інформації, яка міститься у витягу з ЄРДР вбачається, що провадження відкрито Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 по факту викрадення у нього 19.11.2021 мобільного телефону з банківськими картками.

06.01.2022 було зареєстровно кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З інформації, яка міститься у витягу з ЄРДР вбачається, що провадження відкрито за матеріалами органу досудового розслідування по факту заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою. Дата вчинення правопорушення та потрепіла особа у витягу не вказана.

Як зазначав суд, відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 11 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Отже, відповідач, заявляючи клопотання про витребування копій матеріалів кримінального провадження, повинен був надати суду докази того, що органом досудового розслідування йому, як потерпілому, відмовлено у цьому. Але ним цього зроблено не було.

Водночас суд зазначає, що, на відміну від банківської таємниці, доступ до матеріалів кримінального провадження не є обмеженим для потерпілого, з урахуванням приписів ст. 56 КПК України. Відповідач має можливість скористатися цим правом, але не зробив цього.

А тому витребовування доказів судом у відповідності до ст.84 ЦПК України, буде необгрунтованим.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про витребування доказів, задовольнити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та витребування доказів, відмовити.

Витребувати від Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ 01001; Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, поштова скринька: ) наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку 4149-49хх-хххх-2607;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 хх -хххх-2607, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 20.11.2021 по 25.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 хх-хххх-2607 за період з 20.11.2021 по 25.11.2021;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Встановити для Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), строк для надання витребовуваних доказів на адресу суду - до 27.03.2025, до 09.00 години.

Копію ухвали для виконання надіслати до Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (), до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Відкласти судове засідання та призначити його на 27.03.2025, 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко