Провадження № 6/641/33/2025 Справа № 641/1775/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 641/1775/24

позивач: АТ "Перший Український Міжнародний Банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 501 від 22.06.2020 року у розмірі 86748 (вісімдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 49 коп., а всього 89090 грн. 31 коп.

ОСОБА_1 20.02.2025 року звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення, в якій просить розстрочити на 44,5 місяців виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, та визначити порядок щомісячних платежів в розмірі 2000 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона має намір та бажання виконати рішення суду добровільно, без примусового виконання, проте не має фінансової можливості сплатити суму єдиним платежем в повному обсязі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначає про те, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням, вона втратила роботу і змогла працевлаштуватись лише місяць тому. Її заробітна плата складає 6177 грн., що робить неможливим одноразове погашення заборгованості в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду підтримала.

Представник АТ "ПУМБ" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень на заяву про розстрочку виконання рішення суду не подав.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року на 44,5 місяців шляхом погашення суми заборгованості щомісячними платежами в розмірі 2000 грн.

Суд враховує, що відповідно до копії наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.12.2024 року призначено ОСОБА_1 на посаду діловода Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, з посадовим окладом у розмірі 6177грн., а тому вона не має можливості одночасно сплатити суму заборгованості у розмірі 89090грн. 31 коп., вона не ухиляється від виплати заборгованості за рішенням суду, а просить надати їй реальну можливість для виконання рішення з урахуванням її фінансового стану.

Враховуючи доведеність доданими до клопотання матеріалами скрутного фінансового становища боржника, воєнний стан, який введений на території України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року по справі № 641/1775/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 89090 грн. 31 коп. на дванадцять місяців до 14.01.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 7424 грн. 19 коп. щомісяця.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року по справі № 641/1775/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості у розмірі 89090 грн. 31 коп. на дванадцять місяців до 14.01.2026 року, здійснювати стягнення суми заборгованості рівними платежами по 7424 грн. 19 коп. щомісяця.

В решті заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко