Провадження №2/592/745/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

28 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

18.12.2024 ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (далі позивач) через представника адвоката Каплю А.С., звернулося до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) 10000 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу у розмірі 2000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2021 між ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5649097, забезпечений транспорт «УАЗ 3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03.09.2021 о 12-08 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 18/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 3741», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом був неуважним, не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 місце пригоди залишив, але в результаті пошукових засобів був встановлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.9, 2.10 «а» ПДР України. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. За умовами полісу ОСЦПВ № АР-5649097 на підставі страхового акту № G-135-40-1, заяви про страхове відшкодування ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» відшкодувало власнику автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 витрати на ремонт в сумі 10000 грн. Зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, то ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) на уму 10000 грн.

Згідно поданої заяви представник позивача ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» - адвокат Капля А.С. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання 23.01.2025, 10.02.2025 та 28.02.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.01.2025.

23.01.2025, 10.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 28.02.2025.

28.02.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

03.09.2021 о 12-08 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Білопільський шлях, поблизу буд. 18/1, керуючи автомобілем УАЗ 3741, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження та після чого місце пригоди залишив. В результаті розшукових заходів був встановлений. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2021, яка набрала законної сили 05.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 12).

Згідно вимог частин 6 і 7 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5649097, станом на 03.09.2021 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля УАЗ 3741, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 була забезпечена ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (а.с. 27).

Згідно ремонтної калькуляції № 74-D/94/8 вартості відновлювального ремонту КТЗ VOLKSWAGEN TIGUAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Аварійного сертифікату № № 74-D/94/8 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.09.2021, складених ФОП ОСОБА_2 , розмір матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості станом на 09.09.2021 складає 14222,57 грн. (а.с. 17, 18-20, 21-24).

ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» складено Страховий акт № G-135-40-1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5649097 від 07.08.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 10000 грн. (а.с. 15).

15.09.2021 ОСОБА_3 та ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» складено Акт про узгодження розміру страхового відшкодування у розмірі 10000 грн. (а.с. 15 на звороті).

16.09.2021 власник автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з тим, що в ДТП, яка сталась 03.09.2021 відповідальним за заподіяння шкоди визнано ОСОБА_1 , цивільно-правову відповідальність якого застраховано за договором) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 5649097 від 07.08.2021 (а.с. 14).

21.09.2021 страхове відшкодування у розмірі 10000 грн. перераховано на рахунок ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 21738 від 21.09.2021 (а.с. 16).

07.02.2024 ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 28).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції Закону № 1961-IV чинного станом на момент дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та самовільному залишенні місця пригоди, внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду, яка була виплачена останній ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» у розмірі 10000 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10000 грн.

З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 07.11.2023 укладеного між адвокатом Каплею А.С. та ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН»; Акту № 12 від 21.10.2024 про надані послуги до Договору про надання правової допомоги від 07.11.2023; платіжної інструкції № 224302 від 09.12.2024 позивач поніс 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено частиною 5 статті 137 ЦПК України, відповідачами не заявлялось.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» у відшкодування судових витрат: 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35417298.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап