Провадження № 2/686/1792/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ`Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа Привтаний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу про визнання за ним права власності на автомобілі MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 та TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., НОМЕР_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У встановлений законом 6-місячний термін він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Л.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом.

На підставі цієї заяви нотаріусом Грицею Л.М. була відкрита спадкова справа №20-2021. Заяв від інших спадкоємців за законом щодо майна померлого ОСОБА_9 не надходило, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Після спливу 6-місячного строку на звернення позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на це майно і порекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

Внаслідок протиправних дій третіх осіб правовстановлюючі документи та інше майно батька позивача ОСОБА_9 після його смерті були викрадені. За цим фактом слідчим відділом Хмельницького районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000462, у якому позивача визначено потерпілим. Досудове розслідування триває.

Неможливість вирішення спору в досудовому порядку, отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 , обумовило звернення позивача до суду.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року провадження у справі відкрито та вирішено здійснити розгляд справи в загальному порядку; витребувано матеріали спадкової справи.

Судом залучено до участі у справі третіми особами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Кредобанк».

За клопотанням представника Ковальчук О.В. провадження у справі зупинялось до вирішення справи №686/13148/21 за позовом ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, відповідно до ухвали від 20.04.2022 року.

18 березня 2024 року за ухвалою суду поновлено провадження у справі, у звязку з надходженням клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який повідомив, що у задоволені позову ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_9 відмовлено, справа№686/13148/21, Рішення Хмельницького міськрайонногоо суду Хмельницької області від 08.03.2023 року. Рішення набуло законної сили після перегляду апеляційною інстанцією відповідно до Постанови Хмелььницького апеляційного суду від 28.02.2024 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_8 , позивача по справі 08.06.2023 року, суд допустив процесуальне правонаступництво, залучивши після витребування спадкової справи спадкоємців, що подали заяви про прийняття спадщини: неповнолітню доньку ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , та матір ОСОБА_1 .

Судом залучено нового власника автомобіля MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в. ОСОБА_6 , в якості третьої особи до участі у справі, після отримання інформації з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , Трохимчук В.П. позов підтримали та наполягали на його задоволені. Повідомили про відсутність заборгованості перед АТ «Кредобанк»,кредитну угоду закрито; 932 266,34 грн-сума стягнених коштів у погашення боргу. Хмельницька міська рада позов не визнала, просила відмовити у його задоволені. АТ «Кредобанк» подали заяву про розгляд справи за відсутності. АТ КБ «Приватбанк» просили відмовити у задоволені позову та повідомили про наявність непогашеної заборгованості померлого ОСОБА_9 у розмірі 83 тисячі гривень перед банком. Нотаріус Грица Л.М. письмово повідомила суд про здійснення розгляду справи за її відсутності. Інші учасники повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не з`явилися та не забезпечили явки представників та не висловили аргументованих заперечень щодо задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матерали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, з заявами про прийняття якої звернувся його син ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу.

На підставі цих заяв нотаріусом Грицею Л.М. була відкрита спадкова справа №20-2021. Заяв від інших спадкоємців за законом щодо майна померлого ОСОБА_9 не надходило, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Після спливу 6-місячного строку на звернення позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було відмовлено, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на це майно і порекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

Внаслідок протиправних дій третіх осіб правовстановлюючі документи та інше майно батька позивача ОСОБА_9 після його смерті були викрадені. За цим фактом слідчим відділом Хмельницького районного Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 за №0000462, у якому позивача визначено потерпілим. Досудове розслідування триває.

В матеріалах спадкової справи є претензії вимоги кредиторів АТ «Кредобанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк», що заявили про наявність непогашених боргових зобов`язань у померлого перед ними.

ОСОБА_7 успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_9 житловий будинок в АДРЕСА_1 , про що оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

АТ «Кредобанк» повідомив суд про погашення ОСОБА_7 кредитної заборгованості в повному обсязі перед банком,кредитну угоду закрито; 932 266,34 грн-сума стягнених коштів у погашення боргу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Після смерті ОСОБА_8 заведена спадкова справа приватним нотаріусом Красовською Наталією Вікторівною за заявам малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені якої діє її мати ОСОБА_4 , що відмовилась від прийняття спадщини, та матері ОСОБА_1 .

Серед переліку майна, що належали померлому ОСОБА_9 були наступні транспортні засоби MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 та TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., НОМЕР_2 за інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 07.10.2021.

В матеріалах спадкової справи наявне свідоцтво про право на спадщину за законом щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., НОМЕР_2 , видане на 1/3 частину у праві власності ОСОБА_1 . Приватним нотаріусом Красовською Н.В. посвідчено, що на підставі ст.1261 ЦК спадкоємцями автомобіля є в рівних частках ОСОБА_1 -мати померлого ОСОБА_8 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на 24.09.2024 року за запитом суду повідомлено, що власником MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 стала ОСОБА_6 , яку було залучено до участі у справі як третю особу. Відчуження транспортного засобу відбулося після смерті ОСОБА_9 поза його волею за правочином, який є нікчемним в силу закону(ст.223 ЦК), оскільки смерть особи припиняє її дієздатність та, відповідно, обмежує волевиявлення щодо оформлення будь-яких правочинів. Правочин є нікчемним з моменту його вчинення(ст.236 ЦК).

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно достатті 1268 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.(ч.1ст.1278 ЦК).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.(ст.1282 ЦК).

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).(ст.1241 ЦК).

Враховуючи склад спадкоємців: неповнолітні діти ОСОБА_11 2008 р.н, ОСОБА_12 2016р.н., мати ОСОБА_1 , видані свідоцтва про право на спадщину, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову та визнання за позивачами права власності на спадкове майно автомобіль MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кожним по 1/3 частки у праві власності.

Керуючись ст.ст.1217,1218,1222, 1241,1261, 1268,1270 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,5,10,11,12,13, 81,259,263,264,354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на автомобіль MAZDA CX-5 2191, 2013 р.в., д.н. НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за кожною по 1/3 частки у праві власності.

Відмовити у задоволені позову щодо визнання права власності на спадкове майно автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 2020р.в., НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 3 березня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк