Справа № 131/108/25
Провадження № 2-др/131/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іллінецької міської ради, про негайне відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іллінецької міської ради, про негайне відібрання дитини.

25.02.2025 ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області за заявою позивача позовна заява залишена без розгляду.

27.02.2025 представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення 5 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, натомість адвокат Гончар О.І. подав до суду заяву, в якій зазначив, що заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною, не містить доказів необгрунтованих дій позивача, тому просив відмовити в задоволенні вищезазначеної заяви, розглянути її за відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_1 , та його представник Щавінський К.С. у судове засідання не з`явилися, проте адвокат Щавінський К.С. в заяві просив розглянути питання щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, заперечення до неї, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. (ч. 5 ст. 142 ЦПК України).

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тобто, у разі залишення позову без розгляду вимоги відповідача про компенсацію здійснених ним витрат підлягають задоволенню лише у разі необґрунтованих дій позивача, або у випадках зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони.

Відповідно до вищевказаних норм сам по собі факт залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, за відсутністю факту його необґрунтованих дій - не є достатньою правовою підставою для задоволення вимог відповідача про компенсацію понесених ним витрат.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, який він вправі реалізовувати з метою свого захисту в порядку ст. 4 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Право позивача відмовитися від позову, чи від частини позовних вимог або ставити питання про залишення позовної заяви без розгляду також є безумовним правом позивача. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

В даному випадку, суд не встановив, а відповідач не довів належними доказами та в своїй заяві не обґрунтував фактів зловживання процесуальними правами з боку позивача. Судом не застосовано до позивача будь - яких заходів у зв`язку із зловживанням правами та позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача та її представника, а не через зловживання процесуальними правами.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, кожна особа, яка заявляє вимоги, у тому числі і щодо стягнення судових витрат, має довести як необхідність в понесенні таких витрат та їх розмір, а також і необґрунтованість дій позивача, саме з наявністю яких закон пов`язує процесуальну можливість компенсації на користь відповідача.

В даному випадку, представником відповідача - адвокатом Щавінським К.С. при заявлені вимоги про стягнення компенсації понесених по справі витрат на правничу допомогу не було доведено необґрунтованості дій позивача, що виключає стягнення такої компенсації в розумінні ч.5 ст. 142 ЦПК України, тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.3,8 ст.141, ст.ст.142,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іллінецької міської ради, про негайне відібрання дитини залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: