Провадження №2/523/1191/25
У Х В А Л А

"18" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Вертипорох О.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, яким просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 25 000 доларів США, три проценти річних за користування коштами у розмірі 50 696,83 грн, а також судові витрати.

21.01.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Григор`єв В.В. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначив, що суд на підставі ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. На думку адвоката Григор`єва В.В., посилання на договір про надання правової допомоги, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, дату видачі ордеру, є обов`язковими реквізитами ордеру. Ордер №1210480 наданий адвокатом Вертипорох О.М. на підтвердження повноважень на підписання позову від імені ОСОБА_3 не містить вищевказаних обов`язкових реквізитів, що вказує на дефектність наданого до суду ордеру, та виключає можливість посилання на нього як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. У клопотанні представник відповідача просить застосувати правові висновки Верховного Суду, викладені зокрема в: ухвалі Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі №522/14112/22, постанові від 13.03.2018 року у справі №914/2772/16, постанові від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16.

14.02.2025 року адвокат Вертипорох О.М. подав до суду заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, яким просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначив, що подане до суду клопотання є необґрунтованим, з наступних підстав: відсутній обов`язок надання договору про надання правової допомоги суду; наданий адвокатом Вертипорох О.М. ордер на надання правової допомоги містить усі необхідні реквізити, передбачені Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41; у ордері відсутнє будь-яке посилання на наявність обмежень за договором, що свідчить про повноту повноважень адвоката у цій справі.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд поданого до суду клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, підписана адвокатом Вертипорох О.М.

В підтвердження повноважень на підпис позовної заяви, адвокат Вертипорох О.М. надав суду разом із позовом: договір про надання правової допомоги від 19.06.2024 року, Ордер на надання правничої допомоги Серія ВН №1210480, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №327.

Суд констатує, що права адвоката Вертипорох О.М. договором про надання правової допомоги від 19.06.2024 року не обмежені. Наведений договір містить підписи сторін, дату укладення договору.

Згідно п. 1.1 Договору про надання правової допомоги від 19.06.2024 року, клієнт доручає, а адвокат надає клієнтові правову допомогу в межах і об`ємі, обумовлених цих договором.

Розділ 2 Договору про надання правової допомоги від 19.06.2024 року містить обов`язки сторін, згідно яких адвокат надає клієнтові правову допомогу нижченаведеного характеру: 1) консультації; 2) збір документів; 3) оплата судового збору; 4) виготовлення позовної заяви; 5) реєстрація позовної заяви районному суді м. Одеси; 6) прийняття участі в районному суді до винесення рішення.

Наявний в матеріалах справи Ордер на надання правничої допомоги Серія ВН №1210480 містить:

- ПІБ особи, якій надається правова допомога « ОСОБА_3 »

- назву органу, у якій надається правова допомога «Суворовський районний суд м. Одеси»

- ПІБ адвоката «Вертипорох Олександр Миколайович»;

- відомості свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката;

- вказівку на те, що Договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються;

- підпис адвоката;

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

- позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2019 №41, передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12 Положення ордер має містити реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись відповідно до пункту 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі - ЄРАУ);

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці/

Отже, у положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, закріплено обов`язковий перелік відомостей, які зазначаються в ордері.

Суд зазначає, що наявний в матеріалах справи Ордер на надання правничої допомоги Серія ВН №1210480 дійсно не містить: даних договору про надання правової допомоги, даних про те, ким видано посвідчення адвоката, при зазначенні дати видачі посвідчення та номера посвідчення.

Разом із тим, у даному випадку суд виходить із того, що адвокат має право підтвердити свої повноваження на представництво в суді безпосередньо договором про надання правничої допомоги. Таке правозастосування узгоджується із правовими висновками Верховного Суду викладеними зокрема у постанові від 20 січня 2025 року у справі № 761/5870/24 (провадження № 61-5803сво24), які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, одного Договору про надання правової допомоги від 19.06.2024 року достатньо для підтвердження повноважень адвоката по даній справі.

Враховуючи, що права адвоката Вертипорох О.М. договором не обмежені, суд не приймає доводи адвоката Григор`єва В.В. щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, та відмовляє у задоволенні поданого ним клопотання.

Додатково, надаючи правову оцінку доводам адвоката Григор`єва В.В. щодо відсутності в ордеру відомостей стосовно договору про надання правової допомоги, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 грудня 2018 року в справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) звернула увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, потрібно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватися із урахуванням обставин конкретної справи та із забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів її учасників. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень може призвести до порушення права особи на справедливий судовий розгляд.

Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Про необхідність уникнення надмірного (зайвого) формалізму в питаннях представництва адвокатом у судах Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала також в постановах від 18 грудня 2019 року в справі № 9901/519/19, від 20 травня 2020 року в справі № 9901/44/19).

З огляду на викладене, за наявності в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги, який не містить обмежень у правах, в частині підпису адвокатом Вертипорох О.М. позовної заяви, про що також зазначено і в Ордері на надання правничої допомоги Серія ВН №1210480, на думку суду відсутність в Ордері реквізитів договору про надання правової допомоги та назви органу, що видав посвідчення, за наявності інших обов`язкових реквізитів, не може бути підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Таке правозастосування узгоджується також із правовими висновками Верховного Суду викладеними зокрема у постанові від 06 листопада 2024 року у справі № 348/278/23, постанові від 25.10.2024 року у справі № 754/4144/22, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Одночасно, посилання адвоката Григор`єва В.В. на практику Верховного Суду, зокрема: Ухвалу Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі №522/14112/22, постанову від 13.03.2018 року у справі №914/2772/16, постанову від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16, відхиляється судом, оскільки правові позиції Верховного Суду, викладені у названих постановах, не є релевантними до обставин цієї справи та відповідні судові рішення приймалися за іншої фактично - доказової бази, зокрема по справі №522/14112/22 наданий суду ордер не мав власноручного підпису адвоката, на відміну від ордеру наданого по даній справі адвокатом Вертипорох О.М. Також, по тим справам крім ордеру не було більше надано інших документів, в підтвердження повноважень адвоката, на відміну від даної справи, по якій адвокат Вертипорох О.М. надав суду договір про надання правової допомоги від 19.06.2024 року, який містить предмет договору, підписи сторін, та не має обмежень адвоката в правах.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва В.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко