КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/405/24
Провадження № 2/391/27/25
У Х В А Л А

03.03.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с-щі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Відновлення стадії підготовчого провадження обґрунтовується тим, що у зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав позивачем та зважаючи на Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на земельну ділянку, достатнім є скасувати право комунальної власності Компаніївської селищної ради. Реєстрація комунальної власності на вказану вище ділянку перешкоджає позивачу скористатися його спадковим правом. Позовну вимогу щодо визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, вважає передчасним, так як у разі задоволення позову в першій редакції визнання права власності за позивачем є неможливим, враховуючи зміст Постанови про відмову нотаріуса, яка передбачає підставою для відмови у видачі спадщини виключно попередньо зареєстроване право комунальної власності. Скасування даного права не виключає подальшої можливості оформлення спадкових прав за позивачем в нотаріальному порядку.

Також позивач, його представник просили розглянути вказане клопотання за їх відсутності.

Компаніївська селищна рада, треті особи, до судового засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; у відповідності до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

З врахуванням викладеного, з метою остаточного визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, остаточного визначення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і справедливого розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євладенко Лілії Сергіївни про повернення до підготовчого розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Компаніївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 14.03.2025 у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В.Козюменська