Справа № 598/2810/24
провадження № 2/598/135/2025
УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Чернецької Х.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

встановив :
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до позовної заяви позивач просить в порядку поділу спільного майна:

- виділити в натурі ОСОБА_1 у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділену частину як окремий об`єкт нерухомого майна;

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , залишити у власності ОСОБА_3 ;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого провадження на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача - адвоката Свиріпи В.З. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по 1/2 частині кожному)?

-які з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням розміру часток обох співвласників: ОСОБА_1 права власності та ОСОБА_3 1/2 права власності?

-чи зміняться частки співвласників у праві спільної часткової власності у кожному з варіантів поділу та який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу в натурі стане меншою?

Клопотання обґрунтовано тим, що з огляду на характер спірних правовідносин у даній справі та визначення варіантів розподілу спірного будинковолодіння, які потребують спеціальних знань у сфері будівництва, вважає, що по даній справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надала заяву, в якій просить вирішити питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи у відсутності сторони позивача, клопотання підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена судова експертиза, саме ті, які було запропоноване представником позивача у поданому ним клопотанні.

З цих підстав, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по 1/2 частині кожному)?

-які з технічної точки зору та відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 з урахуванням розміру часток обох співвласників: ОСОБА_1 1/2 права власності та ОСОБА_3 1/2 права власності?

-чи зміняться частки співвласників у праві спільної часткової власності у кожному з варіантів поділу та який розмір компенсації співвласнику, частка якого після поділу в натурі стане меншою?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , зобов`язавши її оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала складена та підписана 04 березня 2025 року.

Суддя Ігор ГУДИМА