справа № 824/12/15
провадження № 22-ск/824/15/2025
суддя-доповідач: Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року у справі № 623/11,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року у справі № 623/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 798 488 грн 28 коп. та сплаченого третейського збору у розмірі 8 384 грн 88 коп., стягнення судового збору відповідно до статті 88 ЦПКУ у розмірі 214 грн 60 коп.

04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року у справі № 623/11.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на оскарження рішення третейського суду, посилаючись на те, що він не був обізнаний про розгляд справи.

Про існування оскаржуваного рішення третейського суду стало відомо 22 листопада 2024 року, коли отримав копію ухвали Діпровського районного суду міста Києві від 05 жовтня 2012 року у справі № 2604/18934/12 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Відповідно до частини 5 статті 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно частини 7 статті 454 ЦПК України суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду обґрунтоване тим, що він не була обізнана про розгляд справи третейським судом, про рішення третейського суду дізнався 22 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року підлягає поновленню.

Згідно з частиною 1 статті 456 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Керуючись статтями 454, 455, 456 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 травня 2012 року у справі № 623/11.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та надати докази їх направлення іншим учасникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова