Справа№592/1739/25
Провадження №2/592/1144/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «КППВ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 24 840,98 грн за період з грудня 2009 р. по квітень 2021 р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10 918,66 грн за період з листопада 2021 р. по лютий 2024 р., заборгованість з абонплати у розмірі 1 166,36 грн. за період з грудня 2008 р. по липень 2014 р., заборгованість з абонплати у розмірі 749,79 грн. за період з грудня 2021 р. по лютий 2024 р., 1 381,09 грн 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та 3 921,64 грн інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022; а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Відповідачам було направлено копію ухвали суду від 11.02.2025 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховно Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19).

Крім того, відповідачі повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; за вказаною адресою також зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 (витяги та довідки на а.с. 29-30, 85-88).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44-45).

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», в тому числі по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 24 840,98 грн та абонплати в сумі 1 166,36 за період з грудня 2008 року по квітень 2021 року (а.с. 56-71).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52).

Відповідно до Довідки про заборгованість, за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії становить 10 918,66 грн; заборгованість з абонплати за період з грудня 2021 року по лютий 2024 року становить 749,79 грн (а.с. 31-36).

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачам нараховано 1 381,09 грн 3% річних та 3 921,64 грн інфляційних нарахувань за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року (а.с. 12-28).

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань по сплаті за отримані послуги з постачання теплової енергії у них виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонплати за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2008 року по лютий 2024 року на загальну суму 37 675,79 грн, яка разом з нарахованими 3% річних та інфляційних нарахувань підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в дольовому порядку понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн, а також 2 500 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №811 від 11.06.2024, договір про надання правової допомоги №177 від 27.06.2022 з додатками, додаткова угода №1 до нього від 27.06.2022, рахунок №59 від 30.05.2024, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000669 від 19.02.2020 та довіреності від 29.12.2023); розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг (а.с. 72-83).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 24 840,98 грн за період з грудня 2009 р. по квітень 2021 р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 10 918,66 грн за період з листопада 2021 р. по лютий 2024 р., заборгованість з абонплати у розмірі 1 166,36 грн за період з грудня 2008 р. по липень 2014 р., заборгованість з абонплати у розмірі 749,79 грн. за період з грудня 2021 р. по лютий 2024 р., 1 381,09 грн 3 % річних за період з 21.03.2017 по 23.02.2022 та 3 921,64 грн інфляційних нарахувань за період з 21.03.2017 по 23.02.2022.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 2 422,40 грн витрат на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн, тобто по 1 640,8 грн окремо з кожної.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місцезнаходження: 40030, м. Суми, вул. Ковпака,6, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання по м. Суми не зареєстроване, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлений 04.03.2025.

Суддя Т.В. Шияновська