Справа № 674/242/25
Провадження № 2-н/674/23/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 березня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ (сума боргу 14358 грн. 96 коп.),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги ЖКГ (сума боргу 14358 грн. 96 коп.).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки виконачого комітету Смотрицької селищної ради №02.02-19/336 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 на території Смотрицької селищної ради не зареєстрований та не проживає. Також згідно довідки УДМС в Хмельницькій області від 28.02.2025 року, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться. Отже, з наведеного вбачається спір про право, який має бути вирішений у порядку позовного провадження.

Відповідно ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогамст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ (сума боргу 14358 грн. 96 коп.).

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Е.Шафікова