Справа № 317/5845/24
Провадження № 2/317/231/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

29.11.2024 року від представника відповідачки надійшло клопотання про призначення судово - трасологічної експертизи у справі, а саме дослідження лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер 4792348, яку необхідно доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50. Представник відповідачки просила експертів відповісти на такі питання: в чому полягає безпосередня причина несправності лічильника; чи можна встановити орієнтовний (хоча б з точністю до двох-трьох років) період часу, протягом якого лічильник експлуатувався із даною несправністю; чи можна достеменно стверджувати, що виявлена несправність лічильника є прямим наслідком зовнішнього штучного втручання (навмисне виведення з ладу); чи можна повністю виключити, що причиною несправності лічильника є заводський брак, природній знос, вплив негативних факторів зовнішнього середовища (вібрація тощо), наслідки неправильного зберігання, перевезення, монтажу або інші причини, не пов`язані із навмисним пошкодженням; у разі позитивної відповіді на друге питання- чи можливо технічно вивести лічильник з ладу відповідним способом в умовах реальної експлуатації (під час проходження газу через прилад), без демонтажу та пошкодження пломби/заводського тавра, а також без залишення інших слідів несанкціонованого втручання, відсутніх у даному випадку, якщо можливо, то як саме; чи можна, судячи по характеру пошкодження, повністю виключити, що відповідний дефект лічильника був наявний ще до його монтажу (2016 рік), останнє опломбування (2018 рік) або, навпаки, з`явився в процесі демонтажу чи подальшого експертного дослідження?

У судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, раніше надавав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона клопотання про проведення експертизи підтримала, просила суд його задовольнити та розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово - трасологічної експертизи у справі, а саме дослідження лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер 4792348, вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що проведення судово - трасологічної експертизи необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачки - адвоката Ткаченко О.С. задовольнити та призначити у справі судово - трасологічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд не переходив до судового розгляду у справі, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Проведення судово - трасологічної експертизи у справі, доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки Калоян Оксани Дмитрівни задовольнити.

Призначити у справі судово - трасологічну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69018, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В чому полягає безпосередня причина несправності лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

2. Чи можна встановити орієнтовний (хоча б з точністю до двох-трьох років) період часу, протягом якого лічильник лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , експлуатувався із даною несправністю?

3. Чи можна достеменно стверджувати, що виявлена несправність лічильника лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 є прямим наслідком зовнішнього штучного втручання (навмисне виведення з ладу)?

4. Чи можна повністю виключити, що причиною несправності лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 є заводський брак, природній знос, вплив негативних факторів зовнішнього середовища (вібрація тощо), наслідки неправильного зберігання, перевезення, монтажу або інші причини, не пов`язані із навмисним пошкодженням?

5. У разі позитивної відповіді на друге питання - чи можливо технічно вивести лічильник з ладу відповідним способом в умовах реальної експлуатації (під час проходження газу через прилад), без демонтажу та пошкодження пломби/заводського тавра, а також без залишення інших слідів несанкціонованого втручання, відсутніх у даному випадку, якщо можливо, то як саме?

6. Чи можна, судячи по характеру пошкодження, повністю виключити, що відповідний дефект лічильника газу Самгаз G-4, 2014 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 був наявний ще до його монтажу (2016 рік), останнє опломбування (2018 рік) або, навпаки, з`явився в процесі демонтажу чи подальшого експертного дослідження?

Витрати, пов`язані з проведенням судово - трасологічної експертиз покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судово - трасологічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов