Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/510/25

Номер провадження: 6/511/10/25

27.02.2025 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява суду надійшли Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 24.12.2009 року рішенням Роздільнянского районного суду Одеської області по цивільній справі № 2-1253/09 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість по договору № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року, яка складає суму - в розмірі 777120 грн. 81 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ОТПБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті судового збору на ІТЗ в розмірі 120 грн. На виконання вимог ст. 431 ЦПК України були видані виконавчі листи.

09.01.2012 року ухвалою Роздільнянского районного суду Одеської області по цивільній справі № 2-1253/09 було вирішено: Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна «про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство КБ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 17.03.2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В порядку Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем була подана на примусове виконання заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованості по договору № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року, яка складає суму - в розмірі 777120 грн. 81 коп. до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

05.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження № 66400876 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованості по договору № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року, яка складає суму - в розмірі 777120 грн. 81 коп.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року.

У судове засідання 27.02.2025 року учасники судового процесу не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника, подав до суду заяву, в якій просив, слухати справу без його особистої участі, зазначив, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Враховуючи ч. З ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до ч. З ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Судом встановлено, 24.12.2009 року рішенням Роздільнянского районного суду Одеської області по цивільній справі № 2-1253/09 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість по договору № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року, яка складає суму - в розмірі 777120 грн. 81 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ОТПБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті судового збору на ІТЗ в розмірі 120 грн. На виконання вимог ст. 431 ЦПК України були видані виконавчі листи.

05.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження № 66400876 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованості по договору № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року, яка складає суму - в розмірі 777120 грн. 81 коп.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за Кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61- 45900св18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суд.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 512 ЦК України, ст. 263, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» ( ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні № 66400876 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № GМSМЕ502/005/2008 від 15.02.2008 року в розмірі 777120 грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Бобровська І. В.