Провадження № 2-с/175/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області був виданий судовий наказ по справі №175/16255/24 (провадження №2-н/175/1522/24) за заявою Дніпровської філії Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, яким було наказано:

«… Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2021 року по 01.02.2024 року у сумі 23759 грн 83 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2021 року по 01.02.2024 року у сумі 713 грн. 02 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () інфляційні втрати у сумі 84 грн. 64 коп. та 3 % річних у сумі 12 грн 33 коп. за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», .

Загальна сума заборгованості 24569 грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», , суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп. …».

04.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 року №175/16255/24.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що із сумою заборгованості вона не погоджується, оскільки вважає, що сума заборгованості повинна бути перерахована. Також, вказала, що не є власницею вказаного майна. На підставі викладеного, просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником була подана у встановлений законодавством строк, оскільки копію судового наказу боржниця отримала лише 25 лютого 2025 року та 26 лютого 2025 року направила до суду заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу №175/16255/24 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ №175/16255/24 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано 04.11.2024 року.

Боржник ОСОБА_4 зазначає, що не погоджується із вказаним судовим наказом та вважає, що сума заборгованості не обґрунтована.

Слід зауважити, що п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_4 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №175/16255/24 виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 04.11.2024 року, яким було постановлено:

«… Видати судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () заборгованості за теплову енергію за період з 01.06.2021 року по 01.02.2024 року у сумі 23759 грн 83 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2021 року по 01.02.2024 року у сумі 713 грн. 02 коп. за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () інфляційні втрати у сумі 84 грн. 64 коп. та 3 % річних у сумі 12 грн 33 коп. за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», .

Загальна сума заборгованості 24569 грн. 82 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» () за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», , суму сплаченого судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп. …».

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.