Справа № 332/7327/24
Провадження №: 2/336/1801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Остапенко О.І. звернулась із вказаною позовною заявою до Заводського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд».

Згідно ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2025 матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 785 від 25.11.2024 щодо сплати судового збору за розгляд справи відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із супровідного листа до матеріалів справи, за підписом керівника апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя, судовий збір сплачено не на рахунок Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином Шевченківський районний суд м. Запоріжжя позбавлений можливості перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, як вбачається зі змісту супровідного листа, Заводський районний суд м. Запоріжжя також не має можливості перевірити зарахування судового збору та надати відповідну виписку до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.).

Ціна позову складає 1900 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», позивачу необхідно сплатити судовий збір з врахуванням положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 2422,40 грн. та надати до суду квитанцію про його сплату.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) - UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення судовий збір.

Отже, враховуючи викладене вище, позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку в сім днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства- залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко