ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-4877/12
провадження № 2-в/753/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.,

при секретарі - Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4877/12 за заявою правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-кредо», у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 представником ТОВ «ФК «Інвест-кредо» подано заяву про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебувала вище вказана цивільна справа. 06.08.2024 представник заявника направив на адресу суду заяву про заміну стягувача по цивільній справі №2-4877/12, проте заява не була зареєстрована, водночас було надано відповідь, що справа була втрачена.

Враховуючи те, що на даний час новим стягувачем є ТОВ «ФК «Інвест-кредо», в зв`язку з чим постало питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заявник звернувся до суду з даною заявою, оскільки без наявності справи провести заміну стягувача є не можливим.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано сторонам надати до суду документи, видані зі справи до втрати провадження, їх копії, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

27.01.2025 на адресу суду на виконання вимог ухвали було надано наступні документи: належним чином завірена копія кредитного договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007 року; згода фізичної особи-суб`єкта кредитної історії від 17.09.2007 надана ОСОБА_1 ; завірена копія додаткового договору №1 до кредитного договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007; завірена копія іпотечного договору №37/23/123/07-НВС від 17.09.2007; копія договору поруки №37/23/П23/07-НВС від 17.09.2007; анкета персональної іпотеки від 04.09.2007; заява ОСОБА_1 про надання кредиту від 04.09.2007; копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ; вимога про погашення заборгованості від 20.12.2011; лист персонального запиту щодо іпотечного кредиту; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 ; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 .

Також одночасно з заявою представником подано копію ухвали про відкриття провадження від 04.04.2012 у справі №2-4877/12 копію рішення від 12.09.2012 у справі №2-4877/12; копію виконавчого листа та копію ухвали від 17.07.2017 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив наступне: згідно листа Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2024, цивільна справа № 2-4877/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості втрачена.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі наданих суду та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині копій: копії ухвали про відкриття провадження №2-4877/12 від 04.04.2012; копії рішення суду від 12.09.2012; належним чином завірена копія кредитного договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007 року; копія згоди фізичної особи-суб`єкта кредитної історії від 17.09.2007 надана ОСОБА_1 ; завірена копія додаткового договору №1 до кредитного договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007; завірена копія іпотечного договору №37/23/123/07-НВС від 17.09.2007; копія договору поруки №37/23/П23/07-НВС від 17.09.2007; анкета персональної іпотеки від 04.09.2007; заява ОСОБА_1 про надання кредиту від 04.09.2007; копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ; вимога про погашення заборгованості від 20.12.2011; лист персонального запиту щодо іпотечного кредиту; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 ; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ; копія ухвали про заміну сторони виконавчого провадження наданих правонаступником стягувача та прийнятих судом.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4877/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: копії ухвали про відкриття провадження №2-4877/12 від 04.04.2012; копії рішення суду від 12.09.2012; належним чином завірена копія кредитного договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007 року; копія згоди фізичної особи-суб`єкта кредитної історії від 17.09.2007 надана ОСОБА_1 ; завірена копія додаткового договору №1 до кредитного договору №37/23/07-НВС від 17.09.2007; завірена копія іпотечного договору №37/23/123/07-НВС від 17.09.2007; копія договору поруки №37/23/П23/07-НВС від 17.09.2007; анкета персональної іпотеки від 04.09.2007; заява ОСОБА_1 про надання кредиту від 04.09.2007; копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 ; вимога про погашення заборгованості від 20.12.2011; лист персонального запиту щодо іпотечного кредиту; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_2 ; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 ; копія ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, наданих правонаступником стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: