overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/946/15-ц
2/705/4/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 березня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Назаренка С.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Назаренко С.М. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк, ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору, за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 369/6231/24
Провадження №2-о/369/93/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді -Скрипник О.Г.,
присяжних: - Шупика В.М.; Семенова-Панченко О.Ю.
за участі секретаря Гребенюк Н.О.
заявника: ОСОБА_1
адвоката : Доценка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування) та стороннього догляду при виконавчому комітеті Боярської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В судовому засіданні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103-108, 298 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-Наркологічне медичне об`єднання « (Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням;
-чи впливає це захворювання на здатність усвідомлювати значення своїх дій та правильно керувати ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертам для вивчення надати матеріали справи та медичну документацію відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений учасником справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення.

Суддя: Скрипник О.Г.

Присяжні:

Шупик В.М.,

Семенова-Панченко О.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2021/25
Провадження № 2-н/522/639/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/479/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 7935,29 грн., інфляційні нарахування в сумі 262,98 грн., 3% річних в сумі 67,59 грн. та за послуги з гарячого водопостачання в сумі 2621,98 грн, інфляційні нарахування в сумі 108,97 грн., 3 % річних в сумі 25,94 грн та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
05.03.2025 Справа № 756/2496/25
Унікальний №756/2496/25
Провадження №2-о/756/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Орган приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на житло згідно з розпорядженням N? 1 виданого Виконавчим комітетом Пуща-Водицької селищної Ради 11.01.2001 і зареєстроване в Бюро 05.02.2001, за реєстровим №4350 належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (в рівних долях).

Проаналізувавши подану заяву та додані до заяви документи, судом встановлено наступне.

Із довідки від 27.01.2025 року №1 Органу приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 звертався до органу приватизації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності, однак йому відмовлено у задоволенні вказаного з підстав того, що спірні житлові питання вирішуються згідно з положеннями статті 191 Житлового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене та враховуючи наявність спору про право, про що вказує орган приватизації, який вирішується в порядку позовного провадження, суд вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у справі

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 294 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Орган приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 352/1998/24
Провадження № 22-ц/4808/125/25
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Марущака В.І.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року у складі судді Кузьменка С. В., ухвалене у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 задоволити .

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

І. О. Максюта
Справа № 522/4150/25
Провадження 2-н/522/1433/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 рік, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3280/24

номер провадження 2/695/434/25

04 березня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження за адресою: вул. Загородня буд. 15, офіс 118/2, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44559822) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №05.10.2023 - 100001449 від 05.10.2023 у розмірі 22499,91 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 2422,40 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 10.03.2025.
Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 535/828/24
Провадження № 2-во/535/12/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Мальцева С.О.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,

розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

установив:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «АЛАНД», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №5888, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17499,58 грн.

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2024 року було задоволено позов ОСОБА_1 .

В резолютивній частині рішення було допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків позивача, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено невірно « НОМЕР_2 ».

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень, оскільки у тексті рішення суду допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2024 року, а саме в резолютивній частині замість невірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_2 » зазначити вірно « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
03 березня 2025 року Справа № 608/397/25
Номер провадження2-о/608/65/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б.), заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б.) звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є: Чортківська державна нотаріальна контора.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Заяв та клопотань в заяві немає.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б.), жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 20 Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Дядик Я. Б.), заінтересована особа: Чортківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 травня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.
Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець