Провадження № 6/204/35/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду від 11.09.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (місце розташування за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд. 54/19 до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у сумі 37116,04 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг у сумі 37 116,04грн, змінено, зменшено заборгованість за кредитом до стягнення з 37116,04грн. до 19 151,73грн. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судового збору скасовано. Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 173,95 грн .В решті рішення суду залишено без змін.

Вказана постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2024 сторонами не оскаржувалась.

20.01.2025 відповідачка звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду. В обґрунтуваннях якої зазначила, що даний момент вона не працевлаштована та перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Крім того вказує, що її єдине джерело доходу це оплата праці від спонсорів волонтерського центру, у якому вона є волонтером. Тому, виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить її у дуже скрутнематеріальне становище. У зв`язку з чим, просила розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 19151,73 грн., шляхом погашення заборгованості рівними частинами строком на 12 місяців.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даної заяви за її відсутності, просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до заяви письмові докази, вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у сумі 37116,04 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2024 рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг у сумі 37 116,04 грн, змінено, зменшено заборгованість за кредитом до стягнення з 37116,04 грн. до 19 151,73 грн. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судового збору скасовано. Стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал банк» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 173,95 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особитяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Із наданої заяви вбачається, що заявниця просить розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 строком на 12 місяців, посилаючись на неможливість сплати всієї стягнутої з неї суми боргу через скрутне матеріальне становище, у зв`язку з її не працевлаштуванням, на підтвердження чого надала суду довідку форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з якої вбачається, що ОСОБА_4 починаючи з лютого 2024сума заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу та сплата страхових внесків не нараховувалась. З огляду на скрутний матеріальний стан відповідача, зважаючи на військовий стан, що досі триває на території України і отримання додаткового будь-якого заробітку стає складнішим, проте заявник має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду. При цьому, оскільки відповідно до положень статті 435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд приходить до висновку про розстрочення виконання постанови на строк 1 рік, тобто до 21.02.2026 у зв`язку з чим заява про розстрочення виконання судового рішенняпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,260,435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.09.2024 у справі № 204/12372/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» у розмірі 19151,73 грн., на строк 12 місяців, тобто по 21.02.2026 року включно . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В.Чудопалова