Справа №333/8772/24
Провадження №2/333/736/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Мунтян Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/8772/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про витребування майна і визнання права власності, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про витребування майна і визнання права власності, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі №333/8772/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в одній позовній заяві об`єднані позовні вимоги до різних відповідачів та з різним предметом спору, позовних вимог до ТОВ «Авто-статус» взагалі не подано. Позивач мав звернутися до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з окремими позовами та оплатити судовий збір за подання кожного позову майнового характеру, виходячи з ціни позову, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У підготовче засідання позивач, відповідачі і треті особи, будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, а також зазначила, що представником позивача не надано документів на підтвердження його повноважень.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 заперечував, надав суду ордер.

Представник відповідача ОСОБА_9 у підготовчому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку учасників процесу і вивчивши матеріали справи в частині, необхідній для вирішення клопотання, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Тобто, об`єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є похідними.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під вимогою розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно предмету спору. Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, позивач не порушив правила об`єднання позовних вимог, визначені ст. 188 ЦПК України, оскільки такі позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення і поданими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви додана платіжна інструкція від 03.10.2024 року, з якого встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 6357,87 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1% від вартості 2/3 частин транспортних засобів, на які він просить визнати за ним право власності і як за вимогу немайнового характеру, а саме витребування зазначених транспортних засобів.

Однак, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду даного позову, враховуючи ціну позову (772000,00 грн.) позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7720,00 грн., проте він сплатив судовий збір лише у розмірі 6357,87 грн.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, Дементьєву М.Б. необхідного доплатити судовий збір в сумі 1362 грн. 13 коп. (7720,00 грн. 6357,87 грн.)

Також згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається з позову, останній підписаний представником позивача - адвокатом Фельським С.Л., однак до позову не додано належних документів, що підтверджують його повноваження.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує повноваження представника позивача у відповідності до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 188, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Жидкової Л.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про витребування майна і визнання права власності, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява залишається без розгляду, а якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков