Справа № 185/9703/23
Провадження № 2/185/86/25
04 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Маньковського В.П., представника відповідача адвоката Патокіна М.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Водолазький Олександр Павлович, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в якому просить суд :
- визнати противоправними дії Богуславської сільської ради Павлоградського району щодо прийняття рішень від 12.02.2019 року № 787-35/VII «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 » та від 20.08.2019 року № 941-40/VII «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення Богуславської сільської ради Павлоградського району від 12.02.2019 року № 787-35/VII «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », яким ОСОБА_3 було надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею до 0,20 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею до 0, 20 га; зобов`язано його у термін один рік замовити розроблення проекту щодо відведення земельної ділянки у власність в землевпорядній організації відповідно до вимог чинного законодавства; після погодження проекту у порядку, встановленому ст. 186 ЗК України, проекту землеустрою подати до сільської ради для його затвердження та передачі земельної ділянки у власність; контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію сільської ради з питань АПК, землеустрою, екології та благоустрою населеного пункту;
В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити питання викладені у клопотанні. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що позивачка отримала житловий будинок у спадщину і вирішила оформити на себе земельну ділянку під домоволодінням. В результаті виконання землевпорядних робіт було виявлено, що земельна ділянка передбачена до відведення має накладення площею 0,07 га на сусідню за адресою АДРЕСА_1 . При цьому інженером-землевпорядником було зроблено висновок, що під час зйомки сусідньої земельної ділянки сталась технічна помилка. Землевпорядною організацією позивачці було запропоновано отримати згоду власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 на повторне проведення робіт із землеустрою з метою усунення накладення шляхом зменшення розмірів земельної ділянки та приведення її меж у відповідності до фактичного використання за елементами огорожі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях проти клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача Богданівської сільської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме: фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (Глава 6 розділ ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні представника позивача.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Водолазький Олександр Павлович, Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень, скасування запису про реєстрацію права власності земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яку площу займає земельна ділянка під домоволодінням, технічна характеристика якого: А1 житловий будинок житловою площею 27,5 кв.м., загальною площею 42,6 кв.м., а2 - прибудова, Б1 - сарай, пдБІ - підвал, В1 - вбиральня, № 1 свердловина, № 2 - хвіртка, ворота, № 3 - паркан по АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи № 185/9703/23.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя С. Г. Юдіна