Провадження 2/201/1287/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Тернової А.В.

за участі:

представника позивача Негробова О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача в на адресу суду було направлено клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська , 6 ), на вирішення якої просив поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу AUDI A-5 S-Line (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ) з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого пошкодженнями внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2024 року ( без урахування складової ПДВ на дату ДТП)? Обґрунтовуючи своє клопотання наявністю в матеріалах справи двох досліджень, які складені на замовленні учасників справи, висновки щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, які є відмінними між собою за сумою зазначених в них.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідач не був позбавлений самостійно замовити проведення даної експертизи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поставити на вирішення експерта запропоноване ним питання.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилається представник відповідача, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки представник просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/12149/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, проведення судової транспортно товарознавчої експертизи

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу AUDI A-5 S-Line (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ) з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, спричиненого пошкодженнями внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 03 травня 2024 року ( без урахування складової ПДВ на дату ДТП)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ вул. Смоленська , 6 ), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести згідно матеріалів цивільної справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31),

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова