overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/181/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 45 хвилин 13.03.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 13.03.2025 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності впродовж 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
03.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/6405/24 Провадження № 2/205/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод користування будинком шляхом знесення самовільно побудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод користування будинком шляхом знесення самовільно побудованих споруд.

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо земельних ділянок, на яких розташована побудована будівля, біля квартири АДРЕСА_1 , а також квартира АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду, яка є власником земель ділянок на яких розташовані кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 10, 89,175,177,187,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про усунення перешкод користування будинком шляхом знесення самовільно побудованих споруд, в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровській міській раді у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати суду письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням документів, що підтверджують надання копій таких пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2025 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження №22-ц/801/749/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 березня 2025 рокуСправа № 127/12036/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «УНІКА» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2025 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Старахова компанія «УНІКА» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю., заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 13 березня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа 448/819/24
Провадження № 2/448/49/25
(вступна та резолютивна частини)
03.03.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на майно, -
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати потрібним, щоб позивачка ОСОБА_1 дала особисті пояснення під час розгляду даної справи.
Підготовче судове засідання відкласти до 14.15 год. 08 квітня 2025 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 6/521/172/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Князь І.І. про розстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Князь І.І. про розстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали архівної справи отримані суддею 05.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Князь І.І. про розстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року по цивільній справі №521/ 18507/24, слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 адвоката Князь І.І. про розстрочення виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду, призначити судове засідання на 11 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа № 591/2093/25
Провадження № 2-н/591/543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2025 року заявник ТОВ "ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу встановлено ставку судового збору - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час становить 302,80 грн).

ТОВ "ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2" було додано до заяви на підтвердження сплати судового збору платіжну інструкцію №65 від 26.02.2025 року на суму 242,24 грн.

Однак суд не може прийняти вказаний документ на підтвердження сплати судового збору, оскільки відповідно до довідки від 03.03.2025 року головного спеціаліста з цивільних та адміністративних справ Привалової С. згідно перевірки комп`ютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція №65 від 26.02.2025 р. про сплату судового збору в сумі 242, 24 грн. подавалась заявником до суду при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС СУМИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, справа № 591/2089/25, провадження № 2-н/591/539/25, суддя Клименко А.Я. 03.03.2025 року судовий наказ зареєстровано.
Таким чином, при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги заявником судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у випадку, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

А тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 260 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОБУТСЕРВІС СУМИ 2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4049/25
провадження № 2-о/753/248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Сергія Володимировича, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паламарчук Сергія Володимировича, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2025 року об 15:00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, Кощиця, 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1825/24
Провадження по справі № 2/514/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

за участю сторін:

позивача Дундер Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» про припинення оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» про припинення оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Яровський» у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином. Прични неяви суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст. 197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» про припинення оренди та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 524/2532/25
Провадження № 2-н/524/1346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8554/24
н/п 2-п/490/56/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.20254 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2025 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.20254 року у справі №490/8554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 13.03.2025 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова