УХВАЛА

10 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/22645/22

провадження № 61-10986ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Ярослав Олегович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,

що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про їх проведення, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (далі - АТ «Сенс-Банк»), приватного нотаріуса Чуловського В. А., треті особи:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просила:

- визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. виконавчий напис від 25 серпня 2017 року № 17239 щодо звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню;

- визнати недійсними електронні торги від 27 серпня 2018 року за протоколом

№ 354407 ДП «Сетам» із придбання лоту № 294841 квартири

АДРЕСА_1 ,яка перебуває

у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- скасувати протокол проведення електронних торгів;

- визнати за нею право власності на 1/3 частки квартири

АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року

та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року залишено без змін.

29 липня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року

у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., направити на адресу Верховного Суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно

до кількості учасників справи, в якій зазначити підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та зазначити всіх учасників справи № 761/22645/22 і відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надати її копії або ж докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали суду представник заявниці надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Савчак Я. О., надіслали на адресу суду матеріали

на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявниці усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою

та третьою статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/22645/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про їх проведення, визнання права власності на частку квартири.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська