overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4.3/2-4741/06
Провадження № 2-во/635/17/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю., про виправленні описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі № 4.3/2-4741/06, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю., звернуласья до суду із заявою, якою просить виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі № 4.3/2-4741/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище та ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу передачі судової справи 28 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шелест Д.Ю., про виправленні описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2006 року по справі №4.3/2-4741/06 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

м. Харків

справа № 2-497/11

провадження № 22-ц/818/1430/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп»,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2024 року постановленої під головуванням судді Ященко С.О.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2024 року скасувати і постановити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №39823194 з примусового виконання виконавчого листа №2-497/11, що видав Комінтернівський районний суд м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 013 160 грн..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 317/6666/24
Провадження № 2/317/429/2025
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

Ухвалою суду від 08 січня 2025 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, до судового розгляду по суті на 04.04.2025 року на 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 598/375/25
провадження № 2/598/327/2025
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження вул.Автозаводська, буд.54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/375/25, провадження №2/598/327/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

ПозивачАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Провадження № 2/185/1201/25
04 березня 2025 року м.Павлоград
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мицак Н.Т. заявила клопотання про залишення частини вимог, що стосується визнання права на спадкування за законом разом із спадкодавцями першої черги, без розгляду, про що подала відповідну письмову заяву. Позивач заяву свого представника підримала. Наслідки ст. 257 ЦПК України, позивачу, представнику позивача зрозумілі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити частину позовних вимог щодо визнання за позивачем права на спадкування за законом разом із спадкодавцями першої черги на кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 , без розгляду, так як відповідна заява подана до початку розгляду справи по суті.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на спадкування за законом разом із спадкодавцями першої черги на кв. АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 276/284/25
Провадження по справі № 2/276/227/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
ВСТАНОВИВ :
До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.02.2025 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду повернувся конверт з документами, які було надіслано на адресу відповідача, а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 01.04.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 507/2191/24
Провадження № 2-др/507/2/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
"03" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/2191/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/2570/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрешкова Олександра Дмитровича про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/2191/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
Судове засідання призначити на 12 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Суддя: Вужиловський О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2693/25
Провадження № 2-н/357/580/25
05 березня 2025 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 по 01.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 752/938/25
Провадження №2/369/5858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 700/697/24
Провадження № 2/700/82/25
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів .

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть ухвали, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Вирішити питання про виправлення описки без виклику сторін.

Виправити описку допущену у тексті ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 14.01.2025 року у справі №700/697/24 (провадження №2/700/82/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали, вказати вірно: «Витребувати із Звенигородської державної нотаріальної контори та Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів на підставі яких посвідчено договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 17 липня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі №2-1567 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .»

Ували поторно направити для виконання до нотраілаьної контори.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій ПІЧКУР