overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8394/24
№ провадження 2/646/712/2025
У Х В А Л А

04.03.25 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8394/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовської Т.М. 28.02.2025 року надійшла позовна заява про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2025 року о 10:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2-о/447/98/25
Справа №447/320/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо фактів, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293,315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 17.02.2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 215/6149/24
УХВАЛА
28 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді Квятковського Я.А.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності,
30.09.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності, просить визнати нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_1 об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_3 .
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача подала заяву про закриття підготовчого провадження по справі та призначення розгляду справи по суті.Також подала клопотання про залучення додаткових доказів і виклик свідка. Вказані питання просила розглянути без її участі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. Водночас з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду слід задовльнити клопотання позивача про залучення додаткових доказів і допит свідка.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про залучення доказів до матеріалів справи та виклик свідка ОСОБА_5 задовільнити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права особистої приватної власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.04.2025 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 539/413/25
Провадження № 2/528/273/25
У Х В А Л А
іменем України

03.03.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-40 год. 03 квітня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.
Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.
Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.
Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 946/274/25
Провадження № 2/946/2008/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Провадження №8/447/1/25
Справа №447/2522/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 11.12.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Калмикова С. В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2522/19 на 10.03.2025 об 11 год. 20 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 274/6471/22 Провадження № 2-о/0274/75/25
УХВАЛА
про поновлення провадження

05.03.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судових засідань Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2025 провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

25.02.2025 матеріали цивільної справи повернулися на адресу суду з відміткою, що Житомирська філія судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ УКраїни" тимчасово призупинила прийом цивільних справ на СПЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи повернення матеріалів цивільної справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Бердичівської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 12.03.2025 о 15 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
28.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/5293/24
Провадження№ 2/205/1430/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 211, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.12.2013 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1020, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 04.03.2025 р.

Суддя: Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 - 421
Справа № 509/995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехфінанс», Державного реєстратора Кароліно Бугазьської сільської ради Одеського району Одеської області Довженко Олександра Юрійовича, Державного нотаріуса Народицької державної нотаріальної контори Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Фрусевич Віктора Івановича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кравчук Світлани Вікторівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним реєстраційних дій протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд позову призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

28 лютого 2025 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним реєстраційних дій протиправними та їх скасування без розгляду, у зв`язку з тим, що ним особисто вказаний позов не подавався.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехфінанс», Державного реєстратора Кароліно Бугазьської сільської ради Одеського району Одеської області Довженко Олександра Юрійовича, Державного нотаріуса Народицької державної нотаріальної контори Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Фрусевич Віктора Івановича, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кравчук Світлани Вікторівни, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним реєстраційних дій протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1401/25
04 березня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України, -
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6435/23

провадження № 22-ц/4809/644/25

Кропивницький апеляційний суд в складі: судді Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Підкова 3+1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підкова 3+1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач подав апеляційну скаргу через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме відповідач подавши апеляційну скаргу не надав доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи (позивачу).

Крім того встановлено, що відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року, якою відмовлено у зупиненні провадження у цій справі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2025 було повернуто зазначену апеляційну скаргу, оскільки ухвала про відмову у зупиненні провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому, відповідачу необхідно роз`яснити, що він має право включити свої заперечення на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право включити свої заперечення на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 рокудо апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський