ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Сокур Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/18335/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Сокур С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з заявою про скасування заочного рішення суду у цивільній справі № 753/18335/23 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач 19.09.2024 року дізналась про наявність заочного рішення шляхом надходження від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука В.В., інформації про відкриття виконавчого провадження. Копію заочного рішення відповідач до цього часу не отримала. Крім того зазначено, що про виклик у судові засідання на 06.12.2023 року та 07.05.2024 року на якому було прийняте вищевказане заочне рішення відповідач ОСОБА_1 , ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, тому не знала про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена права на захист своїх цивільних прав та інтересів. Крім того зазначено, що в позовній заяві позивач просив суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2015 року по 01.09.2023 року, зазначено, що вказана вимога заявлена з пропущенням строку позовної давності. З урахуванням викладеного просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 року було стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 101985,34 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 32134,87 грн., 3% річних у розмірі 9609,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 року, відповідачі не отримували, представником відповідача Сокур С.В., було ознайомлено з матеріалами вказаної цивільної справи 20.09.2024 року про що свідчить розписка яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання адвоката Сокур С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судових повісток про виклик до суду не отримували.

Оскільки з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачі не з`явились в судове засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, викладені у заяві доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Сокур Сергію Володимировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Сокур Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/18335/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост- задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 28.03.2025 року об 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик