Провадження: 2-о/484/62/25
Справа: 484/779/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1991 року, який посвідчено ст. державним нотаріусом другої Первомайської державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф., реєстровий № 1-2108 та зареєстрованого Первомайським МБТІ 30.07.1991 року за №11111, він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Так, наразі заявник не може розпорядитися своїм майном оскільки допущено описку в написанні його прізвища, а саме замість вірного « ОСОБА_3 », вказано помилково « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 ».

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

11.02.2025 на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.04.1998 року.

Відповідно до договору купівлі продажу від 23.07.1991 року, який посвідчено ст. державним нотаріусом другої Первомайської державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф., реєстровий № 1-2108 та зареєстрованого Первомайським МБТІ 30.07.1991 року за № 11111, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , а у самому договорі прізвище вказано ОСОБА_3 .

У паспорті серії НОМЕР_1 від 22.04.1998 року, у картці фізичної особи - платника податків від 27.04.2010, у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 23.07.1991 року підтверджується паспортом громадянина України, карткою фізичної особи - платника податків Первомайської ОДПІ, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника.

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту з метою належного оформлення своїх прав на майно та вільного розпорядження ним. Оскільки невідповідність в написанні особистих даних в правовстановлюючому документі (договорі купівіл-продажу від 23.07.1991) перешкоджає реалізації заявником права на належне розпорядження своїми правами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доводи заявника обгрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

На підставі ст.ст. 293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу від 23.07.1991 року житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці розміром 1355 кв.м., посвідченого ст. державним нотаріусом другої Первомайської державної нотаріальної контори Сулімою В.Ф. 23.07.1991 року за реєстровим №1-2108, зареєстрованого Первомайським МБТІ 30.07.1991 року за № 11111.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, , вул. Михайла Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.03.2025.

Суддя Н.А. Коваленко