Справа № 365/990/24
Номер провадження: 2/365/129/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

прокурора Худякової М.Ю.

представника відповідача ФГ «Кузьмич» - Кузьмича С.С.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Шайтанової М. в інтересах держави в особі Броварської районної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кузьмич», Згурівської селищної ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію іншого речового права та звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згукрівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Шайтанової М. в інтересах держави в особі Броварської районної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Кузьмич», Згурівської селищної ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ освіти Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про реєстрацію іншого речового права та звільнення земельної ділянки.

Разом з відзивом представник відповідача ФГ «Кузьмич» - Кузьмич С.С., який є головою вказаного фермерського господарства, подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, яку підтримав у підготовчому судовому засіданні. Заяву обгрунтовував тим, що він ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником, керівником і єдиним представником ФГ «Кузьмич», є мобілізованим та перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконує свій обов`язок по захисту України від російських загарбників. Через вказані обставини ОСОБА_1 не має можливості прибувати в судове засідання без дозволу командування, та й то на дуже незначний проміжок часу. Бажає скористатись своїм правом приймати участь у розгляді справи особисто. Зупинення провадження до припинення перебування єдиного представника відповідача ФГ «Кузьмич» Кузьмича С.С. у складі ЗСУ в даному випадку є не правом, а обов`язком суду.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 , як представник відповідача ФГ «Кузьмич», свою заяву про зупинення провадження підтримав.

Прокурор Худякова М.Ю. заперечувала проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що голова ФГ «Кузьмич» - Кузьмич С.С. проходитьслужбу у ІНФОРМАЦІЯ_1 та має можливість зявлятися на розгляд справи. ФГ «Кузьмич» продовжує здійснювати свою діяльність, незважаючи на перебування його голови на військовій службі. Крім того, ФГ «Кузьмич» може бути представлене у суді не лише його головою, а й іншим представником.

Дослідивши заяву про зупинення провадження та докази додані до неї, суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України було неодноразово продовжено та який діє на даний час.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (постанова Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

У справі № 461/5209/19 Верховний Суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Враховуючи те, що у даній цивільній справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приймає участь як власник, керівник і відповідно представник ФГ «Кузьмич», а не фізична особа ОСОБА_1 , ФГ «Кузьмич», як юридична особа під час розгляду справи може бути представлена не лише її керівником, а і іншими представниками, зокрема професійним адвокатом, ФГ «Кузьмич» у зв`язку із мобілізацією його голови не припинило і не призупинило свою діяльність, що свідчить про те, що перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає йому активно здійснювати свою діяльність як голови ФГ «Кузьмич». Суд також зважає на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доказів про поточне виконання ним бойових завдань у зоні бойових дій суду не надана. Відтак, суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, а відтак у задоволенні відповідної заяви голови ФГ «Кузьмич» Кузьмича С.С. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви голови ФГ «Кузьмич» Кузьмича Степана Степановича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Р.В.Хижний