Провадження № 2/466/1093/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника позивача - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ спільного майна подружжя.

03.03.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5-6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Борщенко Владлена Валеріївна перебуває територіально віддалено від Шевченківського районного суду м. Львова, в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, особистої участі представника позивача, та відповідно до положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №466/12660/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. І. Баєва