Справа № 468/1177/24
Провадження № 22-ц/812/472/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

11 лютого 2025 року МТСБУ оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення, доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали МТСБУ надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Як на поважність причин пропуску апелянт посилався на те, що повний текст судового рішення було отримано 10 січня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» та апеляційну скаргу подано 11 лютого 2025 року з пропуском строку в один день, так як через оголошення повітряної тривоги у м. Києві, яка досить часто триває до початку робочого часу, створюються перешкоди працівникам юридичних осіб повноцінно працювати у робочі години.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 09 січня 2025 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів є 10 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу подано МТСБУ 11 лютого 2025 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску апелянт посилався на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через напружений графік роботи в зв`язку з тривалими повітряними тривогами.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов`язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним (один день), клопотання МТСБУ підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено відповідачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 468/1177/24

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова