Справа №: 398/6786/24
провадження №: 2/398/919/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участі секретарясудового засідання - Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3 , Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, просить витребувати від Другої Олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, задля об`єктивного та вірного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Олександрійської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 196-198,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Другу олександрійську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Другій Олександрійській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО