Справа № 299/1236/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 299/1236/20 (Головуючий: Кашуба І.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , про визнання об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, визнання земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку земельної ділянки, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі із 05.05.2007 по 05.11.2018. і рішенням суду від 05.11.2018 у справі №299/2988/18 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачці було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». У зв`язку із реєстрацією другого шлюбу відповідач набула прізвище « ОСОБА_4 ».

Позивач зазначає, що у шлюбі подружжя ОСОБА_5 придбало дві земельні ділянки: земельна ділянка, кадастровий номер :00:007:0020, загальною площею 0,0845 га, що розташована по АДРЕСА_1 , ( за договором купівлі-продажу від 06.03.2014, реєстровий номер №269), із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та друга земельна ділянка за кадастровий номер :00:007:0019, загальною площею 0,0843 га за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за договором купівлі продажу від 06.03.2014, реєстровий номер №270.

Дані земельні ділянки були об`єднані і присвоєно кадастровий номер :03:007:0070.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.11.2012 ТОВ «Гео Карпати» ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1688 га станом на 20.03.2020 становить 215220 грн.

Позивач стверджує, що в період з 10.04.2014 по 06.12.2016 на вказаній земельній ділянці за спільні кошти подружжя ОСОБА_5 розпочали будівництво та побудували житловий двоповерховий будинок з надвірними спорудами на підставі дозвільних документів та будівельного паспорту від 10.04.2014.

Станом на дату звернення до суду із позовом даний житловий будинок, хоча і не введений в експлуатацію, але придатний для проживання і фактично із 06.12.2016 позивач та відповідач проживають у даному будинку.

Згідно техпаспорту на вказаний житловий будинок інвентаризаційна вартість будинку складає 1324520 грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 05.03.2020 (ПП «Алекс-Хуст») вартість житлового будинку становить 1164965 грн.

Позивач стверджує, що набуте майно є спільним сумісним, а відповідач відмовляється добровільно здійснити поділ нерухомого майна на частки. Позивач має намір поділити нерухоме майно шляхом визначення за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.

Стосовно судових витрат, позивач надав орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 25856 грн. з яких 6306 грн. сума сплаченого позивачем судового збору, 19550 орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, які позивач має понести.

Рішенням Виноградівського районного суду від 29 квітня 2022 року позов задоволено.

Визнано об"єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_3 - об"єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку об"єкта незавершеного будівництва-житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 ; та за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку об"єкта незавершеного будівництва-житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано земельну ділянку площею 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0070 об"єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0070 за адресою АДРЕСА_1 ; та за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку земельну ділянку площею 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0070 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 10510 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні, так як шлюб між сторонами було розірвано 05.11.2018 року і після цього участь позивача у продовженні будівництва була відсутня, що стверджується матеріалами справи. Крім того до позивача застосовувалися обмежувальні заходи примусового характеру і на даний час у провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням позивача у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 КК України. Суд здійснив поділ нерухомого майна, жодної участі у створенні частини якого позивач не приймав і мав право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Шерегій В.М., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 адвоката Мелай В.Ю., який просить рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було укладено між ними 05.05.2007 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Виноградівського району, за актовий запис №18.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 у цивільній справі №299/2988/18 шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано і після розірвання шлюбу дружині відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

18.07.2019 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у Виноградівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, зареєстровано шлюб, актовий запис №112, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

06.03.2014 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було укладено два Договори купівлі-продажу (реєстрові номер №269 та №270) за якими ОСОБА_7 купила дві земельні ділянки площами по 0,1688 га кожна з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровими номерами 21255600:03:007:0070 та :00:007:0020 за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На підставі будівельного паспорту від 10.04.2014 погоджено будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці АДРЕСА_3 .

За даними технічного паспорту на будинок садибного типу, виготовленого 28.02.2020 ФОП ОСОБА_11 , спеціаліст ОСОБА_12 здійснила інвентаризацію будинку садибного типу за адресою смт. Королево, Виноградівський район Закарпатської області, побудованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 . За змістом проведеної інвентаризації у 2016 зведено двоповерховий будинок з надвірними спорудами (ворота, хвіртка, огорожа). Визначено його вартість 1324520 грн.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 05.03.2020 (ПП «Алекс-Хуст») вартість житлового будинку становить 1164965 грн.

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.11.2012 (ТОВ «Гео Карпати») ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1688 га станом на 20.03.2020 становить 215220 грн.

Так, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.02.2021 №6140 ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 на день проведення дослідження становить 94%.

Житловий будинок, згідно проведеної у суді першої інстанції експертизи, по АДРЕСА_3 має готовність 94%, тому він незавершений будівництвом, господарські будівлі-відсутні, із споруд наявні - №3 огорожа, №2 хвіртка, №1 ворота.

Ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва становить 1219629 грн.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).

За змістом статтей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно з ч. 2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частина співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей, як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними.

За позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок суд має право здійснювати поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеним особам.

Правовий аналіз наведених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що об`єкт незавершеного будівництва, зведений за час шлюбу, може бути визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя із зазначенням часток.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 7 вересня 2016 р. у справі № 6-47цс16.

Як у суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що шлюб між сторонами було розірвано 05.11.2018 року і спірний будинок був об`єктом незавершеного будівництва, а висновок експерта станом на 19.02.2021 р. не врахував, що вона після розірвання шлюбу проживала у будинку та самостійно за свої кошти добудувала такий.

Матеріали справи не містять відомості стосовно відсотку готовності перебудови в АДРЕСА_2 на момент розірвання шлюбу листопад 2018 року, перелік робіт та їхню вартість здійснену з моменту розлучення до 19.02.2021 р. (момент огляду недобудови експертам Львівського НДІСЕ.

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції просила призначити у справі судову будівельно технічну експертизу і подала перелік питань, які не були предметом розгляду попередньої судової будівельно технічної експертизи, яка проводилася Львівським НДІСЕ Міністерства юстиції України по ухвалі Виноградівського районного суду.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2023 року уданій справі призначено судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставлено було наступні питання, а саме: яка була ступінь будівельної готовності недобудови в АДРЕСА_3 станом на листопад 2018 року, які будівельні роботи та їх вартість були здійснені із листопада 2018 року по 19 лютого 2021 року та який є розмір вкладу та частки співвласників з урахуванням ступеня готовності станом на 27.04.2020 року. (момент пред`явлення позову) і проведення експертизи доручено ОСОБА_13 ..

Згідно висновку експерта судової будівельно технічної експертизи №633/07-23 від 18 жовтня 2024 року встановлено, що ступінь будівельної готовності житлового будинку по АДРЕСА_3 станом на листопад 2018 року становила 76%.

На домоволодінні по АДРЕСА_4 за період з листопада 2018 року по 19 лютого 2021 року було виконано наступні основні комплекси будівельних робіт по житловому будинку:

1)Заміна вхідних дверей 1 шт;

2)Ремонт системи «тепла підлога» в коридорі 12.3 кв.м;

3)Розбирання підлоги з керамічної плитки і установлення нової 13,3 кв.м.;

4)Розбирання пошкоджених і улаштування нових плінтусів 6,87м2;

5)Виконано спорядження стін та стелі на приміщеннях другого поверху;

6)Установлено сантехнічні прилади в приміщенні ванної кімнати на другому поверсі;

7)Улаштовано терасу позад житлового будинку параметри в плані 3,50*3,74м. та висотою від підлоги до стелі 2,54 м.

8)Виконано утеплення фасаду з декоративною штукатуркою і пофарбуванням площею 202,44 кв.м.

9)Установлено водовідвідну систему довжиною 60,4 м.

10)Підшито карнизну частину житлового будинку декоративною жерсть площею 22,56 кв.м.

11)Перероблено зовнішні бетонні сходи з повним їх розбиранням та переулаштуванням наново з оздобленням керамічною плиткою з параметрами в плані 2,50 м*5,44 м.

Також за цей період часу ( з листопада 2018 року по 19 лютого 2021 року) на домоволодінні по АДРЕСА_1 було збудовано надвірні ( господарські) будівлі і споруди, зокрема:

1)Побудовано літню кухню з параметрами в плані 7,1*4,13 м в комплексі сараєм з параметрами в плані 2,68м*1,98м;

2)Улаштовано огорожу в задній частині домоволодіння довжиною17,0 м. та огороджено територію для утримання свійських птахів довжиною 14 м.;

3)Улаштовано свердловину глибиною 23 м діаметром 300 мм з улаштуванням всередину її товстостінної пластмасової труби діаметром 115 мм та установленням глибинного насосу з можливістю перекачування води з глибини до 50 м, і пластмасової труби високого тиску діаметром 32 мм для відводу води в систему водопостачання;

4)Улаштовано дворову вбиральню з параметрами в плані 1,19м *1,98м;

5)Улаштовано навіс з розміром в плані 4,0 * 5,0 м для зберігання велосипедів і іншого реманенту (інструментів, техніки тощо);

6)Улаштовано септик з бетонних кілець діаметром 1,0м та глибиною 3,0 м з бетонним днищем та металевим люком 1 шт;

7)Улаштовано навіс між житловим будинком та будівлею літньої кухні параметрами в плані 5,18 м * 6,92 м.

8)Улаштовано мощення в дворі бруківкою площею 87,57 кв.м.;

Окрім цього за період з листопада 2018 року по 19 лютого 2021 року було проведено ремонт огорожі площею 14,6 кв.м, змінено двигун і ролики системи управління в`їзними воротами, виконано роботи по підняттю рівня позначки землі позаду житлового будинку шляхом звернення 120 куб. м. грунту та викопано рови по периметру земельної ділянки для відводу води з ділянки довжиною -135м.

Проведеним розрахунком встановлено, що вартість таких робіт, що були виконані за період з листопада 2018 року по 19 лютого 2021 року згідно з Розрахунком №3, в цінах станом на час проведення даної експертизи становить 2 111 186,80 грн.

Розмір вкладу сторін по справі з урахуванням ступеня готовності житлового будинку по АДРЕСА_4 станом на 27.04.2020 (момент пред`явлення позову) в цінах за станом на час проведення даної судової експертизи є наступним;

-На ОСОБА_2 припадає вартість будівельних робіт в сумі 1 335 274, 50 грн., в тому числі вартість будівельних робіт з урахуванням ПДВ становить 993 921,00.

-На ОСОБА_1 припадає вартість будівельних робіт в сумі 3 440 212, 10грн., в тому числі вартість будівельних матеріалів з урахуванням ПДВ становить 2319 636,60 грн.

-Частка ОСОБА_2 у вартості будівельних робіт, що були виконані станом на 24.04.2020 становить 28%, що становить 28/100, а частка ОСОБА_1 72%, що складає 72/100.

Загальна вартість будівельних робіт, що були виконані за період з моменту придбання земельних ділянок по АДРЕСА_4 , і до 04.06.2024, з урахуванням вартості матеріалів, і цінах станом на час проведення даної експертизи становить: 4 755 486,60 грн.

Вартість лише будівельних матеріалів з урахуванням ПДВ у вартості будівельних робіт, що були виконані за період з моменту придбання земельних ділянок по АДРЕСА_4 , і до 04.06.2024, і цінах станом на час проведення даної експертизи становить 3 313 557, 60 грн.

З урахуванням наведеного, судова колегія констатує, що станом на час розірвання шлюбу у листопаді 2018 року ступінь будівельної готовності житлового будинку по АДРЕСА_4 становить 76 % відсотків, і вартість будівельних робіт виконаних за період з листопада 2018 року коли сторони розлучилися і до 04.06.2024 року в сумі 190 905 60 грн. і 1 134 810 грн. повністю відноситься до розміру вкладу відповідача по справі ОСОБА_1 .

Таким чином, частка позивача ОСОБА_2 в загальній вартості будівельних робіт що були виконані за період з моменту придбання земельних ділянок по АДРЕСА_4 і до 277.04.2020 року (момент пред`явлення) позову становитиме (1 335 274,50 / 4 775 486 60) * 100% =2796%=28% від загальної вартості будівельних робіт, що були виконані за станом 27.04.2020 р., а частка відповідача ОСОБА_1 відповідно складатиме 72%.

Разом з тим матеріали справи не містять і позивачем не надано доказів щодо його участі у продовженні будівництва після розірвання шлюбу мало місце, так як ним не надано жодних доказів щодо підтвердження цих обставин.

Отже, частки у вартості житлового будинку станом на 27.04.2020 р. складатиме, частка ОСОБА_2 28/100, частка ОСОБА_1 72/100.

Виходячи із зазначених визначених часток сторін відповідно підлягає визнанню за ОСОБА_2 право власності на 28/100 частки земельної ділянки площею 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, а за ОСОБА_1 право власності на 72/100 частки земельної ділянки 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні у відповідності до п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення яким викласти в наступній редакції абзац з та 4 резолютивної частини із визнанням за ОСОБА_2 право власності на 28/100 частки об`єкту незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними спорудами та 28/100 частки земельної ділянки, а за ОСОБА_1 право власності на 72 /100 частки об`єкта незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними спорудами та 72/100 частки земельної ділянки 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а у решті рішення суду залишити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Виноградівського районного суду від 29 квітня 2022 року змінити та викласти в наступній редакції виклавши абзац 3 та 4 резолютивної частини рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 28/100 частки об`єкту незавершеного будівництва житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 право власності на 72/100 частки об`єкта незавершеного будівництва житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 28/100 частки земельної ділянки площею 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та за ОСОБА_1 право власності на 72/100 частки земельної ділянки 0,1688 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ