У Х В А Л А

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 722/1426/22

провадження № 61-1785ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року, постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2025 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив суд визнати недійсними:

- договір дарування житлового будинку від 22 вересня 2020 року серії НМВ 169606 № 1102-1103, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.;

- договір дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року серії НМВ 169607 № 1104-1105, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.;

- договір дарування земельної ділянки від 22 вересня 2020 року серії НМВ 169608 №1106-1107, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д;

та скасувати державну реєстрацію права власності на:

- житловий будинок, загальною площею 64,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування житлового будинку, серії НМВ 169606 №1102-1103 від 22 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області

Твердушкіним Р. Д.;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:001:0380 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки, серії НМВ 169607 №1104-1105 від 22 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.;

- земельну ділянку, загальною площею 0,1721 га, кадастровий номер: :01:001:0381 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_2 , на підставі договору дарування земельної ділянки, серії НМВ 169608 №1106-1107

від 22 вересня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р. Д.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня

2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 06 листопада 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Поляк М. В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2024 року, викладено її в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року задоволено частково.

Додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 06 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2025 року заяву ОСОБА_2. про ухвалення додаткової постанови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

11 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шоломіцький І. В. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня

2024 року, додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 30 січня 2025 року.

У касаційній скарзі він просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявник мав сплатити судовий збір.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.

Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, від 21 червня 2023 року у справі № 201/5323/20, від 21 червня

2023 року у справі № 757/42885/19-ц, від 30 жовтня 2023 року у справі

№ 344/16831/20.

Крім цього, заявник зазначає, що апеляційний суд приймаючи оскаржувану додаткову постанову від 30 січня 2025 року не врахував правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06 липня 2024 року у справі

№ 753/369/21.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області

від 22 жовтня 2024 року, постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2025 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області матеріали справи № 722/1426/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська