Номер провадження № 2/521/1736/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто;

від ОСОБА_2 не з`явився;

від ОСОБА_3 особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса під час підготовчого судового засідання клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2025 року вх.№13554 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки із житлового будинку в натурі

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа 521/19218/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із житлового будинку в натурі.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.12.2024 року по справі 521/19218/24 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
04.03.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 (вх.№13554) про закриття провадження у справі, щодо ОСОБА_4 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання, просила закрити провадження у даній справі.
Позивач заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, клопотання заявника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_1 від 09.02.2024 року, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.02.2024 року складено відповідний актовий запис №1371.
Згідно мотивувальної частини Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 у справі №688/181/23, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.
У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16.05.2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20.06.2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05.04.2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.
Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як зазначено вище, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.12.2024 року по справі 521/19218/24 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_1 від 09.02.2024 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що 09.02.2024 року складено відповідний актовий запис №1371 до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі щодо відповідача ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, що відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2023 року у справі №688/181/23.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2025 року вх.№13554 задовольнити частково, провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із житлового будинку в натурі, відносно ОСОБА_4 закрити, та продовжити підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку в натурі.
Керуючись ст. 13, 255,260,261, 353,354 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2025 року вх.№13554 про закриття провадження у справі задовольнити частково.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки із житлового будинку в натурі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 .
Продовжити підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про виділ частки із житлового будинку в натурі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук