Справа № 404/330/25
Номер провадження 2/404/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про відшкодування завданих збитків (упущеної вигоди) внаслідок порушення переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу та дискримінації

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про відшкодування завданих збитків (упущеної вигоди) внаслідок порушення переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу та дискримінації.

Позивач просив суд: стягнути з відповідача (зобов`язати сплатити) КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» суму упущеної вигоди на користь позивача у розмірі середнього місячного заробітку за три роки посади аналогічної кваліфікації на яку приймались працівники.

Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2025 року вищевказана позовна заява залишена без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали. Запропоновано позивачу у зазначений строк: надати до суду у новій редакції належним чином складений позов у якому вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; відомості про те, чи проводилися заходи досудового врегулювання спору; відомості про те, чи проводилися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; вказати про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити у прохальній частині позову період за який необхідно стягнути суму упущеної вигоди, її розмір та надати розрахунок відповідних сум; надати окремими документами клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків, відповідно до вимог законодавства; сплатити судовий збір виходячи із розміру суми упущеної вигоди, тобто у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1211,20 грн., при цьому застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20.01.25 по справі № 404/330/25 було надіслано 20.01.2025 одержувачу на його електрону адресу. Документ доставлено до електронної скриньки: 20.01.2025.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2025 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про відшкодування завданих збитків (упущеної вигоди) внаслідок порушення переважного права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу та дискримінації визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда