Справа № 456/2595/24
Провадження № 2-п/456/8/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.11.2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив заочне рішення у справі №456/2595/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 12898 грн. заборгованості за кредитним договором №00-4522561 від 14.09.2021 року, 2422,40 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 15320,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 року, покликаючись на те, що як вбачається із змісту кредитного договору №00-4522561 від 14.09.2021 року, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту, у таких відсутній підпис одноразовим ідентифікатором. До позовної заяви не долучено заяву на отримання кредиту, в якій позичальник повинен повідомити номер телефону, на який направлятиметься одноразовий ідентифікатор. Позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження згоди ОСОБА_1 на укладення договору про надання споживчого кредиту, здійснення ним необхідних для цього дій, передбачених умовами договору, отриманням суми кредиту, тому просить скасувати заочне рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлені. Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи №456/2595/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач ОСОБА_1 по вказаній справі своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горзов О.О. не представили суду жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки, викладені у спірному рішенні.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 року, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас