Справа № 703/400/25
УХВАЛА
про зупинення провадження в справі

28 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Костюковича Ф.Ф.

представника відповідача - адвоката Захарченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и в :
Смілянським міськрайонним судом проводиться підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача, Державного підприємства «Черкаське військове лісництво», адвокат Захарченко Н.О. заявила клопотання про зупинення провадження в справі. Клопотання обґрунтовує тим, що Верховним Судом відкрите касаційне провадження в справі №760/17390/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, поновлення контракту, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26.07.2024 та постанову Київського апеляційного суду від 08.01.2025. До винесення постанови Верховним Судом в справі між тими ж сторонами, що нерозривно пов`язана із даною справою, ухвалити рішення в даній справі об`єктивно не можливо.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в справі, що перебуває на перегляді в касаційній інстанції, ще в листопаді 2022 року, судове провадження триває значний час і це перешкоджає ефективному захисту його прав. Оскільки в названій справі постановлене судове рішення, що набрало законної сили, на даний час зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, обставини, що об`єктивно унеможливлюють проведення судового розгляду відсутні. У разі задоволення позовних вимог в даній справі з подальшою відмовою у позові в справі, що зараз перебуває на касаційному перегляді, наявні ефективні способи правового захисту прав відповідача, яким є поворот виконання судового рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року в справі № 761/33089/20 (провадження№ 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові ВС від 14.02.2022 у справі №357/10397/19, метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.

Застосовуючи такий підхід до даної справи, судом встановлено, що між справами №760/17390/22 та №703/400/25, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, вони стосуються спору, що виник з одних правовідносин між тими ж сторонами, а встановлені під час розгляду справи №760/17390/22 фактичні обставини можуть набути преюдиційного значення для даної справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача, Державного підприємства «Черкаське військове лісництво», адвоката Захарченко Н.О. - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Черкаське військове лісництво» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №760/17390/22.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати сторони повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 03.03.2025.

Головуючий І.В.Овсієнко