ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/758/24
Провадження №2/477/332/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1 її представниці Чуб Т.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Югагротраст 2022 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договор оренди від 17 жовтня 2022 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0137, площею 7,1 га, розташованої в межах території Воскресенської селищної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову вказала, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зауважила, що оскільки відповідач не відповідає на її пропозиції щодо розірвання вказаного договору, а орендну плату за користування земельною ділянкою вона отримує нерегулярно і тільки після постійних вимог з її боку, тому за захистом свого такого порушеного права звернулася до суду.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року за позовом було відкрито провадження в спрощеному порядку.

Проте ухвалою суду від 04 листопада 2024 року, за клопотанням представниці відповідача, розгляд справи був переведений в загальний порядок.

При цьому, 16 жовтня 2024 року позивачкою та на підготовче судове засідання 03 березня 2025 року представницею позивача було подано додаткове обґрунтування позову, в якому зазначено наступне.

Перед тим як був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ Югагротраст 2022, між нею та ТОВ Украгротраст був укладений договір оренди тієї ж земельної ділянки від 21 липня 2020 року, який був розірваний за згодою сторін. При цьому з її боку виступав ОСОБА_2 , який діяв за її довіреністю. В той же час, ця довіреність не передбачала повноважень на розірвання договору. Тому вважала, що припинення договору 21 липня 2020 року було здійснено з боку власника неповноважною особою, а тому подальший договір оренди від 17 жовтня 2022 року з ТОВ Югагротраст 2022 є недійсним.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Також, згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи із суті заяв позивачки та її представниці, поданих 16 жовтня 2024 та 03 березня 2025 року вона висунула додаткову підставу та обґрунтування своїх позовних вимог, що не суперечить положенням ст. 49 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 49, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяви позивачки від 16 жовтня 2024 року та від 03 березня 2025 року, які по своїй суті мають додаткову підставу та обгрутування позовних вимог.

Направити копію даної ухвали та копію вказаних заяв відповідачу та надати строк у 15 днів з дня їх отримання для подання відзиву. Надати позивачці строк у п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Надати відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 21 травня 2025 року 10:40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко