Єдиний унікальний номер 2-535/12
Номер провадження 2-зз/722/1/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалася на те, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зайво перерахованих коштів та визнання розписки недійсною.

15.10.2012 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також заборонено вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження вищевказаного будинку.

03.03.2014 року рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог було відмовлено, однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Просила скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.10.2012 року.

Дослідивши частково матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною та стягнення зайво перерахованих коштів.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.10.2012 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту (в межах ціни позову - 25210 грн.) на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2011 року належить ОСОБА_1 , та заборонено вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження вказаного житлового будинку.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.03.2014 року, яке набрало законної сили, в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що в порядку, передбаченому ст.158 ЦПК України, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.04.2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.10.2012 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок (в межах суми позову 25210 грн.), що знаходиться в АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2011 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, та заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2011 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.

З огляду на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову судом вже було вирішено по суті, у задоволенні даної заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян