Справа № 229/571/15-ц
Провадження № 6/211/25/25
УХВАЛА

іменем України

про відому у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

03 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2015 у цивільній справі №229/571/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06.02.2008, посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 №3707/0/15-24.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такиих висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2015 у цивільній справі №229/571/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, вимоги позивача задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту у сумі 922 178 гривень 46 копійок, а саме: суму непогашеного кредиту 777 310 гривень 33 копійки, суму заборгованості за відсотками 142 838 гривень 97 копійок, пеню 2 029 гривень 16 копійок; судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 3 654 гривень 00 копійок (т. 1 а.с. 67-70).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.10.2024 скасовано заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2015 у цивільній справі №229/571/15-ц за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 06.11.2024 о 10 год. 00 хв. (т. 1 а.с. 75, 76).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06.11.2024 призначено підготовче судове засідання на 18.11.2024 на 10 год. 00 хв. (т. 1 а.с. 147, 148).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 16.12.2024 залучити до участі у цивільній справі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета, на стороні позивача, та витребувано докази від ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (т. 2 а.с. 99, 100).

Станом на 03.03.2025 остаточне рішення у справі відсутнє.

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у свою чергу, надано копію Договору факторингу №225/2 від 30.12.2021, що свідчить про укладення між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» договору, згідно з яким АТ «УкрСиббанк» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк», в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (т. 2 а.с. 108-113 копія договору з додатками).

Також заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020 державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каразовою М.Р. виконавчого провадження №63203755 відносно боржника ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 114).

Як вбачається з інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження, які були відкриті за заявою стягувача АТ «УкрСиббанк», відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 129-131).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29.10.2024 скасовано заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20.04.2015 у цивільній справі №229/571/15-ц та станом на 03.03.2025 остаточне рішення у справі відсутнє, що, у свою чергу, унеможливлює здійснення процесуальних дій державним виконавцем у виконавчих провадженнях відносно боржників, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити. Крім того, виконавчі провадження за інформацією з АСВП відносно боржників були завершені.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко