Справа № 185/4265/24
Провадження № 2/185/342/25
05 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Букура М.Є., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Ковальова А.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідачки на її користь : грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 61 509, 37 грн.; грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 20 000 грн. та стягнути судові витрати.
За клопотанням представника відповідача адвоката Ковальова А.О. ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 15.01.2025 призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання викладені представником відповідача.
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом з клопотанням судового експерта повернуті матеріали цивільної справи № 185/4265/24. В клопотанні експерт зазначає про те, що питання поставлені на розгляд експертизи сформульовані не ясно та їх редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям. Запропоновано викладення питань у наступній редакції: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження? Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження?
Ухвалою суду від 11.02.2025 провадження у справі відновлено.
Позивач та представник позивача заперечували проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що через некоректно поставлені представником відповідача питання, цивільна справа була повернута, експертиза не проведена, що є на їх думку затягуванням розгляду справи по суті.
Відповідач та його представник просили викласти питання у редакції яка була викладена в ухвалі суду, однак зазначити експерту про можливість при експертному дослідженні використовувати вихідні дані про технічний стан КТЗ, величину пробігу, умови експлуатації з матеріалів справи зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 0624 складеним ОСОБА_3 05.01.2024.
Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта задоволенню.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи те, що для встановлення дійсного розміру матеріальних збитків завданих в результаті ДТП необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, поставив на розгляд питання які мають доказове значення по справі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

Призначити по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження ?
2. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення дослідження ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 185/4265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Зобов`язати позивача надати на огляд транспортний засіб «AUDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна