overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/5392/24

провадження № 22-ц/818/2457/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вдовидченка Олексія Івановича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 26 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Вдовидченко О.І. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вдовидченка Олексія Івановича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/5392/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 453/946/24 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3395/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Вуйцік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 939/156/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

присяжних - Титенко Ю.С., Артемової С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Сапсай М.Ю.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Тищенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 259, 263 - 265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий - суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Юлія ТИТЕНКО

Світлана АРТЕМОВА
Справа № 390/2586/24
Провадження № 2-о/396/15/25
УХВАЛА
про витребування дказів
03.03.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Кравченко В.І., за участю присяжних: Балан О.М., Басецької О.В., заявника ОСОБА_1 , адвоката Задорожнюк О.Б., розглядаючи у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вище зазначена справа.
Ухвалою суду від 27.01.2025 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
17.02.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта та матеріали цивільної справи в зв`язку з необхідністю для проведення експертизи, надати медичну документацію.
В судовому засіданні учасники справине заперечили щодо клопотання експерта.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Для прийняття об`єктивного рішення у справі необхідно дослідити всі докази та з`ясувати обставини справи, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у КНП «Новоукраїнська ЦРЛ» (кабінет психіатра) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання до КНП «Новоукраїнська ЦРЛ» (Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, пров. Лікарняний, 1).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Зазначені докази необхідно надати суду до 13.03.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська

Присяжні: 1. Балан О.М.

2. Басецька О.В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/457/25
Номер провадження 2/950/322/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.04.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :06:004:0524, розташованої на території Боровеньківського старостинського округу Лебединської міської територіальної громади Сумської області.

Того ж дня позивачка передала відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 100 000 грн. 00 коп., а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 01.07.2021 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу земельної ділянки ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 26.03.2024 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 524/1435/25
Провадження № 2-о/524/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних Івка А.В., Дяченко Н.М., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий Комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП "«Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 24 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє адвокат, суд вважає за необхідне залучити представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити представника(адвоката) Сторожевського Олега Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Андрій ІВКО

Наталя ДЯЧЕНКО
ЄУН №389/1764/24
провадження №2-о/389/83/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2025 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Знам`янка Кіровоградської області, недієздатною та встановлено над нею опіку та призначено опікуна.

Однак, при складенні тексту рішення допущена описка в даті його ухвалення, а саме помилково вказано 25 лютого 2025 року, замість правильного 03 березня 2025 року.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про виправлення описки в рішенні суду щодо дати його ухвалення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.259-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі 389/1764/24 провадження 2-о/389/83/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, вказавши правильну дату ухвалення рішення 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Український
Провадження 2/493/131/25
Справа 493/1639/24
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування

Ухвалою суду від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2025 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1197/23 Номер провадження 22-ц/814/1179/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Картопля Полтавщини"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року та на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Картопля Полтавщини " про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

29 січня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Картопля Полтавщини"на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року та на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:10 год. 18 березня 2025 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Провадження №2/205/1423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 р. м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Мєшнік К.І., надав суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позовна заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.