Провадження № 22-ц/4806/162/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ужгородської районної ради про визнання права власності на житлове приміщення в порядку приватизації, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 07.02.2025 року (відповідно до дати на штампі вхідної кореспонденції суду) оскаржили в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2025 року у справі № 308/17404/24.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу подано в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, а саме: апелянтами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом першим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн та не більше 15140,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним з кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт повного надходження належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. У випадку якщо один з позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума останнього зменшується пропорційно долі заявлених ним вимог (Абзац перший підпункту 2.9 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 16.12.2015).

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 1675000,44 гривень. Відтак судовий збір за подачу позову становив 15140,00грн.

Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги, яка має бути сплачена кожним із скаржників становить по 7570,00 грн (15140,00*150%/3(позивача)).

Відповідно до доданої до апеляційної скарги квитанції ID: 5987-6767-8326-9364 від 06.02.2025 ОСОБА_3 у справі №307/17404/24 сплачено судовий збір у визначеній сумі 7570,05 грн.

Відповідно до довідки серії 12 ААВ № 791902 від 05.09.2022 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, відтак така звільнена від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, ОСОБА_1 документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до апеляційної скарги не додав.

Таким чином, скаржникам слід доплатити судовий збір у розмірі 7570,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана одним документом, та в повній мірі не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, таку слід залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі документів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити скаржникам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой