Справа № 303/7280/24
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участі секретаря - Гусонька З.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №303/7280/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року (головуючий суддя Монич В.О.),

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, звернувся із заявою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити її опікуном її сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по стану здоров`я, внаслідок психічного розладу, потребує постійного нагляду та допомоги, страждає психічними захворюваннями (близько 7 років) у зв`язку з чим потребує лікування у невропатолога та психіатра.
Вказує, що внаслідок психічної хвороби шизофренії, мати заявника обмежена у самообслуговуванні: має обмеження здатності до самостійного проживання, пересування, обмеження здатності до спілкування, обмеження контролювати свою поведінку, не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не усвідомлює значення своїх дій та не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, розпоряджатися своїми коштами, перестала впізнавати рідних, кудись намагається піти, дезорієнтована.
У зв`язку з тим, що мати заявника ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.
ОСОБА_1 зазначив, що являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати заявника проживає разом з сином, який піклується про неї, займається її лікуванням. У зв`язку з чим просив суд призначити його опікуном ОСОБА_2 .
У заяві міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 відмовлено.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що, з врахуванням обсягу наданих доказів, заявником не доведено, що громадянка ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На це рішення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Вважає, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, порушив принцип рівності перед законом і судом усіх учасників цивільного процесу, залишивши поза увагою доводи заявника й наведені ним фактичні дані, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, що мали істотне значення для розгляду справи по суті.
Вказує, зокрема, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, яка є обов`язковою у даній категорії справ та є одним з основних доказів при винесенні остаточного рішення по суті.

До апеляційної скарги додано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.Який психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . колегія дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 1970 року народження є сином заінтересованої особи ОСОБА_2 1950 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , згідно з яким батьками заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до копії паспорту, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 (а.с.6)
Згідно з копією паспорту та копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 є пенсіонеркою, розлучена, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8, 10)
Згідно з консультативним висновком спеціаліста від 06.07.2024, виданого профілактично медичним центром Мед-Док ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово лікувалася в лікаря психіатра по місцю проживання з діагнозом F 206 проста шизофренія. (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, за клопотанням хоча б однієї із сторін призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Звертаючись до суду із заявою про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 зазначив, що його мати страждає на психічні захворювання близько 7 років, у зв`язку з чим потребує лікування у невропатолога та психіатра. На підтвердження своїх доводів заявник подав консультативний висновок спеціаліста закладу охорони здоров`я Профілактичний медичний центр мед-док. Згідно з вказаного медичного висновку вбачається, що ОСОБА_2 , 1950 року народження неодноразово лікувалася у лікаря психіатра. Їй встановлено діагноз F206 шизофренія проста форма. Вказаним висновком рекомендовано стаціонарне обстеження для визначення ступеня захворювання (а.с.11).
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі N 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, за клопотанням хоча б однієї із сторін призначення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Відповідно до ч. 1 ст 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Суд першої інстанції, в порушення вказаних положень, питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи вирішив у рішенні. В той же час, належного обґрунтування відмови у призначенні такої експертизи в такому рішенні судом не наведено.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року N 865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за N 719/32171.

Зважаючи на те, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними відповідний психічний стан може бути встановлений судово-психіатричною експертизою, призначення якої, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, є обов`язковим, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Україна, Берегівський р-н, Закарпатська обл., місто Берегове, вулиця Мужайська, будинок, 41).

Оскільки судова експертиза призначається за клопотанням ОСОБА_1 , обов`язок по її оплаті слід покласти на заявника.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 139, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, про призначення судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Україна, Берегівський р-н, Закарпатська обл., місто Берегове, вулиця Мужайська, будинок, 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи №303/7280/24.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.

Головуюча: Судді: