Провадження № 2/344/1627/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря судового засідання Ласка І.О.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) 24.02.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 14.05.2023 о 20 год 15 хв на А/д Н-10 «Стрий-Чернівці» с. Угринів вул. Калуське шосе, керуючи транспортним засобом Geely-CK д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 13.1, 14.2Г ПДР України, під час обгону створив перешкоду транспортному засобу Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_2 , якого він обганяв під час повернення на займану смугу, при чому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з даним транспортним засобом, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 40-06-2023 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 та складає 703 949,01 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210312825 з терміном дії з 30.07.2022 по 29.07.2023.

МТСБУ 05.09.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 153 382,40 грн. Крім того, МТСБУ додатково понесла витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1383,00 грн..

На підставі наведених обставин, представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 154 765.40 грн., та судові витрати у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій зазначає, що лист представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України №3-016/29155 від 05 вересня 2023 року щодо добровільної компенсації завданих збитків він не отримував, внаслідок чого ним не було здійснено компенсацію завданих збитків в добровільному порядку. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідач визнає в повному обсязі. Крім того, просив суд на підставі ст. 435 ЦПК України, врахувати що, загальний обсяг позовних вимог - 154 765,40 гривень, що більше ніж в 51 (п`ятдесят один) раз перевищує встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке стало передумовою виникнення даного цивільно-правового спору було вчинено з необережності; примусове виконання рішення суду ускладнить або зробить неможливим для відповідача його виконання з огляду на можливість застосування до відповідача заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; відповідачем визнано позов в повному обсязі, що свідчить про відсутність у відповідача наміру ухилятися чи затягувати судовий розгляд справи, а також ухилятися від виконання рішення суду; на стадії досудового врегулювання спору позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, відповідно до листа №3-016/29155 від 05 вересня 2023 року не заперечував проти виплати частинами суми збитків. Тому просив суд при постановленні рішення вирішити питання про розстрочку його виконання строком на 12 (дванадцять) місяців, зі сплатою 12 897 (дванадцяти тисяч вісімсот дев`яносто семи) гривень 12 копійок щомісячно. Просив розгляд справи проводити без участі відповідача.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам зізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, Інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 року (справа №352/1092/23) встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2023 о 20 год 15 хв на А/д Н-10 «Стрий-Чернівці» с. Угринів вул. Калуське шосе керуючи транспортним засобом Geely-CK д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 13.1, 14.2Г ПДР України, під час обгону створив перешкоду транспортному засобу Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_2 , якого він обганяв під час повернення на займану смугу, при чому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з даним транспортним засобом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2023 року (справа №352/1092/23), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вина відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до звіту № 40-06-2023 про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , складає 703 949,01 грн. (а.с.12-40). Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210312825 з терміном дії з 30.07.2022 по 29.07.2023 (а.с.4-8).

Згідно розрахунок розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , складає 153 382,40 грн. (а.с.41-43).

МТСБУ 05.09.2023 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 153 382,40 грн.(а.с.44).

Крім того, МТСБУ додатково понесла витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1383,00 грн. (а.с.45).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом).

Статтею 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. а п 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№1961-IV) встановлено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідальність за відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, на підставі положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

05.09.2023 позивач засобами поштового зв`язку скерував відповідачу ОСОБА_1 лист про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с.46-47), однак відповідач витрати не відшкодував.

Таким чином, у страховика-позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) після виплати страхового відшкодування потерпілій стороні виникло право регресу до відповідача ОСОБА_1 , оскільки з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, та на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач, у встановленому вимогами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» відшкодував потерпілому заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, сплатив за послуги аварійного експерта.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача у користь позивача слід стягнути у порядку регресу виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП у розмірі 153 382,40 грн., а також - понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1383,00 грн., що в загальному розмірі становить 154 765.40 грн..

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.3).

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за можливе повернути МТСБУ 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Решту судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Щодо клопотання відповідача про можливість розстрочки платежів за судовим рішенням, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися цивільними судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.02.2019 у справі №796/43/2018, який зазначив, що вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/598/19.

Враховуючи матеріальний стан відповідача, дохід якого є недостатнім для повного виконання рішення про стягнення боргу, а також зважаючи на загальний обсяг позовних вимог - 154 765,40 гривень, що перевищує встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення 154 765,40 грн. заборгованості страхового відшкодування строком на 12 місяців зі сплатою коштів до 20-го числа кожного місяця рівними частинами по 12897.12 грн..

На підставі викладеного та ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.15, ч.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-77, 81, 83, 141, 206, 263-265, 268, 272-274, 279, 280-282, 354, 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) у порядку регресу виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП у розмірі 154 765 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн..

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути з державного бюджету позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України () - 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., сплаченого при зверненні до суду згідно з платіжною інструкцією № 986651 від 06.12.2024.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 , виконання даного рішення суду в частині стягнення 154 765 (сто п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 40 коп. заборгованості строком на 12 місяців зі сплатою коштів до 20-го числа кожного місяця рівними частинами по 12897.12 грн. а саме:

- до 20.04.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.05.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.06.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.07.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.08.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.09.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.10.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.11.2025 - 12897.12 грн. ;

- до 20.12.2025 - 12897.12 грн.;

- до 20.01.2026 - 12897.12 грн.;

- до 20.02.2026 - 12897.12 грн.;

- до 20.03.2026 - 12897.12 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

Рішення виготовлено та підписано 03.03.2025.

Суддя Богдан АТАМАНЮК