overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/5/24
Провадження № 2/375/279/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Похилько С.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду селища Рокитне Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Городнянської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

20.06.2024 року ухвалою суду постановлено провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні відповідач позов визнала.

У судове засіданні представник третьої особи не з`явився, засобами електронного зв`язку надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При цьому суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року в справі №572/2515/15-ц.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав та інтересів як відповідача, яка визнала позов, так і дитини, відносно якої вирішується питання, внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 361/1561/25
Провадження № 2/361/535/25
У Х В А Л А
19 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2025 року 16 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 646/46/25
Провадження № 2/646/416/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/46/25 за позовною заявою ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 599/326/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповіадльністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (, вулиця Рогнідинська буд.4 літера А, офіс 10, м.Київ, 01024) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год.00 хв.18 березня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у цей же строк подати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
провадження № 2/619/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, призначено судово-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (, юридична адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

21.02.2025 на адресу суду надійшла вказана справа з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» з висновком експерта від 13.02.2025 №12761.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2025 року на 09.15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 190/2850/24
Провадження №2-о/190/14/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд. АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 29.01.2025 року відкладено розгляд справи через ненадходження на адресу суду завіреної належним чином копії спадкової справи з П`ятихатської ДНК.

04.02.2025 року на адресу суду надійшов лист з Жовтоводської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заведена, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Проте, за відомостями Спадкового реєстру, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жиганової Л.С. за №189/2024.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заявник подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, просить заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа подала заяву про проведення розгляду справи без участі її представника, просять вирішити справу відповідно до вимог законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганової Л.С. завірену належним чином копію спадкової справи №189/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, до 13.00 год. 07 квітня 2025 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жиганову Л.С. надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи №189/2024, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жигановій Л.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В.Кудрявцева
03.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/8742/24
Провадження № 2-о/205/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., присяжних Пруднікова В.Е., Шикер О.В., за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника Гречникова А.О. МельниченкоА.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Геніченського району, Херсонської області недієздатним та встановити над ним опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради.

У задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Відділ опіки і піклування Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Присяжні: В.Е. Прудніков

О.В. Шикер
Провадження № 2/582/413/24
Справа № 582/1596/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Захарова К. Р. звернулася до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2020 у розмірі 115047, 36 грн та витрати по сплаті судового збору.

26.02.2025 до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви представник позивача просила провести без її участі (а.с. 149-150).

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув (а.с. 147-148).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 481/95/25
Провадження №22-ц/812/558/25
У Х В А Л А

3 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Павловим Ю. В., на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року по справі за її заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявниці.

Не погодившись з таким судовим рішенням заявниця, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 24 лютого 2025 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано в межах строку визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Оскаржувану ухвалу постановлено з приводу повернення поданої заяви, то за положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу зазначену в пункті 6 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 359, 360, 361, 369 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені адвокатом Павловим Ю. В., на ухвалу судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2025.

2.Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Копії цієї ухвали направити заявниці та її представнику

4.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова