Справа №627/851/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача , адвокат Коваленко О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача , адвокат Федосієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року у провадження Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , вжиті ухвалою суду від 26.07.2024 по цивільній справі № 627/851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Клопотання обгрунтоване тим , що на думку позивача , відпали підстави для заборони ОСОБА_2 будь-яким способом розпоряджатися рухомим та нерухомим майном , яке належить йому на праві приватної власності , оскільки на даний час спір між сторонам вирішено , борг відповідачем повернуто та претензій позивач до відповідача ОСОБА_2 не має .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання , просять задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання позивача , оскільки , вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову, на даний час порушують його право на власність , вільно розпоряджатися своїм рухомим та нерухомим майно . При цьому , відповідач повідомив , що ним подана до апеляційної інстанції заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду від 28.10.2024.

Розглянувши клопотання , заслухавши пояснення учасників справи , дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову за наступними підставами.

Судом встановлено , що в провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №627/851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 26.07.2024 за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов , шляхом заборони ОСОБА_2 будь-яким способом розпоряджатися рухомим та нерухомим майном ( продавати , дарувати , здавати в оренду, закладати , передавати в іпотеку ), належне відповідачу на праві приватної власності.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 28.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено , стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 22.03.2021 в розмірі 40 000 доларів США.

На зазначене судове рішення, 22.11.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно довідки Краснокутського районного суду Харківської області від 05.03.2025 , цивільна справа №627/851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 28.11.2024 направлена на розгляд до Харківського апеляційного суду, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 26.11.2024 про витребування справи . На даний час рішенні суду від 28.10.2024 у справі №627/851/24 законної сили не набрало.

Як вбачається з відкритих даних веб-порталу «Судова влада», ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2024 , справа призначена до розгляду на 03.04.2025 .

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на даний час клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки відсутні дані, що рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 28.10.2024 , набрало законної сили, а тому заходи забезпечення позову, у даному випадку, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, повинні зберігати свою дію до набрання рішенням суду законної сили.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, позивач ОСОБА_1 в подальшому, після набрання вищезазначеним рішенням суду законної сили, не буде позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-260,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 627/851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Роз`яснити , що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.В. Вовк