Справа № 673/1329/24
Провадження № 2-о/673/27/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання Осієвської Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у м. Деражня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документів

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить встановити факт належності йому наступних документів:

1) трудова книжка серії НОМЕР_1 року, видана 22.08.1985 року дирекцією Божиковецького крохмального заводу Деражнянського району Хмельницької області;

2) архівні довідки від 04.03.2024 року №221 про трудовий стаж і суму заробітку за 1985-1987 роки, від 12.03.2024 року № 290, № 291 про трудовий стаж і заробітну плату за 1993-2004 роки, архівні витяги від 13.03.2024 року № 294, №296 за період роботи на Божиковецькому крохмальному заводі Деражнянського району Хмельницької області, видані комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області;

3) архівна довідка від 12.03.2024 року №220 про трудовий стаж і заробітну плату за 2006-2007 роки в СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, видана комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що розпочав трудову діяльність 20.08.1985 року на Божиковецькому крохмальному заводі Деражнянського району Хмельницької області, де йому було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

22 серпня 2024 року, у зв`язку з досягненням 60-річного віку, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ в Хмельницькій області) із заявою про призначення йому пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 29.08.2024 року, заявнику було відмовлено у призначенні пенсії через недостатній страховий стаж, який за розрахунками управління становить 15 років 9 місяців 29 днів.

ОСОБА_1 зазначає, що періоди роботи за даними трудової книжки від 22.08.1985 року серії НОМЕР_2 не були зараховані до страхового стажу через розбіжність відомостей по-батькові (в трудовій книжці « ОСОБА_2 », у паспорті « ОСОБА_3 »). Аналогічні розбіжності були виявлені у наказах про прийняття на роботу та архівних довідках.

14.10.2024 року заявник повторно звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, надавши архівні довідки, які підтверджують його трудову діяльність на Божиковецькому крохмальному заводі в період з 20.08.1985 по 28.01.2004 роки (що, за його підрахунками, становить 12 років 8 місяців 6 днів).

Також заявник просив здійснити зустрічну перевірку довідок про заробітну плату та зарахувати до страхового стажу період перебування на обліку в Деражнянському районному центрі зайнятості.

За результатами повторного розгляду ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом від 25.10.2024 року №2200-0306-8/96574 повідомило, що тривалість страхового стажу залишилася незмінною (15 років 9 місяців 29 днів), що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Періоди роботи зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.08.1985 року знову не були зараховані через невідповідність по батькові.

У зв?язку з наведеними вище обставинами ОСОБА_1 вказує, що відповідальними працівниками установ та організацій при складанні правовстановлюючих та бухгалтерських документів були допущені помилки, а тому він позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, через що просить задоволити вимоги його заяви.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2024 року заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору.

11 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією від 11.12.2024р.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

02 грудня 2024 року до суду від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області Алєксєєвої Н.М. через систему Електронний суд надійшли письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви на призначення пенсії ОСОБА_1 надано, зокрема, трудову книжку від 22.08.1964 НОМЕР_1 , довідку від 13.03.2024 №294, видану Трудовим архівом Деражнянської міської ради за період роботи на Божиковецькому крохмальному заводі з 1985 по 2004 роки, довідки про заробітну плату від 04.03.2024 №221, від 12.03.2024 №290 та №291. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №29 від 29.08.2024 було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

До страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи, оскільки:

- згідно відомостей трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.08.1964, зазначено особу - ОСОБА_4 ;

- з 1985 по 2004 на Божиковецькому крохмальному заводі згідно довідки від 13.03.2024 №294, виданої Трудовим архівом Деражнянської міської ради, зазначено особу ОСОБА_4 ;

- з 2006 по 2007р.р. в СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області відповідно до архівної довідки від 12.03.2024 №220, зазначено особу ОСОБА_1

- відповідно до архівного витягу №296 від 13.03.2024 з книги наказів з особового складу СТОВ «Відродження» 26.02.2007 звільнено особу ОСОБА_1 .

Окрім того, представник зазначає, що не вбачається можливим врахувати при визначенні права на призначення пенсії за віком довідок про заробітну плату від 04.03.2024 №221 та від 12.03.2024 №290 та №291, оскільки копій первинних документів, зазначених в пункті 2.10 Порядку, підтверджуючих достовірність довідок від 04.03.2024 №221, від 12.03.2024 №290 та №291, заявником не надано.

Вказує, що у зв`язку із розбіжностями між поданими документами, у ГУ ПФУ в Хмельницькій області відсутні підстави для врахування заявнику страхового стажу та заробітної плати.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Довгаль П.С. у судовому засіданні 03.02.2025р. вимоги, викладені в заяві підтримав, із зазначених в ній підстав.

В дане судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задоволити вимоги заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.01.1997 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 » РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 розпочав трудову діяльність 20 серпня 1985 року на Божиковецькому крохмальному заводі Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оформленій 20 серпня 1985 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Відповідно до записів у трудовій книжці, заявник працював в ВАТ «Божиковецький крохмальний завод» у наступні періоди:

- 20.08.1985 року по 22.09.1987 року;

- 05.11.1993 року по 12.11.1998 року;

- 01.09.1995 року по 28.01.2004 року.

Вказані факти додатково підтверджується архівними довідками №221 від 04.03.2024 року, № 290 від 12.03.2024 року, № 291 від 12.03.2024 року на ім`я « ОСОБА_1 », виданими комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів»;

Відповідно до архівної довідки №220 від 12.03.2024 року на ім`я « ОСОБА_1 », виданою комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» заявник працював у СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області з квітня 2006 по лютий 2007 року;

Заявник ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області для нарахування та призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 29.08.2024 року №29 року заявнику відмовлено у призначенні такої пенсії, за відсутності необхідного страхового стажу, який за період його трудової діяльності за підрахунками управління становить 15 років 9 місяців 29 днів.

Як зазначено у рішенні ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії за віком, до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до записів трудової книжки від 22.08.1985 року серії НОМЕР_2 , оскільки зазначене на її титульній сторінці по батькові заявника (російською - ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним (російською - ОСОБА_3 ).

Також у вказаному рішенні зазначено, що в архівних витягах від 13.03.2024 року №294, №296, в наказі про прийом на роботу від 20.08.1985 року № 110 записане по батькові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним, а в наказах № 116 від 03.11.1993 року, № 92 від 11.11.1994 року, № 34 від 01.06.1995 року по батькові записано не повністю.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі п.6 ст.273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки,трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв`язку із допущенням помилки в написанні прізвища заявника в трудовій книжці відповідальною особою, що не залежало від заявника. При цьому, усі інші необхідні атрибути, а саме інформація на підставі чого робилися записи у трудовій книжці, дати звільнення та працевлаштування, підписи керівництва, печатки, у трудовій книжці наявні.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

За встановлених обставин, заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення титульної сторінки трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які він посилається.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів його роботи з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань перерахунку пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт належності трудової книжки, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про підтвердження факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_3 від 22.08.1964, в якій на титульній сторінці невірно зазначено особу « ОСОБА_4 »;

- архівних довідок від 04.03.2024 року №221 про трудовий стаж і суму заробітку за 1985-1987 роки, від 12.03.2024 року № 290, № 291 про трудовий стаж і заробітну плату за 1993-2004 роки, архівних витягів від 13.03.2024 року № 294, №296 за період роботи на Божиковецькому крохмальному заводі Деражнянського району Хмельницької області, видані комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області,

- архівної довідки від 12.03.2024 року №220 про трудовий стаж і заробітну плату за 2006-2007 роки в СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, виданої комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, підтверджених документами, а тому заявлені вимоги слід задовольнити

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76, 81, 89, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, якими є:

1) трудова книжка серії НОМЕР_1 року, видана 22.08.1985 року дирекцією Божиковецького крохмального заводу Деражнянського району Хмельницької області;

2) архівні довідки від 04.03.2024 року №221 про трудовий стаж і суму заробітку за 1985-1987 роки, від 12.03.2024 року № 290, № 291 про трудовий стаж і заробітну плату за 1993-2004 роки, архівні витяги від 13.03.2024 року № 294, №296 за період роботи на Божиковецькому крохмальному заводі Деражнянського району Хмельницької області, видані комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області;

3) архівна довідка від 12.03.2024 року №220 про трудовий стаж і заробітну плату за 2006-2007 роки в СТОВ «Відродження» с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, видана комунальною установою Деражнянської міської ради «Трудовий архів» Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул. Гната Чекірди, 10 м. Хмельницький Хмельницької області, 29005 .

Суддя: Л. В. Грицишина