Справа № 172/2428/24
Провадження № 2/172/1079/24
У Х В А Л А

05.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участю секретаря судового засідання Лук?яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 відкрито провадження у вказаній справі та її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Васильченко Г.І. через систему "Електронний суд" надіслала клопотання про залишення позову без руху .

В обгрунтування клопотання зазначила, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року відкрито провадження по вказаній справі. Проте, вважає, що даний позов підлягає залишенню без руху з підстав, того, що за правилами ЦПК позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього кодексу. Вказує, що положенням п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обргунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних заяв. Зазначає, що матеріали позовної заяви не містять обгрунтованого розрахунку ціни позову із відображенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення із зазначенням процентної ставки. Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторіну відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши подане клопотання, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч. 11 ст. 188 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Щодо додержання позивачем вимог, викладених устаттях 17 і 177 цього Кодексу, слід зазначити, що вказане питання перевірялось судом при відкритті провадження у справі, при цьому, редакція позову та долучених матеріалів справи не містить суттєвих невідповідностей вимогам закону. Натомість недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті, і не можуть бути усунені в процесі судового розгляду представником відповідача не наведено.

Узагальнення, викладені в Постановах Пленуму містять рекомендаційний характер та не є нормами закону, а тому їх недотримання не містить ознак порушення вимог до позовної заяви та доданих до неї документів, передбачених положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Васильченко Г.І. про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов