печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Після ухвалення вказаного рішення суду представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду шляхом зазначення вірного прізвища позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором найму житлового приміщення від 27 січня 2021 року в розмірі 104 275 (сто чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 42 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 042 (одна тисяча сорок дві) грн. 76 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, судом у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено прізвища позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом у рішенні суду допущено описку в частині зазначення прізвища позивача, яка підлягає виправленню, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року у цивільній справі № 757/32812-22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року, вірно зазначивши по тексту рішення суду в відповідних відмінках прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 03.03.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький