Справа № 299/4446/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2024 року, у справі № 299/4446/26 (Головуючий: Кашуба А.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2023 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості згідно Договору на відшкодування втрат вартості природного газу від 17.02.2020року.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 30 серпня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості згідно договору на відшкодування втрат вартості природного газу від 17.02.2020, залишено без розгляду з підстав передбачених п 1 ч 1 ст. 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подало апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених п.3 ч 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, так як за клопотанням від 29 серпня 2024 року подану через систему Електронний суд представник позивача просив провести судове засідання призначене на 30 серпня 2024 року без участі представника. Дане клопотання подане до суду 29.08.2024р о 16:21 доставлено до суду 29.08.2024 р. о 16:34, зареєстровано в суді 30.08.2024 р. о 08:49 під вхідним номером 19047/24-ВХ.

Заслухавши пояснення представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Фраткіну Т.Ф., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суд першої інстанції зазначав, що позивач не забезпечив явку представника у підготовче судове засідання призначене на 30.08.2024 року, про причини неявки суд не повідомлено, неявка представника позивача є четвертою поспіль і заяви про проведення підготовчого судового засідання чи розгляду справи без участі представника позивача не подано, що є підставою для застосування наслідків передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України незалежно від причин неявки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Матеріалами справи стверджується, що справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» була призначена до розгляду на 30.08.2024 р. на 10:00 год. к.ч. і представником позивача 29.08.2024 року подано клопотання через систему Електронний суд про проведення судового засідання без участі представника, закрити підготовче провадження по справі та призначити до розгляду по суті.

Зазначене клопотання представником позивача подано до суду 29.08.2024р о 16:21 доставлено до суду 29.08.2024 р. о 16:34, та зареєстровано в суді 30.08.2024 р. о 08:49 під вхідним номером 19047/24-ВХ. (а.с. 130-132).

Оскільки, дане клопотання було завчасно подано до суду, так як судове засідання було призначено до розгляду на 10:00 к.ч. на 30 серпня 2024 року, і підстав для застосування наслідків передбачених п. 3 ч 1 ст. 257 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до п.п. 1,2,3,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 30 серпня 2024 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой