Справа № 523/8637/23
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю:

представника позивача - адвоката Сіржанта Ю.В.

представника відповідача - адвоката Фомічова І.О.

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Фомічова Ігоря Олеговича, який просив зупинити провадження у справі, оскільки відповідача ОСОБА_2 було мобілізовано та надав довідку військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інтереси відповідача представляє адвокат.

Судом встановлені наступні обставини.

З наданих представником відповідача документів убачається, що відповідача ОСОБА_2 було мобілізовано, що підтверджується довідкої військової частини НОМЕР_1 .

Необхідно відзначити, що за чиною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

При цьому суд бере до уваги, що дійсно відповідач має свого представника, а в даному випадку розгляд справи можливий тільки за згодою самого відповідача.

Отже суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - зупинити.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану, або перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 03.03.2025 р.