ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Харків

справа № 638/4815/23

провадження № 22-ц/818/780/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Львової С.А.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Харківобленерго»,

треті особи Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника Філатова Павла Аркадійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року в складі судді Яковлевої В.М.

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист порушеного права споживача.

Позовна заява мотивована тим, що з 01 січня 2019 року вона приєднана до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (оператор систем розподілу - АТ «Харківобленерго») та до публічного договору про постачання електричної енергії (постачальник ПрАТ «Харківенергозбут»). Таким чином, вона є споживачем електричної енергії за особовим рахунком по адресі мешкання № НОМЕР_1 .

Зазначила, що у вересні 2021 року було здійснено заміну лічильника електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2021 року вказаний лічильник було визнано непридатним у зв?язку з похибкою вимірювань, яка перевищує допустимі межі. При цьому, на момент заміни лічильника його показання свідчили про нарахування за 3,5 місяці (з 31 травня по 16 вересня 2021 року) 34100 кВт-год., що не лише вочевидь є наслідком несправності механізму, але й є неможливим в принципі при проживанні в квартирі 89-річної пенсіонерки, споживання електричної енергії якої (згідно порівнянь з іншими місяцями) є в 30-50 разів меншим.

Станом на час подання даного позову позивачу нараховано за даними АТ «Харківобленерго» 57202,42 грн, про що вказано у вимозі-повідомленні ПрАТ «Харківенергозбут» № 8337739 від 13 березня 2023 року.

Незважаючи на вказане, в порушення норм ККОЕЕ, АТ «Харківобленерго» здійснило нарахування суми до сплати, виходячи саме з цих (хибних) показань, ігноруючи той факт, що лічильник вийшов з ладу не з вини споживача

Вказала, що всупереч вимогам технічної документації (паспорту) лічильника СО-193 його повірка не здійснювалась протягом останніх 15-ти років (хоча має відбуватись кожні 8 років), а контрольні огляди (раз на 6 місяців) та технічні перевірки (раз на 3 роки) взагалі не проводились, що є порушенням п. 6.5.1 ККОЕЕ.

Експертиза, результати якої засвідчені актом № 88в від 03 листопада 2021 року, була проведена з порушеннями вимог пунктів 4.1, 10.1, 10.2.2, 10.3 ДСТУ ГОСТ 8.259:2007 «Метрологія. Лічильники активної та реактивної енергії. Методика повірки».

Непридатність висновків даної експертизи було підтверджено самим АТ «Харківобленерго» в листі № 06-56K/06-1316 від 22 лютого 2022 року. Відповідно до пункту 8.6.18 ККОЕЕ (в редакції, що діяла станом на дату заміни лічильника та дату визнання його непридатності) розрахунок електричної енергії мав бути здійснений за середньодобовим обсягом споживання. Однак, АТ «Харківобленерго» проігнорувало дану норму, про що, зокрема, було вказано у листі НКРЕКП № 560/25.1/8-22 від 24 січня 2022 року (яким КРЕКП відповідало на скаргу позивача).

В подальшому, після кількох місяців бездіяльності АТ «Харківобленерго», нехтуючи забороною зворотної дії нормативних актів у часі (стаття 58 Конституції України), вирішило застосувати норму пункту 8.6.18 ККОЕЕ в новій редакції (чинна з грудня 2021 року) та визначити обсяг спожитої електроенергії за показаннями лічильника, скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою (листи АТ «Харківобленерго» № 06-56K/06-1316 від 22 лютого 2022 року та № 06-56K/13-2625 від 26.08.2022 року).

Протягом останніх 8-ми місяців експертиза так і не була проведена, а перерахунок не був здійснений. При цьому, ПрАТ «Харківенергозбут» продовжує у взаєминах з позивачем виходити із первинних (незаконних) нарахувань, здійснених АТ «Харківобленерго», та вважає позивача боржником, з приводу чого звертається з письмовими і усними претензіями та попереджає про намір звернутись до суду. У січні 2023 року за наслідком розгляду чергової скарги позивача НКРЕКП надала АТ «Харківобленерго» 10 днів на усунення порушень (лист № 391/17.3.1/9-23 від 12 січня 2023 року), що було відповідачем проігноровано.

Вважала вказані нарахування неправомірними, внаслідок чого допущено порушення права позивача як споживача, передбачене пунктом 7 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: ціну продукції (в даному випадку - електричної енергії) визначено неналежним чином.

Просила зобов`язати АТ «Харківобленерго» розрахувати обсяг електричної енергії, спожитої нею за період з 31 травня 2021 року по 16 вересня 2021 року за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовними вимогами є не розрахунок чи нарахування суми до сплати, а розрахунок «обсягу електричної енергії», на підставі якого буде розрахована його вартість та виставлений рахунок до сплати вже саме з боку ПрАТ «Харківенергозбут». Ззгідно норми пп. 37 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний щомісяця надавати електропостачальнику інформацію про значення попередніх та поточних показів засобу вимірюваної техніки по кожному EIC-коду та обсяги споживання, у тому числі за періодами часу доби. При цьому, позовні вимоги ґрунтуються на нормі п. 8.6.18 ККОЕЕ, яка регламентує дії не електропостачальника (ПрАТ «Харківенергозбут»), а оператора системи розподілу/постачальника послуг комерційного обліку (АТ «Харківобленерго» відповідач). Тобто, здійснювати розрахунок обсягу спожитої електричної енергії має саме відповідач, та саме до нього заявлений позов.

05 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Акціонерне товариство «Харківобленерго» подало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому вважало рішення суду законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою. При цьому зазначило, що співробітники АТ «Харківобленерго» 16.11.2018 мали доступ до приладу обліку CО-193 № 397557 та зафіксували покази - 23046. Далі, позивачем самостійно, не надаючи доступ АТ «Харківобленерго» до приладу обліку, за допомогою телефонного зв`язку 17.12.2018 були передані покази - НОМЕР_2 ; у подальшому 28.09.2020 через мережу інтернет передані покази - 27856; 10.11.2020 - передані покази - 28416; 23.04.2021 передані покази - 30624; 17.05.2021 передані покази 30846. 31.05.2021 відповідачем донараховані розрахункові покази на кінець місяця - 30976, виходячи із середньодобових показів приладу обліку за період з 23.04.2021 по 17.05.2021. 16.09.2021 позивач надав доступ співробітникам відповідача для планової заміни лічильника CО-193 № 397557, при здійсненні якої покази було зафіксовано на рівні - 65076. Таким чином, на підставі фактично знятих показів вузла обліку, від дати контрольного огляду 16.11.2018 до 16.09.2021 минуло майже 35 місяців, за які прилад обліку нарахував 42 000 кВт., що є цілком можливо та становить у середньому 1200 кВт. на місяць. Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу, від 16.11.2018 № 1446 АТ «Харківобленерго» з 01.01.2019, як оператор системи розподілу (ОСР), здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії. Таким чином, здійснення перерахунку та виставлення рахунків за спожиту електричну енергію не входить до компетенції АТ «Харківобленерго».

05 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» до суду апеляційної інстанції подало письмові пояснення, в яких зазначило, що оператором системи розподілу на території Харківської області є Акціонерне товариство «Харківобленерго». Розрахунки за спожиту електричну енергію зі споживачем ПрАТ «Харківенергозбут» проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу обсягів споживання електричної енергії. Отже, саме оператор системи розподілу (на території Харківської області операторами системи розподілу є АТ «Харківобленерго») приймає від споживача покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, використаної споживачем, та надає зазначену інформацію постачальнику електричної енергії, на підставі чого товариство проводить розрахунок зі споживачем.

24 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги стосувались саме повноважень відповідача з розрахунку обсягу споживання електроенергії (не коштів за неї), а в обґрунтування наведені відомості про несправність лічильника (зокрема, за бездіяльності відповідача щодо його повірки та контрольних оглядів) і передбачений законодавством порядок дій відповідача в такому випадку (такі дії, всупереч закону та вимогам контролюючого органу НКРЕКП відповідач не вчиняв).

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, рішення суду скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем обрано не належний та не ефективний спосіб захисту своїх порушених прав, шляхом подання позову до іншої юридичної особи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на споживачку ОСОБА_1 .

Споживачка приєднана до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 48973 від 01 січня 2019 року на умовах договору про користування електричною енергії, укладеного з постачальником електричної енергії.

15 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено планову заміну лічильника, а саме лічильник, зав. № 397557, типу СО-193 1997 року виготовлення знято з показами 65076,7, про що складено відповідний акт (а.с.9-10).

Відповідно до висновку акту № 88в проведення експертизи лічильника електроенергії від 03 листопада 2021 року, лічильник, зав. № 397557, типу СО-193 1997 року виготовлення визнано не придатним. Також зазначено про те, що не виявлено зниження показів лічильника (а.с.8).

З повідомлення Акціонерного товариства «Харківобленерго» від 22 листопада 2021 року вбачається, що 17.05.2021 споживачем через мобільний додаток «Харенерго» передані покази «30846», які були оброблені та взяті до розрахунку. Розрахунковим шляхом отримано покази на 31.05.2021 «30976». 16.09.2021 проведено планову заміну лічильника, а саме лічильник, зав. № 397557, типу СО-193 1997 року виготовлення знято з показами «65076». Виявлено, що покази лічильника значно перевищують щомісячні дані, які передавалися споживачем через мобільний додаток «Харенерго». 27.10.2021 на підставі звернення споживача вх. від 21.10.2021 № 3C-У-3796 лічильник, зав. № 397557, надано представнику споживача для проведення експертизи, про що свідчить лист вх. від 27.10.2021 №3C-T-3902. 03.11.2021 цехом з ремонту засобів вимірювальної техніки АТ «Харківобленерго» за зверненням споживача проведена експертиза засобу обліку, зав. №397557, типу СО-193, про що складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 03.11.2021 № 88в Таким чином, обсяг розподілу/споживання електричної енергії 34100 кВт.год. за об?єктом, вказаним у заяві, визначено як різницю між двома показами лічильника: 31.05.2021 - «30976» (розрахункові) та 16.09.2021 - «65076» (покази при заміні/знятті лічильника), без застосування додаткових методик (а.с.11-12).

З повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2022 року вбачається, що останньою запропоновано АТ «Харківобленерго» за особовим рахунком ОСОБА_1 провести перерахунок обсягів спожитої електричної енергії (а.с.13-14,76-77).

Як вбачається з повідомлення АТ «Харківобленерго» від 22 лютого 2022 року у спірному питанні сторонами не досягнуто згоди, тому для реалізації усіх шляхів вирішення спорів (зокрема у судовому порядку згідно з п. 8.3.20 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N? 312) Товариство ініціює проведення експертизи ЗКО за власний рахунок з метою встановлення конкретного значення систематичної похибки засобу комерційного обліку електричної енергії типу СО-193, зав. №397557 (ЗКО). Також зазначено, що 03.11.2021 проведені роботи з встановлення метрологічних характеристик ЗКО в об?ємі, передбаченому ДСТУ ГОСТ 8.259-2007, придатності його до подальшого застосування та документального оформлення результату вищезазначених робіт неможливо характеризувати як проведення експертизи у розумінні діючого законодавства, але при цьому збережена та забезпечена можливість проведення експертизи у розумінні Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N? 4038-XII. Отже, питання, зазначене в листі НКРЕКП, буде вирішено з урахуванням вищенаведеного (а.с.15-16).

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12 січня 2023 року зобов`язав АТ «Харківобленерго» протягом 10 робочих днів привести свої дії у відповідність до норм чинного законодавства та скасувати неправомірно нарахований споживачу обсяг електричної енергії за показами неповіреного лічильника, та передати дану інформацію ПрАТ «Харківенергозбут», з метою корегування нарахувань для ОСОБА_1 (а.с.19-21).

Згідно з вимогою-повідомленням ПрАТ «Харківенергозбут» № 8337739 від 13 березня 2023 року споживач станом на 13 березня 2023 року має заборгованість за спожиту електричну енергію за о/р № НОМЕР_3 в розмірі 57 202,42 грн (а.с.22).

З листа директора Харківського НДЕКЦ МВС І.Давиденка про стан виконання експертного дослідження від 12 липня 2024 року вбачається, що експертне дослідження лічильника типу CO-193, заводський номер № 397557 12.06.2024 зняте з провадження без виконання у зв`язку з несплатою вартості його проведення. Станом на 11.07.2024 повідомлення про неможливість проведення експертного дослідження та об`єкт дослідження знаходяться в секторі документального забезпечення Харківського НДЕКЦ МВС (а.с.148).

З матеріалів справи вбачається, що споживачка приєднана до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 48973 від 01 січня 2019 року на умовах договору про користування електричною енергії, укладеного з постачальником електричної енергії.

Відповідно до п.3.5 Типового договору, який укладається між Товариством та споживачем, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, за формою (типовою формою) договору, що є додатком № 3 до ПРРЕЕ та розміщена на офіційному сайті АТ «Харківобленерго»: www.oblenergo.kharkov.ua, визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником.

Статтею 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що Оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператором системи розподілу на території Харківської області є Акціонерне товариство «Харківобленерго», виконує функції адміністратора комерційного обліку електричної енергії.

Згідно з п. 2.3.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів засобів вимірювальної техніки та/або обсягів споживання електричної енергії, на підставі яких здійснювались нарахування у пред`явленому до оплати документі, споживач подає про це заяву оператору системи/постачальнику послуг комерційного обліку, а у разі виникнення сумніву у правильності суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії - учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ.

Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку.

На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування.

У відповідності до п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку електричної енергії - у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.

Отже, обов`язок обліку спожитої позивачем електричної енергії лежить на АТ «Харківобленерго», яке, у разі виявлення несправності лічильника електричної енергії, зобов`язане було здійснити відповідні коригування показників спожитої позивачем електричної енергії.

Разом з тим, АТ «Харківобленерго» вказаного обов`язку не виконало, в результаті чого показники непридатного до використання приладу обліку електричної енергії були направлені до ПрАТ «Харківенергозбут».

Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Отримавши від АТ «Харківобленерго» показники лічильника позивача, ПрАТ «Харківенергозбут» здійснює відповідні нарахування плати за спожиту електроенергію.

Отже висновки суду про те, що позов ОСОБА_1 пред`явлено до неналежного відповідача не ґрунтуються на законі.

Частинами 1, 2 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 627 ЦК України, з урахуванням положень ст.6 цього Кодексу сторони, є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №1446 Акціонерне товариство «Харківобленерго» (АТ «Харківобленерго») є оператором системи розподілу (ОСР) та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території м. Харкова та Харківської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, та не є постачальником електричної енергії.

Таким чином, починаючи з 01.01.2019 споживачам м. Харкова та Харківської області послуги з розподілу надає АТ «Харківобленерго» (крім мереж, що є власністю АТ «Укрзалізниця», яке також виконує функції електророзподільного підприємства в межах власних електричних мереж), а Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» є постачальником електричної енергії (постанова НКРЕКП від 19.06.2018 № 505) та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між ОСР, електропостачальниками та споживачами (разом - Учасники роздрібного ринку), є зокрема, Закон, Кодекс систем розподілу (КСР), затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (Постанова № 312), в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін.

Пунктами 1.1.1,1.1.2 ККОЕЕ визначено, що цей Кодекс визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії. Дія цього Кодексу поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (далі - ППКО).

Відповідно до п.6.2.2. ККОЕЕ представники сторони, що здійснює перевірку вузла обліку, мають перевірити: 1) стан живлення обладнання вузла обліку - знеструмлене або під живленням; 2) відповідність часу внутрішніх годинників інтервальних лічильників точному часу; 3) журнали подій для інтервальних лічильників; 4) наявність будь-яких ознак несправності або пошкодження обладнання вузла обліку; 5) наявність будь-яких ознак несанкціонованого втручання в обладнання вузла обліку (порушення цілісності обладнання, пломб та кінцевих муфт/вузлів з`єднання ЗВТ тощо); 6) наявність будь-яких ознак того, що лічильник не реєструє перетікання електричної енергії; 7) наявність будь-яких ознак несправності резервних джерел живлення обладнання вузла обліку.

Пунктом 6.2.3. ККОЕЕ визначено, що перевірка ЗВТ та допоміжного обладнання вузла обліку здійснюється на місцях їх установки у присутності ВТКО та відповідного ППКО (у ролі ОЗКО). У разі потреби зняття пломб та індикаторів повідомлення та присутність власника пломб є обов`язковою.

Згідно п.6.2.4. ККОЕЕ після завершення перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт технічної перевірки вузла обліку із зазначенням фактичного стану ЗВТ та іншого обладнання вузла обліку, зокрема виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза ЗВТ та іншого обладнання вузла обліку.

Відповідно до п.6.2.5. ККОЕЕ АКО та будь-яка заінтересована сторона, у разі обґрунтованого сумніву у достовірності даних комерційного обліку (зокрема відмінності даних з основного та верифікаційного вузла обліку), правильній роботі вузла обліку, а також у тому, що ЗКО є справними та непошкодженими, мають право провести або ініціювати проведення оператором системи або ППКО позапланового контрольного огляду або технічної перевірки роботи вузлів обліку, ЗВТ (зокрема параметрів програмування) та схем їх підключення або, при необхідності, проведення експертизи ЗКО та інших складових вузла обліку відповідно до вимог цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до висновку акту № 88в проведення експертизи лічильника електроенергії від 03 листопада 2021 року, лічильник, зав. № 397557, типу СО-193 1997 року виготовлення визнано не придатним. Також зазначено про те, що не виявлено зниження показів лічильника.

У відповідності до п. 1.3-1-14 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики № 322 від 21 червня 2003 року (надалі Положення Експертиза лічильників проводиться у разі:

1.3.1. Повної зупинки або нестійкої роботи лічильника.

1.3.2. Наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт) або енергопостачальника, втручання в лічильний механізм.

1.3.3. Зовнішнього пошкодження корпусу лічильника, тріщин скла чи наявності щілин між склом і кожухом.

1.3.4. Сумніву представника енергопостачальника або споживача (за його заявою) у правильності роботи лічильника.

1.4. Установлення придатності до застосування індукційних лічильників на підставі результатів контролю їхніх метрологічних характеристик (далі - повірка) проводиться згідно з вимогами ДСТУ ГОСТ 8.259-2007.

У відповідності до п. 2.2-2.4 Положення - у разі отримання заяви споживача представник енергопостачальника протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати запису заяви в журналі повинен зняти лічильник, опломбувати і направити його на експертизу.

Зняття та опломбування лічильника, що підлягає експертизі, проводиться у присутності споживача або представника організації, у віданні якої перебуває будинок (у разі встановлення лічильника на сходовій клітці). Експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням). Лічильники, що підлягають експертизі, повинні пломбуватися з використанням пломби, логотип якої містить індивідуальний номер та назву енергопостачальника. Пломба додатково встановлюється у тому самому місці, де встановлена пломба Держспоживстандарту. У разі неможливості встановити пломбу в цьому місці лічильник разом з цими пристосуваннями пакується в поліетиленовий пакет і опломбовується в присутності споживача або представника організації, у віданні якої перебуває будинок (у разі встановлення лічильника на сходовій клітці).

Енергопостачальник веде прошитий і скріплений своєю печаткою журнал обліку видачі пломб.

Після зняття і опломбування лічильника електричної енергії представник енергопостачальник складає акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії (далі - Акт-повідомлення) у двох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, трьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 1 (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок, і енергопостачальника). В Акті-повідомленні вказуються мета експертизи лічильника та причини, що викликали необхідність її проведення, спосіб пломбування, тип пломби та її номер на лічильнику чи пакеті.

Відповідно до висновку акту № 88в проведення експертизи лічильника електроенергії від 03 листопада 2021 року, було встановлено, що прилад обліку електроенергії непридатний для використання.

АТ «Харківобленерго» направило лічильник для повторного проведення експертизи до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Однак з листа директора Харківського НДЕКЦ МВС І.Давиденка про стан виконання експертного дослідження від 12 липня 2024 року вбачається, що експертне дослідження лічильника типу CO-193, заводський номер № 397557 12.06.2024 зняте з провадження без виконання у зв`язку з несплатою вартості його проведення.

Таким чином, за відсутності будь-яких доказів не відповідності законодавству, не достовірності чи не відповідності порядку проведення перевірки, результати якої викладені в акті від 03 листопада 2021 року, відповідач направив лічильник споживача на повторну перевірку.

Відповідно до п. 2.3.16. Правил роздрібного ринку електричної енергії - у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

У відповідності до п. 8.6.18. Кодексу комерційного обліку електричної енергії - у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.

За таких обставин, встановивши непридатність до використання лічильника електроенергії, який був встановлений на об`єкті позивачки, АТ «Харківобленерго» зобов`язано було у відповідності до вищезазначених положень Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку визначити обсяг спожитої ОСОБА_1 електричної енергії на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розрахувати за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.

Зазначених вимог АТ «Харківобленерго» не дотрималося та не здійснило відповідного розрахунку, а навпаки передало показники лічильника позивача до ПрАТ «Харківенергозбут», який здійснив відповідні нарахування плати за спожиту електроенергію.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що АТ «Харківобленерго» має можливість і зобов`язана здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії чого зроблено не було, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Оскільки позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги задоволено, тому судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1073,60 грн та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1288,32 грн, а всього 2361,92 грн підлягає стягненню з АТ «Харківобленерго» на користь держави.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2024 року скасувати та ухвали нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» розрахувати обсяг електричної енергії, спожитої ОСОБА_1 за період з 31 травня 2021 року по 16 вересня 2021 року за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова