справа № 235/3994/24
провадження № 2/208/1331/25
УХВАЛА

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

09 грудня 2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, жодних заяв від її імені а адресу суду не надходило. Свою думку, щодо заявлених позовних вимог не висловила. Відомості про належне повідомлення відсутні через її реєстрацію поза межами території України.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ресенчук О. Ю. на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, представником відповідача надано відзив, з якого вбачається позиція відповідача щодо незгоди з позовом через не бажання сплачувати аліменти на користь позивача ОСОБА_1 . При цьому, висловив бажання сплачувати аліменти на користь особисто доньки третьої особи по справі ОСОБА_3 , якій на теперішній час надає матеріальну допомогу в добровільному порядку, шляхом надіслання грошових переводів на її картковий рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Розглядаючи відзив представника відповідача та обставини, які потребують додаткової перевірки з урахуванням позиції третьої особи, в інтересах якої заявлений вказаний позов, тому суд дійшов висновку про необхідність з`ясувати позицію третьої особи ОСОБА_3 безпосередньо в судовому засіданні, або, в разі неможливості її безпосередньої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних технічних засобів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку в судове засіданні третьої особи ОСОБА_3 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 15.00 годину 03 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова