УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 337/1593/24

провадження № 61-1547ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просила встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою:

АДРЕСА_1 співвласниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 , а саме виділити в особисте користування ОСОБА_2 окрему кімнату житловою площею 10,6 кв. м, усі підсобні приміщення зазначеної квартири: кухня 7 кв. м., коридор 9,6 кв. м., ванна кімната 2 кв. м., вбиральня 1,1 кв. м, кладова 0,7 кв. м та балкон у кімнаті площею 17,5 кв. м. залишити у спільному користуванні співвласників.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено такий порядок користування квартирою

АДРЕСА_2 :

- виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату 6 площею 10,6 кв. м,

- виділено в користування ОСОБА_1 разом з членами сім`ї - донькою ОСОБА_4 та малолітньою онукою ОСОБА_5 житлову кімнату 8 площею 17,2 кв. м. з балконом площею 1,08кв. м,

- виділено в користування ОСОБА_3 разом з членом сім`ї - малолітнім сином ОСОБА_6 житлову кімнату 7 площею 17,5 кв. м з балконом площею 1,08 кв. м.

Коридор 1 площею 9,6 кв. м, кухню 4 площею 7,0 кв. м, ванну 2 площею 2,0 кв. м, вбиральню 3 площею 1,1кв. м, кладову 5 площею 0,7 кв. м - залишено у спільному користуванні.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року у цій справі скасовано та ухвалено нове про задоволення позову.

Виділено ОСОБА_2 в особисте користування окрему (ізольовану) кімнату житловою площею 10,6 кв. м. у квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 .

Усі підсобні приміщення зазначеної квартири: кухня 7 кв. м., коридор 9,6 кв. м., ванна кімната 2 кв. м., вбиральня 1,1 кв. м, кладова 0,7 кв. м, балкони залишено у спільному користуванні співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

06 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сивова Я. В. звернулася через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та докази, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови від 18 грудня 2024 року в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.

На виконання вимог вказаної ухвали заявник подала заяву про усунення недоліків до якої долучили квитанцію про сплату судового збору, а також лист-відповідь Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2025 року № 03-20/440/25, в якому апеляційний суд вказує, що повний текст постанови від 18 грудня 2024 роки було надіслано до електронного кабінету представника заявника 07 січня 2025 року та рекомендованим повідомленням від 07 січня 2025 року на адресу ОСОБА_1 .

А тому з огляду на вказане, заявник просила поновити строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 18 грудня 2024 року представник заявника отримала в електронному кабінеті 07 січня 2025 року, що підтверджується листом апеляційного суду від 14 лютого 2025 року № 03-20/440/25 та заявник отримала засобами поштового зв`язку 11 січня 2025 року, що підтверджується копією роздруківки із сайту «Укрпошта». Касаційну скаргу заявник направила до Верховного Суду 06 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суд застосував норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах

від 08 березня 2023 року у справі № 462/1585/16-ц, від 16 червня 2021 року у

справі № 462/1585/16-ц, від 07 квітня 2023 року у справі № 760/19865/15-ц,

від 07 лютого 2022 року у справі № 182/3348/19, від 23 листопада 2020 року у справі

№ 638/7748/18.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року.

Витребувати із Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 337/1593/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська