З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.,
за участі секретаря Дальянської В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 1983 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач уклала шлюб з відповідачем 24.07.1983. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
Зазначено, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалося оскільки, шлюб базується на взаємних почуттях любові, поваги та щирості, що відсутні між позивачем та відповідачем. Постійні сварки, нарікання та непорозуміння між сторонами унеможливлюють їх спільне життя як подружжя, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. З 2020 року позивач та відповідач спільно не проживають.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
14.02.2025 позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання призначені на 17.12.2024, 22.01.2025, 17.02.2025, 27.02.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, повісткою про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міськвідділом РАЦС, актовий запис № 1200 (а.с. 7).
На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Розірвати шлюб зареєстрований 24 липня 1983 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міськвідділом РАЦС, актовий запис № 1200.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч