КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2086/15-ц

03.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

розглянувши заяву представника заявника АТ "Укрсиббанк" адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни про виправлення описки у виконавчому документі від 28.04.2023 в цивільній справі №133/2086/15-ц за позовом ПАТ"УкрСибБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

10.04.2024 надійшла заява представника заявника АТ "Укрсиббанк" адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни про виправлення описки у виконавчому документі від 28.04.2023 в цивільній справі №133/2086/15-ц за позовом ПАТ"УкрСибБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме відомості про боржника замість " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ", зазначити " ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ".

В судове засідання для розгляду заяви учасники справи не з`явились, про місце, час та дату були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2016 у справі № 133/2086/15-ц за позовом ПАТ"УкрСибБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,вимоги Банку було задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 26.04.2007 року в сумі 56187,88 швейцарських франків, що еквівалентно 1518365.08 грн.(один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять грн. 08 коп.) та пеню в розмірі 22552,76 грн.(двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві грн. 76 коп.).В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 26.04.2007 року в розмірі 56187,88 швейцарських франків, що еквівалентно 1518365.08 грн. та пені в розмірі 22552,76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 166.3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням банком договору купівлі-продажу від імені відповідача ОСОБА_2 з будь-яким покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову ціну вартості реалізації предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на даний вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, в розмірі 860513 грн. (вісімсот шістдесят тисяч п`ятсот тринадцять грн.).

Таким чином, фактичним боржником у даному випадку (що відображає другу частину резолютивної частини рішення щодо предмету іпотеки) є ОСОБА_2 , оскільки він є власником вказаного вище предмету іпотеки.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у виконавчих листах, суд повинен перевірити, чи дійсно відомості у судовому рішенні, на підставі якого вони видані, відрізняються від відомостей, що містяться у виконавчих листах, та, у разі підтвердження наявності описки, виправити її.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий стягувачу з метою реалізації прав по виконанню рішення в частині стягнення на предмет іпотеки, зазначено боржником ОСОБА_1 , відносно якої рішенням ухвалено стягнути заборгованість у грошовій формі, а не шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, дійсно вбачається допущення описки у виконавчому листі щодо відомостей про боржника, тому заява підлягає задоволенню, а вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 28.04.2023 на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2016 у справі №133/2086/15-ц, а саме: замість помилково зазначених даних боржника " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ", зазначити і вважати правильним - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ".

Ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 28.04.2023 по справі №133/2086/15-ц.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА