печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штокало Т.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 по справі №757/10045/24-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Штокало Т.В. звернувся до суду з відповідною заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 по справі №757/10045/24-ц.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 08.08.2024 матеріали цивільної справи № 757/11195/24-ц за заявою про скасування заходів забезпечення позову було передано судді Підпалому В.В.

Згідно з доповідною судді Підпалого В.В. від 14.08.2024, з даних наявних в обліково-статистичної картки за ЄУН № 757/11195/24-ц вбачається, що рішення по суті суддею Підпалим В.В. в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Войтовський В.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Лігун А.І. про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки та заборони, припинення права власності не приймалося. Позовну заяву Бідера Урі ухвалою судді від 13.05.2024 повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з надходженням від представника позивача - адвоката Крижового Д.В. заяви про відкликання позовної заяви. Відповідно до даних наявних на веб-порталі «Судова влада України» та даних ЄДРСР рішення про забезпечення позову до подання позовної заяви прийнято суддею Новаком Р.В. в межах цивільної справи № 757/10045/24-ц

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 19.08.2024 матеріали цивільної справи № 757/10045/24-ц за заявою про скасування заходів забезпечення позову було передано судді Новаку Р.В.

31.01.2025 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Корижовим Д.В. до суду було подано письмові заперечення проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

11.02.2025 представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Корижовим Д.В. до суду було подано заяву про долучення ухвал до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Галан М.О. та представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Василюк А.П. просили задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Корижовий Д.В. заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, проте, вважав за можливе скасувати заходи забезпечення в частині ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 було задоволено заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Крижового Д.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви та застосовано заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- заборонено ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, розпорядження та володіння об`єктом нерухомого майна - квартири загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- заборонено ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам у позасудовому порядку вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та його членів сім`ї з квартири загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та щодо вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків або вхідних дверей у вказаній квартирі;

- заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , як Іпотекодержаптелю за Договором іпотеки від 29.01.2020 року, посвідченого ПНКМНО Войтковським В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 133 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відступлення прав за договором іпотеки; внесення змін та доповнень до договору іпотеки чи будь-якого іншого розпорядження правами Іпотекодержателя; розривати Договір купівлі-продажу від 28.11.2023 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А,І., зареєстрованого у реєстрі за № 7733; вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- заборонено усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстрації дії (правочини) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відступлення прав за договором іпотеки, внесення до договору іпотеки змін та доповнень, відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, змін площі, частки, власника, тощо) відносно квартири загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 в частині задоволених вимог заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які правочини щодо користування, розпорядження та володіння об`єктом нерухомого майна - квартири загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), а також заборони ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам у позасудовому порядку вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 та його членів сім`ї з квартири загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та щодо вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків або вхідних дверей у вказаній квартирі - скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 13.05.2024 по справі №757/11195/24-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Войтовський В.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПН КМНО Лігун А.І. про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки та заборони, припинення права власності було повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з надходженням від представника позивача - адвоката Крижового Д.В. заяви про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 13.05.2024 по справі №757/11195/24-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Войтовський В.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПН КМНО Лігун А.І. про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки та заборони, припинення права власності було повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з надходженням від представника позивача - адвоката Крижового Д.В. заяви про відкликання позовної заяви не була оскаржена сторонами та набрала законної сили.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Крижовий Д.В. у своїх запереченнях щодо задоволення клопотання зазначав, що у провадженні Печсерського районного суду м. Києва перебуває об`єднана справа № 757/11194/24-ц за позовами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , приватного нотаріуса КМНО Войтовського Валентина Сергійовича, приватного нотаріуса КМНО Лугіна А.І., ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки та заборони, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння. Разом з тим до матеріалів справи не було долучено копії ухвали від 28.11.2024 про об`єднання справ, а також копії позовної заяви з вхідним номером, яка б підтверджувала пред`явлення позову протягом десяти днів після задоволення ухвали про забезпечення позову до подання позовної заяви від 05.03.2024.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на ту обставину, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 по справі №757/11195/24-ц позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Войтовський В.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Лігун А.І. про визнання недійсним правочинів, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права іпотеки та заборони, припинення права власності було повернуто на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з надходженням від представника позивача - адвоката Крижового Д.В. заяви про відкликання позовної заяви, суд, на виконання приписів п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт і заборону вчиняти дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 152, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штокало Т.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 по справі №757/10045/24-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2024 у справі № 757/10045/24-ц, а саме:

-скасувати арешт накладений на квартиру загальною площею 89.60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- скасувати заборону ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , як Іпотекодержаптелю за Договором іпотеки від 29.01.2020 року, посвідченого ПНКМНО Войтковським В.С., зареєстрованого в реєстрі за № 133 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відступлення прав за договором іпотеки; внесення змін та доповнень до договору іпотеки чи будь-якого іншого розпорядження правами Іпотекодержателя; розривати Договір купівлі-продажу від 28.11.2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А,І., зареєстрованого у реєстрі за № 7733; вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 89.60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- скасувати заборону усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстрації дії (правочини) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відступлення прав за договором іпотеки, внесення до договору іпотеки змін та доповнень, відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, змін площі, частки, власника, тощо) відносно квартири загальною площею 89,60 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак