СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюкк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експертів поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки Ford, модель Fusion, 2017р.в., об`єм двигуна 1999 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31 травня 2023 року, який був зареєстрований 31 травня 2023 року в ТСЦ №8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертного дослідження? В обгрунтування зазначає, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної ринкової вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями майна.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивач належними доказами не підтвердила вартість транспортного засобу. Крім того, заперечує проти запропонованого експертного центру, оскільки експерти можуть бути упереджені, оскільки саме цей експертний центр просить обрати представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання та вислухавши учасників, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, за наведених обґрунтувань, задовольняє клопотання представника позивача про призначення експертизи. Такий доказ є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України / 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6 /.

На вирішення експертів поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до транспортного засобу марки Ford, модель Fusion, 2017р.в., об`єм двигуна 1999 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31 травня 2023 року, який був зареєстрований 31 травня 2023 року в ТСЦ №8041 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відчуження транспортного засобу, а саме 05 жовтня 2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/23295/24 (провадження 2/760/1361/25) на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами цивільної справи- для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя Вікторія КИЦЮК