Номер провадження: 22-ц/813/3565/25
Справа № 501/1041/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Ільїчов Сергій Дмитрович , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Слаєва Раїса Каримівна про визнання недійсним договору дарування - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 25.12.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС "Електронний суд", ОСОБА_4 , від імені якої діє представник Ільїчов Сергій Дмитрович , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник не отримала, 11.11.2024 представником ОСОБА_1 було направлено до Іллічівського міського суду Одеської області клопотання про вступ у справу в якості представника та ознайомлення з матеріалами справи. Лише 11.12.2024 клопотання представника розглянуто Іллічівським міським судом Одеської області, внаслідок чого надано доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», після чого представник мав можливість ознайомитись з повним текстом рішення суду від 31.07.2024 та матеріалами справи для написання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 31 липня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» та подана до суду 25.12.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а/с 190). Згідно супровідного листа від 05.08.2024 року копії оскаржуваного рішення направлені на поштові адреси учинків справи (а/с 199). Проте матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії зазначеної судового рішення поштою. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 11.11.2024 року про вступ у справу в якості представника та ознайомлення з матеріалами справи (а/с 201-202). Згідно доповідної записки керівнику апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2024 року консультант суду просила дозвіл на внесення в статистичну картку в програму «Д3» інформацію щодо представника позивача адвоката Ільїчов С.Д. Отже, матеріалами справи не спростовано вказану скаржником дату отримання копії рішення суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Ільїчов Сергій Дмитрович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Ільїчов Сергій Дмитрович , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2024 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова