УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 554/9334/23

провадження № 61-433ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» на адресу, зазначену у касаційній скарзі: 36011, м. Полтава-11, АС № 719.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04 лютого 2025 року вх. № 5495/0/233-25, ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» 31 січня 2025 року отримало копію зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений представнику ТОВ «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» - Плеханову І. О. до електронного кабінету - 18 січня 2025 року о 00:20:58 годині.

За змістом пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені їй копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Станом на 03 березня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року заявником не виконано.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 березня 2025 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із зайнятого житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров