Справа № 355/479/21
Провадження № 2-зз/355/2/25
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заходу забезпеченння позову

21 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Разом з цим подала до суду заяву про забезпечення позову, а саме вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання вказану квартиру ОСОБА_1 , заборонити будь-яким особам та ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії щодо проникнення до вказаної квартири.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.04.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (справа № 355/436/21).

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року у справі № 355/436/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21.04.2021 року скасовано. Накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , в іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру - задоволено. Проте арешт з майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не знятий по даний час.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Литвиненко О.Л. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від адвоката Литвиненко О.Л. до суду надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують повністю.

Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 355/479/21 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

26.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру, задоволено.

Заходи забезпечення позову, вжиті Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року, не скасовані.

Відповідно до п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р.«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов було задоволено, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру, накладені Постановою Київського апеляційного суду від 08.06.2021 року у справі № 355/436/21, згідно якої накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Зобов`язати Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) зняти арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , накладений постановою заступника начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бердник Анастасією Олексіївною від 01.07.2021 року, який зареєстрований Державним реєстратором реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області Бердник А.О. 01.07.2021 року о 09:26:17 та внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна за № 42757385 ( спеціальний розділ) на підставі документів, поданих для державної реєстрації: постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 65934365, виданий 01.07.2021 року, видавник: Баришівський РВ ДВС. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59032004 від 01.07.2021 09:26:53, ОСОБА_3 , Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ). Київська область. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко