Справа № 481/301/25
Провадж.№ 2-о/481/51/2025
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2025 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Установила :

25.02.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_4 , та після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, транспортний засіб та земельні ділянки.

Син спадкодавця ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, хоча і був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою, однак фактично вже багато років проживає за іншою адресою, тому спадщину не прийняв.

24.01.2025 приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з наявністю інших спадкоємців, що прийняли спадщину фактично.

Заявниця стверджує, що на час смерті її чоловіка ОСОБА_3 виїхав з України та до цього часу проживає на території підконтрольній російській федерації, у зв`язку з чим вона просить суд встановити юридичний факт неприйняття спадщини ОСОБА_3 у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у відкритті окремого провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч.1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із поданих заявником до заяви документів вбачається, що 24.01.2025 приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. фактично відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з наявністю інших спадкоємців, що прийняли спадщину фактично, а саме ОСОБА_3 , який прийняв спадщину шляхом спільної реєстрації зі спадкодавцем.

Таким чином, суд вважає, що метою подання даної заяви є усунення спадкоємця першої черги ОСОБА_3 від спадкування за законом з підстав його не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та надання заявниці можливості успадкувати більшу частину спадкового майна,що вказує на наявність спору про право на спадкування між заявником та спадкоємцем першої черги ОСОБА_3 , який заявником зазначений як заінтересована особа.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як визначено п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Приймаючи до уваги, що заявник просить встановити факт, наявність якого безпосередньо впливає на спадкові права спадкоємця першої черги ОСОБА_3 , зокрема може позбавити його права на спадкування за законом, з матеріалів справи вбачаються обставини, що можуть свідчити про виникнення спору про право між заявником та заінтересованою особою, адже заявниця категорично заперечує факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , суддя вважає, що така справа має бути розглянута за правилами позовного провадження, у зв`язку з чим підстави для відкриття провадження у справі у порядку окремого провадження відсутні.

Керуючись ст.20, ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя

Постановила:

Відмовити у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., про встановлення юридичного факту неприйняття спадщини у зв`язку з не проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження для вирішення спору про спадкування.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, згідно п. 3 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя