Справа №728/3144/24
Провадження №2/751/834/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Огородник Юлія Олександрівна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 114.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 03 вересня 1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства та побуту. Між ними втрачені почуття взаємної любові, підтримки та поваги один до одного. Протягом тривалого проміжку часу, починаючи з 2015 року, кожен із подружжя живе окремо в різних населених пунктах, окремим особистим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини фактично припинені між ними, спільний побут та господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб остаточно розпався і має лише формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 січня 2025 року справу передано за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою від 06 лютого 2025 року суддя відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 лютого 2025 року відповідачка подала відзив на позовну заяву в якому не погоджується з твердженнями позивача про те, що сімейні відносини між ними припинені з 2015 року. Зазначає, що підставою для її переїзду у м. Чернігів у квартиру, яка була придбана у шлюбі, стало не бажання припинення шлюбних відносин, а чергова подружня зрада позивача. Оскільки чоловік був проти розірвання шлюбу, прийняли спільне рішення шлюбні відносини продовжувати, проживаючи в різних містах. Всі важливі питання життя сім`ї: виховання та утримання дітей, придбання майна, ведення бізнесу тощо, вирішувались ними спільно. Позивач приїздив до них у місто Чернігів, також вона їздила до нього в місто Бахмач, робили спільно ремонт та облаштовували квартиру. Двічі на рік відпочивали всією сім`єю. Разом зустрічали сімейні свята. На початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну в березні 2022 року, після отримання нею поранень від касетної бомби, чоловік вивіз її та неповнолітню дитину з

м. Чернігова. У липні 2022 року вона виїхала з дитиною за кордон, де намагалися реабілітуватися від пережитих психологічних та фізичних травм. У кінці 2022 року їй стало відомо про народження у позивача позашлюбної дитини. Відчуття зради пережиті в тяжкі часи стали причиною серйозних емоційних травм. Зважаючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не заперечує проти розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у позовній заяві підтримує та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідачки подала заву про розгляд справи без участі сторони відповідача, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 114. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_5 (а.с. 11).

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов до висновку, що шлюб на підставі

ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має істотне значення у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис № 114, розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та занесення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха