Справа № 182/1168/25
Провадження № 2/0182/1508/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Саксаганської об`єднаної територіальної громади в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Саксаганської об`єднаної територіальної громади в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача, при подачі позовної заяви, зазначає, що місцем перебування відповідача є: АДРЕСА_1 , що не є територією, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В позовній заяві предметом позову є земельна ділянка, стосовно якої виник спір, тобто, між сторонами наявний спір з приводу нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких встановлена виключна підсудність, такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст.30 ЦПК України) є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності, мають застосовуватись правила виключної підсудності.

В даному випадку, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться на території П`ятихатського району Дніпропетровської області, що не заперечується й стороною позивача та свідчать посилання в позовній заяві на дані обставини, а тому суддя приходить до висновку про необхідність застосування до цього позову виключної підсудності, яка, у відповідності до вимог чинного законодавства, застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Зазначене твердження відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові від 09.09.2020 року ВС/КГС у справі № 910/6644/18 від 09 вересня 2020 року.

Тому, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, який виник з приводу земельної ділянки, яка знаходиться на території П`ятихатського району Дніпропетровської області, відповідно, зазначений спір за правилами виключної підсудності належить до юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області і підлягає передачі на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду, відповідно до правил виключної підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Саксаганської об`єднаної територіальної громади в особі Саксаганської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності не земельні ділянки (паї) в порядку спадкування за законом - передати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (52101, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченко 114).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал