Провадження № 22-ц/4808/433/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн., за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та припиненим Договору іпотеки від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «ПроКредит Банк»; визнання за ОСОБА_3 шляхом виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності право власності на 1/2 частину всіх предметів іпотеки; стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2024 року позов АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості у загальному розмірі 13 144 315,41 грн. за Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2011 року та Договором про надання траншу №1301.766 від 05.11.2013 року, стягнення судових витрат в розмірі 31 001,48 грн. задоволено.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки, що належать на праві власності ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці ПАТ "ПроКредит Банк", згідно договору іпотеки від 06.11.2013р. посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за № 2037.

Припинено право власності ОСОБА_2 , на предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 06.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В., зареєстровано в реєстрі за №2037.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ПАТ "ПроКредит Банк", , місце знаходження:03115, м.Київ, просп. Перемоги,107-А, - 31 001,48 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк", ОСОБА_2 , треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та припиненим Договору іпотеки від 06.11.2013 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ "ПроКредит Банк"; визнання за ОСОБА_3 шляхом виділення у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності право власності на 1/2 частину всіх предметів іпотеки; стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Адже апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з актом № 18 від 28 лютого 2025 року, складеним посадовими особами Івано-Франківського апеляційного суду, зазначені в додатку до апеляційної скарги «копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи» та «оригінал клопотання про застосування апеляційним судом до позивача АТ «ПроКредит Банк» заходів процесуального примусу» фактично відсутні.

Крім того згідно вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо.

Апеляційна скарга заявника в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише обґрунтування щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звільнення скаржника від сплати судового збору, власне без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не вказав у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції та не зазначив нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу, зазначивши в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції та нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2024 року залишити без руху та надати скаржнику термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева