Номер провадження 2-с/754/4/25
Справа № 754/2121/23
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Євгенія Олеговича про скасування судового наказу від 22.02.2023 № 754/2121/23, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 2668,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 178,94 грн., 3 % річних в розмірі 57,58 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 2668,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 178,94 грн., 3 % річних в розмірі 57,58 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» на адресу Деснянського районного суду міста Києва від представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Є.О. надійшла заява про скасування судового наказу від 22.02.2023 у справі № 754/2121/23. Подану заяву обґрунтовано тим, боржниця ОСОБА_1 судовий наказ не отримувала, про існування останнього стало відомо лише 28.02.2025, отримавши повідомлення про заблокування грошових коштів на картці. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки під час винесення останнього не було встановлено, який саме розмір частки квартири належить боржникам. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в рівних частинах. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцєм її майна стала ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_4 ймовірно спадкоємцем стала ОСОБА_2 . Відтак при визначенні розміру заборгованості не було враховано всіх обставин справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Письмові матеріали справи не містять доказів отримання боржником судового наказу.

Разом з тим, 28.02.2025 приватним виконавцем накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 77341628, відкритого з примусового виконання судового наказу № 754/2121/23 від 18.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає заборгованість перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього Євгенія Олеговича про скасування судового наказу від 22.02.2023 № 754/2121/23, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 лютого 2023 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 2668,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 178,94 грн., 3 % річних в розмірі 57,58 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 2668,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 178,94 грн., 3 % річних в розмірі 57,58 грн. та судовий збір у розмірі 134,20 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта