Справа № 372/5054/24
Провадження № 2-279/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу №1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за членськими внесками,

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний кооператив №1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що з 01.01.2015 р. відповідач володіє гаражним боксом № НОМЕР_1 та є членом Автогаражного кооперативу №1. З 2015 р. відповідач не сплачує членські внески. Станом на 15.08.2024 р. відповідач має заборгованість зі сплати членських внесків за гаражним боксом № НОМЕР_1 в розмірі 12880,00 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідачку про наявну в неї заборгованість засобами телефонного зв`язку. 27.01.2023 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію вимогу №9 про сплату заборгованості за період 2015-2022 р.р., однак відповідач проігнорувала дану вимогу. Разом з тим відповідач продовжувала ухилятися від сплати членських внесків і в 2023-2024 р.р.

Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 12880,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою судді від 20.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є членом Автогаражного кооперативу №1 і володіє гаражем № НОМЕР_1 площею 28 кв.м., що підтверджується копією довідки Автогаражного кооперативу №1 від 15.08.2024 р. (а.с.19)

З копії претензії-вимоги №9 про сплату заборгованості вих.№9-2501/23 від 25.01.2023 р. вбачається, що станом на 01.01.2023 р. член Автогаражного кооперативу №1 ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати членських внесків за гаражний бокс № НОМЕР_1 в розмірі 9240,00 грн. і їй було запропоновано протягом місяця від дня отримання претензії погасити існуючу заборгованість. (а.с.17)

27.01.2023 р. вказана претензія була направлена на адресу відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджується описом та квитанцією від 27.01.2023 р. (а.с.18)

Згідно копії довідки Автогаражного кооперативу №1 від 15.08.2024 р. ОСОБА_1 станом на 15.08.2024 р. має борг по сплаті членських внесків в авто гаражному кооперативі за гараж № НОМЕР_1 в сумі 12880,00 грн. за період з 2017 р. по серпень 2024 р. (а.с.20)

Відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала належним чином своїх зобов`язань, не сплачувала членські внески у визначений строк, не зважаючи на повідомлення про борг, у зв`язку із чим станом на 15.08.2024 р. утворився борг, який становить 12880,00 грн.

Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Таким чином, розмір позовних вимог та підставність позову знайшли підтвердження під час розгляду справи.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка не сплачує членські внески на користь Автогаражного кооперативу №1, тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідачка належним чином не виконує своїх зобов`язань, з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 12880,00 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3028 грн. 00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідачки від виконання зобов`язання по сплаті членських внесків і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 82, 89, 109, 141, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Автогаражного кооперативу №1 (ідентифікаційний код 23567100) заборгованість зі сплати членських внесків у розмірі 12880,00 грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп., всього 15908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СуддяО.М.Зінченко