Справа № 708/115/25
Провадження № 2/708/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, та

ВСТАНОВИВ:

Представниця МТСБУ - за довіреністю Глузд О. В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 161 350,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.02.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті від представниці позивача за довіреністю Глузд О. В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справ у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування поданої заяви представниця зазначила, що відповідач 27.02.2025 сплатив МТСБУ грошові кошти у повному обсязі в розмірі 161 350,00 грн, тому наразі відсутні підстави для стягнення шкоди у порядку регресу відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження наявні матеріали справи, встановив таке.

До процесуальних прав та обов`язків сторін законодавцем віднесено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставами закриття провадження у справі відповідно до статті 255 Цивільного процесуального кодексу України є, зокрема, відсутній предмет спору (п. 2), відмова позивача від позову, яка прийнята судом (п. 4).

Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, як предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення) (Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23)).

Ураховуючи, що представниця позивача відмовилася від позову, підстави для відмови у прийнятті цієї заяви судом не встановлені, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ