Справа № 216/6972/23
провадження 2/216/289/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення сином 23 років.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2002 року по 06 жовтня 2011 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням суду від 06 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час, ОСОБА_3 , є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Криворізькому національному університеті на денній формі навчання за спеціальності 184 «Гірництво». ОСОБА_3 , проживає і утримується позивачем. ОСОБА_2 працює слюсарем на «АрселорМіттал Кривий Ріг» одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати спільну дитину. Відповідач має квартиру, власний будинок, машину. Відповідач з 26 лютого 2022 року є учасником бойових дій. Відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явилась, проте до початку судового засідання, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу заїї відсутності позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явився, проте ого представник адвокат Жуков О.А. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника та просив позовні вимоги позивача визнав частково.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання 10 лютого 2025 року не з`явився, проте 08 квітня 2024 року надав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Від шлюбу у сторін є двоє дітей: донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вже є повнолітніми, та на сьогоднішній день обидва продовжують навчання.

Син сторін, ОСОБА_3 , з 01 вересня 2023 року навчається у Криворізькому національному університеті на денній формі навчання, термін навчання до 30 червня 2026 року.

Відповідач по справі ОСОБА_2 згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про дджерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи № 1105100 від 10 лютого 2025 року має стабільні джерела доходу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення по справі № 216/5082/21 від 17.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання Криворізькому коледжі Національної металургійної академії, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення сином 23 років.

Таким чином у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2022 вирішено спір щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 на період навчання у конкретному навчальному закладі, а саме Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України, що прямо відображено в резолютивній частині рішення.

Отже підставою для звернення з новим позовом стало закінчення навчання в Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України та припинення стягнень аліментів, оскільки аліменти стягувались до моменту закінчення навчання в Криворізькому коледжі Національної металургійної академії України.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2025 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь доньки ОСОБА_6 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Оскільки син сторін продовдує навчатися на денній формі навчання проте в іншому навчальному закладі та не має змоги працевлаштуватися на роботу, та самостійно отримувати заробіток, і тому потребує матеріальної підтримки батька, так як навчання потребує значних грошових коштів на матеріальне та соціально побутове забезпечення навчального процесу, одна мати не має надати такої фінансової можливості.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 року) «Держави учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з норм ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно роз`яснень викладених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Із врахуванням матеріального становища позивача, відповідача, інших обставин справи, що мають суттєве значення, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання слід стягувати з відповідача щомісячно в розмірі 1/ 6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, до закінчення сином навчання в університеті, та не довше ніж до досягнення сином 23 років, починаючи стягнення з дати подання позову, тобто з 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн. по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 182, 185,198-201 Сімейного Кодексу України, п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №6 від 15 травня 2006 року, роз`яснень Пленуму ВСУ у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме 25 жовтня 2023 року і до закінчення навчання, але не довше досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі, у вигляді судового збору в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні інших частин позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО