УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 488/292/14-ц

провадження № 61-13007св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , а у листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про перегляд рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2024 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК Форт», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2024 року скасовано й провадження за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 червня 2014 року за нововиявленими обставинами закрито.

У вересні 2024 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко