Справа № 333/778/25
Провадження №2/333/1864/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2017 року позивач уклала шлюб з відповідачем.

Сторони мають неповнолітню дитину, народжену до реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, сімейне життя не склалося. Протягом тривалого часу позивач з відповідачем не можуть проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, їх родина фактично розпалася через втрату почуття любові та поваги один до одного.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони давно проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

На думку позивачки, примирення та подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

17.02.2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1137.
Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис №18.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Встановити точний час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей.
Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та визнані відповідачем.

Частиною 2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

За положеннями ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, судовий збір в розмірі 484,48 грн.(50% від сплаченої позивачем суми збору) слід стягнути з відповідача на користь позивача, а інші 50% сплаченого судового збору (484,48 грн.) необхідно позивачу повернути з Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 20.12.2017 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1137.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений на р/р UA0008511 ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, 50% судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. за квитанцією про сплату №8366-6708-5257-0263 від 27.01.2025 р. на суму 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення суду складений 04.03.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод