Справа № 216/213/24
провадження 6/216/18/25
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулініча О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі 216/213/24 у зв`язку з його втратою виконавчою службою.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала уточнену заяву в якій зазначила, що після подання заяви про примусове виконання стягнення до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі, виконавчий лист було зіпсовано виконавцем, на підставі чого було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Підставою вважати, що саме виконавцем було зіпсовано виконавчий лист є те, що стягувачу жодним чином не було повідомлено про підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 підтримала свою заява та просила задовольнити. Додатково повідомила про те, що вона домовилась з начальником Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), отримати в суді інший виконавчий лист, щоб його замінити в матеріалах виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі № 216/213/24.

Згідно відповіді начальника Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таміли Мігільової на запит суду від 31 січня 2025 року вбачається, що на виконання до Центрально-міського Відділу 31.12.2024 р. за вх. №540 надійшла заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист №216/213/24 від 30.07.2024, що видав Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.01.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до вимог в. 6 розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.201 7 № 1829/5, дата реєстрації та вхідний помер документа 540 від 31.12.2024 р.

Внаслідок цілеспрямованої кібератаки па державні реєстри України, здійсненої 19.12.2024 р., було тимчасово призупинено роботу Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в тому числі, роботу автоматизованої системи виконавчого провадження, до якої виконавцями вносяться відомості про всі прийняті рішення у виконавчому провадженні.

24.01.2025 року, після відновлення роботи Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за них. № 1551, з присвоєнням номеру 76918556, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

24.01.2025 року державним виконавцем було сформовано та направлено запити:

- до ПФУ про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи згідно отриманої відповіді, відомості в Реєстрі про боржника відсутні;

- до ДПСУ про реєстраційний помер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи або серію (за наявності) і помер паспорта боржника - фізичної особи, джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку згідно отриманої відповіді, необхідні відомості про боржника в Реєстрі відсутні.

30.01.2025 р. державним виконавцем було сформовано та направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

30.01.2025 р. до Відділу надійшла заява від ОСОБА_1 за вх. №2394 про видачу довідкн-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

04.02.2025 р. державним виконавцем було сформовано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 10.01.2024 р. по 01.02.2025 р., яку стягувач 04.02.2025 р. отримала власноручно. Розрахунок заборгованості здійснювався на підставі середньомісячного доходу працівника для цієї місцевості, так як відомостей щодо джерел отримання доходу боржником встановити не вдалося, і, станом на момент розрахунку, складав 15640,00 гри. Згідно вищевказаної довідки, сукупний розмір заборгованості станом на 01.02.2025 р. складає 99389,68 грн.

Станом на 10.02.2025 р. боржник до Відділу не з`являвся та з виконавцем не зв`язувався, постанову про відкриття виконавчого провадження, що була відправлена за адресою реєстрації боржника за трек-номером 503, згідно відомостей АТ «Укрпошта», боржник не отримав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавцем визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, законодавцем визначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Як вбачається з відповіді начальника Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таміли Мігільової 24.01.2025 року, після відновлення роботи Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за них. № 1551, з присвоєнням номеру 76918556, копії якої було направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

Крім того 30.01.2025 р. до Відділу надійшла заява від ОСОБА_1 за вх. №2394 про видачу довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

04.02.2025 р. державним виконавцем було сформовано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 10.01.2024 р. по 01.02.2025 р., яку стягувач 04.02.2025 р. отримала власноручно.

Станом на 10.02.2025 р. боржник до Відділу не з`являвся та з виконавцем не зв`язувався, постанову про відкриття виконавчого провадження, що була відправлена за адресою реєстрації боржника за трек-номером 503, згідно відомостей АТ «Укрпошта», боржник не отримав.

Виходячи з наведеного, суд не приймає до уваги посилання заявника про те, що їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження через те, що виконавчий лист було зіпсовано, оскільки як вже зазначалось вище, виконавчий лист передано для виконання органу ВДВС та яким в подальшому відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі 216/213/24.

З наведеного слідує, що виконавчий лист не втрачено.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що виконавчий документ не втрачено, він перебуває на виконанні, суд вважає не обґрунтованими доводи заяви щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 352 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та виготовлено 03 березня 2025 року.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО