______________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/846/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 854 від 04.04.2021 року у розмірі 31343,10 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів від 22.01.2025 року, яким просить поновити строк для подання клопотання та витребувати докази у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» щодо надання ОСОБА_1 картки № НОМЕР_2 ; докази нарахування на вказану картку та інформацію щодо номеру телефону, на якій відправляється інформація.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів було відмовлено, оскільки подано з пропущенням строків та відсутні причини поважності для поновлення.

17.02.2025 року повторно представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звертається до суду з аналогічним клопотанням про витребування доказів (уточнене).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів (уточнене), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, представником позивача пропущено встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Як вбачається судом, до клопотання про витребування доказів (уточнене) додано аналогічні докази, що були надані до первісного клопотання про витребування доказів, окрім того, що ТОВ «Коллект Центр» письмово звернувся з заявою до АТ КБ «Приватбанк» щодо надання документів, однак відсутня відповідь АТ КБ «Приватбанк» на вказану заяву, що унеможливлює з`ясувати питання, що витребувані докази має відповідна особа банківська установа.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає залишенню без розгляду, оскільки вже було предметом розгляду суду, внаслідок чого ухвалою суду від 04.02.2025 року у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено з підстав того, що подане з пропущенням строків та не зазначено поважності причин їх поновлення.

Керуючись ст.84, 260-261 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.