Справа №709/1913/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 березня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М., Кіян С.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про зняття арешту з майна. Позивач посилається на те, що 06 липня 2012 року Чорнобаївським районним судом ухвалено рішення у справі №2322/1992/12, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання двох дітей. За заявою стягувачки ОСОБА_5 державним виконавцем відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції 11.07.2012 відкрито виконавче провадження № 33386469. У зв`язку з влаштуванням відповідача на роботу в м.Черкаси, 13 липня 2013 року стягувачка ОСОБА_5 звернулась до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського з заявою про примусове виконання вищевказаного рішення суду. У зв`язку з цим, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м.Черкаси було відкрите виконавче провадження № 39143916. В рамках цього виконавчого провадження державним виконавцем за постановою від 18 травня 2017 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Щодо накладеного арешту на майно боржника ОСОБА_3 позивач не заперечує, оскільки станом на 16 серпня 2024 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей становить 115761,62 грн.

Однак, в арештоване майно ввійшов будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_2 ) та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою, які належать позивачці на праві приватної власності.

Це майно було придбане в період шлюбу з ОСОБА_3 і було предметом спору під час розгляду цивільної справи № 2322/1957/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ухвали Чорнобаївського районного суду від 06 липня 2012 року (справа №2322/1957/12) між сторонами укладено мирову угоду, за умовами якої, за ОСОБА_4 визнане право власності на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та визнане право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .

Про те, що належне позивачці майно перебуває в арешті, вона дізналась у вересні 2024 року, коли виникла необхідність в Державній реєстрації нерухомого майна з метою подальшого продажу. В зв`язку з цим вона звернулась до Чорнобаївського відділу ДВС, де їй було рекомендовано звернутись з позовом до суду.

В зв`язку з наведеним вище, вона звернулась з позовом про зняття арешту з майна, яке належить їй на праві приватної власності. Продовження перебування майна під арештом порушує її право власності та позбавляє можливості розпоряджатися ним на власний розсуд.

Ухвалою від 15 листопада 2024 року судом відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 28).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотала про розгляд справи за відсутності позивача. Адвокат підтримала позовну заяву, надавши обґрунтування аналогічні позовним вимогам. Просила позов задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань не надходило, причини неявки невідомі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Чорнобаївського ВДВС.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Першого відділу ДВС у м. Черкаси.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явились, та ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Прізвище позивачки було змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджує свідоцтво про зміну імені (т. 1 а.с. 20).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 липня 2012 року у справі №2322/1992/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2012 року до досягнення старшою дитиною повноліття (т. 1 а.с. 11).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 липня 2012 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за умовами якої, зокрема, за ОСОБА_4 визнано право власності на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 17).

Державним виконавцем відділу ДВС Чорнобаївського районного управління юстиції від 11 липня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33386469 з виконання рішення суду про стягнення аліментів (т. 1 а.с. 12).

В позовній заяві вказано, що у зв`язку зі зміною місця роботи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулась до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 31 липня 2013 року відкрито виконавче провадження №39143916

(т. 1 а.с. 13).

Станом на 16.08.2024 заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 115761,62 грн. (розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.10.2024 (т. 1 а.с. 14) у зв`язку з постановою про арешт майна боржника №39143916 від 18.05.2017, 12.06.2017 зареєстровано обтяження майна ОСОБА_3 - арешт нерухомого майна (т. 1 а.с. 14-16).

Згідно з відповіддю Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області від 04.09.2024 на заяву представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_11 , щодо ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , в рамках якого наявна заборгованість, що призвело до накладення арешту на все майно, яке належить боржнику, без визначення конкретного його значення. За ОСОБА_3 є ще ряд виконавчих проваджень, в межах яких він є боржником щодо стягнення грошових коштів на користь держави. У разі наявності перешкод у розпорядженні майном рекомендовано звернутись до суду (т. 1 а.с. 19).

Представником позивача до матеріалів справи додано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у проведенні реєстраційних дій (т. 1 а.с. 118). Так, реєстратор зазначила, що підставою відмови в проведенні реєстраційних дій є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Заявник звернувся з заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяців. При проведенні пошуків в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі боржників для державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0813 за ОСОБА_2 на підставі ухвали суду №2322/1957/12 від 06.07.2012, виданої Чорнобаївським районним судом Черкаської області, було виявлено наявність обтяжень за попереднім власником: 1) арешт на все нерухоме майно, зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.06.2017 за №20868194 на підставі постанови № 39143916 від 18.05.2017 державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Василюк Ю. О., на ім`я ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) запис в Єдиному реєстрі боржників від 11.07.2012 номер 33386469, внесений Чорнобаївським відділом ДВС у Золотонісьому районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на ім`я ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) запис в Єдиному реєстрі боржників від 18.10.2021, номер 67142008, внесений Чорнобаївським відділом ДВС у Золотонісьому районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) запис в Єдиному реєстрі боржників від 20.01.2025 номер 76823119, внесений Чорнобаївським відділом ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на ім`я ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи наведені вище обставини, проведення державної реєстрації переходу права власності від ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) є неможливим.

Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року у Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребувано копію матеріалів виконавчого провадження №39143916, в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 71)

На виконання ухвали суду з Першого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли такі відомості. Інформація про виконавче провадження №39143916 знаходиться в розділі «Електронний архів» у стані «Завершено» та рахується за Чорнобаївським відділом ДВС Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Враховуючи, що АСВП не дає можливості перегляду інформації про виконавче провадження працівникам інших відділів ДВС, запитувану судом інформацію може надати виключно Чорнобаївський ВДВС (т. 1 а.с. 112).

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 05 лютого 2025 року матеріали вказаного виконавчого провадження витребувано у Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 1 а.с. 121-122).

Судом досліджено матеріали виконавчого провадження №33386469, надані Чорнобаївським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до яких з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 1-202).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За ч. 1 ст. 67 СК України дружина, чоловік мають право укласти з іншою особою договір купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання (догляду), застави щодо своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя лише після її визначення та виділу в натурі або визначення порядку користування майном.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В частині ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України зазначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття/арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Отже, ухвалою Чорнобаївського районного суду від 06.07.2012 визнано (затверджено) мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якою визнано право власності ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку.

Разом з тим, позивачка не зареєструвала за собою право власності на вказане майно.

Пізніше на все майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 , відділами ДВС було накладено арешти. Арешти на даний час не скасовані.

У зв`язку з цим, державний реєстратор не може зареєструвати право власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За ч. 2, 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка на праві приватної власності належать ОСОБА_2 , тому наявні підстави для задоволення вимоги про зняття арешту з цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Судом встановлено, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, при зверненні з позовом до суду судовий збір вона не сплачувала. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, що складає 1 211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 200, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час - АДРЕСА_2 ), та з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в прибуток держави в сумі

1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Черкаського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -1: Перший відділ ДВС у

м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код в , адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -2: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код в , адреса: Черкаська область, Золотоніський район, селище Чорнобай, вул. Центральна, 218.

Повний текст рішення складено та підписано 05 березня 2025 року.

Суддя І.М. Кваша