05.03.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1266/25
Провадження № 2/644/2031/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

у с т а н о в и в:

Позивач в особі адвоката Лисенка М.П., який діє на підставі довіреності від 11.12.2024 № 6-01/355, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України шкоду в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 86 266 грн 09 коп., вартість послуга експерта в розмірі 2 410 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки місцезнаходження відповідача за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 300, що відноситься до територіальної підсудності зазначеного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, отриманої 03.03.2025 на запит суду, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Таким чином, підтвердження що відповідач зареєстрований в Індустріальному районі м.Харкова, який відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до матеріалів справи, дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 31 липня 2023 року відбулась за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 152, що знаходиться в Солом`янському районі м.Київа та за територіальною підсудністю відноситься до Солом`янського районного суду м.Києва.

Інших доказів для розгляду справи Орджонікідзевським районним судом м.Харкова (місцезнаходження майна, місце роботи відповідача тощо), позивачем не надано.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідача в Індустріальному районі м.Харкова не підтверджена, а дорожньо транспортна пригода відбулась в Солом`янському районі м.Київа, справа за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та її необхідно передати на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 644/1266/25 за позовом позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 05.03.2025.

Суддя В.О. Попова