УХВАЛА

3 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 357/11024/23

провадження № 61-17238ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», в інтересах якого діє адвокат Косяк Вячеслав Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» (далі - ТОВ «Агротрейд-2000»), в інтересах якого діє адвокат Косяк В. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на свою користь 8 000 грн витрат на правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з позивача 22 000 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказану касаційну скаргу ТОВ «Агротрейд-2000» подало до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування вказує, що представник ТОВ «Агротрейд-2000» отримав копію постанови апеляційного суду через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 25 грудня 2024 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Касаційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин, ТОВ «Агротрейд-2000» на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ТОВ «Агротрейд-2000» строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19, у додаткових постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 7 липня 2021 року у справі № 910/12876/19, у постановах Верховного Суду від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17, від 26 жовтня 2021 року у справі № 335/14210/18, від 21 жовтня 2021 року у справі № 420/4820/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18, від 2 грудня 2021 року у справі № 922/3649/20, у додаткових постановах Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі № 911/3086/17, від 5 лютого 2021 року у справі № 910/9060/19, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/13804/18, від 8 липня 2021 року у справі № 21/96 (10), від 3 серпня 2021 року у справі № 925/1282/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 924/675/20, від 4 жовтня 2021 року у справі № 640/8316/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», в інтересах якого діє адвокат Косяк Вячеслав Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська