Провадження № 2/734/73/25 Справа № 734/3789/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря Шапки О. О.,

у присутності представника позивача адвоката Гуц Н.М. (судове засідання 11 грудня 2024 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач не звернувся, оскільки не знала про існування спадкового майна. На підставі викладеного позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин.

Представник позивача Гуц Н. М. у судовому засіданні просила позов задовольнити.

В судове засідання 05 березня 2025 року позивач та представник позивача не з`явилися. Від представника позивача адвоката Гуц Н.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заперечень проти задоволення позову.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що знала всю родину ОСОБА_5 . В родині було три сина, які померли; залишилось дві доньки. В селі ОСОБА_3 називали « ОСОБА_6 », а по документах вона була « ОСОБА_7 », з цим вона обізнала, оскільки працювала в колгоспі бухгалтером.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що позивачка проживає недалеко. Свідок підтвердила, що матір позивачки всі називали « ОСОБА_6 », хоча вона була « ОСОБА_7 ». ОСОБА_8 навчалася в одній школі з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 травня 1961 року в графі батьки зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 30 травня 1992 року уклала шлюб з ОСОБА_12 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_13 .

В копії паспорта, яка додана до позовної заяви, вказано, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Крехаєв Козелецького району Чернігівської області.

В копіях погосподарських книг Крехаївської сільської ради за період з 1961 року по 1969 рік, з 1971 року по 1979 рік членом колгоспного двору вказана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (як дружина голови сім`ї) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (як донька).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , якій минуло 43 роки, проживаючі в с. Крехаїв Остерського району Чернігівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 цього ж Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Підтвердження факту родинних відносин між позивачем та її померлою матір`ю необхідне для оформлення спадщини.

Надані докази суд визнає достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт, встановлення якого просить позивач. Отже, позов в частині встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_1 не може оформити, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки не знала про існування спадкового майна.

Спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 не заводилася, на день своєї смерті проживала одна.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що позивач пропустив строк з поважних причин.

На підставі ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 273, 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3 /три/ місяці, відлік якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили..

Відомості про учасників провадження:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області: , вул. Незалежності, буд. 21, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області.

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена БУЗУНКО