Провадження № 2/752/754/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 16 серпня 2023 року приблизно о 19 год. 40 хв. на вул. Велика Китаївська, 108 в м. Києві позивач вигулювала свою собаку, на яку напала собака Стаф та покусала її. З метою врятування своєї собаки ОСОБА_1 звернулася за допомогою до її власниці ОСОБА_2 , проте вона стояла та усміхалась, не проявляючи жодних дій. Знаходячись в безпорадному стані, позивач почала кричати, лаятися та благати відтягнути пса Стафа, який вчепився в належного позивачу пса, проте відповідач, відчуваючи свою перевагу, почала погрожувати позивачу смертельною розправою, штовхнула позивача, намагаючись вибити з рук телефон, від чого телефон випав з рук позивача та розбився. Про дану ситуацію позивач повідомила службу 102 по телефону, за рекомендацією якої ОСОБА_1 звернулася до дільничного інспектора за місцем проживання. 19 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві із заявою про вжиття відповідних заходів. 25 серпня 2023 року позивач отримала відповідь за вих. №32362, де їй було надано роз"яснення щодо подальших дій.

17 серпня 2023 року позивач була злякана внаслідок нападу на належну їй собаку, звернулася до ветеринара з метою надання медичної допомоги псу в салон для тварин "С+Добродій" за адресою: АДРЕСА_1 , де зупинили кровотечу та зашили рани.

21 серпня 2023 року внаслідок вищевказаної ситуації позивач у зв"язку з погіршенням стану здоров"я звернулася до лікаря. Згідно консультативного висновку №13811/23 від 21.08.2023 року ДУ "Інститут отоларингології ім. професора О.С. Коломійченка НАМНУ" позивачу встановлено діагноз - загострення гіпотонусної дисфонії. На думку ОСОБА_1 , такі розлади її здоров"я відбулися внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 28 серпня 2023 року позивач повторно звернулася за медичною допомою з постійним відчуттям тривоги, безсонням, в стані емоційного шоку та стресу до КНП "Консультативно - діагностичний центр" Голосіївського району м. Києва, де лікарем призначено проходження обстеження й препарати для лікування.

Позивач вважає, що саме дії ОСОБА_2 та її байдужість призвели до завдання їй матеріальної й моральної шкоди, яка має бути відшкодована у встановленому законом порядку. Матеріальна шкода, завдана позивачу діями ОСОБА_2 внаслідок неналежного поводження та догляду за собакою Стафом, складається з пошкодження телефону Samsung Ф31, вартістю 6 250 грн., транспортування постраждалої собаки на таксі до двох ветеринарних клінік у нічний час, вартістю 307 грн., оплату послуг салону для тварин "Добродій", вартістю 1 195,00 грн., придбання медичних препаратів для проведення операції псу та медичних препаратів для лікування позивача, вартістю 4 447,69 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 12 199,69 грн. матеріальної шкоди та 12 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 67)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 82)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. (а.с. 121)

19 квітня 2024 року ОСОБА_1 надіслала до суду уточнену позовну заяву. (а.с. 125) Просить стягнути з відповідача на її користь 12 199,69 грн. матеріальної шкоди та 12 000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надсилала.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. (а.с. 153)

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислхавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач зазначала, що відповідач порушиоа правила утримання собак, зокрема привела собаку породи американський стаффорширський тер"єр у громадське місце без намордника, що заподіяло шкоду здоров"ю належному позивачу псу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, на підтвердження позову позивач надала письмові докази.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267595 від 18 серпня 2023 року, складеного стосовно ОСОБА_2 остання 16 серпня 2023 року о 19 год. 30 хв. по вул. Великій Китаївській, 108 в м. Києві допустила приведення собаки породи американський стаффорширський тер"єр у громадське місце без намордника, що заподіяло шкоду здоров"ю іншій тварині, чим порушила Правила утримання собаки та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також у протоколі зазначено, що потерпілою є ОСОБА_1 те, що їй заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1 195 грн.

З довідки, виданої салоном для собак "Добродій", вбачається, що 16 серпня 2023 року остання зверталася до ветиринарної клініки у зв"язку з отриманням її собакою кусаної рани на правій задній кінцівці. Згідно квитанції від 17 серпня 2023 року за надані послуги позивач сплатила 1 195,00 грн. (а.с. 29)

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ". (а.с. 14)

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. (а.с. 141)

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року скасована постанова Голосіївського районного суду м. києва від 02 листопада 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року ВАВ №267595 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернуто начальнику відділу поліції Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві для наежного оформлення. (а.с. 113)

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. (а.с. 142)

Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання собак та котів, зокрема приведення собак у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб.

Постановою від 10.11.2021 року №1164 КМ України "Деякі питання щодо небезпечних порід собак" внесено зміни до Порядку і правил проведення обов"язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особа, затверджених постановою КМ УКраїни від 09 липня 2002 року №944, список порід собак, які визнані небезпечними, в тому числі тер"єра американського стафордширського.

Отже, допустивши приведення собаки породи американський стафорширський тер"єр у громадське місце без намордник, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267595 від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_2 порушила вимоги діючого законодавства, завдавши шкоду правам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач, пред`являючи вимогу про відшкодування 12 199,69 грн. витрат, з яких з пошкодження телефону Samsung Ф31, вартістю 6 250 грн., транспортування постраждалої собаки на таксі до двох ветеринарних клінік у нічний час, вартістю 307 грн., оплату послуг салону для тварин "Добродій", вартістю 1 195,00 грн., придбання медичних препаратів для проведення операції псу та медичних препаратів для лікування позивача, вартістю 4 447,69 грн., які вона була вимушена придбавати через хвилювання щодо утримання відповідачем собаки, надала чеки з аптечних пунктів та товарні чеки. ( а.с. 34-37.

Оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження понесених нею витрат на лікування на предмет їх належності та достовірності відповідно до ст.ст. 77,78 ЦПК України, суд не може їх визнати достатніми, так як відсутні докази того, що ліки, вказані в чеках, наданих позивачем, були призначені їй лікарем з встановленням причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням та утриманням відповідачем собаки. До того ж сума вартості ліків, указана в чеках не збігається з сумою пред`явленою позивачем, що викликає сумніви у придбанні такої кількості препаратів за декілька днів.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в розмірі 1 195,00 грн., що були понесені нею для оплати послуг салону для тварин "Добродій".

Відповідно до положень ст.ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.. 23 ЦК України).

Верховний Суд України в п 9. Постанови Пленуму №4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вже зазначалось вище, то дійсно ОСОБА_2 16 серпня 2023 року о 19 год. 30 хв. по вул. Великій Китаївській, 108 в м. Києві допустила приведення собаки породи американський стаффорширський тер"єр у громадське місце без намордника, що заподіяло шкоду здоров"ю належній позивачу тварині, унаслідок чого позивач зазнала душевних страждань, відчували дискомфорт, унаслідок порушення нормальних життєвих зв`язків у зв`язку з тривалим доведенням факту неправомірності дій відповідача та зусиллями, необхідними для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та з врахуванням обставин, за яких цю шкоду зазнала позивач, уважає, що сума 2000,00 грн. буде достатнім розміром у відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 1 195,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 січня 2025 року.

Суддя