Справа № 2/714/125/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі : секретаря судових засіданьПостевка Г.П.
представника позивачаОСОБА_1
відповідачкиОСОБА_2
представника відповідачівОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (по тексту ДТП).

Позовна заява мотивована тим, що 03 листопада 2023 року о 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Вольво, державний номер НОМЕР_1 ., виїжджав з прилеглої території АЗС «Макс Драйв», що в с. Цурень Герцаївського (нині Чернівецького) району Чернівецької області не надав переваги у русі автомобілю марки «Івеко» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався автомобільною дорогою сполученням Чернівці-Герца, внаслідок чого сталася дорожня-транспортна пригода та автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Через те, що ОСОБА_5 на час скоєння ДТП не досяг віку адміністративної відповідальності, на його матір - ОСОБА_2 , відповідачкою по справі було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 184 КпАП України та згідно постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення і накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Посилаючись на вказані обставини та на приписи статей 22, 23,1167, 1192, 1194 ЦК України, позивач як власник автомобіля марки «Івеко» державний номер НОМЕР_2 просив стягнути з відповідачів на свою користь 223990 грн. майнової шкоди, 4000 грн. витрат за проведення експертної оцінки, 30000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання призначене на 27 лютого 2025 року, представник позивача - адвокат Ватаманюком Ю.М. звернувся до суду з клопотання про укладення між сторонами мирової угоди, яку просив затвердити.

Представник відповідачів Козачук С.А. також повідомив суд про врегулювання спору між сторонами на підставі взаємних поступок, про що зазначено у викладеній мировій угоді яку надав суду та просив її затвердити із закриттям провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_2 з посиланням на вирішення спору між сторонами, просила затвердити мирову угоду про що було зазначено її представником.

Су, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне зазначити про наступне.

За приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої другої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали мирової угоди, суд доходить висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 27 лютого 2025 року відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тому, суд затверджує вказану мирову угоду в редакції викладеній сторонами та відповідно до статей 207, п. 5 ч.1 ст. 225 ЦПК України закриває провадження у справі.

Судом також роз`яснено сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду укладену між Сторонами 27 лютого 2025 року у справі № 2/714/125/25 (ЄУН :714/56/25).

Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у цивільній справі 2/714/125/25 (ЄУН :714/56/25), який виник між Сторонами щодо стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторони домовилися, що з моменту визнання та затвердження судом цієї Мирової угоди :

розмір матеріальних збитків за вказаним позовом, які відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають сплатити позивачу складає 227990 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

На виконання умов цієї Мирової угоди, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до 27.02.2025 року, до першого судового засідання, зобов`язуються сплатити ОСОБА_4 через його представника ОСОБА_1 частину матеріальних збитків у розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу обміну валют дорівнює 124500 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот) гривень,

Залишок матеріальної шкоди у розмірі 103490 (сто три тисячі чотириста дев`яносто) гривень відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зобов`язуються сплатити Позивачу терміном до 6 місяців, тобто до 27 серпня 2025 року.

На підтвердження отримання грошових коштів в рамках даної Мирової угоди Позивач (представник позивача) зобов`язується видати Відповідачам письмову розписку.

Позивач ОСОБА_4 відмовляється від сплати моральної шкоди у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Сторони гарантують, що мирова угода укладається ними у відповідності з власним волевиявленням. У момент укладення мирової угоди сторони мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди та укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб.

Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Цю Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках : один примірник залишається у Позивача, два - у Відповідачів, четвертий - в матеріалах цивільної справи № 2/714/125/25 (ЄУН :714/56/25).

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст судового рішення виготовлено «04» березня 2025 року.

Суддя: