ЄУН №337/209/25
Провадження № 2/337/564/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансової компанії суму заборгованості за Договором позики №2765297 від 10 лютого 2024 року в розмірі 23700,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 10 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №2765297. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №2765297 від 10.02.2024 року.

Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання, та надав ОСОБА_1 передбачені договором кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаним договором.

Ухвалою судді від 15 січня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечує проти стягнення заборгованості. Просить судовий збір не стягувати, оскільки він є учасником бойових дій, на підтвердження додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №2765297, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000,00 гривень, строком на 28 днів, з процентною ставкою 2,50% в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70% за день та орієнтовною реальною річною процентною ставкою 100840,70 %.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 23700,00 гривень, з яких 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 17700,00 гривень заборгованість за відсотками.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо ОСОБА_1 за договором позики №2765297 від 10 лютого 2024 року в розмірі 23 700,00 гривень.

У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та визнання самим відповідачем ОСОБА_1 позовних вимог, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості.

Щодо клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір суд стягує з відповідача, однак відповідно до п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки останній являється учасником бойових дій, що підтверджується долученою копією посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , виданого Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 04 березня 2024 року, відповідно до якого пред`явник вказаного посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Оскільки, відповідач звільнений від сплати судового збору, на підставі п.13, ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачу належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесений судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30):

заборгованість за договором позики №2765297 від 10 лютого 2024 року в розмірі 23 700,00 гривень (двадцять три тисячі сімсот гривень 00 копійки), з яких 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17700,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун