ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1815/23 Номер провадження 22-ц/814/194/25Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Дряниці Ю. В., Обідіної О. І.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Назарьової Л. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0860-7109 від 30.11.2021 року у розмірі 15078,00 грн і понесених судових витрат.

Позов мотивовано тим, що 30.11.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0860-7109. Вказаний кредитний договір між сторонами укладений в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит, що складають єдиний договір.

Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А626, для підписання Кредитного договору № 0860-7109 від 30.11.2021, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 2 100 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 10 днів; знижена процентна ставка - 2,00 % в день; стандартна процентна ставка - 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення у нього зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скорилася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Станом на 09.08.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 15 078 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 2100 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12 978 грн.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0860-7109 від 30.11.2021 у розмірі 2 540 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у сумі 361,80 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення в частині відмови у стягненні простроченої заборгованості за нарахованими процентами та, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції надав неправильну оцінку умовам укладеного між сторонами кредитного договору та не врахував, що заявлений строк користування кредитом, що складає 10 календарних днів з дня надання кредиту - це обраний позичальником строк користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за заниженою процентною ставкою, а строк кредитування - це строк, на який видаються грошові кошти, що в даному випадку становить 300 днів.

Вказує також, що умови договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України. Тобто, позивачем дотримано вимоги статей 1048, 1056-1 ЦК України щодо встановлення розміру процентів за користування кредитом, що була надана відповідачу, оскільки останньою не заперечується укладення договору на визначених договором умовах. Із позовом або зустрічним позовом про визнання недійсним договору та/або умов договору позичальник до суду не звертався.

Відповідач взяла на себе зобов`язання та не виконала їх належним чином, процентна ставка, визначена у договорі, не суперечить вимогам законодавства, погоджена відповідачем, а тому позивач мав законне право на нарахування процентів протягом строку дії договору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується та у відповідності до вимог частини першої статті 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з інших видів кредитування, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

30.11.2021 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0860-7109, відповідно до умов якого відповідачу відкрито невідновлювальну кредитну лінію шляхом надання грошових коштів у сумі 2 100 грн для задоволення особистих потреб позичальника.

Вказаний кредитний договір укладено з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkassa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, а також підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А626.

За умовами кредитного договору позичальником обрано 10-денний строк користування кредитом (заявлений строк), протягом якого нею може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, що становить 0,01% та 2% відповідно за кожен день користування кредитом.

Стандартна процентна ставка встановлена на рівні 3% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою (пункти 2.4, 2.6 Договору).

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів (до 25.09.2022) з моменту перерахування коштів позичальнику, що зазначено у пункті 2.8 Договору.

Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1 812 292%, а орієнтовна загальна вартість кредиту становить 21 000 грн, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом за весь строк кредитування - 18 900 грн (пункти 2.9, 2.10 Договору).

Згідно повідомлення ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 16.08.2023 вих. № 3133 кошти за кредитним договором № 0860-7109 у розмірі 2 100 грн від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів EasyPay були зараховані на картку № НОМЕР_1 .

За загальними правилами, передбаченими статтями 526-530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та в установлений строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Право кредитодавця на одержання процентів за кредитом, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, передбачено також частиною першою статті 1048, статтею 1056-1 ЦК України.

Відмовляючи у стягненні на користь позивача процентів за кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що зазначення у договорі двох строків кредитування призводить до різного тлумачення та розуміння його сторонами договору, зокрема, позичальником.

Проте, таких висновків суд дійшов за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, не надавши належної оцінки наявних у справі доказів та неправильно застосувавши норми права до правовідносин, що виникли між сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Згідно частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу, а саме: зміст договору може бути витлумачений стороною (сторонами), на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору.

Однак з такими вимогами сторони до суду не звертались.

Як вбачається зі змісту спірного кредитного договору (пункти 3.4-3.9), протягом заявленого строку користування кредитом, що у даному випадку становить 10 календарних днів з дня отримання кредиту, позичальник може скористатися правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою (2% від суми кредиту за кожен день) за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку, у разі невиконання такої умови користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою (3% від суми кредиту за кожен день) з дати видачі кредиту.

Проценти сплачуються на кожний 10 календарний день. Сума процентів у разі використання позичальником права користування за зниженою процентною ставкою складає 420 грн, у разі користування позичальником кредитом у заявлений строк за стандартною ставкою сума процентів до сплати становить 630 грн.

Суд першої інстанції, даючи оцінку укладеного сторонами кредитного договору, припустився помилки, ототожнивши заявлений строк, що є розрахунковим для застосування зниженої або стандартної процентної ставки за кредитом, із строком кредитування, тобто строком, на який позичальнику надавався кредит, що становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредитних коштів - до 25.09.2022.

При цьому суд не врахував, що при укладенні спірного кредитного договору відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування, у тому числі щодо процентної ставки за кредитом, її типу (фіксована), порядку її обчислення та сплати процентів, реальної річної процентної ставки, та погодила такі умови, підписавши договір шляхом проставляння електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно частини третьої статті 207 ЦК України, пунктів 6, 12 частини першої статті 3, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» відповідає письмовій формі договору.

За своєю правовою природою проценти за кредитом входять до складу кредитного зобов`язання та обов`язок позичальника сплатити проценти за надані йому грошові кошти (кредит) є істотною умовою кредитного договору відповідно до Цивільного кодексу України та вимог статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами кредитний договір № 0860-7109 від 30.11.2021 в установленому законом порядку судом недійсним не визнавався, а норми Законів України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів» не встановлюють нікчемність положень договору у разі включення у договір із споживачем несправедливих умов, визначених статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Такі умови є підставою для оспорювання договору споживчого кредиту відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, що по справі не встановлено. За таких обставин визнання судом несправедливими та такими, що порушують права споживача, умов кредитного договору щодо розміру процентів за кредитом, як підстави для відмови у їх стягненні за вимогою позивача, не ґрунтується на нормах права та встановлених фактичних обставинах справи.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не взяв до уваги, що відповідач погодилася на запропоновані позивачем умови кредитування, свою згоду на його укладення не відкликала, Договір про відкриття кредитної лінії № 0860-7109 від 30.11.2021 не оспорювала та презумпцію його правомірності не спростувала, у строки, встановлені договором, кредит не повернула.

Згідно наданого позивачем розрахунку, проценти за користування кредитом у сумі 12 978 грн нараховано відповідачу у межах строку кредитування з 30.11.2021 по 25.09.2022, у порядку та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваній частині рішення невірно визначив характер правовідносин сторін, неправильно застосував закон, що їх регулює, та надав неналежну правову оцінку наданим у справі доказам, що є підставою для скасування рішення суду в цій частині з ухваленням нового рішення про задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Поет Ю. В. до апеляційного суду подано додаткові пояснення у справі, які не відповідають предмету спору та встановленим судом фактичним обставинам справи, ґрунтуються на нормах права, які не застосовуються до спірних правовідносин, тому такі не беруться апеляційним судом до уваги.

Відповідно до вимог частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат, які у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем у справі понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 147,20 грн та апеляційної скарги - 3 220,80 грн, а всього на суму 5 368 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість по процентах за користування кредитними коштами за кредитним договором № 0860-7109 від 30 листопада 2021 року у розмірі 12 538 грн.

Змінити розподіл судових витрат. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 5 368 грн у відшкодування понесеного судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

О. І. Обідіна