Березівський районний суд Одеської області
05.03.2025
Справа № 494/2411/24
Провадження № 2/494/111/25
УХВАЛА
судового засідання

05 березня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд у складі:
головуючої судді Рябчун А. В.,
за участю секретаря Авдєєвої С. В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Волкова О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні 05 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Волков О. Л. заявив клопотання про витребування з архіву Березівського районного суду Одеської області матеріалів справи № 494/1683/22 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивачка підтримала свого представника з приводу заявленого ним клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також ч. 3 ст. 177 ЦПК України визначає, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас частинами 1-2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд відзначає, що у змісті позовної заяви позивач відповідно до вимог ч. 1 ст. 83 ЦПК України не повідомляла суд про неможливість з об`єктивних причин подання нею у встановлений законом строк яких-небудь доказів та до самої позовної заяви не додавала клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 та ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

Судом було встановлено, що позивач та його представник, звертаючись до суду із позовом, письмово не повідомляли суд про неможливість подачі доказів разом із позовом; в клопотанні про витребування доказів в судовому засіданні представник позивача не наводить об`єктивних причини, з яких докази не могли бути подано у зазначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк з причин, що не залежали від них.

Керуючись статтями 83, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Олександра Леонідовича про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун