overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/203/25
Провадження № 2/185/2582/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

04 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Позовна заява надійшла до суду 08 січня 2025 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 03 січня 2025 року.

Позивачка посилається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який є батьком її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені, позивачка разом з дитиною переїхала на постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Виконкомом Межиріцької сільської ради позивачці було відмовлено у здійсненні реєстрації дитини за зазначеною адресою у зв`язку з відсутністю письмової згоди на це батька дитини.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати письмову згоду на реєстрацію дитини за новим місцем проживання, однак не отримала жодної відповіді.

Позивачка просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої динити ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 без письмової згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04 березня 2025 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання учасники справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не подано.

Від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню на підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому слід закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Орган місцевого самоврядування служба у справах дітей Межиріцької сільської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2025 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1090/23
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 року справу призначено до судового розгляду по суті.

04.03.2025 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи - ОСОБА_3 адвоката Петренко І.Ф. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суддя, розглянувши клопотання представника третьої особи - ОСОБА_3 адвоката Петренко І.Ф. дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначеного на 06 березня 2025 року на 09-30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначене на 06 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику третьої особи ОСОБА_3 адвокату Петренко І.Ф. забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 06.03.2025 року з 09-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/305/2025 Справа № 641/9373/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 682/2989/24
Провадження № 2/682/140/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2989/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.03.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача, адвокатом Мукомел Л.А., заявлено клопотання про розгляд справи за її із позивачкою відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/2989/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20811/24

Провадження № 22-ц/820/805/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриня Авто» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 , (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриня Авто» (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №443/264/25
Провадження №2-н/443/48/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу, відповідно до статей ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
1.Заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2022 по 31.01.2025 у загальному розмірі 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн 89 коп на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
2.Судовий збір з у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Повідомити ОСОБА_1 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р.Г. Равлінко
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 686/5825/25
Провадження № 2/686/3132/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 21.03.2025 о 10.05 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору та погасити заборгованість,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1047,1049 ЦК України,суд,
ухвалив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 29944 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Харківського національного університету внутрішніх справ 2148,00 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач (стягувач): Харківський національний університет внутрішніх справ, , адреса: 61080, пр-т. Льва Ландао, 27, м. Харків, адреса для листування: 21008, вул. сонячна, 3-А, м. Вінниця.
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 128/2635/22
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Фанда О.А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. перебувала цивільна справа № 128/2635/22.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28 лютого 2025 року задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. від розгляду цивільної справи № 128/2635/22; матеріали цивільної справи №128/2635/22 передав до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді Вінницького районного суду Вінницької області у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Фанду О.А.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 28 листопада 2022 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за вказаною позовною заявою та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, одноособово суддею.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 212/2221/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», через систему «Електронний суд» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем в позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 , та додано докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 на вказану адресу листом з описом вкладення копії позовної заяви та поданих до суду документів.

Однак, згідно довідки Департаменту адміністративних послуг від 27 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04 лютого 2016 року.

Отже, всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання копії позовної заяви та поданих до суду документів.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені в ухвалі недоліки, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу вимоги статті 185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко