ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5504/24
провадження № 2/753/1479/25
05 березня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Посилаючись на те, що 30.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в збудженому емоційному стані, помітив його автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , які були припарковані поруч із будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до даного автомобіля, відповідач ОСОБА_2 подряпав ножицями двері з лівого та правого боків, капот та наніс пошкодження від лівої передньої фари до заднього лівого ліхтаря, а також відірвав лівий двірник даного автомобіля, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 94 692 грн. 38 коп.
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України.
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.02.2024 року у кримінальній справі № 753/3997/24, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вищевказаним кримінальним проступком, вчиненим ОСОБА_2 , йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 94 692 грн. 38 коп., про що зазначено у вироку суду, та що підтверджується рахунком на оплату ремонтних робіт №С4522238-1 від 01.02.2024 року, виданого ТОВ «Автомобільний дім Атлант».

На даний час, у добровільному порядку, збитки завдані кримінальним проступком йому не були відшкодовані. В ході розгляду кримінального провадження, цивільний позов не заявлявся.

З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 94 692,38 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в збудженому емоційному стані, помітив його автомобіль марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Сhevrolet lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , які були припарковані поруч із будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_2 подряпав ножицями двері з лівого та правого боків, капот та наніс пошкодження від лівої передньої фари до заднього лівого ліхтаря, а також відірвав лівий двірник даного автомобіля, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 94 692 грн. 38 коп.

Вказані фактичні обставини встановлені обвинувальним вироком Дарницького районного суду міста Києва від 27.02.2024 року у кримінальній справі № 753/3997/24, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік (а.с. 4-5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.04.2024 року вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання, змінено, пом`якшено ОСОБА_2 призначене по ч.1 ст.296 КК України покарання до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок суду залишено без змін.

Таким чином, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року набрав законної сили 30.04.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом даної правової норми, підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між ними та наявність вини заподіювача шкоди.

Таким чином деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.92, зокрема у її п. 2, роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи встановлення вироком суду вини відповідача у вчиненому кримінальному правопорушенні, небажання останнім в добровільному порядку погашати збитки, позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач при поданні позову звільнений законодавством в розмірі 1 211,20 коп.

Керуючись ст.ст. 257, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 82, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 94 692 (дев`яносто чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) гривні 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Осіпенко Л.М.