Справа № 296/9399/24
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючого судді - Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_1 .

Разом з тим, 24 лютого 2025 року до суду надійшла заява, в якій уповноважений представник заявника Житомирської міської ради повідомляє, що у зв`язку із нововиявленими обставинами (наявність потенційного спадкоємця), вбачається недоцільність подальшого судового розгляду цієї справи, в зв`язку з чим заявник просить залишити заяву без розгляду.

В судове засідання представник заявника Житомирської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи - повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник адвокат Хоменко С.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261 Цивільного процесуального кодексу України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Житомирської міської ради, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК