overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/721/25 Справа № 639/533/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/533/25

позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 11, м. Харків)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином, представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання 05.03.2025 року без її участі, окрім того в заяві просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Будь-яких заяв та клопотань по суті спору від сторін до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не подала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу № 639/533/25 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 45, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 лютого 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Солом`янський районний суд м. Києва від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому статтями 179-181 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У підготовче судове засідання з`явився позивачі. Представник відповідач не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майнодо судового розгляду по суті на 02.04.2025 о 10-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Майстренко
Справа № 185/1984/25
Провадження № 2-н/185/261/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя, 28» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

24 лютого 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя, 28» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті внесків та платежів на обслуговування ОСББ "Затишна оселя" в сумі 1960,62 грн. за період з 01.12.2021 року по 31.01.2025 року.

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за надані житлово-комунальні послуги утворилась за період більше ніж за три роки до моменту звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ визначено у ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги більше ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку "Затишна оселя, 28" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. О. Головін
Справа № 183/1548/25
Провадження № 2/183/2560/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2025 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - ОСОБА_1 , а відповідачем - Самарівська міська рада , третя особа - ПЕРША САМАРІВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа №516/38/25
Провадження №2-н/516/16/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2025 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши заяву
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до Закону України "Про управління відходами" та Постанови КМУ від 08.08.2023 року № 835, якою затвреджено Правила надання послуги з управління побутовими відходами плата за надану послугу з управління побутовими відходами нараховується щомісяця відповідно до умов договору про надання послуги з управління побутовими відходами і тарифів. Плата виконавцю послуги вноситься споживачем виконацю послуги щомісяця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто 21» понесений останнім судовий збір в сумі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3117/24

Номер провадження: 2/511/72/25

04 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Учасники справи:

відповідачка ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, поштовий індекс 04112, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором №710878 від 21 вересня 2021 року у розмірі 68 046,13 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, поштовий індекс 04112, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса юридичної особи: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, місто Київ, 04112, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 7 березня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 583/24/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Яценка А.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,
УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Яценка А.О., 03 січня 2025 року звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з цим позовом.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2025 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 07 лютого 2025 року / а.с. 35/, в якому було оголошено перерву до 05 березня 2025 року.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , адвокат Мірошниченко А.В., в підготовче засідання в режимі відео конференції не прибув з поважних причин.
07 лютого 2025 року від представника Міністерства оборони України надійшов відзив по справі, відповідно до якого Міністерство оборони України не визнає позовні вимоги, просить провести розгляд без участі представника / а.с. 61-62/.
28 лютого 2025 року надійшов відзив від представника відповідачки, адвоката Мірошниченка А.В., про невизнання позовних вимог / а.с. 81-82/.

Суд з урахуванням думки учасників справи вважає за можливо провести підготовче засідання без участі представників відповідачів.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2025 року задоволені клопотання представника позивачки про виклик свідків та заміну неналежного відповідача / а.с. 68/.

Інших клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 51, 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідків.

Копії ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 930/3184/24
Провадження №2/930/272/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.12.2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.
27.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, та повернення суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Т.Є. Войницька