Дата документу 04.02.2025
Провадження № 2-о/334/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Зайцева С.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький національний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій прохала встановити факт належності ОСОБА_1 диплому про освіту серія НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1993 року ОСОБА_1 Запорізьким індустріальним інститутом.

23.12.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

В заяві ОСОБА_1 посилалася на те, що з 1988 по 1993 роки вона навчалася у Запорізькому індустріальному інституті, який закінчила у 1993 році по спеціальності «Промислова теплоенергетика» та отримала диплом серії НОМЕР_1 від 29 червня 1993 року. Факт навчання підтверджується довідкою № 01.02-12/430, виданою 16.10.2024 року ректором Запорізького національного університету, де також підтверджується і перейменування навчального закладу.

Однак, пізніше, заявнику стало відомо, що у дипломі присутня граматична помилка у написанні її прізвища українською мовою « ОСОБА_2 », а за паспортом « ОСОБА_3 ». Довідкою від 09.10.2024 року, яка видана завідувачем кафедри української мови Запорізького національного університету, доктором філологічних наук, професором Р.О. Христіаніновою, підтверджено допущену помилку, спричинену людським фактором незнанням норм чинного правопису, в написанні прізвища російського походження « ОСОБА_4 ». Таку помилку навчальний заклад виправити не може, що підтверджується відповіддю на звернення заявника.

Помилка в написанні прізвища заявника в дипломі, перешкоджає заявнику оформити і отримати стаж під час навчання в університеті для оформлення пенсії.

Прохала встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.03.1999 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп: НОМЕР_3 , диплому про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1993 року ОСОБА_1 Запорізьким індустріальним інститутом.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - Запорізького національного університету в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено наступні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя народилася заявниця ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.03.1999 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області.

З 1988 по 1993 роки ОСОБА_1 навчалася у Запорізькому індустріальному інституті, який закінчила у 1993 році по спеціальності «Промислова теплоенергетика» та отримала диплом серії НОМЕР_1 від 29 червня 1993 року, відповідно Рішення Державної екзаменаційної комісії від 08 червня 1993 року, присвоєно кваліфікацію інженера промтеплоенергетика, про що свідчить копія диплома, реєстраційний №183.

Факт навчання ОСОБА_1 підтверджується також довідкою №01.02-12/430, виданою 16.10.2024 року ректором Запорізького національного університету М. Фролов, де також підтверджується і перейменування навчального закладу.

У вищезазначеному дипломі серії НОМЕР_1 від 29 червня 1993 року присутня граматична помилка у написанні прізвища заявниці українською мовою « ОСОБА_2 », за паспортом остання - « ОСОБА_3 ». Довідкою від 09.10.2024 року, яка видана завідувачем кафедри української мови Запорізького національного університету, доктором філологічних наук, професором Р.О. Христіаніновою, підтверджено допущену помилку, спричинену людським фактором незнанням норм чинного правопису, в написанні прізвища російського походження « ОСОБА_4 ». Таку помилку навчальний заклад виправити не може, що підтверджується відповіддю на звернення заявниці.

Задовольняючи заяву суд виходить з такого.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 від 29 червня 1993 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , містить описку щодо прізвища заявниці, оскільки відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 04.03.1999 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, прізвище заявника українською мовою « ОСОБА_3 », і усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо.

Встановлення юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для оформлення і отримання стажу під час навчання в університеті, а в подальшому для оформлення пенсії.

Факт належності заявнику диплома доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 76-83, 247, 258-259, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький національний університет про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, громадянці України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.03.1999 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп: НОМЕР_3 , диплому про освіту серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 1993 року ОСОБА_1 Запорізьким індустріальним інститутом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Добрєв М. В.