Справа № 404/6522/24
Номер провадження 2/404/1787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кіровоград, Кіровоградської області, Україна, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Кіровоград, Кіровоградська область, Україна та зобов`язання Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести заміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Кіровоград, Кіровоградська область, Україна (актовий запис про народження № 1762, від 01.09.2008), складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кіровоград, Кіровоградської області, Україна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.24).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2024 року витребувано із Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний Витяг з Реєстру про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Кіровоград, Кіровоградська область, Україна. Підготовче засідання відкладено (а.с.52).

Через канцелярію суду відповідачем подана заява (вх. № 49167 від 27.11.2024 року) про визнання позовних вимог (а.с.38), яка підтримана відповідачем в підготовчому засіданні.

Крім того, представником позивача, адвокатом Вишнею Г.В. подано клопотання (вх. № 51904 від 16.12.2024 року) про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. А також просить суд, прийняти уточнення позовної заяви, відповідно до яких: зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції внести заміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Кіровоград, Кіровоградська область, Україна (актовий запис про народження № 1762, від 01.09.2008), складеного Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, виключивши відомості про батька дитини ОСОБА_4 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кіровоград, Кіровоградської області, Україна.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала подане клопотання про заміну третьої особи та прийняття уточнень, та просила задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Щодо визнання відповідачем позовних вимог, то згідно із частиною першою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог. Він проявляється в матеріально-правовій заінтересованості позивача. Іншими словами, це те матеріальне благо, яке позивач бажає отримати.

Підстава позову - це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і які обґрунтовуються поданими при подачі заяви чи у судовому процесі доказами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями частин першої-другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Від визнання позову слід відрізняти визнання фактів. Факти може визнати й позивач. Визнання стороною в суді фактів, яким друга сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, не є для суду обов`язковим. Суд може вважати визнаний факт встановленим, коли у нього не виникає сумніву в тому, що визнання відповідає дійсним обставинам справи, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і не зроблено під впливом обману, насильства, погрози, помилки. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку підлягають встановленню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18.

Визнання позову відповідачами не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем, такий правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19.

При цьому, в даному спорі предметом доказування є наявність кровоного споріднення між позивачем та мололітньою дитиною, а тому подана відповідачем заява про визнання позову не може бути беззаперечною підставою для задоволення позову та не може бути покладено в основу рішення не дослідивши при цьому інші обставини справи, відтак, суд відмовляє у її прийнятті та продовжує розгляд справи.

Щодо клопотання представника позивача про заміну третьої особи, та прийняття уточнень до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Діючим законодавством не визначений порядок заміни третьої особи, проте частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За частиною першою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Водночас, наказом Міністерства юстиції України № 435/13.1-03 від 27.11.2022 року «Про затвердження Положень про відділи державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» затверджено Положення про Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Таким чином, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області припинив свою діяльність у зв`язку із утворенням створенням Положення про Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи вищевикладене, такого органу державної реєстрації актів цивільного стану як Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, не існує, а тому він не може бути учасником справи, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

І оскільки уточнення позовних вимог (вх. № 51904 від 16.12.2024 року) стосується Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, який не існує та в заміні на який судом відмовлено, суд і вищевказану заяву залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 51, 206, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті визнання відповідачем позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, відмовити та продовжити підготовче провадження.

У здійсненні заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, відмовити.

У прийнятті уточнення позовних вимог (вх. № 51904 від 16.12.2024 року) в частині зобов`язання Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Кіровоград, Кіровоградська область, Україна (актовий запис про народження № 1762, від 01.09.2008), відмовити.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда