Унікальний номер справи 333/6213/24
Номер провадження 2/333/363/25
18 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (з урахуванням залишення частини вимог без розгляду) про стягнення боргу за договором позики. Позов мотивовано тим, що його батько ОСОБА_3 16.07.2020 року надав відповідачу в борг, за усним договором позики, 320 000 гривен, про що, при фактичному одержані вказаної суми, позичальником (відповідачем) було складено власноруч відповідну розписку та надані особисті копії документів. Строк повернення боргу встановлено 16.07.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. Позивач є єдиним спадкоємцем свого батька. В 2022 році він зустрічався з відповідачем та вони домовились про поетапну сплату боргу. Ним були надані реквізити банківської карти і частково, в розмірі 110000 гривен суму боргу було сплачено. Так, суму 50 000 грн. отримав 16.08.2021 року ще його батько. 09.01.2022 та 08.02.2022 він отримав на картку, обидва рази по 20 000 грн. А також у березні 2022 року від відповідача ним було отримано 20 000 грн. готівкою та було надано підтверджуючі документи (розписку) в отриманні грошей. Однак натепер залишок складає 210 000 гривен і з березня 2022 року не змінювався. З наведених підстав просить стягнути вказану суму боргу з відповідача та судові витрати.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
У судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, до судового засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою судді від 19.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 16.09.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни копії документів зі спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни додаткові документи зі спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та відповідну інформацію.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2025 року позов в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних залишено без розгляду.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Судом встановлено, що 16 липня 2020 року між ОСОБА_3 як позикодавцем та ОСОБА_2 як позичальником було укладено договір позики, за умовами якого позичальник отримав від позикодавця грошові кошти в сумі 320 000 гривен, які зобов`язався повернути терміном в 2 роки, тобто до 16.07.2022.
Факт отримання грошових коштів стверджується власноручно написаною розпискою ОСОБА_2 від 16.07.2020.
Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 23.10.2021 року.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.03.1970 спадкодавець ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .
Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.07.2022 року №69403781, 07.07.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. заведено спадкову справу № 4/2022 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2023 року у справі № 334/1464/23 встановлено, що відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом першої черги.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.11.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г., спадкоємцем усього зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1951 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г., від 12.12.2024, все спадкове майно померлого ОСОБА_3 , яке складалось з рухомого та нерухомого майна, отримав один спадкоємець, а саме ОСОБА_1 .

17 січня 2023 року, в порядку досудового врегулювання, позивач направляв на адресу ОСОБА_2 вимогу про сплату боргу з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Відповідач, в порушення умов договору позики, свої зобов`язання належним чином не виконав, за весь період дії договору позики платежі ним було сплачені частково. Решта заборгованості складає 210 000 гривен.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду від 18.07.2018 року у справі №143/280/17, провадження №61-33033св18, додатково звернуто увагу судів на те, що поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики. Наявність у позивача боргового документа - розписки відповідача свідчить про невиконання ним взятих на себе зобов`язань.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргової розписки в позивача підтверджує наявність боргу (постанова Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі № 483/1953/16-ц, провадження №61-33891св18).

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зобов`язання за договором позики не припиняються внаслідок смерті позикодавця, оскільки не є нерозривно пов`язаними з його особою (ст.ст.608,1219 ЦК України).

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 , а отже йому належить право вимоги за договором позики від 16.07.2020 року.

Відповідачем не надано суду доказів того, що договір позики, який укладено між сторонами є нечинним, його дійсність не спростована. Позову про визнання правочину недійсним (удаваним) відповідач не подавав, відповідних судових рішень щодо встановлення таких обставин суду не надано. З огляду на положення цивільного законодавства даний правочин є укладеним, нікчемним законом не визнаний.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики від 16.07.2020 в розмірі 210 000 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви (2631,93 грн.) та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 223, 263-266 ЦПК України, ст.ст. 527, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 16 липня 2020 року у сумі 210 000 /двісті десять тисяч/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3237 /три тисячі двісті тридцять сім/ гривень 53 копійок, що складається із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2631,93 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Ковальова