Справа № 697/2760/24
Провадження № 2/697/254/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Колісник Л.О.,

секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про стягнення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1735/24 від 18.09.2024 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. вчинений 23.04.2019, зареєстрований за № 385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області суми заборгованості у розмірі 34112,49 грн.

Під час примусового виконання даного виконавчого напису № 385 від 23.04.2019 Канівським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області у виконавчому провадженні № 59082954 стягнуто з позивача кошти в сумі 34112,49 грн.

Також рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1564/24 від 01.11.2024 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. вчинений 09.06.2020, зареєстрований за № 356 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області суми заборгованості у розмірі 22859,00 грн.

Під час примусового виконання даного виконавчого напису № 356 від 09.06.2020 Канівським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області у виконавчому провадженні № 62323542 стягнуто з позивача кошти в сумі 22859,00 грн.

Вважає, що стягнуті кошти за виконавчими написами № 385 від 23.04.2019 та № 356 від 09.06.2020 підлягають поверненню позивачу як безпідставно набуті на підставі ст. 1212 ЦК України.

Просить суд стягнути з Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 53571,49 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

19.12.2024 Відповідач подав відзив на позов, який обґрунтовував тим, що відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області з ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення. Позивач невчасно вносив орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість із її сплати. Тому відповідач звернувся до приватного нотаріуса, який видав 23.04.2019 виконавчий напис № 385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області 34112,49 грн та 09.06.2020 виконавчий напис № 356 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області 22859,00 грн. Обидва виконавчі написи були передані для примусового виконання до відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області. 02.02.2022 державним виконавцем віддіу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчого напису № 356 виданого 09.06.2020. Відповідно до Закону України № 2455-ІХ від 27.07.2022 забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з цим 03.10.2022 державним виконавчем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, примусово стягнуті кошти поверненню не підлягають, оскільки вказаний закон зворотної сили немає, а орендна плата є обов`язковим платежем. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.06.2020, було відкрито виконавче провадження № 62323542 по виконанню виконавчого напису № 356 від 09.06.2020 вчиненого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області суми заборгованості у розмірі 22859,00 грн.

Постановою державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) від 02.02.2022 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 356 від 09.06.2020 вчиненого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1564/24 від 01.11.2024 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. вчинений 09.06.2020, зареєстрований за № 356 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області суми заборгованості у розмірі 22859,00 грн.

Також відповідно до постанови державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2019, було відкрито виконавче провадження № 59082954 по виконанню виконавчого напису № 385 від 23.04.2019, вчиненого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області суми заборгованості у розмірі 34112,49 грн.

Постановою державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) від 10.11.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 385 від 23.04.2019, вчиненого приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. було закінчено у зв`язку з фактичним виконання у повному обсязі.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1735/24 від 18.09.2024 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П. вчинений 23.04.2019, зареєстрований за № 385 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області суми заборгованості у розмірі 34112,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області коштів ОСОБА_1 були виконавчі написи, які судовими рішеннями були визнані такими, що не підлягають виконанню, стягнуті кошти підлягають поверненню, оскільки правова підстава їх набуття відповідачем згодом відпала.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області на користь позивача коштів в сумі 53571,49 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 08.09.2021 у справі № 201/6498/20, від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18 та від 28.01.2020 у справі № 910/16664/18.

Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

У зв`язку з цим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 кошти, стягнуті за виконавчим провадженням №59082954 за виконавчим написом № 385 від 23.04.2019 та стягнуті за виконавчим провадженням №62323542 за виконавчим написом № 356 від 09.06.2020 на загальну суму 53571 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят однієї) гривні 49 копійок.

Стягнути з відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області судовий збір в сумі 1211,20 грн на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, , адреса місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Шевченка, буд.11.

Головуючий Л . О . Колісник