Справа № 397/880/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

03.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Примака В.А.,

представників позивача за зустрічним позовом адвоката Бойко Н.В. та Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Ковтун Володимир Олександрович про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності та за зустрічним позовом представника - адвоката Бойко Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання перенести паркан та звільнити частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Ковтун Володимир Олександрович про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання рішення недійсним та скасування реєстрації права власності та за зустрічним позовом представника - адвоката Бойко Наталії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання перенести паркан та звільнити частину земельної ділянки.

Представник позивачки за первісним позовом - адвокат Примак В.А. у судовому засіданні заявив повторно клопотання про витребування з бюро технічної інвентаризації належним чином завіреної копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 станом на 2015 та на даний час.

Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що представником позивача за первісним позовом до суду було подано клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 або з Олександрівського районного відділку БТІ у Кіровоградській області копію технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 станом на 2015 та на даний час (том 3 а.с.193-194).

Ухвалою суду від 14.12.2023 постановлено витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 станом на 2015 та на даний час (том 3 а.с.240-242).

Представником відповідача адвокатом Бойко О.І. було подано заяву про неможливість подання доказу у встановлені строки із зазначенням причин.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а в судовому засіданні оголосити перерву відповідно до вимоги ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. 240, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Примака В.А. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (адреса: 25006, Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 12):

- копію технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 станом на 2015 та на даний час;

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, селище Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 08 травня 2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Максимович