_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/3/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гниличенко М.В.,
присяжні - Фартушняк Н.Б., Якимів Р.Б.,
за участю секретаря - Тіщенка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням органу опіки та піклування; зобов`язати орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо особи, яку суд може призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 523111 потребує постійного стороннього догляду.
Також, заявник разом з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та/чи має тяжкий психічний розгляд?; чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій?; чи здатна ОСОБА_2 керувати своїми діями?
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, висновок експертизи було надіслано до суду 02.09.2024 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2024 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.10.2024 року було зобов`язано орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає АДРЕСА_1 .
05.03.2024 року через електронну адресу суду надійшло подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність призначення заявника опікуном.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року цивільну справу було розподілено головуючому судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. та відповідно Протоколу попереднього відбору присяжних від 10.07.2023 року - присяжним Фартушняк Н.Б., Якимів Р.Б. /а.с.17-18/.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.07.2023 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, підтримав доводи заяви та просив задовольнити.

Представник заявника адвокат Биков І.О. до судового засідання з`явився, доводи заяви підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Н.Ніколайчук до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, письмово повідомила про слухання справи за її відсутності, ухвалення рішення на розсуд суду з урахуванням подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради № К-1272 від 14.02.2025 року про доцільність призначення заявника опікуном.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси від 27.04.2004 року, актовий запис №537. Батьками у свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 . /а.с.13/.
Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК № 523111 серії 12 ААВ від 22.02.2022 року ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства, перша група А, безстроково/а.с.3/
Згідно Відомості № К4-96342-ф/л від 27.05.2023 року про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні /будинку/, яка видана Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в квартирі АДРЕСА_2 , зареєстровані 4 особи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ./ а.с. 13/.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 21.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.0 МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними./а.с.165/
Згідно ст.39 ЦК України фізична особа, яка внаслідок стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана судом недієздатною.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є недієздатною.
Відповідно до ст.41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичною особою недієздатною, зокрема над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує встановлення над нею опіки.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно п.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради №К-1272 від 14.02.2025 року про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , її батька ОСОБА_1 , вважати доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.190/
Суд, погоджуючись з таким подання, вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , дійсно є доцільним, оскільки, враховуючи їх родинну спорідненість (рідні батько і дочка), характер захворювання ОСОБА_2 , особливості догляду за нею, заявник ОСОБА_1 зможе належним чином забезпечити необхідний догляд за хворою та виконувати покладені на неї обов`язки опікуна.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Судові витрати по справі, у відповідності до ст.ст. 139, 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39,40,41,60 ЦК України, ст.ст.295-297, 299, 300, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Одеської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, місцезнаходження: 65006, м.Одеса, вул..Академіка Воробйова, 9), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн.(шість тисяч сто вісімдесят гривень 36 копійок) за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача 04803492; розрахунковий рахунок - UA1007077; банк отримувача - ДКС України у Подільському районі м.Києва; призначення платежу - «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О.)».
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.03.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко

Присяжні Н.Б. Фартушняк

Р.Б. Якимів