Справа № 493/329/25
Номер провадження 2-з/493/9/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ФГ «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

28.02.2025 року ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області відкрито провадження по даній справі.

05.03.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0251, загальною площею 5,2 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в ДРРП 06 та заборонити будь-яким особам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, будь-яким нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії ( реєстрацію інших речових прав, у тому числі реєстрацію права оренди, користування, права емфітевзису за будь якими особами), щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0251, загальною площею 5,2 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Заява мотивована тим, що 05.03.2015 року між ФГ «Агро-Сад» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0251, загальною площею 5,2 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 10 років.

З Державного реєстру речових прав стало відомо, що 04.12.2024 року зареєстровано зміни до іншого речового права, а саме додано додаткову угоду № б/н від 02.12.2024 року до Договору. Додатковою угодою внесено зміни до Договору, а саме змінено строк дії Договору, з 10 років на 25 років. Дата закінчення дії: 05.03.2040 р. з автоматичним продовженням дії договору.

Позивач стверджує, що підпис у Додатковій угоді підроблено, волевиявлення позивача, як власника земельної ділянки на укладення Додаткової угоди не було, а відтак правочин не було вчинено.

Тому з метою недопущення порушення прав позивача шляхом зміни даних в Державному реєстрі речових прав, що може ускладнити розгляд справи, виконання рішення, унеможливлення захисту позивачем порушеного права, унеможливлення виконання рішення по справі, його представник просила вжити даний вид заходу щодо забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходжу до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може призвести до повторної реєстрації внесення змін до договору оренди цієї ж земельної ділянки, ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Сад» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0251, загальною площею 5,2 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в ДРРП 06 та заборонити будь-яким особам, органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, будь-яким нотаріусам та іншим органам і особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії ( реєстрацію інших речових прав, у тому числі реєстрацію права оренди, користування, права емфітевзису за будь якими особами), щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0251, загальною площею 5,2 га, яка розташована на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області.

Боржник: ФГ «Агро-Сад», , адреса: 66121, Одеська область, Подільський район, с. Кринички.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

СУДДЯ