Справа № 147/1627/24
Провадження № 2/147/2/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Редіною А. О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з сином,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Дудіна Л. В. надійшла зазначена позовна заява, в якій представник просить: ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не створювати позивачу ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 ; визначити батьку наступні способи участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина: спілкування з сином засобами телефонного та відеозв`язку у вільний для дитини час з 17 години до 19 години щоденно.

Ухвалою судді від 06 січня 2025 року, зокрема, постанеовлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 10:00 годину 24 січня 2025 року; клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити; витребувати від Органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до ст.19 СК України, в тому числі щодо способів участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 січня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року постановлено: клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кравець Віти Анатоліївни про вилучення зі складу учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 - задовольнити; виключити зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ; роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України учасники справи не позбавлені права звернутися до суду із заявою про залучення у справі третьої особи у разі обгрунтування обставин, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Підготовче засідання відкладено.

В підготовче засідання учасники не з`явилися.

04 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Л. В. про залишення позову без розгляду у зв`язку із досягнутою згодою сторін щодо позасудового врегулювання спору.

04 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника. Висловилась, що не заперечує проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Третя особа в підготовче засідання свого уповноваженого представника не направила, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з сином - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно яких, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко