Провадження № 2/734/298/25 Справа № 754/9828/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом, який мотивовано тим, що 05.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіль» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Профіль») та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено договір про надання позики № 99221500, за яким товариство надало Відповідачу позику у розмірі 15838.90 грн, на строк до 04.07.2022, зі сплатою відсотків та комісії.

21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 21122021, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 9221500 від 03.07.2021 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 20590,60 грн, сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. При цьому представник Позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника ТОВ «Діджи Фінанс», не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

03.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та Відповідачем укладено договір про надання позики № 99221500, за яким товариство надало Відповідачу позику у розмірі 15838.90 грн, на строк до 04.07.2022, зі сплатою відсотків та комісії.

21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 21122021, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 9221500 від 03.07.2021 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором позики № 9221500 від 03.07.2021, Відповідач має заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» у розмірі 20590.60 грн, з яких: 15838.90 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4751.70 грн заборгованість за відсотками.

З огляду на те, що Відповідач користувався позикою, не виконуючи зобов`язань за договором позики щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 01.04.2024 № 42649746, детальним описом робіт (наданих послуг від 24.06.2024, актом підтвердження факт надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 24.06.2024, додатковою угодою від 24.06.2024 № 030 до договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 № 42649746.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 10, 12, 18, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитом у розмірі 20590 (двадцять тисяч п?ятсот дев?яносто) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві)) гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО