overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення
ІмЕНЕм УкрАїни
резолютивна частина

справа № 521/8866/24
провадження № 2/521/4748/25

05 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Тарасюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,2 кв.м.
Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на транспортний засіб NISSAN, модель X-TRAIL, тип легковий універсал-В, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997, колір жовтий.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
05.03.25
Справа №: 272/1373/24
Провадження № 2/272/220/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.02.2025 розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 10 год. 30 хв. 04.03.2025 у зв`язку із неявкою відповідача та витребуванням детального розрахунку у позивача.
Відповідач в судове засідання до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, заяв та клопотань не надходило, однак відсутні відомості про вручення повідомлення.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, однак відповіді на ухвалу суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема:неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях та користуватися своїми правами, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а також повторно направити копію ухвали позивачу та витребувати детальний та обгрунтований розрахунок заборгованості.
Керуючись ст.ст. 43,84,182, 223,259,260, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 272/1373/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 15 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та направити копію ухвали для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 178/41/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючого в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, діючого в інтересах Божедарівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 28 березня 2025 року 10:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
05.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/168/25
Провадження № 2/533/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В

27 лютого 2025 року позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації відповідачки.

03.03.2025 до суду надійшло повідомлення з виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Позивач не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. 1281, 1282 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/5134/24
провадження у справі № 2/0285/507/25
04 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…...…………….................Літвин О. О.,
секретаря………………………....................Клечковської М. М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві
до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.
Дата виготовлення повного тексту рішення 10.03.2025.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа №521/5410/24
Провадження по справі №2/498/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгеніївни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Луценко Олена Анатоліївна до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

03 березня 2025 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгеніївни надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:00 год. 27.03.2025 року по даній цивільній справі в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів узв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 та її представник працюють та проживають в м. Одесі.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача і надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудрінської Юлії Євгеніївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму конференції, сервіс « Захищений відеоконференцзв`язок з судом» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Луценко Олена Анатоліївна до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, призначене на 10:00 год. 27 березня 2025 року та усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми конференції, сервіс « Захищений відеоконференцзв`язок з судом» повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/242/23

провадження № 22-ц/4809/486/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач Благовіщенська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року та на додаткове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2024 року у складі головуючого судді Гута Ю. О.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Висіцька Ірина Володимирівна, залишити без задоволення.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2024 року та додаткове рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 523/224/25
Провадження №2-н/523/170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 9122,05 грн., судові витрати у розмірі 302,80 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості у розмірі 9122,05 грн., судові витрати у розмірі 302,80 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2025 рокуСправа № 495/576/25
Номер провадження 2/495/752/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

29.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позов в якому просить визнати: за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на :

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарства, площею 6,75 га, розташованої на території Березинської сільської ради Тарутинського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер :01:001:0144;

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 гектарів, розташованої на території Березінської селищної ради, право власності на яку пітдверджено державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 064097;

- житловий будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу ОСОБА_1 21.02.2025.

Станом на 04.03.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК).

Керуючись наведеними обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, повернути позивачу на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа №639/96/25
Провадження №2/639/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лапко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/96/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання послуг «Monobank» від 26.07.2021 у розмірі 27 969,30 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі Довіреності від 08.01.2024, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович