Справа № 536/2990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., за участю представника позивача Каліновського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором № 582/1 від 11 вересня 2023 року про надання платної освітньої послуги у сумі 10 100,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з (повідомленням) викликом сторін.

19 лютого 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Маслій В.М. подано заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, в заяві просить розглянути справу без участі позивача та представника.

Судом на обговорення виноситься питання про закриття провадження у справі в зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог.

Представник позивача Каліновський С.О. в судовому засіданні просив прийняти визнання позову відповідачем. Також просив суд вирішити питання про повернення судових витрат з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1 514 грн.

Суд, вислухавши думку представника позивача присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Подана заява про визнання позову відповідачем та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст. 206, 255 ЦПК України.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем, враховуючи обґрунтованість поданої заяви, відповідність її нормам діючого законодавства, суд вважає можливим прийняти визнання позову і закрити провадження по справі.

Що стосується заяви про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закривається у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд приходить до висновку, що 50 % сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню з державного бюджету, а 50 % сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги - закрити.

Повернути Харківському національному університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справна р/р НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1 514 гривень сплаченого за платіжною інструкцією № 3365 від 08.11.2024 року що зарахований на р/р UA0016219, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Полт.обл/Кременчуц р-н.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська