ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6504/24 Номер провадження 22-ц/814/847/25Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвокатки Лепій Ольги Вікторівни, представниці ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 28 жовтня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість: за кредитним договором №10684-11/2023 в розмірі 35000 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 27000 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №27519-11/2023 в розмірі 6112,50 грн, з яких 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4612,50 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №27338-11/2023 в розмірі 6112,50 грн, з яких 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4612,50 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики №6435848 в розмірі 1996,60 грн, з яких: 1996,6 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; за кредитним договором №1120059 в розмірі 3451,99 грн, з яких 1999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1452,00 грн сума заборгованості за процентами та судові витрати.

В обґрунтування позову вказувало на невиконання відповідачем умов кредитних договорів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №10684-11/2023 в розмірі 35000 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, та 27000 грн сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №27519-11/2023 в розмірі 6112,50 грн, з яких 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4612,50 грн сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №27338-11/2023 в розмірі 6112,50 грн, з яких 1500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 4612,50 грн сума заборгованості за відсотками; за договором позики №6435848 в розмірі 1996,60 грн., з яких: 1996,6 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; за кредитним договором №1120059 в розмірі 3451,99 грн. з яких 1999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1452,00 грн. сума заборгованості за процентами, а всього: 52673,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В апеляційній скарзі адвокатка Лепій О.В., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом не було враховано доводи відзиву на позовну заяву, а також не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2023 № 206/4841/20, від 03.07.2019 № 342/180/17, постановах Верховного суду від 03.11.2021 (справа № 301/2368/14-ц), від 29.09.2021 (справа № 2-879/11), від 03.11.2021 (справа № 301/2368/14ц), від 07.04.2021 (справа № 752/9423/15-ц), від 16.09.2020 (справа № 200/5647/18), від 18.01.2023 (справа № 642/548/21), про які було також зазначено у відзиві.

Суд першої інстанції не дослідив зібрані у справі докази, позивачем не надано належних доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача за кредитними договорами, не надано первинних бухгалтерських документів, з яких можна було б зробити висновки щодо розрахунку заборгованості за відсотками, встановити у якому розмірі їх нараховано та за який період, за кожним із кредитних договорів розрахунок заборгованості за договорами наданий у вигляді витягу, який підписаний тільки представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», також, позивачем не надано підтвердження сплати первісним кредиторам коштів за договорами факторингу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги повторно наведені факти і доводи позовної заяви та додатково надано: розрахунки заборгованості первісних позикодавців; платіжні інструкції щодо оплати за відступлення прав вимоги згідно договорів факторингу, копії реєстрів боржників.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №10684-11/23, згідно з умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк кредиту 360 днів: з 08.11.2023 до 01.11.2024. Відсоткова плата за користування кредитом 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в.п.1.2 цього Договору. (а.с.9-11)

20.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 27519-11/2023 згідно з умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк кредиту 360 днів - до 13.11.2023. Відсоткова плата за користування кредитом 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в.п.1.2 цього Договору. (а.с.16-18)

20.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27338-11/2023 згідно з умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк кредиту 360 днів, до 13.11.2023 року. Відсоткова плата за користування кредитом 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в.п.1.2 цього Договору. (а.с. 23-28).

Усі кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W2975 (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), W0916 (дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023), W8189 (дог. №27338-11/2023 від 20.11.2023) і надісланим на номер мобільного телефону позичальника, про що свідчить п.8 кредитних договорів, адреса, реквізити та підпис сторін (а.с.9-11, 16-18, 23-28).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, факт укладання вказаних угод не заперечується ОСОБА_1 (а.с.104)

Згідно з розрахунком за договором №10684-11/23 від 08.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 35 000 грн з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 заборгованість за відсотками (а.с.15)

Згідно з розрахунком за договором № 27519-11/2023 від 20.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 6112,50 грн з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4612,50 заборгованість за відсотками (а.с.22)

Згідно з розрахунком за договором №27338-11/2023 від 20.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 складає 6112,50 грн з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4612,50 заборгованість за відсотками (а.с.32)

Вказані розрахунки заборгованості складено та підписано ТОВ «ФК «ЄАПБ».

21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб (п.1.1.)(а.с.33-35)

Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.(а.с.33 зворот)

Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників загальною кількістю 7771 (а.с.36).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3500 грн (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), 6112,50 грн (дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023), 6112,50 (дог. №27338-11/2023 від 20.11.2023)( а.с.37)

01 серпня 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №6435848, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором z31741 (а.с.40-44)

Відповідно до умов договору відповідач мав отримати у позику 2 000 грн, строком на 78 днів, з 08.11.2023 по 25.01.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом.

08 листопада 2023 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору позики № 6435848 від 08 листопада 2023 року .

Відповідно умов додаткової угоди, сторони погодили продовження строку позики до 13 лютого 2024 року зі сплатою процентів у розмірі 2,49000% на день протягом першого розрахункового періоду та 3,00000% на день протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.(а.с.47)

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, факт укладання вказаної угоди не заперечується ОСОБА_1 (а.с.104)

Згідно з розрахунком за договором №6435848 від 01 серпня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 1996,60 грн з яких: 1996,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 заборгованість за відсотками (а.с.59)

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024, згідно умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників відповідно до реєстрів боржників та акту прийому передачі.

Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.(а.с.53 зворот)

15 травня 2024 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №4 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року.(а.с.56)

Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників №4 за договором факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників №4 від 15 травня 2024 року в кількості_, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.57).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 11 січня 2024 до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1996,60 грн, з яких: 1996,60 грн заборгованість по тілу кредиту; 0 грн заборгованість за процентами за користування позикою.(а.с.58)

15 листопада 2023 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики №112059, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором В717 (а.с.64-67)

Відповідно до умов зазначеного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на особисті потреби на наступних умовах: сума кредиту - 2 000 грн, строк кредитування - 364 дні, знижена відсоткова ставка - 0,01 % в день, стандартна відсоткова ставка - 2,2 % в день.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, факт укладання вказаної угоди не заперечується ОСОБА_1 (а.с.104)

Згідно з розрахунком за договором №112059 від 15 листопада 2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 1452 грн з яких: 1999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1452 грн заборгованість за відсотками (а.с.75)

30 травня 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30052024, згідно умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників відповідно до реєстрів боржників та акту прийому передачі.

Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.(а.с.70 зворот)

Як вбачається з акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30052024 від 30.05.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло реєстр боржників в кількості_, після чого, з урахуванням пункту 1.2. Договору факторингу від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості. (а.с.73).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.05.2024 до договору факторингу № 30052024 від 30 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3451,99 грн, з яких: 1999,99 грн заборгованість по тілу кредиту; 1452 грн заборгованість за процентами за користування позикою.(а.с.74)

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із зазначеного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договори в електронному вигляді, із застосуванням електронних підписів. При цьому, відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подавав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітноцифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Укладені між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 договори про надання споживчого кредиту: дог. №10684-11/23 від 08.11.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W2975»; дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W0916»; дог. №27338-11/2023 від 20.11.2023 підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором « W8189».

Укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №6435848 від 01 серпня 2023 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «z31741»

Укладений між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №112059 від 15 листопада 2024 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В717».

Вказані ідентифікатори були власноручно введені відповідачем для електронного підпису. Зазначені підписи підтверджують, що відповідач ознайомився та погодився з усіма умовами договорів які відповідають вимогам Закону України «Про електронну комерцію», підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. Отже, сторони погодили усі істотні умови та уклали в належній формі кредитні договори.

Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення кредиту за електронним договором є обов`язковим.

Також укладення договорів підтверджується самим відповідачем який у відзиві на позовну заяву зазначив « … Я уклав договір з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" …» (а.с.104)

Окрім того, слід звернути увагу, що на підтвердження неотримання кредитних коштів відповідачем не надано жодних доказів.

На підставі викладеного, суд відхиляє доводи відповідача, що позивачем не було надано жодних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним нібито підписувались кредитні договори, а тому стягнення заборгованості по тілу кредиту за спірними договорами є обґрунтованим.

Щодо нарахування процентів за кредитними договорами укладеними між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з такого.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) викладені такі висновки щодо застосування норми права у спірних правовідносинах.

«109. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.

110. Приписи частин другої та третьої статті 6 і статті 627 ЦК України визначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд і коли вони не вправі цього робити.

111. Указані висновки викладені в пунктах 22, 23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17.

112. У частині третій статті 6 ЦК України зазначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Тобто частина третя статті 6 ЦК України не допускає встановлення договором умов, які не відповідають закону.

113. У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

114. Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини виходячи з правової природи останніх.

115. Зазначене не означає, що сторони не можуть домовитися про те, що в разі прострочення повернення кредиту позичальник сплачує кредитору проценти саме як міру відповідальності, зокрема в тому ж розмірі, в якому він сплачував проценти як плату за наданий кредит, або в іншому розмірі. Водночас така домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України, і цей розмір може зменшити суд (пункт 107 цієї постанови).

116. Тобто твердження скаржників про те, що проценти за «користування кредитом» нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, тобто до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів, свідчать про помилкове розуміння скаржниками правової природи процентів, які сплачуються позичальником у випадку прострочення грошового зобов`язання. Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

117.Велика Палата Верховного Суду зауважує, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя).

118.Несправедливість цього підходу стає особливо очевидною у випадках, коли ринковий розмір процентів за «користування кредитом» за час після укладення кредитного договору істотно знизився. У таких випадках кредитор стає навіть більше зацікавлений у невиконанні договору, ніж у задоволенні своїх вимог. За такого підходу кредитор може продовжувати нарахування процентів за «користування кредитом» (який при цьому навіть не надавався на новий строк) у розмірі, якого вже не існує на ринку. Цим самим створюються штучні передумови для банкрутства підприємств та збільшення кількості фізичних осіб, які не мають надії повернутися до нормального життя інакше, як через банкрутство, що негативно відбивається на економіці та підвищує соціальну напруженість.

119.Такий підхід вочевидь не відповідає балансу інтересів сторін кредитного договору та призводить до того, що кредитор не використовує ефективні способи захисту своїх прав (звернення стягнення на заставне майно боржника, стягнення боргу з поручителя тощо) одразу після порушення боржником умов договору.

120.Натомість Велика Палата Верховного Суду вважає, що у цивільних та господарських відносинах, які регулює глава 71 ЦК України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин, так само як і банку та вкладника у межах відносин за договором банківського вкладу.

121.Принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (див. пункт 6.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19). Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (див. частину першу статті 613 ЦК України). Вказаного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (пункт 57).

122. Для вирішення подібних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

123. Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

124. Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 5017/1987/2012 (на неврахування якої судом апеляційної інстанції посилається АТ «МР Банк») суд здійснив відповідне тлумачення умов кредитного договору.

125. Зокрема, суд установив, що кредитним договором були передбачені проценти за неправомірне користування кредитом - це плата, яка встановлюється банком за користування кредитом після настання строку його погашення та сплачується позичальником у розмірі та у строки, передбачені договором. При сплаті процентів за неправомірне користування кредитом проценти за користування кредитом не сплачуються. У випадку порушення позичальником установленого пунктом 2.2 договору строку погашення отриманого кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 36 % річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з пунктами 3.3, 3.4 цього договору (пункти 42, 43 вказаної вище постанови).

126. Здійснивши тлумачення умов кредитного договору, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що банк не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, оскільки ці проценти охоплюються диспозицією норми частини другої статті 625 ЦК України (пункт 50 вказаної вище постанови).

127.Тобто у справі № 5017/1987/2012 сторони чітко та недвозначно визначили, що поза межами строку кредитування позичальником сплачуються проценти, які при цьому не є процентами за «користування кредитом», а є відповідальністю за порушення зобов`язання, та погодили їх розмір. Установивши зазначене, суд дійшов висновку про задоволення вимог щодо стягнення таких процентів.

128. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).»

Отже, з огляду на наведені висновки суд має дослідити зміст кредитного договору, здійснити його тлумачення і встановити правову природу процентів, що нараховані позивачем.

По договорам укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданих позивачем договорів №10684-11/23 від 08.11.2023, № 27519-11/2023 від 20.11.2023, №27338-11/2023 від 20.11.2023, кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 08.11.2023 (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), 20.11.2023 (дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023 та №27338-11/2023 від 20.11.2023). Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 01.11.2024 (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), 13.11.2024 (дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023 та №27338-11/2023 від 20.11.2023).(п.1.2. договорів)

Пунктом 1.4. Договорів визначено, що за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.

Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2.цього договору (п.1.4.1. договорів)

Якщо клієнт 02.12.2023 (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), 09.12.2023 (дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023 та №27338-11/2023 від 20.11.2023) сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку в розмірі 64% (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), 50%(дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023), 40% (дог.№27338-11/2023 від 20.11.2023) на перший платіж (розрахунковий період) відповідно до графіку платежів. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невиконання клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) він зобов`язаний сплатити перший платіж ( за перший розрахунковий період) в розмірі, відповідно графіку платежів. (п.1.4.2 договорів)

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. (п.1.6. договорів)

У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно, у випадку відсутності авторизації платіжної картки), клієнт втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора. (п.1.7. договорів)

Пунктом 3.1 договору №10684-11/23 від 08.11.2023, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1. договорів № 27519-11/2023 від 20.11.2023 та №27338-11/2023 від 20.11.2023 визначено, що за користування кредитом товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим договором передбачено п.5.3. цього договору.

Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором.(п.3.2 договорів)

Нарахування процентів за цим договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. (п.3.3. договорів)

Клієнт доручає товариству ініціювати списання коштів з відповідного рахунку клієнта з використанням реквізитів платіжних карток, що були зазначені клієнтом при отриманні/поверненні кредиту(ів), сплаті процентів за його користування, та направляти їх на виконання: - поточних грошових зобов`язань клієнта за цим договором, строк виконання яких наступив відповідно до порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановленого в графіку платежів, в тому числі в декілька етапів; - прострочених грошових зобов`язань у сумі, що не перевищує фактичної заборгованості клієнта на день списання, в тому числі в декілька етапів. (п.3.8. договорів)

Клієнт має право в односторонньому порядку відмовитись або припинити списання коштів із його банківського рахунку з використанням реквізитів платіжної картки на користь товариства, шляхом звернення до товариства в один із способів передбачених пунктом 3.3.6 цього договору (п.3.9. договорів)

У випадку прострочення клієнтом сплати кредиту та процентів відповідно до термінів встановлених в графіку платежу товариство нараховує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожений день прострочення з урахуванням обмежень встановлених чинним законодавством України. У випадку встановлених законодавством України мараторіїв(заборон) на нарахування штрафних санкції, пеня протягом періоду мараторію чи заборони не нараховується та відновлюється після її скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати неустойка не може перевищувати розмір подвійної суми кредиту. У випадку коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту. (п.5.3. договорів)

Сторони погодилися, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дії непереборної сили), що не залежать від волі сторін, такі як: війна, військові дії, блокади, міжнародні санкції, інші дії держави, що створюють неможливість виконання сторонами своїх зобов`язань, пожежі, повені, інші стихійні лиха, сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь- якого з положень договору на період дії зазначених обставин. Доказом дії форс-мажорних обставин є документ, виданий Торгово - промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами. Виникнення форс-мажорних обставин продовжує строк виконання взаємних зобов`язань сторін по договору на період тривалості дії i ліквідації наслідків таких обставин без відшкодування збитків обох сторін (п.5.6. договорів)

По договору укладеному між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 .

Як вбачається з договору №112059 від 15 листопада 2024 року, сума кредиту(загальний розмір) складає: 2000 гривень. Тип кредиту кредит. (п.1.3. договору). Строк кредиту 364 днів. Періодичність платежів за сплати процентів кожні 26 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. (п.1.4. договору)

Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти. (п.1.5. договору)

Стандартна процента ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. договору (п.1.5.1. договору)

Знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується у випадку, якщо споживач, до 11.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім того, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить часткове/повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою, буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно). (п.1.5.2 договору)

Пунктами 1.7., 1.7.1., 1.7.2. договору, орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 57165,29% в день;

за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 11 869,45 % в день.

Пунктами 1.8., 1.8.1., 1.8.2. договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає:

за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18016 грн;

за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16 877,20 грн.

Пунктом 1.9. договору визначено, що обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що товариство і соживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені договором. При цьому, орієнтовна реальна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою та з урахуванням періоду застосування зниженої ставки застосовані виходячи з умов застосування цих ставок, що передбачені договором, але у межах погодженого строку виконання споживачем зобов`язань за договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників, не враховуються витрати споживача, обов`язковість сплати яких не передбачена цим договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні

споживачу для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше.

Пунктом 2.1. договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .

Пунктом 3.4. договору визначено, що розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5. договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору, зокрема не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку. Споживач розуміє та надає згоду товариству, що застосування зниженої процентної ставки відповідно до пп.1.5.1. договору залежить від того, чи отримає споживач індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку від товариства та скористається своїм правом на її використання (виконає умови для отримання знижки), та, у випадку такого отримання, споживач погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим договором чітко визначені домовленістю сторін. Усі умови застосування знижки визначені даним договором та не вимагають підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів.

Пунктом 5.1. договору визначено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п.5.3. Договору.

Пунктом 5.3. договору визначено, що у разі направлення споживачем коштів з метою повернення в повному обсязі або частково заборгованості за кредитом, в тому числі але не виключно, достроково або при наявності прострочення, проценти за фактичний термін користування кредитом повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому, якщо коштів що направляються на повернення кредиту, не достатньо для повної сплати процентів за період фактичного його користування, то вважається що строк сплати таких процентів настав і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів, з урахуванням черговості передбаченої пунктом 5.6. цього договору.

Підпунктом 2 пункту 5.5.1. договору роз`яснено споживачу, що у випадку допущення прострочення платежів, вказаних в графіку платежів(новому графіку платежів) для споживача може мати наступні наслідки: - необхідність сплати штрафу у розмірі та порядку, що визначені в п.6.4. договору; - вплинути на кредитну історію та ускладнити отримання споживчого кредиту надалі; - якщо споживач учасник програми лояльності втрата права на отримання зниженої процентної ставки.

У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф (п. 6.4. договору): у розмірі 300 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання (пункт 6.4.1. договору); та у розмірі 22,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.(пункт 6.4.2. договору)

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження своїх позовних вимог, щодо нарахування процентів, згідно умов договорів, укладених між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 : №10684-11/23 від 08.11.2023, № 27519-11/2023 від 20.11.2023 та №27338-11/2023 від 20.11.2023, а також ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 №112059 від 15 листопада 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду першої інстанції надано графіки платежів, для погашення кредитних коштів, з яких вбачається порядок нарахувань та порядок необхідного виконання відповідачем умов договорів. (а.с.12, 19, 29, 67 зворот)

До суду першої інстанції надано розрахунки заборгованості складені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відносно договорів укладених ОСОБА_1 та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» і ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", які вказують на наявність заборгованості у ОСОБА_1 за кредитними договорами №10684-11/23 від 08.11.2023, № 27519-11/2023 від 20.11.2023, №27338-11/2023 від 20.11.2023 та №112059 від 15 листопада 2024 року, однак вони не містять відомостей про період щоденних нарахувань процентів за користування коштів відповідно умов договорів, відомостей про можливе погашення відповідачем коштів та можливе здійснення інших нарахувань товариством згідно умов договору. (а.с.15, 22, 32, 75)

Також слід звернути увагу, що позивачем під час розгляду в суді першої інстанції не надано розрахунків заборгованості первісних кредиторів, з яких вбачалось би нарахування чи списання коштів за умовами договорів, що свідчить про неможливість суду перевірити правильність нарахування процентів та їх розмір, згідно умов договорів, первісними кредиторами за користування коштами.

На вказане суд першої інстанції не звернув уваги, тому дійшов помилкового висновку про доведеність заявлених вимог в повному обсязі.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо переходу права вимоги від первісних кредиторів до позивача у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитні договори між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" і ОСОБА_1 укладено у відповідності до вимог ч.1 ст.638 ЦК України, тобто між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц, та висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17).

21 березня 2024 року між ТОВ«ФК«ЄАПБ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 21032024, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заміняє ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у кредитних договорах, право грошової вимоги що входить до реєстру прав вимоги, та набуває прав грошових вимог ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» за кредитними договорами.(а.с.33)

Також, 11 січня 2024 року між ТОВ«ФК«ЄАПБ» та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу №11-01/2024 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заміняє ТОВ «МАНІФОЮ» у кредитних договорах, право грошової вимоги що входить до реєстру прав вимоги, та набуває прав грошових вимог ТОВ «МАНІФОЮ» за кредитними договорами.(а.с.53)

Також, 30 травня 2024 року між ТОВ«ФК«ЄАПБ» та ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" укладено договір факторингу №30052024 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заміняє ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" у кредитних договорах, право грошової вимоги що входить до реєстру прав вимоги, та набуває прав грошових вимог ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" за кредитними договорами.(а.с.70)

Відповідно до п.1.2. вказаних договорів факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому- передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.33 зворот, 53 зворот, 70 зворот)

Тобто перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання акту прийому передачі реєстру боржників.

Також матеріали справи містять:

акт від 21.03.2024 прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року підписаний директором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Артуром Кожухар та генеральним директором ТОВ«ФК«ЄАПБ» Романом Ревуновим з якого вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7771, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей(а.с.36);

витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 21032024 від 21 березня 2024 року з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3500 грн (дог. №10684-11/23 від 08.11.2023), 6112,50 грн (дог. № 27519-11/2023 від 20.11.2023), 6112,50 (дог. №27338-11/2023 від 20.11.2023)(а.с.37);

акт від 15.05.2024 прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року підписаний директором ТОВ «МАНІФОЮ» Олегом Кузьміновим та генеральним директором ТОВ«ФК«ЄАПБ» Романом Ревуновим з якого вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 4 від 15 травня 2024 року кількістю ___, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.57);

витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2024 року з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 1996,60 грн (дог. №6435848 від 08.11.2023)(а.с.58);

акт від 30.05.2024 прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30052024 від 30.05.2024 підписаний директором ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" Максимом Куліш та генеральним директором ТОВ«ФК«ЄАПБ» Романом Ревуновим з якого вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю --, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.73);

витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 30052024 від 30.05.2024 з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3451,99 грн (дог. №1120059 від 15 листопада 2023 року)(а.с.37).

Вказане свідчить про належне укладення ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ«ФК«ЄАПБ» договорів факторингу та перехід прав вимоги за договорами: №10684-11/23 від 08.11.2023, № 27519-11/2023 від 20.11.2023, №27338-11/2023 від 20.11.2023, №6435848 від 08.11.2023 та №1120059 від 15.11.2023 до ТОВ«ФК«ЄАПБ», а отже доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Враховуючи наведене рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами: №10684-11/23 від 08.11.2023, № 27519-11/2023 від 20.11.2023, №27338-11/2023 від 20.11.2023, №6435848 від 08.11.2023 та №1120059 від 15.11.2023, за основною сумою боргу у сумі 8000 +1500 + 1500+1996,60+1999,99 =13 496,59 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Надані позивач до відзиву на апеляційну скаргу документи, а саме:

Копії листів ТОВ «Універсальні платіжні рішення», ТОВ Пейтек Україна» про перерахування на карку НОМЕР_2 коштів у розмірі 2000 грн, 1500 грн, 8000 грн (а.с.173, 175, 178, 182, 186);

розрахунки заборгованості ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (а.с.174, 176-177, 179-180,183-184,187-188);

копії договорів факторінгу (а.с. 191-195,200-204,209-213);

копії реєстрів боржників (а.с.196, 205, 214);

платіжні інструкції про оплату за відступлення прав вимоги (а.с.190, 199, 208)

Колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.367 ЦПК України позивач не обгрунтував існування об`єктивних обставин, які перешкоджали йому подати цей доказ суду першої інстанції.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звертаючись до суду з позовом сплатило 3028 грн судового збору(а.с.8)

Позов задоволено на 25,62%.

Отже ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028 х 25,62% = 775,77 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплачено 3633,60 грн судового збору.( а.с.145А)

Апеляційна скарга задоволена на 74,38%.

Отже ОСОБА_1 має право на стягнення з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3633,60 х 74,38% = 2 702,67 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 775,77 грн., а з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 702,67 грн., то, враховуючи ч.10 ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути різницю судових витрат, покладених на обидві сторони, в розмірі 2 702,67 - 775,77 = 1 926,90 грн., а також звільнити ОСОБА_1 від обов`язку сплачувати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» частину судового збору.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 жовтня 2024 року скасувати з постановленням нового рішення по суті позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

договором №10684-11/2023 від 08.11.2023 у розмірі 8000 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

договором №27519-11/2023 від 20.11.2023 у розмірі 1500 грн, з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

договором №27338-11/2023 від 20.11.2023 у розмірі 1500 грн, з яких: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

договором №6435848 від 08.11.2023 у розмірі 1996,60 грн, з яких: 1996.60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

договором №1120059 від 15.11.2023 у розмірі 1999,99 грн, з яких: 1999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

а всього 13 496,59 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 926,90 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2025 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов