Справа № 203/486/25
Провадження № 2-о/0203/49/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, законності виправлень в трудовій книжці,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій остання посилалась на те, що 19.06.2024 року звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, документи для оформлення пенсії в неї не було прийнято через виявлені виправлення в трудовій книжці НОМЕР_1 з «04 января» на «01 апреля». Вказані виправленні були зроблені працівниками відділу кадрів ВАТ «Будівельно-монтажний трест №17», яке припинило своє існування 12.10.2005 року за рішенням суду в зв`язку з банкрутством. Правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт законності виправлень дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24 липня 1987 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2025 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2025 року, після усунення недоліків, заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа в наданій заяві також просила розглядати справу за відсутності її представника.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заявниця ОСОБА_1 є громадянкою України та народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується долученими до заяви копіями паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Вказане звернення було скасовано через невідповідність трудової книжки вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: відсутність запису про виправлення дати народження на титульній сторінці.

Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і

записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно долученої до заяви копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що остання була заповнена 24 липня 1987 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 ».

Датою народження в трудовій книжці зазначено (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Число та місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », закреслено та виправлено на «01 апреля».

Суд враховує, що надані заявницею та досліджені судом письмові докази, відомості в яких щодо анкетних даних, дати народження, збігаються між собою, в своїй сукупності беззаперечно свідчать про те, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) та особа, на яку заповнено трудову книжку НОМЕР_1 , є однією особою.

Також суд враховує, що трудова книжка, є документом, що підтверджує відповідну спеціальність та трудовий стаж, а тому є документом, що підтверджує право на подальше включення до страхового (трудового) стажу періодів навчання та роботи, що вплине на право заявниці на пенсію та розмір останньої.

Тому, встановлення факту належності цього документу заявниці має для неї юридичне значення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви в частині встановлення належності заявниці трудової книжки.

Поряд з цим, заявниці слід відмовити в частині заявлених вимог про встановлення факту законності виправлень в трудовій книжці дати її народження з «04 января» на «01 апреля», оскільки встановлення такого факту в судовому порядку діючим законодавством, зокрема ст.315 ЦПК України не передбачено.

В даному випадку належним способом захисту є саме встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу (трудової книжки), вимогу про що було заявлено та задоволено судом.

Керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,211,223,247,258,259,263-268,293,315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, законності виправлень в трудовій книжці задовольнити частково.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 24 липня 1987 року.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак