overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/308/25
04 березня 2025 року
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Провадження № 2/582/42/25
Справа № 582/218/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути із держави Україна за рахунок Державного бюджету України на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 2200000 грн, завдану йому незаконними діями та рішеннями органів досудового розслідування і прокуратури щодо притягнення його до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, враховуючи зазначену ціну позову, призначає розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 182, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

2. Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 19 березня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), в яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, і докази, що їх підтверджують, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази надіслання подати суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2025 р. Справа № 370/2570/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Київська» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у даній справі.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15-денного строку з моменту отримання цієї ухвали на подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 339/230/24
Провадження № 22-ц/4808/517/25
Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Витребувати з Болехівського міського суду цивільну справу №339/230/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 524/1115/25
Провадження № 2/524/3358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на незначну складність справи, а також враховуючи положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв 14 квітня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5.

Зважаючи на те, що вжиті судом заходи, не надали можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://av.pl.court.gov.ua.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 761/2527/23
Провадження № 2/761/978/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача за основним позовом адвоката Валька І.В., представника відповідача за основним позовом адвоката Проценка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на стадії підготовчого розгляду клопотання представника позивача за основним позовом Валька І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача за основним позовом Валька І.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.03.2025 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 лютого 2025 року
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 727/1511/24

провадження № 61-369 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

1. В січні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана її представником - адвокатом Кодрян Я. Д., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у вказаній справі.

2. Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

3. В лютому 2025 року до Верховного Суду,через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»,надійшла заява ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору в розмірі 1 268,56 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути Кодрян Яні Дмитрівні сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 268,56 грн, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 08 січня 2025 року, на рахунок отримувача: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, код отримувача: 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
У Х В А Л А

Справа № 401/1581/23 Провадження № 2-п/401/8/25

03 березня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із поданою до суду заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу № 401/1581/23, провадження № 2/401/985/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні за участі сторін у справі на 16:00 годину 11 березня 2025 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 209/965/25
Провадження № 2-н/209/1239/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 161,167,168,172 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Левицька
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 750/957/25
Провадження № 2-н/750/338/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) 302 грн. 80 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 129/247/25
Провадження по справі № 2-о/129/65/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

установив:

17.01.2025 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт належності їй архівної довідки № 1306 від 02.12.2024 року, виданої комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області, посилаючись на те, що у вищезазначеному документі її записано як « ОСОБА_1 », хоча в усіх інших особистих документах вона записана ОСОБА_1 , що перешкоджає реалізації оформлення заявницею пенсійного забезпечення.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка № 1306 від 02.12.2024 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області.

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить архівна довідка № 1306 від 02.12.2024 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області, але через написання у вищезазначеному документі її як « ОСОБА_1 » не дає її можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту належності її зазначеного документа необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 1306 від 02.12.2024 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: