Номер провадження 2/373/418/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №359/12684/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було передано для розгляду цивільну справу №359/12684/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

У вказаному позові позивач просить:

визнати договір купівлі-продажу №3248/2023/4123115 від 02 жовтня 2023 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо продажу транспортного засобу (автомобіля) Nissan Patrol, 4200, 1997 року випуску, № НОМЕР_1 недійсним;

витребувати у ОСОБА_4 транспортний засіб (автомобіль) Nissan Patrol, 4200, 1997 року випуску, № НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі-продажу №3248/2023/4123115 від 02 жовтня 2023 року на користь ОСОБА_2 ;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень;

стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу надану адвокатом.

В ході підготовчого судового засідання розглянуті клопотання представника позивача про об`єднання даної справи із цивільною справою №359/5600/23, яка перебуває на розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області та зупинення провадження у справі з підстави визначеній у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В задоволенні зазначених клопотань судом відмовлено, про що 05.03.2025 постановлені відповідні ухвали.

Судом отримано відзив на позов.

Стороною позивача не отримано відзив на позов. Судом роз`яснено представнику позивача право подання відповіді на відзив у десятиденний строк, який відраховується із дня отримання відзиву.

Представником відповідачів заявлено про доказ, який буде поданий пізніше оригінал спірного договору купівлі-продажу транспортного засобу. Адвокат Куксюк А.Л. обґрунтував неможливість подання цього доказу разом із відзивом на позов в силу ст. 83 ЦПК, та заявив, що в разі повторного ненадання цього доказу на його адвокатський запит, ним буде ініційоване питання витребування доказу в порядку ст.ст. 84, 116 ЦПК.

Інших клопотань до суду від учасників справи не надходило.

Представник позивача та відповідачі висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 359/12684/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 березня 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65, в м. Переяслав, Київської області.

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк