Справа № 643/2991/25
Провадження № 2/643/2609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року директор ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851) суму заборгованості за Договором позики № 75372317 в розмірі 27104,00 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19104,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 75372317, не надавав своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за договором позики № 75372317 перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ТОВ «Фінпром Маркет» згідно умов відповідних договорів факторингу, укладених між цими товариствами.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2025 року позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

04 березня 2025 року представник ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою на виконання ухвали від 27 лютого 2025 року.

Заява зареєстрована судом 05 березня 2025 року.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача викладено у позові клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, встановлено, що у позові викладено клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г ) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.08.2021 по 11.08.2021. Позивач зазначає, що не може надати таку інформацію, так як вона є банківською таємницею.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та поданого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 27, 83 84, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03 квітня2025 року о 10:00 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г ) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.08.2021 по 11.08.2021.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО