РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5761/24

Номер провадження 2/495/1318/2025

28 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2020 року у розмірі 99 462 грн. 41 коп., яка складається з: 60 973,89 грн. заборгованість за кредитом; 38 488,52 грн. заборгованість по відсоткам.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
31.01.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не виконав належним чином умови укладеного договору, в результаті чого станом на 24.05.2024 рік, має заборгованість 99 462 грн. 41 коп., яка складається з: 60 973,89 грн. заборгованість за кредитом; 38 488,52 грн. заборгованість по відсоткам.

Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач скористався своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України та на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки він ніколи не отримував грошові кошти у кредит у АТ «Акцент-Банк», а факт укладання кредитного договору відсутній, а на запит про надання доказів факту отримання кредитних коштів банк відмовив. Також відповідач послався на позицію Верховного суду про те, що банківські установи повинні надавати належні докази фактичного отримання позичальником кредитних коштів, підтверджені первинними або фінансово-розрахунковими документами, оформленими та засвідченими, зокрема особистим підписом позичальника. Такі належні докази в матеріалах справи відсутні.

Рух справи
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 01.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтями 12, 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Розглядаючи позов суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

Встановлено на підставі зібраних у справі доказів, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано суду «анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку», в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, серію та номер паспорта, адресу проживання та реєстрації, тип володіння нерухомості, номери засобів зв`язку, сімейний стан, соціальний статус, індустрія роботи тощо, з якої слідує, що відповідач ОСОБА_1 погодилась з тим, що вказана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, мається особистий підпис відповідача.

31.01.2020 відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Відкрито рахунок: НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 , строк дії до грудня місяця 2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підтверджені обставини стосовно того, що між сторонами виникли кредитні правовідносини шляхом укладення кредитного договору № б/н від 31.01.2020 року, а також того, що позичальник отримав картку з кредитним лімітом та в свою чергу спростовують доводи відповідача, які зазначені у відзиві.

До матеріалів справи банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна».

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до наданого банком розрахунку, у відповідача станом на 24.05.2024 рік наявна заборгованість, яка становить 99 462 грн. 41 коп., яка складається з: 60 973,89 грн. заборгованість за кредитом; 38 488,52 грн. заборгованість по відсоткам.

Власного розрахунку відповідачем до суду не надано, як і не надано доказів погашення заборгованості. Належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту від 31.01.2020 року у загальному розмірі 99 462 грн. 41 коп..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 4, 5, 14, 12-13, 81, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рахунок № НОМЕР_4 , , МФО 307770 заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2020 року у розмірі 99 462 грн. 41 коп., яка складається з: 60 973,89 грн. заборгованість за кредитом; 38 488,52 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк», рахунок № НОМЕР_4 , , МФО 307770 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Д. Анісімова