14.02.2025 Єдиний унікальний номер 263/9199/20
Провадження № 6/205/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «СЕНС Банк» Панченко Д.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, допущену при його оформленні або видачі,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «СЕНС Банк», Панченко Д.В., звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська судом в справі №263/9199/20, а саме: 1) зазначити вірне ім`я « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 », 2) зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 3) зазначити ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені. Заявником подана заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.08.2021 року № 263/9199/20 задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість зі сплати процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором за період з 23.07.2017р. по 25.02.2021р. у сумі 8246,75 (вісім тисяч двісті сорок шість) дол. США 75центів, що еквівалентно 230489 (двісті тридцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 95 коп. (яка складається з суми заборгованості за ставкою 3% на тіло кредиту 7923,50дол.США, що еквівалентно 221455.49грн., суми заборгованості за ставкою 3% на відсотки за користуванням кредитом 323,25дол.США, що еквівалентно 9034,46 грн.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 35 коп. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути Акціонерному товариству «Альфа-Банк» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 77 коп. за меморіальним ордером № 928397 від 27.02.2020 року. Крім того, зазначено відомості щодо учасників справи: Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (), вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150. Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.01.2022 р. рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2021 року - залишення без змін мін.

Ухвалою Верховного суду від 10.05.2022 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь від 28 серпня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпопетровська від 05.06.2024 р. задоволено заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі №263/9199/20 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.09.2024 р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська видано два виконавчі листи у справі №263/9190/20, згідно яких ім`я боржника зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не зазначено РНОКПП НОМЕР_1 .

За змістом статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Із змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26червня 2013 року по справі № 1-7/2013 вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 1статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видаввиконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, судом враховується, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбачених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", позбавляють стягувача гарантованого ст. 129-1 Конституції України права на виконання судового рішення.

Враховуючи наведе та оскільки у вказаному виконавчому листі невірно зазначено ім`я, дата народження боржника, відсутній РНОКПП і відсутність таких відомостей унеможливлює виконання рішення суду, тому суд, з метою забезпечення ефективного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС Банк» Панченко Д.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, допущену при його оформленні або видачі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судому м.Дніпропетровська 16.09.2024 р. у цивільній справі № 263/9199/20 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2024 р. про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони правонаступником по справі №263/9199/20 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 3457 (три тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 35 коп., зазначивши вірно:

- її ім`я « ОСОБА_1 »,

- дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- РНОКПП - « НОМЕР_1 ».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, виданого Ленінським районним судому м.Дніпропетровська 16.09.2024 р. у цивільній справі № 263/9199/20 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2024 р. про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони правонаступником по справі №263/9199/20 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість зі сплати процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором за період з 23.07.2017р. по 25.02.2021р. у сумі 8246,75 (вісім тисяч двісті сорок шість) дол. США 75центів, що еквівалентно 230489 (двісті тридцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 95 коп. (яка складається з суми заборгованості за ставкою 3% на тіло кредиту 7923,50дол.США, що еквівалентно 221455.49грн., суми заборгованості за ставкою 3% на відсотки за користуванням кредитом 323,25дол.США, що еквівалентно 9034,46 грн.), зазначивши вірно:

- її ім`я « ОСОБА_1 »,

- дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- РНОКПП - « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курбанова Н. М.