overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9964/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А,, при секретарі Позднякову Є.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №490/9964/24 до набрання законної сили судового рішення по справі № 490/857/25 - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження № 2/554/1497/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, відзив від відповідача не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 523/1238/25
Провадження №2-н/523/388/25
УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

З метою досудової підготовки справи, судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 27.02.2025р.

Суддя
Справа № 951/439/24
Провадження №2/951/15/2025
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 лютого 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пацули В. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні й визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею.

27.02.2025 до суду представником позивача Пацулою В. О. скероване клопотання про його участь в судовому засіданні та допит свідків в режимі відеоконференції між Козівським районним судом Тернопільської області та Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Оскільки представник позивача повідомив суд, що не має змоги прибути до Козівського районного суду Тернопільської області для участі в судовому засіданні та просив розглянути можливість його участі у такому в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі всіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановила:

провести судове засідання 04.03.2025 об 11:00 у справі № 951/439/24 в режимі відеоконференції під час трансляції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, в якому буде брати участь представник позивача Пацула Василь Олександрович з документами, що підтверджують його повноваження.

Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Допит свідків провести відповідно до положень ст. 230 ЦПК України.

Доручити Теребовлянському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочинатиметься в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити процесуальні пам`ятки про права та обов`язки, присягу та розписку свідків й перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали скерувати представнику позивача й Теребовлянському районному суду Тернопільської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 524/931/25
Провадження № 2/524/3306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві в якості адреси проживання відповідачки ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується даними адресного реєстру м.Кременчук (data.gov.ua).

При цьому позивачем не вказано жодної обставини передбаченої ч.2 ст.28 ЦПК України, яка б надавала йому право скористатися альтернативною підсудністю, а саме: наявність на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей; неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача; наявність домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, подана позовна заява належить до юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка проживає за межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Справу передати на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської областіне пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 344/3559/25
Провадження № 2-н/344/305/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в частці від заробітку (доходу), відповідно до ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 28 лютого 2025 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Відповідно до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
справа № 642/1080/25
провадження № 2-н/642/395/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2025 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 р. по 31.01.2022 р. в розмірі 2 393 грн. 94 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу
Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 589/617/22
Провадження № 6/589/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період роботи 11.03.2021 по 14.02.2022 в сумі 55789,52 грн. 00 коп.

26.10.2022 вказана заява задоволена, видано судовий наказ.

14.02.2025 із заявою про заміну боржника в судовому наказі з Казенного підприємства «Шосткинського казенного заводу «Зірка» його правонаступником Державним підприємством Шосткинський завод «Зірка».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період роботи 11.03.2021 по 14.02.2022 в сумі 55789,52 грн. 00 коп. з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка».

26.10.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у вказаній справі видано судовий наказ.

На даний час Державне підприємство Шосткинський завод «Зірка» є правонаступником Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги викладене, суддя приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступників - задовольнити.

Замінити сторону боржника в судовому наказі від 26.10.2022 р. у справі № 589/617/22 з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» його правонаступником - Державним підприємством Шосткинський завод «Зірка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
04.03.2025 Справа № 756/9792/23
Справа № 756/9792/23
Провадження № 2/756/161/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №274/6158/24
Провадження №22-ц/812/550/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 лютого 2025 року ТОВ «Макс Кредит» оскаржило його, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга таких даних про відповідача не містить, а саме не зазначено відповідача та відомості про нього відповідно до п.3ч.2 с. 356 ЦПК України.

Зазначена обставина перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ТОВ «Макс Кредит» запропонувати подати новий текст апеляційної скарги з врахуванням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, із доданням доказів надсилання копії оновленої апеляційної скарги та копії доданих матеріалів відповідачу, в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Локтіонова