03.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/8742/24
Провадження № 2-о/205/28/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бізяєвої Н.О., присяжних Пруднікова В.Е., Шикер О.В., за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника Гречникова А.О. МельниченкоА.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Миколаївка, Генічеського району, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є рідним братом матері заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Дядько ОСОБА_2 , проживав в с. Фрунзе Синельниківського району Дніпропетровської області. Він розлучений з 1992 року, має дорослу доньку, яка з колишньою його дружиною, майже після розлучення батьків, виїхали до росії де і проживають напевно по цей час. Зв`язок давно не підтримують ні з дядьком, ні з нами. ОСОБА_2 на протязі свого життя зловживав спиртними напоями, іноді довготривалі періоди часу випивав без перестанку і у великих об`ємах, і я неоднократно звертався з ним до лікарів для лікування його недугу (алкоголізм). Він не міг самостійно собі забезпечити нормальне життя і тому я постійно надавав йому сторонній догляд і допомогу, яку він потребував: продукти харчування, забезпечення його життєво необхідних потреб. Років 10 назад ОСОБА_2 переніс ЕПМК, після чого відмічалась асиметрія обличчя, лікувався у ЦРЛ. В 2019 році після лікування стадії загострення хроничного алкоголізму у КЗ «Дніпровській міській поліклініці №5» ДМР дядька було направлено для продовження лікування у КЗ «ДОПЛ» відділення №33. Особливо вплинув на його загальний стан перенесений ним в кінці липня 2020 року «ішемічний інсульт» з вираженою правобічною пірамідною недостатністю з координаційним порушенням. Після перенесеного інсульту, ОСОБА_4 став більше безпорадним та потребував постійного догляду. З кінця 2020 року в силу даних обставин, ОСОБА_5 почав постійно проживати з заявником. В матері діагностували вади зі здоровєм, і станом на зараз її діагноз онкологічне захворювання. В березні 2022 року під час поновмаштабного вторгнення ворога в Україну, заявник добровільно мобілізувався до лав ЗСУ, де і по сьогодні знаходиться на службі. У квітні 2024 року, дядько, коли поїхав до себе додому в Синельниковський р-н впав та отримав перелом лівого стегна зі зміщенням. Згідно медичного висновку ЛКК Полікліники ПАТ «ІНТЗ» м. Дніпро, ОСОБА_2 за стан здоров`я потребує постійного догляду, нездатний до самообслуговування. Пізніше Лікарська-консультативна комісія Дніпровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпровської обласної ради надала висновок №5003 від 07.06.2024 року, в якому щодо стану здоровя ОСОБА_2 зазначено діагноз деменція при інших уточнених хворобах. Через несення служби в ЗСУ заявник не має можливості бути поруч з дядьком, щоб надавати відповідний догляд щодо хворого. Так як він особисто постійно допомагав та опікувався рідним дядьком, та з тим що він служив у лавах ЗСУ, було прийнято рішення звернутися за допомогою до організації, яка надає послуги з підтриманого проживання особам похилого віку. З закладом було укладено попередній договір 16.04.2024 року, відповідно якого сплачує кожного місяця. Так як дядько одинока людина, та потребує постійної допомоги і опіки, заявник вирішив звернутися з вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 року у справі відкрите провадження, призначено проведення судового засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 року за наслідками розгляду клопотання заявника, для визначення психічного стану ОСОБА_2 було призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено доодержання висновку.

21.11.2024 року з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» супровідним листом надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2024 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 наполягали на задоволенні заяви в повному обсязі, визнання ОСОБА_2 недієздатним, і призначення заявника опікуном. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що не збирається використовувати опіку, для звільнення зі служби, проте хоче бути законним опікуном, так як на протязі останього часу, саме він дбає та сплачує всю необхідну матеріальну допомогу по відношенню до ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 не заперечував щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник органу опіки в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно довідки МСЕК серії 12 ААД від 09.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має 2 групу інвалідності загального захворювання по порушенню опори та ходи.

Також відповідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6852 від 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний діагноз: деменція при інших уточнених хворобах (внаслідок церобросклерозу, наслідки перенесених ГПМК в правому та лівому КБ, хронічна алкогольна інтоксикація, атрофічний процес головного мозку, прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія). F02.8.

Відповідно Договору про надання платних послуг з підтриманого проживання осіб похилого віку та осіб з інвалідністю №375 від 16.04.2024 року, який складений між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , про що останнім сплачується місячна плата, вбачається що ОСОБА_2 перебуває у пансіонаті для літніх людей.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 09.10.2024 вбачається, що комісією в складі Головного спеціаліста відділу з організаційно-правової роботи ОСОБА_9 , в присутності соціального працівника пансіонату ОСОБА_10 проведено обстеження умов перебування, проживання ОСОБА_2 . При обстеженні виявлено, що ОСОБА_2 перебуває у пансіонаті для літніх людей «Гармонія» з квітня 2024 року. Мешкає у палаті на 5 осіб. В наявності багатофункціональне ліжко, тумба. У палаті в наявності телевізор.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг м. Дніпро від 05 червня 2024 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т має наступний склад сім`ї: ОСОБА_2 (зареєстрований з 15.05.2024 року), ОСОБА_11 (зареєстрована з 17.05.2024 року), ОСОБА_12 (зареєстрована з 17.05.2024 року).

Відповідно виписок із медичної карти амбулаторного хворого від 16.05.2024 року, вказано місце проживання ОСОБА_1 , як АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 462-ц, яка проведена 07.11.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судиної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року (з наступними змінами та доповненнями), під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характеру (затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), яке позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан і поведінку.

Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду у порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюється істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу у ОСОБА_2 , який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності Фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п. 3.2 Правил).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до Подання опікунської ради адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 19.12.2024 року за №3/3-207, затверджено висновок органу опіки та піклування, що у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути його опікуном.

Обгрунтовуючи своє подання опікунська рада адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вказує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про розгляд його кандидатури як можливого опікуна над рідним дядьком, ОСОБА_2 . ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності загального захворювання по порушенню опори та ходи.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України з 29 грудня 2022 року, що підтверджується Довідкою Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_2 , посвідченням серії НОМЕР_3 видане на ОСОБА_1 , та поясненнями самого ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23 вказано те, що відповідно приписів частини 4 статті 63 ЦК України необхідно ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У зазначеній постанові Верховний Суд за подібних правовідносин зазначив наступне: «Заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, має відрядження, у свою чергу ОСОБА є особою з інвалідністю з дитинства II групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі».

У своїй постанові від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24) Верховний Суд наголосив, що оскільки ОСОБА_1 з 18 червня 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу (на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій), вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_3.

Суд враховує, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, має стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_1 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

З вищевикладених підстав, суд критично оцінює подання опікунської ради адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 19.12.2024 року за №3/3-207, в якому взагалі не обгрунтовується можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд за ОСОБА_2 під час проходження військової служби.

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст. 65 Конституції України та Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 не може бути задоволена, оскільки в судовому засіданні не доведена можливість забезпечити ОСОБА_2 особливою формою турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав та інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради здійснення обов`язків з опіки над останнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаївка, Геніченського району, Херсонської області недієздатним та встановити над ним опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Орган опіки і піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради.

У задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської міської ради, місцезнаходження за адресою: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77.

Суддя: Н.О. Бізяєва

Присяжні: В.Е. Прудніков

О.В. Шикер