overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1960/24
Провадження №2-о/487/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Афоніної С.М., присяжних Гнатюк І.Г., Старчеуса Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участію:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

захисника особи, відносно якої ставиться питання про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 12, 76-81, 263-265, 268, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Орган піки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересовані особі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, , місце знаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20

Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 9/2

Суддя С.М. Афоніна

Присяжні І.Г. Гнатюк

Г.Ю. Старчеус

Повний текст судового рішення буде складено 06.03.2025.
справа № 208/2862/25
№ провадження 2-н/208/891/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянув заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2 127 (Дві тисячі сто двадцять сім) грн. 01 коп. ;
- 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Величко
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя О.В. Величко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1411/25
провадження № 2/753/4293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 23.04.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторін про судове засідання. Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу (поштою - листом з описом вкладення, або - в Електронному суді).

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3946/25 Справа № 185/8139/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:35 год. 23 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2113/20
Провадження № 6/553/156/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за №553/2113/20

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст.ст.269,432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 14 березня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 128/2894/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Фанди О.А.,

за участі секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзюбенка Сергія, стягувач у виконавчому провадженні ПАТ АБ «Укргазбанк» Відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк», про скасування постанови, винесеної у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзюбенка С.М. про скасування постанови, винесеної у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року вказану скаргу прийнято до провадження.

03 березня 2025 року скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися.

Суд приходить до висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до суду з цією самою скаргою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дзюбенка Сергія, стягувач у виконавчому провадженні ПАТ АБ «Укргазбанк» Відділення «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк», про скасування постанови, винесеної у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 317/4712/24
Провадження № 2/314/368/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зіменко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду представником відповідача подана заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, позивач в обґрунтування позову посилається на постанову від 08.01.2024 №8/05/1-09 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа про визнання протиправною та скасування постанови від 08.01.2024 №8/05/1-09 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Справа №314/5615/24).

На час постановлення даної ухвали вищезазначена справа не розглянута.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки позивач в позові посилається на постанову від 08.01.2024 №8/05/1-09 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як на підставу позову відносно обґрунтування неправомірних дій особи та обсягу завданих збитків, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищезазначеної справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду адміністративної справи №314/5615/24 - до набрання законної сили судовим рішенням в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

05.03.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТзОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 04.12.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025 року.
У судові засідання, призначені на 28.01.2025, 05.03.2025 відповідач не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Колект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2025 Справа №607/22583/24 Провадження №2/607/238/2025

місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Гачака І. О.,

(в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Оленяка В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника відповідача - адвоката Оленяка Володимира Степановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Оленяка Володимира Степановича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 522/4243/25
Провадження 2-н/522/1486/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дата видачі судового наказу: 05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.02.2025 рік, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя Косіцина В.В.