Справа № 487/2445/24
Провадження № 2-о/487/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

присяжних: Чуприни С.І., Леоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безкишкого В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

адвоката Чорної М.Т. Петренко К.Д.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвокат Качан Р.Ю. звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив:

-визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною;

-встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час, у зв`язку з хворобою бабусі постійно проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААГ, №507557 ОСОБА_3 призначено безстроково другу групу інвалідності, з діагнозом: судинна деменція, відповідно до якої вона потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок захворювання, ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує постійної уваги, сторонньої допомоги та догляду, навіть у найпростіших діях.

Так, ОСОБА_3 не може самостійно себе обслуговувати, не може орієнтуватися у квартирі та на вулиці, забуває що робила і не може планувати свої вчинки, не може сама приготувати собі їжу, розпоряджатися власними коштами, не завжди впізнає сусідів та близьких.

Постійний догляд за нею здійснюється заявником, який мешкає з бабусею за однією адресою.

Враховуючи викладене вище, в заявника з метою забезпечення реалізації цивільних прав ОСОБА_3 (у т.ч. щодо обслуговування будинку, оплати комунальних послуг, отримання пенсії) та її соціальних гарантій як інваліда, виникла необхідність визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

ОСОБА_1 працює у ТОВ «Будівельник», займає посаду менеджер-управитель, отримує заробітну плату 12400,00 грн. Характеризується позитивно. Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном, придатний.

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 20.02.2024 р., № 953/02.02.01-22/09/14/24 запропоновано призначити ОСОБА_1 , 2000 р.н., опікуном ОСОБА_3 , 1947 р.н., у разі визнання її недієздатною в судовому порядку.

Ухвалою судді від 19.03.2024 справу прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, висновок якої отримано 02.11.2024 року.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Петренко К.Д. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Дослідивши матеріали страви, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 270 від 25.10.2024 Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом судинною деменцією. Даний психічний розлад є хронічним та стійким. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 20.02.2024 вбачається, що виконавчий комітет пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 , 2000 року народження, для призначення його опікуном ОСОБА_3 , 1947 року народження, у разі визнання її недієздатною.

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6" Миколаївської міської ради від 09.11.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно довідки ТОВ "Будівельник" ОСОБА_1 працює у ТОВ "Будівельник" з липня 2023 року та займає посаду менеджер-управитель.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відсутність перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 , суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

25.10.2024 Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було проведено судово-психіатричну експертизу у цій справі та складено висновок № 270. Вартість вказаної експертизи складає 6180,36 грн.

Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 293, 300 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенівка, Єланецького району Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судові витрати по справі з проведення судово-психіатричної експертизи №270 від 25.10.2024 у сумі 6180,36 грн. віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною визначити у два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Рішення складено 05.03.2025 р.

Головуючий суддя: Р.С. Цуркан

Присяжні: С.І. Чуприна

О.В. Леоненко