Справа № 569/2963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИЛА:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Соломон О.М., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1121; малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року позовну заяву позивача було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків, а саме долучити до позовної заяви документ, що підтверджує доплату судового збору за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини в розмірі 968 грн. 96 коп.

Копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року отримано представником позивача 17 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

19 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено, що позовна заява ОСОБА_5 містить одну позовну вимогу про розірвання шлюбу та залишення сина ОСОБА_6 на проживання з матір`ю. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 21 грудня 2021 року № 339/143/20, від 18 липня 2022 року № 405/4659/21, від 19 червня 2023 року № 568/854/22, у разі відсутності спору між батьками про те, з ким із них проживатиме неповнолітня дитина, суд може вирішити питання про залишення проживання такої дитини з одним із батьків одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Відтак, сімейне право дозволяє залишати дитину на проживання з одним із батьків одночасно з розірванням шлюбу.

Разом з тим, суд повторно зазначає, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором. Натомість позивачем оплачено лише одну позовну вимогу в розмірі 968 грн 96 коп., що підтверджується квитанцією ID: 3921-1426-6464-2764 від 11 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року не виконані, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 03 березня 2025 року.

Суддя О.О. Першко