Справа № 509/1000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Васильєвої Л.О., про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєва Людмила Олександрівна, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Торгова, 26, каб. 14, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторія Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на спадщину по закону,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєва Людмила Олександрівна, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Торгова, 26, каб. 14, до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторія Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на спадщину по закону.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.03.2025 року провадження у справі відкрито.
26.02.2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Васильєвої Л.О., надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт:
- на квартиру АДРЕСА_4 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири;
- на квартиру АДРЕСА_5 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.
В обґрунтування вимог зазначила, що предметом спору по даній справі, однією із вимог є визнання права власності на 1/6 частку у праві спільної власності на спірне майно в порядку спадкування, а саме:

- квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 ;
- квартира АДРЕСА_5 зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 ;
Обидві квартири придбали подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , які перебували в шлюбі та являється спільною сумісною власністю.
Зазначені квартири на даний час належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування, що також є предметом спору.
Вказані квартири, можуть бути відчужені відповідачем на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися із відповідною заявою.
Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторія Василівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на спадщину по закону.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідачів відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний ним спосіб, ускладнить, а у деяких випадках унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.
Разом з тим суд роз`яснює відповідачам, що за їх заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту:
- на квартиру АДРЕСА_4 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири;
- на квартиру АДРЕСА_5 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.
Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров