overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/90/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 04.03.2025 року о 09:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, однак на адресу суду не надійшло підтвердження про вручення їй зазначеного документа. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, відкласти на 24 березня 2025 року о 10:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Провадження: 2-о/484/67/25
Справа: 484/883/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі окремого провадження

04.03.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідним дядьком по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України та її належить розглядати в порядку окремого провадження.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Крім того, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України, слід задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_4 та витребувати з Первомайського відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Одеса) відомості про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , з зазначенням даних про батьків.

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84,187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2025 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Зобов`язати Первомайський відділу ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністреста юстиції (м. Одеса), у строк до 28.03.2025, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Коваленко Н.А.) відомості про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , з зазначенням даних про батьків.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ..

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження для відома, а особам, з яких витребовуються докази, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 0306/2233/2012
Провадження № 6/159/10/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, просить суд виправити описку, у виконавчому листі у справі № 0306/2233/2012, а саме зазначити вірний номер справи, № 0306/2233/12 замість невірного 0306/2233/2011.

Заява зареєстрована з індексом «6» як заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказаної вище цивільної справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою учасників справи виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у справі № 0306/2233/2012 позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

З долученої заявником копії виконавчого листа вбачається що у виконавчому листі вказано невірний номер справи №0306/2233/11 замість вірного №0306/2233/12.

Тому суд вважає, що так як при оформленні виконавчого листа, судом було допущено помилку в частині "номер справи", що підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого документа виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.05.2012 року, вказавши вірний номер справи 0306/2233/2012 замість невірного 0306/2233/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити Ухвалу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/450/25
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 278/6296/24
Провадження № 2/272/295/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 березня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку платника аліментів, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження 14 год. 30 хв. 03.03.2025.
Позивач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи № 278/6296/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівв порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 15 год.00 хв. 25 березня 2025 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 591/1789/25
Провадження № 2-н/591/440/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 973,17 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 640,40 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 6/761/318/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

03.03.2025 р. заяву передано до судді Осаулова А.А.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості на 03.04.2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження №: 2-во/336/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши заяву адвоката Сердюка Романа Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 336/7636/19,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року суд частково задовольнив заяву адвокату Сердюка Романа Вікторовича про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із чим: cтягнув із Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 гривень.

21.10.2024 року до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеного додаткового судового рішення.

21.10.2024 року було видано виконавчий лист № 336/7636/19 пр.2-др/336/33/24.

06.01.2025 року до суду надійшла заява адвоката Сердюка Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Агрофірма «Нива» про виправлення описки, де зазначено, що у виконавчому листі 336/7639/19 пр.2-др/336/33/24 невірно зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «20.09.2024 року» замість вірного «20.09.2027 року».

Сторони у судові засідання не з`являлися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити описку.

За змістом ст.ст. 431,432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 21.10.2024 року 336/7636/19 пр.2-др/336/33/24, наявна помилка, а саме, невірно зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «20.09.2024 року» замість вірного «20.09.2027 року».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.260 ,261, 261, 431, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сердюка Романа Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 336/7636/19 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 336/7636/19 пр.2-др/336/33/24 від 21.10.2024 року, зазначивши вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «20.09.2027 року», замість помилково зазначеного «20.09.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 643/395/25
Провадження № 2-о/643/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.03.2025 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/1631/25
Провадження № 2-н/522/487/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2446/24

Провадження № 2/348/114/25

04 березня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», місцезнаходження: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212/413, ідентифікаційний код 43160452.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 10.03.2025.

Суддя Матолич В.В.