Справа №487/8449/24
Провадження № 22-ц/812/278/25
№ 22-ц/812/342/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Тищук Н.О., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

У вересні 2024 року ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 24 липня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №492 від 24 липня 1998 року розірвано.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу у якій, посилаючись на грубі та численні порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив про його скасування та прийняття нового, яким прийняти до розгляду зустрічний позов, об`єднати в одне провадження з первісним позовом та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, ним подано апеляційну скаргу на ухвалу цього ж суду від 10 грудня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року (провадження 22-ц/812/342/25), ухвалою від 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року (провадження 22-ц/812/278/25) та в подальшому призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Зважаючи на приписи частини 2 статті 372 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторони позивача.

У судовому засіданні 04 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про надання строку для примирення сторін строком на 6 місяців, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його заяви про надання їм строку на примирення, хоча зобов`язаний був це зробити відповідно до закону, адже у них є неповнолітня дитина, та суд не вжив заходів щодо примирення подружжя. Він не припиняє спроб на примирення з позивачкою для збереження їх сім`ї, вони спілкуються, а тому він вважає, що наданий судом строк буде сприяти відновленню сімейних стосунків.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21 грудня 2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно засовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, невжиття судом першої інстанції заходів щодо примирення подружжя, наявність у сторін неповнолітньої дитини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, надавши сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Зважаючи на те, що спільний перегляд у суді апеляційної інстанції судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи по суті спору, та судового рішення, яким вирішено певне процесуальне питання, сприятиме забезпеченню дотримання принципу ефективного захисту порушеного права особи судом, то апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 22-ц/812/342/25 та 22-ц/812/278/25, слід зупинити до 04 травня 2025 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примиренні - два місяці.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до 04 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2025 року на 13.00 год.

Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду в порядку передбачених статтею 389 ЦПК України протягом тридцяти днів.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Н.О. Тищук

О.О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.