Справа №173/1825/24
Провадження №2/173/145/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Шурина Ігоря Васильовича про витребування доказів за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Шурин Ігор Васильович до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей із актового запису цивільного стану, як про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Шурин Ігор Васильович до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей із актового запису цивільного стану, як про батька дитини.

Представником позивача, адвокатом Шурином І.В., заявлене клопотання про витребування доказів, а саме: у закладі охорони здоров`я - Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», акціонерного товариства «Укрзалізниця» копію всіх документів про вагітність та пологи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народився хлопчик та видане медичне свідоцтво про народження № 280 від 06.07.2016 року. Подане клопотання обґрунтовує тим, що його довіритель вважає, що він не є біологічним батьком дитини з огляду на те, що в період зачаття дитини перебував на строковій військовій службі з 16.05.2015 року по 06.10.2016 рокую. Шляхом арифметичного віднімання від дати народження дитини, можна дійти висновку, що період зачаття дитини припадає на початок жовтня 2015 року, що припадає на період перебування його довірителя на військовій службі. У його довірителя відсутня будь-яка інформація щодо того, в якій жіночій консультації перебувала відповідачка після того як вона завагітніла. Однак дитина народилась у закладі охорони здоров`я - Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я», акціонерного товариства «Укрзалізниця». Самостійно даний доказ заявник та його довіритель отримати не мають можливості.

Відповідачка щодо задоволення заявленого клопотання покладалась на розсуд суду, при цьому пояснила, що по справі вже проведена експертиза, якою підтверджене батьківство позивача. Крім того вона впевнена, що позивач є батьком дитини і ніякі докази не зможуть спростувати даного факту.

Суд, вислухавши думку учасників, з`ясувавши зміст заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є, показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України - Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні не обґрунтовано, які саме обставини позивач буде доводити доказами, які просить витребувати. По справі проведена судова молекулярно - генитична експертиза, якою підтверджене батьківство позивача відносно дитини на основі відібраних біологічних зразків позивача, дитини та матері і яким чином зазначені в клопотання докази можуть спростувати дані обставини позивач та його представник не наводить.

Крім того докази, які просить витребувати позивач стосуються його особисто і його сім`ї, тому у позивача і його представника відсутні будь-які перешкоди щодо витребування цих доказів самостійно. Докази того, що позивач та його представник вживали заходів щодо отримання даних доказів і їм було відмовлено у їх наданні, суду не надано.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.76 -80, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Шурина Ігоря Васильовича, про витребування доказів: медичної документації про вагітність та пологи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Шурин Ігор Васильович до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації а ктів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей із актового запису цивільного стану, як про батька дитини - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 03.03.2025 року

Суддя Петрюк Т.М