УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Зеленчуку М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Державного підприємства "Український інститу інтелектуальної власності" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об`єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного підприємства "Український інститу інтелектуальної власності" звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об`єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у задоволенні позову Політичної партії «Українське об?єднання патріотів-Укрог» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (далі -УШВ) про визнання недійсним договору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Політичної парті «Українське об?єднання патріотів - Укроп» задоволено частково; рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року - скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги Політичної партії «Українське об?єднання патріотів Укроп» - задоволено, визнано недійсним договір від 28 липня 2016 року, яким передані права Політичної партії «Українське об?єднання патріотів - Укроп» (код ЄДРПОУ - 39479782, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 28, кв. 1) як заявника та право на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою № НОМЕР_1 .

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 29.01.2021 замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/18109/16-ц за позовом Політичної партії «Українське об?єднання патріотів - Укроп» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору, а саме: боржника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника - державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ).

Зазначено, що Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) 17.03.2023 на адресу УІІВ направлено постанову про прийняття виконавчого провадження (ВП № 65400283) та вимогу виконавця про надання підтверджуючих документів щодо виконання вищезазначеного рішення суду.

УІІВ 27.03.2023 на адресу Печерського ВДВС направлено повідомлення, що з 08.11.2022 УІІВ, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» припинило виконувати повноваження як Національний орган інтелектуальної власності, що унеможливлює надання запитуваної інформації та виконання будь-яких дій, пов?язаних з об?єктами інтелектуальної власності, а також повідомило, що всі вимоги необхідно направляти до функціонального правонаступника - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ).

Печерським ВДВС 31.08.2023 на адресу УІІВ повторно направлено вимогу виконавця про надання підгверджуючих документів щодо виконання вищезазначеного рішення суду.

УІІВ 12.09.2023 на адресу Печерського ВДВС направлено повторне повідомлення, що з 08.11.2022 УІІВ, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 №943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності» припинило виконувати повноваження як Національний орган інтелектуальної власності, що унеможливлює надання запитуваної інформації та виконання будь-яких дій, пов?язаних з об?єктами інтелектуальної власності, а також повідомило, що всі вимоги необхідно направляти до функціонального правонаступника - УКРНОІВІ. Ігноруючи повідомлення УІІВ, Печерським ВДВС 15.09.2023 прийнято постанову про накладення на УІІВ штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та зобов?язано УІІВ виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/18109/16-ц, а саме: боржника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133, ) замінити на його правонаступника - державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Дмитра Годзенка, 1, Київ,01601, ).

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 у задоволенні позову Політичної партії "Українське об`єднання патріотів-Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» задоволено частково; рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року - скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги Політичної партії «Українське об`єднання патріотів Укроп» - задоволено, визнано недійсним договір від 28 липня 2016 року, яким передані права Політичної партії «Українське об`єднання патріотів - Укроп» (код ЄДРПОУ - 39479782, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 28, кв. 1) як заявника та право на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язано Мінекономіки (код ЄДРПОУ - 37508596, 01008 місто Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) скасувати повідомлення про рішення вихідний № 68080/3М/16 від 20 вересня 2016 року щодо внесення змін в найменування та адресу заявника за заявкою на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 та поновити стан, вказавши заявником заявки № m201510483 (п. 731 Політична партія «Українське об`єднання патріотів Укроп» (код ЄДРПОУ - 39479782, 01004 місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 28 кв.1).

Ухвалою Солом?янського районного суду міста Києва від 29.01.2021 замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/18109/16-ц за позовом Політичної партії «Українське об?єднання патріотів - Укроп» до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору, а саме: боржника Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника - державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ).

Постановою печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ) від 15.09.2023 накладено на державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та зобов?язано державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

14.10.2020 набрав чинність Закон України «Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.07.2020 № 703-IX.

Відповідно до п.п.1 п.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності» передбачено внесення змін до Законів України, зокрема, до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а саме визначено, що абзац другий статті 1 зазначеного закону викласти в такій редакції: «Національний орган інтелектуальної власності (далі HOIB) державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях».

Згідно з частиною 1 стагті 2-1 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону про HOІВ «Прикінцеві та перехідні передбачено, що НОІВ є функціональним правонаступником центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, щодо окремих функцій та повноважень з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону України від 16.07.2020 № 703-IX до владних повноважень, делегованих HOІВ, зокрема, належить опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

HOIB діє відповідно до цього Закону, інших законів України, актів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статуту, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності (частина 4 статті 21 Закону України від 16.07.2020 № 703-IX).

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 28.10.2022 №943-р «Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності», яким з 08.11.2022 припинено повноваження Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» як Національного органу інтелектуальної власності, визначивши, що державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи зазначені зміни у законодавстві, суд вважає, що наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником, а саме: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» на його правонаступника - державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства "Український інститу інтелектуальної власності" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Політичної партії "Українське об`єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі №760/18109/16-цза позовом Політичної партії "Українське об`єднання патріотів - Укроп" до ОСОБА_1 , Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним договору, а саме: боржника Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133, ) на його правонаступника -державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Дмитра Годзенка, 1, Київ,01601, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова