Справа №521/4129/24
Провадження №2/521/418/25
Ухвала

03 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтоване тим, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться справа №521/22238/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядається суддею Роїк Д.Я. На думку представник відповідача, вказана справа та справа №521/22238/23 є справами із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позов ОСОБА_2 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Представник ОСОБА_1 у відкритому підготовчому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у відкритому підготовчому засіданні заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках даної цивільної справи (№521/4129/24) заявлені наступні позовні вимоги:

визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почергово з кожним з батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у такому порядку:

- кожні три дні підряд разом з батьком ОСОБА_4 ,

- наступні три дні підряд разом з матір`ю ОСОБА_1 ,

- триденний період почергового проживання дитини ОСОБА_3 , з кожним з батьків починається з 10:00 год. наступного за днем набрання рішенням суду законної сили дня та завершується через три календарні дні о 10:00 год. Перші три дні, починаючи з наступного дня за днем набрання рішенням суду законної сили дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_4

- по завершенні чергового триденного періоду, протягом якого дитина проживала з батьком чи матір`ю той з батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Разом із цим, в рамках цивільної справи №521/22238/23заявлені наступні позовні вимоги:

- визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Суд погоджується з доводами представника ОСОБА_1 про те, що предмет позову у вказаних справах взаємопов`язаний, проте ОСОБА_5 у своєму позові ставить питання про визначення місця проживання дитинипочергово з кожним із батьків, натомість ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини виключно з нею, що свідчить про те, що предмет позову у вказаних справах не є тотожним.

Крім того, відмовляючи у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року (справа №521/22238/23) ОСОБА_6 було відмовленоу прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, а тому залишення позову ОСОБА_2 без розгляду могло б привести до обмеження останнього у праві на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.03.25