ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/175/23

Провадження № 22-ц/820/803/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницькій області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку площею 2 га в тих же координатах, межах та конфігурації, що і земельна ділянка кадастровим номером :07:051:0233, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

В решті позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 26 липня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» на користь Хмельницької обласної прокуратури 2 481 грн судового збору по 1 240 грн 50 коп. з кожного.

26 лютого 2025 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Також ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин, оскільки він ознайомився із оскаржуваним рішенням суду лише 24 лютого 2025 року із відомостей веб-порталу Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень під час консультацій у адвоката.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Порядок повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання встановлений статтями 128-130 ЦПК України.

За змістом статті 128 ЦПК України (в редакції на час розгляду справи) судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки, зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Під час провадження у справі суд повідомляв ОСОБА_2 про судовий розгляд шляхом направлення на його зареєстровану адресу місця проживання ( АДРЕСА_1 ) рекомендованими листами з повідомленням про вручення судових повісток про виклик. Ці поштові відправлення були повернуті до суду з відмітками відділення зв`язку про їх невручення через відсутність адресата (т. 1 а.с. 181, 198-199, 204-205, 211-212, 224-225).

Останнє судове засідання було призначено на 24 липня 2023 року. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 також повернута до суду з відміткою відділення зв`язку від 31 травня 2023 року про її невручення через відсутність адресата (т. 1 а.с. 230-231).

Добросовісне виконання працівниками Акціонерного товариства «Укрпошта» своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази протилежного (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року у справі №639/4278/16-а).

В судовому засіданні 24 липня 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. 26 липня 2023 року суд склав повний текст рішення, копія якого вручена ОСОБА_2 2 вересня 2023 року відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України (т.1 а.с. 258). Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги було 25 серпня 2023 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду після спливу одного року з дня проголошення судового рішення.

Водночас ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в якому було постановлено рішення суду, а матеріали справи не містять даних про те, що обставини непереборної сили, тобто дія надзвичайної ситуації техногенного, природного або екологічного характеру, перешкодили ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрите.

Керуючись статтями 3, 127, 128, 354, 358, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницькій області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук