Справа № 404/9384/19
Номер провадження 2/404/2501/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами в місті Кропивницькому питання про внесення виправлення у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Універсальна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 4615,12 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральної шкоди в сумі 7000,00 грн. В решті позовних вимог, відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 922,08 грн, судові витрати за підготовку експертного висновку в сумі 750,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5125,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн, судові витрати за підготовку експертного висновку в сумі 750,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5125,00 грн.

Однак при виготовленні тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду, і у резолютивній частині повного тексту рішення суду, щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Оскільки позивач звернулась до суду із позовом, пред`явивши дві позовні вимоги майнового характеру, а саме відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4615,12 грн, та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн, за кожну з вимог позивач у відповідності до Закону України «Про судовий збір» сплатила судовий збір в сумі 768,40 грн, що склало сумарну суму судового збору 1536,80 грн.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволена повністю, то з відповідачів на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в сумі 384,20 грн з кожного.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн, вказана вимога пред`явлена до одного відповідача ОСОБА_2 , та задоволена судом в сумі 7000,00 грн.

Отже, сума задоволених вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди складає в розмірі 7000,00 грн., тому з відповідача ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 537,88 грн. (7000,00 грн. х 100 % : 10000,00 грн. х 768,40 грн.).

Однак, судом під час виготовлення тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду, та помилково зазначено стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі «653,14 грн з кожного», замість вірного «стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн», та «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 922,08 грн».

Щодо стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Грушка В.І., на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір № 16 про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2019 року (том 1, а.с.187-190), додаток № 1 до договору № 16 про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2019 року (том 1, а.с.191), акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2021 року ( том 1, а.с.192), та квитанцію до прибуткового касового ордера № 12/2 від 30.09.2021 року за яким позивача сплатила витрати на правничу допомогу в сумі 10250,00 грн (том 1, а.с.192а).

Однак, судом під час виготовлення тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду, так і у резолютивній частині повного тексту рішення суду, та помилково зазначено стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі «5250,00 грн з кожного», проте правильною сумою є «5125,00 грн з кожного».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущено в рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року.

Резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року, і резолютивну частину повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2025 року, щодо стягення судових витрат викласти в такій редакції:

п`ятий абзац резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,08 грн, судові витрати за підготовку експертного висновку в сумі 750,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5125,00 грн.»

шостий абзац резолютивної частини: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн, судові витрати за підготовку експертного висновку в сумі 750,00 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5125,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда