Справа № 629/387/25
Номер провадження 2-о/629/51/25
04.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявник 24.10.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання призначення йому пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.10.2024 № 86 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що відповідно до довідки № 01-40 від 24.01.2023 року зазначене по-батькові ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає по-батькові ОСОБА_3 (рос.мовою) згідно його паспортних даних, та не зараховано періоди роботи з 13.01.1990 по 31.12.1990 роки згідно трудової книжки, де зазначене по-батькові ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає по-батькові ОСОБА_3 (рос. мовою) згідно його паспортних даних. Крім того, наявна архівна довідка від 26.11.2024 року № 16-55/719, видана Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, де зазначене по-батькові ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає по-батькові ОСОБА_3 (рос. мовою) згідно його паспортних даних.

Зважаючи на вищевказане, заявник не може використати своє право на призначення пенсії за віком, оскільки зазначені розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу.

Особу заявника ідентифікують наступні документи: картка платника податків, видана 12.11.2024 Лозівською ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 09.12.2003 Лозівським ГРО УМВД України в Харківській області; свідоцтво про народження від 09.11.1961 року № НОМЕР_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 , виданим Лозівським МРЕВ УДАІ в Харківській області 12.05.2005 року.

Крім того, є відповідний запис у трудовій книзі НОМЕР_6 про період роботи заявника у ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм машин, що підтверджується довідкою від 06.12.2024 № 15410, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 (за період з 17 травня 1990 по 02 вересня 1992 роки).

Іншого шляху встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів, ніж у судовому порядку, у заявника немає.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_6 від 13.01.1990, виданої на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою);

- архівної довідки № 01-40 від 24.01.2023, виданої Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою);

- архівної довідки № 16-55/719 від 26.11.2024 року, виданої Архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10, .

Суддя Олексій ПОПОВ