КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.25 справа № 133/85/17

провадження № 6/133/22/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діани Сушко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сушко Д.С., звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні в відділі знаходиться виконавчий лист №133/85/17-ц, виданий 28.04.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16.01.2017 рок у.Державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення за несплату щодо ОСОБА_1 за несплату аліментів. 04.12.2023 постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/3418/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Однак, постанова суду не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не проживає у м. Козятин. Тому начальник Хмільницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до державної виконавчої служби із заявою про звернення до суду з метою розшуку боржника. Перевіркою встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, майна та коштів належних боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. На даний час місце перебування боржника невідоме. З огляду на викладене, державний виконавець просив оголосити в розшук ОСОБА_1 . Державний виконавець Сушко Д.С. у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав до суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю виїхати з Дніпропетровської області.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Козятинському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №133/85/17-ц, виданий 28.04.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16.01.2017 року.

Постановою державного виконавця Козятинського міськрайонного Відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 09.06.2017 відкрито виконавче провадження №54100518 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 виконавче провадження №54100518 станом на 01.07.2024 заборгованість становить 215332,06 грн.

11.10.2023 старшим державним виконавцем Сушко Д.С.на адресу боржника рекомендованим листом направлено виклик державного виконавця, яким боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 18.10.2023 о 09:00 год.

Згідно відповіді на запит №200996332 від 19.04.2024 Державної податкової служби України інформація про боржника та суми його доходу в Державному реєстрі відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства внутрішніх справ України №177485449 від 11.10.2023 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вбачається, що такі відомості відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки Пенсійного фонду України, наданої на запит державного виконавця №215073342 від 15.07.2024 про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Параметри запиту: виконавче провадження №54100518 від 08.06.2017; боржник ОСОБА_1 .Результат обробки запиту: ознака виду виплати 02 - заробітна плата; місяць та рік, останнього місця роботи боржника - 01.10.2022; ; назва страхувальника - ОКЗ "Ліцей Козятинської міської ради Вінницької області"; адреса страхувальника - АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту державного виконавця від 10.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування 15.07.2024), у реєстрі прав власності відсутні відомості на нерухоме майно; в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; в державному реєстрі іпотек - відомості відсутні.

27.06.2024 начальник Хмільницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області звернувся до державної виконавчої служби із проханням про звернення до суду з метою розшуку боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України "Про виконавче провадження»", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вищезазначених приписів права вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У пункті 33 рішення у справі «Фельдман проти України» Європейського суду з прав людини висловлено позицію, що за будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виклик та встановлення місця проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , беручи до уваги надання останнім до суду телефонограми, згідно з якої перебування боржника у Дніпропетровській області (що свідчить про можливість встановити з ним зв`зок і контакт), суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сушко Діани Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.01.25