Справа № 484/1213/25
Провадження №2/484/758/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.03.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., ознайомившись із заявою заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни про забезпечення позову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни, яка діє в інтересах Синюхино-Брідської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба геології та надр України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О., яка діє в інтересах Синюхино-Брідської сільської ради, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба геології та надр України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Разом з позовною заявою заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецька О., яка діє в інтересах Синюхино-Брідської сільської ради, подала заяву, в якій просила забезпечити позов, а саме: накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7 га з кадастровим номером :01:000:0517, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками; накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7 га з кадастровим номером :01:000:0518, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заява мотивована тим, що існує очевидна небезпека укладення відповідачами цивільно-правових угод щодо спірних земельних ділянок, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши надану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Зазначені у заяві способи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації оскільки спір щодо них є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є ОСОБА_1 , а відсутність обтяжень спірних нерухомостей не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на земельні ділянки, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав в разі, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Необхідність збереження правового статусу та стану спірних земельних ділянок відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню норм ч.1 ст.137 ГПК України.

Таким чином метою вжиття заходів забезпечення позову в наданій справі є саме забезпечення збереження спірного майна та його статусу в незмінному стані. Невжиття зазначених заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті й набрання рішенням законної сили може істотно ускладнити в разі задоволення позовних вимог поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких прокурор звернувся до суду в інтересах держави, призвести до зміни власника спірного майна та вплинути на виконання рішення у справі.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149,151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни про забезпечення позову заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни, яка діє в інтересах Синюхино-Брідської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба геології та надр України, Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7 га з кадастровим номером :01:000:0517, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,7 га з кадастровим номером :01:000:0518, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, у тому числі, у разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2025.

Суддя: Н.А.Коваленко