overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2025
Справа № 501/667/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2023 по 01.02.2025 в розмірі 7 118,15 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа№521/114/22
Провадження№2/521/102/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_3 ,, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) в порядку попередньої оплати судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 січня 2024 року по цивільній справі № 521/114/22 проведення якої доручено судовому експерту Чорній Ю.П. внести на депозит Територіального Управління державної судової адміністрації України в Одеській області (код отримувача 26302945; МФО 820172, рахунок: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп., відповідно до розрахунку №43 від 04.10.2024 року.

Зобов`язати Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Одеській області () прийняти від ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) в порядку попередньої оплати судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 січня 2024 року по цивільній справі № 521/114/22 проведення якої доручено судовому експерту Чорній Ю.П. на депозит Територіального Управління державної судової адміністрації України в Одеській області (рахунок: НОМЕР_2 , МФО банку 820172) грошові кошти в сумі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп..

Встановити строк виконання ухвали - до 20 березня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невнесення у визначений судом строк коштів, суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
провадження №2-о/279/80/25
Справа № 279/1415/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по справі №279/1415/25 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про призначення другого опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 20.03.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Копія згідно з оригіналом
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/7213/21

провадження № 22-ц/818/134/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року, постановлене під головуванням судді Лисиченко С.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маслак Наталією Володимирівною, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 гаражний бокс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір дарування від 18 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Скорбач Яною Сергіївною, за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 3/4 частки трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маслак Наталією Володимирівною, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тимченко Тимченко Тетяною Володимирівною, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_7 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 3 632,00 грн по 908,00 грн, з кожного в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь ОСОБА_1 в розмірі 4 358,40 грн по 1 089,60 грн, з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №155/34/25
Провадження №2/155/173/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.03.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Санакоєв Д.Т.,
при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича подану в інтересах держави в особі: Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої адміністративним корупційним правопорушенням,
за участю прокурора - Ковбасовської О.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Тратнікова Я.В.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди завданої адміністративним корупційним правопорушенням.

В судовому засіданні 05.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів яким просить витребувати у Горохівському районному суді Волинської області матеріали об`єднаної в одне провадження справи №155/573/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а також подала клопотання про свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із клопотаннями, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Окрім того згідно ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у з зв`язку із обов`язком зібрання та дослідження усіх фактів, які можуть бути наявні для встановлення істини, а витребування доказів або виклик свідка дозволить суду забезпечити повний розгляд справи та прийняти обґрунтоване рішення, а тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.84, 90, 91 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити
Горохівському районному суду Волинської області надати матеріали об`єднаної в одне провадження справи №155/573/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для надання ним показань.
Направити копію даної ухвали Горохівському районному суду Волинської області та ОСОБА_2 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 137/150/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"04" березня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника адвоката Слободяник Л.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3944/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.01.2025 року в цивільній справі №572/3944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року Сарненським районним судом ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 21.01.2025 року видано виконавчий лист.

У виконавчому листі було допущено описку у графі «найменування відповідача», а саме: невірно зазначено прізвище відповідача як: « ОСОБА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_1 » .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видач. Питання про внесення помилок вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

У виконавчому листі наявна помилка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у виконавчому листі від 21.01.2025 року в цивільній справі №572/3944/24, зазначивши у виконавчому листі від 21.01.2025 року в цивільній справі №572/3944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у графі «найменування відповідача» прізвище відповідача як: « ОСОБА_1 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1721/25
Номер провадження 2/711/1176/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження в справі
05 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 02 квітня 2025 року на 14-40 год.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.
Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №720/150/25
Провадження №2/720/506/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", вул. Рогнідинська, буд. 4а, оф.10, м. Київ, Київ район, Київ область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", вул. Рогнідинська, буд. 4а, оф.10, м. Київ, Київ район, Київ область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 01 травня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7947/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/620/25

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, яке діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2025 року у справі за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, яке діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (суддя Овсієнко Ю.К.), ухвалене о 09 год. 24 хв. у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повна постанова буде складена до 09 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/497/25
Провадження №2/521/2422/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

26 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2025 о 11 год. 20 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог статті 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2025

26.02.25