overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/5947/24
Провадження № 2/727/453/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Бружа В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 725/5947/24 (провадження № 2/727/453/25) за позовом Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій до припинення перебування відповідачки ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 повідомити Шевченківський районний суд м. Чернівці про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 07 березня 2025 року.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1859/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" лютого 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» М. С. Стрельникової про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 43 059,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою від 23.10.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
Справа № 127/5618/25
Провадження № 2-н/127/738/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/5618/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/3604/24
провадження № 2-о/527/10/25
УХВАЛА
04 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,
з участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,
перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, за участю заінтересованих осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року представник заявника звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року було визначено головуючого суддю Свістєльнік Ю.М.
Ухвалою Глобинського районного суду від 18 грудня 2024 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.
Ухвалою Глобинського районного суду від 25 грудня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №755/11021/22.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року відновлено провадження у справі.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою Глобинського районного суду від 26 лютого 2025 року постановлено здійснити автоматичне визначення присяжних для розгляду цивільної справи.
Призначення присяжних не відбулося, згідно протоколу неможливості визначення присяжних на справу від 03 березня 2025 року.
Враховуючи те, що призначення присяжних не відбулося, тобто неможливо утворити склад суду для розгляду справи, тому вважаю за необхідне передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області матеріали вищезазначеної цивільної справи для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.
Керуючись ст.ст. 31, 258, 261, 268, 272, 293, 351, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, за участю заінтересованих осіб: Глобинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, передати до канцелярії Глобинського районного суду Полтавської області для подальшого прийняття головою суду розпорядження про передачу справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до даного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/29/25
У Х В А Л А
05 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду та просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 , а саме, що остання є її рідною тіткою, встановити факт належності померлій тітці земельних ділянок площею 3,28 та 3,2798 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області та визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на зазначені вище земельні ділянки, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті рідної тітки, але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що не може довести наявність родинних відносин, крім того, у Державному акті про право власності на земельну ділянку площею 3,28 га невірно зазначено прізвище спадкодавця.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але у підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

У ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/29/25 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Коростенського райну Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 12 березня 2025 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6408/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Гаращенка Д.Р.,

Євграфової Є.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Агентство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року названий позов задоволено частково.

06 січня 2025 року представник ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на рішення суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 7 960 грн 81 коп.

26 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа№ 505/625/25
Провадження № 2-н/505/37/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м.Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно п.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний судовий наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віталій БІЛОУС
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________20__ року.
Суддя Віталій БІЛОУС
Справа № 464/1396/25
пр № 2-н/464/472/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 302,80 грн - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 521/3326/25
Номер провадження № 2-н/521/987/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження № 2/727/386/25
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення про-вадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адво-кат Клим Віта Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Захід-ного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Клим Віта Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на пред-мет спору ОСОБА_3 , Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року по даній справі провадження у справі було зу-пинено з тих підстав, що за клопотанням сторін по справі було призначено судову мо-лекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

17.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов лист від експертів Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно якого останні на підставі ст.72 ЦПК України клопочуть про зміну питання ухвали суду та винесення питання в наступній редакції: «Чи являєть-ся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ?»

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інте-ресах якого діє адвокат Клим Віта Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Сторожинець-кий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Черні-вецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про ви-знання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду даної справи на 11:30 год. 24.03.2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко