У Х В А Л А

14 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 161/17721/24

провадження № 61-17489ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру, визначених судовими рішеннями, заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме про їх зменшення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» (далі - ДКП «Луцьктепло») про зміну розміру, визначених судовими рішеннями, заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме про їх зменшення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала, оскільки заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не сплачено судовий збір.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня

2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити судові рішення, які оскаржує та прохальну частину відповідно до вимог статті 409 ЦПК України та надати докази, які підтверджують дату отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник подав заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що оскаржує ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та просить суд касаційної інстанції скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Крім цього, заявник на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень надав копію листа апеляційного суду від 18 листопада 2024 року про направлення оскаржуваної ухвали від 14 листопада 2024 року та копію рекомендованого повідомлення про отримання вказаної ухвали заявником саме

26 листопада 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки копію ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2024 року отримав 26 листопада 2024 року, що підтверджується наданими доказами. Касаційну скаргу заявник направив до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 23 грудня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Щодо оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 27 вересня 2024 року, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 17 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення частини першої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана за умови апеляційного перегляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року не переглядались в апеляційному порядку по суті.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року судом апеляційної інстанції не переглядались по суті, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року.

Щодо оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 14 листопада

2024 року, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на касаційне оскарження на ухвали Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/17721/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру, визначених судовими рішеннями, заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме про їх зменшення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська