УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 367/4894/22

провадження № 61-1682ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі

23 412, 80 дол. США.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, що є перевищенням 90 відсотків вартості предмета іпотеки та розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, в розмірі 23 412, 80 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 14 196, 99 грн.

В іншій частині заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 травня 2024 року та додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня

2024 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

10 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С. М. через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав та просив суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду повністю та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, заявник просив поновити строк на касаційне оскарження постанови та вказував, що його представник отримав повний текст оскаржуваного судового рішення в електронному кабінеті 15 січня 2025 року, що підтверджується копією роздруківки картки руху документа.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови апеляційного суду від 04 грудня 2024 року представник заявник отримав в електронному кабінеті 15 січня 2025 року, що підтверджується копією роздруківки картки руху документа. Касаційну скаргу заявник направивив до Верховного Суду 10 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суд застосував норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах

від13 березня 2024 року у справі № 201/15228/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 520/8982/18-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 914/953/19, від 12 серпня

2020 року у справі № 921/353/19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц.

Також заявник вважає, що суд порушивши норми процесуального права, не дослідили зібрані докази у справи, а саме висновок експертів за результатами проведення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 12 квітня 2023 року № 273/03-2023 (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

На думку заявника, суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме договору купівлі-продажу від 18 грудня 2019 року (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/4894/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська