Справа № 167/1291/24
Номер провадження 2/167/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі позивач, банк, АТ) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2017 року О.Й. Добуш приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви при приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки (далі Договір). Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжку картку.

А-Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до Договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за Договором не виконав.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним Договором відповідач станом на 08.12.2024 року має заборгованість 15 816, 37 грн, яка складається з: 10 326, 15 грн заборгованість за кредитом, 5 490, 22 грн заборгованість по відсоткам, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати в розмірі 3 028 грн, понесені при сплаті судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 40).

26.12.2024 року на запит головуючої судді надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача (ас 41), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою головуючого судді від 26.12.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін на 22.01.2025 року (ас 42-43), який ухвалою суду від 22.01.2025 року відкладено на 13.02.2025 року (ас 52-53), який ухвалою від 13.02.2025 року відкладений на 04.03.2025 року (ас 59-60).

Сторони були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи (ас 61-65).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (ас 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час там місце розгляду справи (ас 50), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (ас 65). Відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалив: проводити заочний розгляд справи у відсутності учасників справи, згідно п. 3 ч. 8, ч. 11 ст. 128, ч.ч. 1, 4 ст. 223, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, на підставі статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 04 березня 2025 року - дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно Анкети-заяви б/н від 27.04.2017 року, що містить паспортні дані відповідача, ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, оформив і видав, а відповідач отримав кредитну картку із сумою кредитного ліміта 2 700 гривень, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між сторонами договір про надання банківських послуг і відповідач ознайомився з Договором до його укладення і згоден з його умовами.

Встановлено, що відповідачу відкрито рахунок № НОМЕР_1 , видано картки: № НОМЕР_2 (строк дії до вересня місяця 2021 року), № 560213 (строк дії до квітня місяця 2027 року), № 064762 (строк дії до лютого місяця 2021 року), і 30.04.2017 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 2 700 грн, який: 13.05.2017 року збільшено до 4 000,00 грн, 16.09.2017 року збільшено до 8 000,00 грн, 17.07.2019 року збільшено до 25 000,00 грн, 01.03.2022 року зменшено до 11 982,00 грн, 31.12.2022 року зменшено до 11 110,00 грн, 27.02.2024 року зменшено до 10 326, 15 грн, 25.04.2024 року зменшено до 10 400, 00 гривень.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.

Розрахунком заборгованості та випискою по картці підтверджується, що відповідач користувався кредитним коштами, періодично сплачував суми на погашення кредиту, але порушив графік погашення кредиту і заборгованість вчасно не погашав.

Згідно наданого позивачем розрахунку за Договором, відповідач станом на 08.12.2024 року має заборгованість 15 816, 37 грн, яка складається з: 10 326, 15 грн заборгованість за кредитом, 5 490, 22 грн заборгованість по відсоткам.

Дані встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами: розрахунком заборгованості (ас 5-7), Анкетою-заявою від 27.04.2017 року (ас 8), випискою по картці (ас 9-16), довідкою за картами (ас 17), довідкою за лімітами (ас 18), витягом з Умов та правил надання банківських послуг (ас 20-27), паспортом відповідача (ас 27 зв), випискою з ЄДРЮО (ас 28-29), повідомленням НБУ від 16.08.2021 року (ас 29 зв), витягом з ДРБ від 16.08.2021 року (ас 30), Статутом позивача (ас 30 зв-34).

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за Договором, суду не надано. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з приписами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного Договору, позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» є обґрунтованими і підставними, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість в сумі 15 816, 37 грн, яка складається з: 10 326, 15 грн заборгованість за кредитом, 5 490, 22 грн заборгованість по відсоткам.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 028, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 83, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 15 816 (п`ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 37 (тридцять сім) копійок заборгованості за кредитним договором від 27.04.2017 року, з яких: 10 326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок заборгованість за тілом кредиту, 5 490 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 22 (дванадцять дві) копійки заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 04.03.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька