РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)
04 березня 2025 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 27465-02/2024, 07.03.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11325-03/2024, 17.03.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7260100, 22.04.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7108915. Згідно даних договорів відповідач отримала кредити на різні суми.
25.07.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 25072024, згідно з якого ТзОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 27465-02/2024 від 16.02.2024 року та кредитним договором №11325-03/2024 від 07.03.2024 укладеними між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2
28.08.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги №28082024/2, згідно з якого ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №7260100 від 17.03.2024 року та за кредитним договором № 7108915 від 22.04.2024 року укладеними між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 .
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість відповідача становить:за кредитним договором № 27465-02/2024 від 16.02.2024 року на загальну суму 20000 грн. 00 коп. з яких: 8000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №11325-03/2024 від 07.03.2024 року на загальну суму 17250 грн. 00 коп. з яких: 6000 грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7260100 від 17.03.2024 року на загальну суму 22365 грн. 00 коп. з яких: 4900 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 15085 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1050 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1330 грн.. сума заборгованості неустойкою ( штраф, пеня); за кредитним договором №7108915 від 22.04.2024 року на загальну суму 33048 грн.00 коп. з яких: 10000.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 16998 грн. 80 коп. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1150 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 4990 грн.. сума заборгованості неустойкою ( штраф, пеня)ю

Позивач просить стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 92663 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по сп//аві в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 16.02.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 27465-02/2024, 07.03.2024 року між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11325-03/2024, 17.03.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7260100, 22.04.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7108915. Згідно даних договорів відповідач отримала кредити на різні суми.
Із досліджених судом договору про споживчий кредит № 27465-02/2024 від 16.02.2024 року, договору споживчого кредиту №11325-03/2024 від 07.03.2024 року, споживчого кредиту №7260100 від 17.03.2024 року, споживчого кредиту №7108915 від 22.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту та не повернув кредит у встановлений договором строк.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27465-02/2024 від 16.02.2024 року вбачається, що у ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. з яких: 8000 (вісім тисяч ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 (дванадцять тисяч) грн. сума заборгованості за відсотками;
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №11325-03/2024 від 07.03.2024 року вбачається, що у ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 17250 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. з яких: 6000 (шість тисяч ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. сума заборгованості за відсотками;
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №7260100 від 17.03.2024 року вбачається, що у ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 22365 (двадцять дві тисячі триста шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з яких: 4900 (чотири тисячі дев`ятсот ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 15085 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1330 ( одна тисяча триста тридцять ) грн.. сума заборгованості неустойкою ( штраф, пеня);
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором за №7108915 від 22.04.2024 року вбачається, що у ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 33048 (тридцять три тисячі сорок вісім) грн.00 коп. з яких: 10000 (десять тисяч ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 16998 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 80 коп. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 4990 ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн.. сума заборгованості неустойкою ( штраф, пеня)
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила зобов`язання, оскільки не вчасно проводив платежі по погашенню кредитів та не повернув кредити у встановлений договором строк.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №25072024 від 25.07.2024 року встановлено, що ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 27465-02/2024 від 16.02.2024 року та кредитним договором №11325-03/2024 від 07.03.2024 укладеними між ТзОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_2 .
Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №28082024/2 від 28.08.2024 року встановлено, що ТзОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №7260100 від 17.03.2024 року та за кредитним договором № 7108915 від 22.04.2024 року укладеними між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 .
Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна первісних вредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за кожним з договорів.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів кредмиту має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №27465-02/2024 від 16.02.2024 року на загальну суму 20000,00 грн., за кредитним договором №11325-03/2024 від 07.03.2024 року на загальну суму 17250,00 грн., за кредитним договором №7260100 від 17.03.2024 року на загальну суму 22365,00 грн., за кредитним договором №7108915 від 22.04.2024 року на загальну суму 33048,80 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,
УХВАЛИВ
Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАС Комбанк») заборгованість:
за кредитним договором № 27465-02/2024 від 16.02.2024 року на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. з яких: 8000 (вісім тисяч ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 (дванадцять тисяч) грн. сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №11325-03/2024 від 07.03.2024 року на загальну суму 17250 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. з яких: 6000 (шість тисяч ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №7260100 від 17.03.2024 року на загальну суму 22365 (двадцять дві тисячі триста шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з яких: 4900 (чотири тисячі дев`ятсот ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 15085 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1330 ( одна тисяча триста тридцять ) грн.. сума заборгованості неустойкою ( штраф, пеня);
за кредитним договором №7108915 від 22.04.2024 року на загальну суму 33048 (тридцять три тисячі сорок вісім) грн.00 коп. з яких: 10000 (десять тисяч ) грн. .- сума заборгованості за основною сумою боргу, 16998 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 80 коп . сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 4990 ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн.. сума заборгованості неустойкою ( штраф, пеня), а всього у загальному розмірі 92663 ( дев`яносто дві тисячі шістсот шістдесят три) грн.. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/ НОМЕР_2 в АТ «ТАС Комбанк», МФО339500)/
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ВІТЕР