УХВАЛА

підготовчого засідання

03 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справа дітей Боярської міської ради, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2025 року до суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 про визнаненя позовних вимог, яка не містить електронно цифрового підпису.

28.02.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Кисіль В.М. подано заяву про визнання позову.

03.03.2025 року представником позивачки через Електронний Суд подано клопотання про долучення доказів та про проведення підготовчого засідання за відсутності.

В підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.10.2024 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про визнання позову про позбавлення батьківських прав, підготовче засідання відкладено.

Суд дійшов висновку про визнання зловживанням процесуальними правами дії відповідача та його представника щодо повторного подання заяв про визнання позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України через подання клопотання (заяв про визнання позовних вимог), яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, суд дійшов висновку про залишення заяв відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кісіль В.М. без розгляду.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає необхідним визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою задля заслуховування думки малолітньої щодо предмету спору.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 03.03.2025 року.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяви відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Кісіль В.М. на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справа дітей Боярської міської ради, Служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 06 травня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус