overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/985/25
Провадження №2-н/333/130/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

/про призначення справи до розгляду/

Справа № 133/962/24

25.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віддіу ведення Реєстру територіальної громади Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Козятині» Козятинської міської ради Вінницької област про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рябчинський О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа направленого на офіційну адресу; будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що у даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200, 223,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2025 об 11:00 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.02.2025
Справа № 314/928/25
Провадження № 2/314/1025/2025
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Облводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07.05.2025 о 13 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов
05.03.2025
Номер провадження 2-сз/754/10/25
Справа № 754/569/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 червня 2022 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

03 березня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (адреса: м. Київ, пл. І.Франка, 5; ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2270,00 грн (платіжне доручення № 752971 від 11.08.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
головуючий у суді І інстанції Захарчук С. С.
провадження № 22-ц/824/7623/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Капля А.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року та повернути справу до Києво Подільського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028 грн.

28 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Каплі А.С. про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження №2/463/131/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором найму (оренди) житла, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 25500,00 грн (двадцять пять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору та 10000 грн (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження)
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 727/8053/17
Провадження № 2-зз/727/4/25
УХВАЛА

04 березня 2025 р., суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Адвокат Олар Е.М., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/8053/17 від 15 серпня 2017 року якою накладено заборону на відчуження (арешт) майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч.1,2,4,5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до слухання клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/8053/17 від 15 серпня 2017 року.

Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 18.03.2025 о 12:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 703/644/25
2/703/598/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи

05 березня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
встановив:
03 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.
В судове засідання позивач не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою останнього відомого місця проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивачем не висловлено своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський
Справа № 643/1899/25
Провадження № 2-о/643/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

присяжних Косміної О.Л., Хотян О.Г.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку, призначити ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із смертю особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 55, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у зв`язку із смертю особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв

Присяжні О.Л. Косміна

О.Г. Хотян