Справа № 524/2549/22
Провадження № 2/524/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача - відповідача ОСОБА_1 , - відповідача - позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , - представника третіх осіб - Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Бойченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання позивача - відповідача ОСОБА_1 щодо встановлення спільної опіки сторін у справі над малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того до суду надійшло письмове клопотання відповідача - позивача ОСОБА_2 щодо доручення органу опіки та піклування надання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , з посиланням на те, що син досяг 10-тирічного віку, був опитаний у судовому засіданні у 2022 р та по досягненню 10-ти років у 2025 р., син тривалий час проживає з батьком, що не було відображено у попередньому висновку органу опіки та піклування, який було надано у 2022 р.

У судовому засіданні позивач - відповідач ОСОБА_1 також заявила клопотання щодо доручення органу опіки та піклування надання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення спільної опіки сторін у справі над малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на вказані обставини, а також, що питання про доцільність спільної опіки не обговорювалося органом опіки та піклування.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявлених клопотань та по суті справи, експерта, спеціаліста - психолога, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно пункту 72 в редакції Постанови КМ № 800 від 03.10.2018 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання (перебування) дитини служба у справах дітей повинна керуватися найкращими інтересами дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання (перебування) стосовно проведення обстеження його житлово-побутових умов і складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Судом встановлено, що сторони та їх діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21), що на території Автозаводського району м. Кременчука, про що сторонами не заперечується.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають у АДРЕСА_2.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаають у м. Кременчук.

Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області досліджували питання щодо доцільності проживання дітей з одним із батьків у 2022 р.

За час розгляду справи у судовому засіданні були відібрані пояснення учасників справи по суті справи, експерта, неодноразово спеціаліста - психолога, свідчення свідків, досліджені матеріали справи.

Малолітній син сторін у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 10-тирічного віку був допитаний в обов`язковому порядку судом і у судовому засіданні висловив категоричну думку щодо визначення свого місця проживання тільки з батьком.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін у справі та зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок у формі рішення про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків, та можливості встановлення спільної опіки сторін у справі над малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку з витребуванням від органу опіки та піклування висновку.

Керуючись ст. 222, 223, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача - відповідача ОСОБА_1 та відповідача - позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування в строк до 10 квітня 2025 року надати до суду письмовий висновок у формі рішення виконавчого комітету про доцільність визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків - сторін у справі, та можливості встановлення спільної опіки сторін у справі - батьків над малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити Кременчуцького міського Голову, його заступників по виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку з витребуванням від органу опіки та піклування висновк.у

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: