overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/326/25
Провадження № 2-о/438/44/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., вивчивши в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою адвоката Вернієвської Олени Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Вернієвська О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Бориславського міського суду Львівської області із заявою, в якій просить: оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті вважати село Оріхове Сіверськодонецького району Луганської області, смерть вважати пов`язаною із захистом Батьківщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,306 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 306 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вернієвської Олени Богданівни (м. Трускавець, вул. Бориславська, 45), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дрогобич, вул. І.Франка,20), військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області 03 квітня 2025 року на 11:30 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 645/6941/21
Провадження № 2/645/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 523/7433/22
Провадження №2-зз/523/1/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представниці позивача ОСОБА_2 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 адвоката Борщенко Владлени Валеріївни - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартири АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 , та заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких та/або скасування таких записів щодо квартири АДРЕСА_1 ), зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_3 , які були вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року у справі № 523/7433/22.

Ухвала набирає законної сили негайно з її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8700/24
Провадження № 2/552/624/25
У Х В А Л А

03.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Данько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-п/522/41/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків.

Матеріали заяви передані для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Чорнусі Ю.В. на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з дотриманням вимог, визначених у ст. 285 ЦПК України та в межах строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Суд не встановив підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 284-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4694/25 Справа № 227/2086/24 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільська міська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року по справі №227/2086/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 227/2086/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 357/3764/24
Провадження № 2/357/455/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
за участю:
за участю представника позивача адвоката Дідич П.В.,
відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири
У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі договора купівлі-продажу від 26.12.2008 року, посвідченого державним нотраіусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Магдич Т.І.

Поділити спільне майно подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 8811,20 гривень (вісім тисяч вісімсот одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 17.03.2025 року.

Суддя В. П. Цукуров
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.02.25 справа № 133/224/24

провадження № 2/133/392/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника відповідача адвоката Самухи А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Козятин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - адвоката Самухи Анни Олександрівни задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю"ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (ЄДПОУ 42753492) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати свої пояснення протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з додатками направити залученій третій особі.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:20 12.05.2026.

Викликати у наступне підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.02.25
Справа №954/908/24
Номер провадження 2-п/954/11/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача Вовк Михайла Вадимовича, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №954/908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 30 квітня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 341/127/25
Номер провадження 2/341/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Городніщєвої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із бажанням звернутися до адвоката за правовою допомогою.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Городніщєвої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 185/6874/24
Провадження № 2/185/555/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Фінтраст Капітал' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

На адресу суду 09.01.2025 року надійшла заява представника позивача про зміну назви учасника у справі, а саме назви позивача з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

В заяві представник позивача посилається на те, що 25.11.2024 року рішенням єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», за № 251124/1 вирішено змінити найменування на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Судом встановлено, що відповідно до наданої копії рішення №251124/1, від 25.11.2024 року єдиний учасник який володіє 100% часткою в статутному капіталі Товариства ОСОБА_2 одноособово вирішила змінити назву з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Дані зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про що свідчить надана копія витягу з даного реєстру.

Враховуючи те, що зміна назви не тягне за собою зміни предмету та змісту позову, учасників судового розгляду, суд вважає за можливе, замінити назву позивача з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про зміну назви задовольнити.

Змінити назву позивача у справі № 185/6874/24 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський