Справа № 368/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Клапчук Ф.П.

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі, встановлення порядку користуватися земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі, встановлення порядку користуватися земельною ділянкою.

28 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про укладання мирової угоди по справі № 368/82/25 укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої врегулювати спір між сторонами про здійснення поділу житлового будинку та земельної ділянки.

1.Предметом позову є врегулювання даного спору щодо поділу житлового будинку, де сторони вирішили здійснити поділ житлового будинку наступним чином:

2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та провести поділ часток у спільному житловому будинку в окремі об`єкти нерухомого майна, а саме:

2.1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1-веранда 5,30 кв.м., 2-житлова кімната 20,0 кв.м., 3- житлова кімната 16,60 кв.м., 4- житлова кімната 10,80 кв.м., 5- санвузол 4,10 кв.м., 6-кухня 7,60 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: свердловину №2, очисні споруди №3, хвіртку №4, огорожу №7, що входять до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 69,60 кв. м.

2.2 Визнати за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: І-веранда 7,00 кв.м., 1-коридор 8,70 кв.м., 2-кухня 15,20 кв.м., 3-санвузол 3,80 кв.м., 4-житлова кімната 22,20 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: погріб під частиною будівлі "А/п"; гараж "Б", погріб "Б/п" сарай "В", вбиральню "Г", ворота з хвірткою №5, огорожу №№ 6, 8-п, що входять до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 69,60 кв. м.

3. Предметом позову є врегулювання даного спору щодо земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, загальною площею 0,0944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності та на якій знаходиться житловий будинок, що підтверджується кадастровим планом, виготовленого Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" (), та вирішили здійснити поділ земельної ділянки, наступним чином:

3.1 У користуванні ОСОБА_1 залишається 0,0362 га площі земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:444:0086, загальною площею 0,0362, що виготовлений Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

3.2 У користуванні ОСОБА_2 залишається 0,0632 га площі земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, загальною площею 0,0632, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:444:0086, що виготовлений Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

4.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій у даній справі і не мають ніяких інших вимог одна до одної.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клапчук Ф.П. підтримали мирову угоду та просили її затвердити. Їм зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Матюшенков Д.В. підтримали мирову угоду та просили її затвердити. Їм зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Представник третьої особи в особі Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради та за наявними в матеріалах справи документами та на розгляд суду.

Суд, вислухавши сторони щодо поданої мирової угоди, вивчивши мирову угоду та письмові докази, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі, встановлення порядку користуватися земельною ділянкою.

28 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про укладання мирової угоди по справі № 368/82/25 укладеної між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої врегулювати спір між сторонами про здійснення поділу житлового будинку та земельної ділянки.

1.Предметом позову є врегулювання даного спору щодо поділу житлового будинку, де сторони вирішили здійснити поділ житлового будинку наступним чином:

2.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та провести поділ часток у спільному житловому будинку в окремі об`єкти нерухомого майна, а саме:

2.1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1-веранда 5,30 кв.м., 2-житлова кімната 20,0 кв.м., 3- житлова кімната 16,60 кв.м., 4- житлова кімната 10,80 кв.м., 5- санвузол 4,10 кв.м., 6-кухня 7,60 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: свердловину №2, очисні споруди №3, хвіртку №4, огорожу №7, що входять до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 69,60 кв. м.

2.2 Визнати за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: І-веранда 7,00 кв.м., 1-коридор 8,70 кв.м., 2-кухня 15,20 кв.м., 3-санвузол 3,80 кв.м., 4-житлова кімната 22,20 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: погріб під частиною будівлі "А/п"; гараж "Б", погріб "Б/п" сарай "В", вбиральню "Г", ворота з хвірткою №5, огорожу №№ 6, 8-п, що входять до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 69,60 кв. м.

3. Предметом позову є врегулювання даного спору щодо земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, загальною площею 0,0944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності та на якій знаходиться житловий будинок, що підтверджується кадастровим планом, виготовленого Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" (), та вирішили здійснити поділ земельної ділянки, наступним чином:

3.1. У користуванні ОСОБА_1 залишається 0,0362 га площі земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:444:0086, загальною площею 0,0362, що виготовлений Кагарлицьким представництвом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

3.2. У користуванні ОСОБА_2 залишається 0,0632 га площі земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, загальною площею 0,0632, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:444:0086, що виготовлений Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

4. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій у даній справі і не мають ніяких інших вимог одна до одної.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

З огляду на викладене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі, встановлення порядку користуватися земельною ділянкою слід закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206-207, 255, 256, 259-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі, встановлення порядку користуватися земельною ділянкою, укладається з метою врегулювання спору, при наступних умовах:

1.Сторони позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за даною мировою угодою визнають, що вони є співвласниками по частині будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

2.З метою врегулювання даного спору сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вирішили здійснити поділ житлового будинку наступним чином:

2.1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та провести поділ часток у спільному житловому будинку в окремі об`єкти нерухомого майна, а саме:

2.1.1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1-веранда 5,30 кв.м., 2-житлова кімната 20,0 кв.м., 3- житлова кімната 16,60 кв.м., 4- житлова кімната 10,80 кв.м., 5- санвузол 4,10 кв.м., 6-кухня 7,60 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: свердловину №2, очисні споруди №3, хвіртку №4, огорожу №7, що входять до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 69,60 кв. м.

2.1.2 Визнати за ОСОБА_2 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: І-веранда 7,00 кв.м., 1-коридор 8,70 кв.м., 2-кухня 15,20 кв.м., 3-санвузол 3,80 кв.м., 4-житлова кімната 22,20 кв.м., а також наступні господарські будівлі і споруди: погріб під частиною будівлі "А/п"; гараж "Б", погріб "Б/п" сарай "В", вбиральню "Г", ворота з хвірткою №5, огорожу №№ 6, 8-п, що входять до складу будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 121,30 кв. м., житловою площею 69,60 кв. м.

3.Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 за даною Мировою угодою визнають, що вони є користувачами земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, загальною площею 0,0944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності та на якій знаходиться житловий будинок, що підтверджується кадастровим планом, виготовленого Кагарлицьким представництвом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

4.З метою врегулювання даного спору сторони вирішили здійснити поділ земельної ділянки, наступним чином:

4.1 У користуванні ОСОБА_1 залишається 0,0362 га площі земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану поділу земельної ділянки, кадастровий номер :01:444:0086, загальною площею 0,0362, що виготовлений Кагарлицьким представництвом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

4.2 У користуванні ОСОБА_2 залишається 0,0632 га площі земельної ділянки, кадастровий № :01:444:0086, загальною площею 0,0632, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно кадастрового плану поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:444:0086, що виготовлений Кагарлицьким представництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЮРКОНСАЛТИНГ" ().

5.Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких взаємних претензій у даній справі і не мають ніяких інших вимог одна до одної.

6.Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтересів держави та інших осіб.

7.У зв`язку з укладенням даної мирової угоди сторони у справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , вважають спір врегульованим.

8.Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, залишаються за сторонами.

9.Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10.Сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 368/82/25. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст.. ст. 206-208, 258-261 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про визнання права власності на майно, виділ майна в натурі, встановлення порядку користуватися земельною ділянкою закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко