Провадження №6/490/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Лігал",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Лігал".

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 03 березня 2025 року.

27 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 вказує на те, що в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває справа за його позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. (490/194/25).

На підставі викладеного просив зупинити провадження у справі за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Лігал" до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, за його позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. (490/194/25).

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні суду перебуває справа за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України зазначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На підставі викладеного, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не пов`язаний з розглядом позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. (490/194/25).

Натомість суд роз`яснює ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 518 ЦПК України він має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

У разі задоволення позову ОСОБА_1 про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказаний виконавчий напис не буде підлягати виконанню незалежно від того, кому на даний час належить право вимоги.

Крім того, згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, в даному випадку у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (490/194/25) - зупинити стягнення за виконавчим написом

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович, ТОВ "Кампсіс Лігал" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський