Справа №295/9542/24
УХВАЛА

04.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини витрат за понесені житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 у даній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідач не отримував ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні заочного рішення, оскільки не проживає за адресою реєстрації.
За домовленістю між сторонами сплата за комунальні послуги відбувалась таким чином, що ОСОБА_1 надавав кошти ОСОБА_2 , а остання вписувала його в квитанцію. Таким чином, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кошти в розмірі 22041, 00 грн для сплати за комунальні послуги, що становить половину від загально суми заборгованості.
Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання 05.03.2025 сторони не з`явились.
04.03.2025 представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги заяви підтримав.
ОСОБА_2 заперечень на заяву про скасування заочного рішення не подала, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати за житлово-комунальні послуги у розмірі 22456, 46 грн та судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати за житлово-комунальні послуги у розмірі 22456, 46 грн за період з січня 2021 року по червень 2024 року, а також судовий збір в розмірі 1211, 20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500, 00 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, докази, на які посилається заявник, а саме - домовленість між сторонами про сплату за комунальні послуги за якою ОСОБА_1 надавав кошти ОСОБА_2 , а остання вписувала його в квитанцію, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.
Позивачем не спростовано обставин, якими обґрунтована заява про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Логінова Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини витрат за понесені житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2024 по справі №295/9542/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини витрат за понесені житлово-комунальні послуги.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11:00 год 10 квітня 2025 року.
В судове засідання викликати сторони.
Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман