КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/5152/24 Головуючий у суді першої інстанції - Цуранов А.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4816/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

28лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,подану відїї імені та в її інтересах адвокатом Радецькою Тетяною Петрівноюна ухвалуБілоцерківськогоміськрайонного суду Київської областівід 23вересня2024 рокупро призначення експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (будинку) та визнання відповідача солідарною боржницею у виконавчому провадженні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.11.2024 ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Радецька Т.П. оскаржилаїї в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

26.11.2024 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.11.2024 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

27.11.2024 матеріали справивитребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

03.02.2025 матеріали справи повторно витребувано з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

25.02.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 26.02.2025 були передані у провадження судді-доповідача.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваноїухвали суду від 23.09.2024 було отримано 04.11.2024, що підтверджується власноручною розпискою, наявною в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, щоповний текст ухвалиБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 був складений 25.09.2024 та цього ж дня направлений учасникам справи, проте матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали відповідачкою. Водночас, повний текст ухвали суду від 23.09.2024 був отриманий представником відповідача 04.11.2024, що підтверджується власноручною розпискою адвоката Радецької Т.П. (т. 2 а.с. 118). Апеляційна скарга була надіслана до Київського апеляційного суду 19.11.2024, що свідчить про її подання упродовж п`ятнадцятиденного строку, з дня вручення відповідної ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строкує поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024до винесення Київським апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024, враховуючи клопотання ОСОБА_4 , дія оскаржуваного судового рішенняпідлягає зупиненню на строк апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Радецької Тетяни Петрівни , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалиБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Радецькою Тетяною Петрівною на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року про призначення експертизив цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (будинку) та визнання відповідача солідарною боржницею у виконавчому провадженні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору позики.

Клопотання Радецької Тетяни Петрівни , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року - задовольнити.

Зупинити дію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 рокудо розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова