Справа № 674/1062/24
Провадження № 2-о/674/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

присяжних Побережної В.Д.,Токарчук Н.Г.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи представника виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування Пещанюк О.М.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Наталюк Назар Миколайович звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та призначити його опікуном.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник проживає з матір`ю за адресою в АДРЕСА_1 та здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_4 , оскільки остання перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» з 1984 року з діагнозом (F20.0) параноїдна шизофренія, що проявляється у формі галюцинацій та (або) марення, потребує довготривалого медикаментозного лікування, стороннього догляду та нагляду. Також, зазначає, що мати хворіє з 1984 року неодноразово лікувалась в психіатричних закладах, її було визнано інвалідом 3 групи, неодноразово проводилось лікування в домашніх умовах згідно рекомендацій лікаря психіатра, однак стан здоров`я з часом значно погіршувався і зараз у віці 76 років вона потребує постійного догляду та опіки, оскільки крім погіршення психічного здоров`я, при медичному огляді виявлено і важкі захворювання.

Батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером, особою похилого віку, має важкі хронічні захворювання, хворіє простатитом, потребує оперативного втручання та вилучення аденоми, тому в силу свого віку сам потребує догляду та тривалого лікування, у зв`язку з цим не може здійснювати догляд за дружиною. Інших осіб, окрім заявника, в сім`ї котрі б могли піклуватись та доглядати за матір`ю не має.

Згідно акту обстеження Дунаєвецької міської ради від 24.04.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_4 (мати) та проживає без реєстрації син ОСОБА_1 з початку війни.

Заявник є здоровим та здатний виконувати функції опікуна, здійснює догляд за матір`ю, а тому просить суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 04 липня 2024 року заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

14 листопада 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №860 від 04 листопада 2024 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року залучено до участі у розгляді справи заінтересовану особу - ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2025 року задоволено клопотання про долучення доказів до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Наталюк Н.М. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Заінтересована особа: представник виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування Пещанюк О.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви в повному обсязі, вказала, що висновок та подання підтримує повністю, заявник дійсно здійснює догляд за хворою матір`ю.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує, оскільки не має змоги здійснювати догляд за хворою дружиною, та як сам хворіє та потребує догляду.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились подали до суду письмові пояснення, в яких вказали, що їм не відомі обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду, розгляд справи просять проводити у їх відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вказав, що він є сином ОСОБА_4 , яка потребує опіки у зв`язку із станом здоров`я. Він проживає у м.Києві, має сім`ю та постійну роботу, не має змоги здійснювати догляд за матір`ю. Його брат ОСОБА_1 проживає поруч із мамою, має змогу забезпечити їй належний догляд та виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що син ОСОБА_1 проживає з нею та здійснює за нею догляд, і вона бажає, щоб саме ОСОБА_1 був її опікуном.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 підтримав заяву щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю та визнання її недієздатною.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, заінтересованих осіб, особу, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилась з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їй присвоєно шлюбне прізвище ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у графі батько вказано « ОСОБА_2 , а у графі мати вказано " ОСОБА_4 ".

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 змінив 02 серпня 2017 року прізвище на ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП ДМР «Дунаєвецької багатопрофільної лікарні» з 1984 року з діагнозом (F20.0) параноїдна шизофренія, що проявляється у формі галюцинацій та (або) марення, потребує довготривалого медикаментозного лікування, стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою лікаря -психіатра №472.

Згідно акту обстеження Дунаєвецької міської ради від 24.04.2024 року за адресою

АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_4 (мати) та проживає без реєстрації син ОСОБА_1 з початку війни.

У ОСОБА_4 є чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є пенсіонером, особою похилого віку, має важкі хронічні захворювання, хворіє простатитом, потребує оперативного втручання та вилучення аденоми, тому в силу свого віку сам потребує догляду та тривалого лікування, що підтверджується довідкою №100 від 08.05.2024 року лікаря загальної практики сімейної медицини №1, у зв`язку з цим не може здійснювати догляд за дружиною.

Другий син - ОСОБА_3 , не може здійснювати опіку над недієздатною, оскільки має сім`ю, працює та проживає в м.Києві.

Заявник ОСОБА_1 є здоровим, може надавати послугу стороннього догляду за хворою та здатний виконувати функції опікуна.

Згідно довідок, виданих 12 квітня 2024 року КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно додатку Резерв + ОСОБА_1 має бронювання до 17.09.2025 року, тобто призначення його опікуном над матір`ю не вплине на виконання військового обов`язку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №860 від 04 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно висновку №10 опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради, обстежино умови проживання, взаємовідносини в сім`ї та відповідні документи, опікунська рада при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно подання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок №10 від 31.01.2025 року, вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її необхідно визнати недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявник ОСОБА_1 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, проживає разом із ОСОБА_4 , фактично виконує обов`язки опікуна, між сином та матір`ю приязні та близкі стосунки, що підтвердила сама ОСОБА_4 , вказавши, що саме сина ОСОБА_1 хоче бачити своїм опікуном. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_6 , особа стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна -задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн. 42 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні В.Д. Побережна

Н.Г.Токарчук