Справа № 211/7029/24
Провадження № 2/211/438/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

представник позивача адвокат Дербін Д.О. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , де третьої особою вказав ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що донька позивача та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнула повноліття, але продовжує навчання, є студентом 1 курсу факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара денної форми здобуття освіти, термін навчання до 30.06.2028. Позивач несе всі витрати, пов`язані з навчанням доньки та її утриманням на період навчання, однак дитина потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач у добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, з дати звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.12.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами згодний частково та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

28.12.2024 представником позивача адвокатом Дербіним Д.О. до суду подано відповідь на відзив, з якого вбачається, що представник заперечує щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, з приводу зменшення розміру аліментів з 1/4 на 1/6 частку, вважаючи їх необґрунтованими, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Представник позивача адвокат Дербін Д.О. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 звернуся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти позовних вимог та просив позовні вимоги задовольнити частково з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 22.09.2001 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016 (а.с. 16, 17 копія рішення). Сторони у справі є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 копія свідоцтва про народження).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2023 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.10.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109785470).

Позивач, як на підставу задоволення позову посилається на те, що їх донька ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , але продовжує навчання та є студентом 1 курсу факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара денної форми здобуття освіти, термін навчання до 30.06.2028 (а.с. 21 копія довідки).

Відповідач, як на підставу для часткового задоволення позову посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023 з нього, ОСОБА_2 , на користь його матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його заробітку (доходів) щомісячно, розпочинаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 06.12.2022, на строк 3 роки (а.с. 60, 61 копія рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 , яка приходиться донькою відповідачу, власного заробітку не має, оскільки навчається за контрактом на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. З огляду на вік відповідача (48 рік), та враховуючи, що він працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», суд вважає, що ОСОБА_2 є працездатною людиною, та не доведено стороною відповідача зворотного. До поданого відзиву на позов суд відноситься критично, вважаючи його необґрунтованим, оскільки відповідач у відзиві посилається на те, що на його утриманні перебуває його матір, та як доказ надає рішення суду. Однак, суд відхиляє дане заперечення з огляду на те, що згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 03.03.2025 (а.с. 69) виконавчий лист у справі №210/4436/22 не було пред`явлено до виконання, також даний факт підтверджується довідкою про доходи відповідача, з якої вбачається, що у період з 07.2024 по 12.2024 відрахувань за рішенням суду не здійснювалися (а.с. 63). Також суд вважає слушним зауваженням представника позивача, що суду не надано докази розміру доходів матерів відповідача. З цих же підстав суд відхиляє заперечення відповідача, що на його утриманні перебуває також його дружина ОСОБА_6 , оскільки суду не надано докази перебування на утриманні. І головне, відповідно до приписів ст. 199 Сімейного кодексу України, суд призначає стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, у разі, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Стороною відповідача не було надано доказів неможливості несення даного тягаря у заявленому позивачем розмірі. Ураховуючи викладене, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 1/4 частини та до досягнення повнолітньою дитиною, ОСОБА_7 , двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Суд знаходить, що згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 6 ч. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 11.11.2024, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 березня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко