Справа № 756/261/25
Провадження № 2/756/2005/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Денісової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

24 лютого 2025 року на електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва від відповідача надійшов витяг з реєстру територіальної громади.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, надісланого відповідачем на електронну пошту Оболонського районного суду м. Києва, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

За наданими відповідачем відомостями, керуючись ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано місце реєстрації відповідача, що дає підстави вважати, що позов пред`явлено з порушенням територіальної підсудності, встановленої частиною 1 ст. 27 ЦПК України, про що достеменно не було відомо суду на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У цьому випадку справа прийнята до розгляду судом з порушенням правил підсудності.

Виходячи з позовних вимог та наданих відповідачем відомостей щодо її зареєстрованого місця проживання відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Оболонському районному суду м. Києва згідно ст. 28, 29, 30 ЦПК України.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО