overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/217/24

пр. № 2/759/805/25

27 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21А» про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21А» про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження №: 2-о/336/168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою адвоката Батій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 44 постанови Пленуму № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із відповіддю № 1156115 від 27.02.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що тобто справа територіально підсудна Новомосковському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного справа має бути передана до вищезгаданого суду.

Керуючись ст.ст.. 31, 261, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Батій Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, направити за підсудністю до Новомосковського районного суду Дніпровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Є.С. Боєв
Справа №464/717/25
пр № 2/464/897/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши цивільну справу № 464/717/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2012 року, актовий запис № 59, покликаючись на припинення сімейних відносин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання призначене на 11:00 год 03 березня 2025 не з`явилися. Відповідачем заявлено клопотання про надання строку для примирення, тривалістю в 1 місяць.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як регламентовано ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи тривалість шлюбних відносин (12 років), наявність у сторін двох малолітніх дітей, а також волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї тривалістю в один місяць, що буде достатнім для ухвалення судового рішення.

Надання за встановлених судом обставин строку для примирення не є примушування до шлюбу, оскільки жодним чином не порушуватиме права людини, відповідатиме моральним засадам суспільства та метою цього є можливість збереження сім`ї.

За умовами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 308/5794/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення і призначення справи

до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Борис Романович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №308/5794/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Б.Р., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №308/5794 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №630161719 від 23.11.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що розгляд справи був призначений на 09.01.2025, втім рішення судом було ухвалено 06.01.2025, що унеможливило явку відповідача в судове засідання. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, обставини справи не були встановлені судом у повному обсязі. Необґрунтованість позовних вимог АТ «СЕНС БАНК» буде доведено шляхом надання відповідних банківських квитанцій.

Заява подана особою, яка має право подати заяву про перегляд заочного рішення; в заяві наведені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 284 - 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Борис Романович, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №308/5794/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 07 березня 2025 року.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 950/271/25
Провадження № 2/950/285/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) державного кордону України у період з 01.01.2020.

2. Витребувати у територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській, Полтавській та Сумській областях (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) інформацію про транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвалу виконати у строк до 17.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 373/29/22
Номер провадження 6/373/13/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши заяву ТОВ «Сіті Фактор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Лайм Кепітел», про заміну сторони у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Сіті Фактор» - Гавірко О.О. звернулася в суд з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду в цивільній справі № 373/29/22.

Перевіривши матеріали заяви, згідно ст. 435 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Сіті Фактор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Лайм Кепітел», про заміну сторони у виконавчому документі.

Викликати сторін у судове засідання на 05.03.2025 о 16:45.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа №572/303/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 березня 2025 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря МОРОЗ Ю.М.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/303/25 за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал Страхування" , проживає по вул. Борщагівська, буд.154 м. Київ Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 - про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством " Страхова компанія "Арсенал Страхування" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 - про стягнення страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 24 квітня 2025 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер №943/1913/24

Провадження № 2/943/228/2025

04 березня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,7434 га, тому числі земельна ділянка площею 0,6806 га з кадастровим номером: :09:000:0080, земельна ділянка площею 1,3889 га з кадастровим номером: :11:000:0143, земельна ділянка площею 0,6739 га з кадастровим номером: :08:000:0050, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (колишньої Балучинської сільської ради), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: Красненська селищна рада (смт Красне, вул. І. Франка, 2 а, Золочівського району Львівської області, ).

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 946/4881/24
Провадження № 2/946/1454/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,16 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 297/3103/24
Провадження № 2/306/74/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду перебуває дана цивільна справа, у якій позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від ОСОБА_1 , 27.02.2025 року, надійшла заява про залишення даного позову без розгляду (а.с. 93-94).

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ООП Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області та про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. Уліганинець

28.02.2025 року.
Провадження № 2/344/763/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року провадження в справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2025 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 14).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7333/2025
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 21 березня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана