Провадження №2/521/194/25
Ухвала

03 березня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит позивача в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 про визнання батьківства.

09 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 .

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_3 у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. 23 серпня 2023 року подав до суд заяву, в якій позов визнав в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи у його відсутність.

Представник Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання про виклик та допит позивача в якості свідків задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_2 заперечує щодо допиту позивача в якості свідків,суд вважає, що у зв`язку із відсутність згоди зі сторони позивача, у задоволенні клопотання представника третьої особи потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 92 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит позивача в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 про визнання батьківства залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.03.25