overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1440/25
Провадження № 2-н/727/511/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енерго-постачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енер-гію.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була за-реєстрована за адресою АДРЕСА_1 померла.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгова-ностіз ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - має бути відмов-лено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енер-гію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
справа № 619/1041/25
провадження № 2-н/619/280/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Жорняк
Справа № 274/590/24 Провадження № 2/0274/108/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" надійшла заява від 11.03.2024 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 05.03.2025 р. про відкладння розгляду справи у зв`язку з відсутністю її представника.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 09.04.2025 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 710/1817/24
Провадження № 2/710/124/25
УХВАЛА

04.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов.

Предмет позову: стягнути заборгованість. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконує умови договору кредиту.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 відкрито провадження по справі та витребувано докази.

Відзив до суду не надходив.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 13 год. на 26.03.2025 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 501/3671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 , орган опіки та піклування в особі Овідіопольської державної районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 рок за підсудністю до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд усунути перешкоди Одеському КЕУ у праві користування та розпоряджання приміщенням переобладнаним для тимчасового проживання, яке знаходиться за адресою в/м №Іллічівськ-1 (2), будівля за ГП №50 «Штаб», шляхом виселення з нього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

07 жовтня 2024 року відкрито провадження.

28 лютого 2025 року від представника квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса надійшла заява, відповідно до якої, повідомили, що з 06.02.2025 року на підставі директиви Міністра оборони України та головнокомандувача Збройних сил України від 31 жовтня 2024 року №Д-321/101/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України в 2024-2025 роках» та директиви ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 листопада 2024 року № Д-23/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах (установах) Сил логістики Збройних Сил України в 2024-2025 роках» переформовано Одеське квартирно-експлуатаційне управління у Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити назву позивача Одеське квартирно-експлуатаційне управління на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача у справі № 501/3671/24 за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 , орган опіки та піклування в особі Овідіопольської державної районної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

В якості позивача вказати - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса, у зв`язку з зміною назви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 455/70/25
Провадження № 2/455/230/2025
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 200,206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Стрілківська сільська рада Самбірського району Львівської області, , місцезнаходження: с.Стрілки, вул.М.Вербицького, 10, Самбірського району Львівської області.

Повний текст рішення суду буде складено до 14.03.2025.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 643/8679/23
Провадження № 2/643/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 квартири, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником третьої особи ОСОБА_1 , адвокатом Мартиненком С.В. подана заява про участь у судовому засіданні 06.03.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити та провести судове засідання, призначене на 06.03.2025 о 10-30 год., за участю представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Мартиненка С.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/3229/25
Провадження № 2-о/643/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Четвертий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження :с.Єгорівка, Покровського району, Дніпропетровської області ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алушта , АР Крим, Україна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Четвертий відділ державної РАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті Призначити судове засідання на 10-30 год 03.03.2025.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 524/2150/25
Провадження № 2-с/524/67/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.02.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/2150/25

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 28.02.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/2150/25 за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» посилаючись на те, що заборгованість відсутня.

В ч.1 ст.170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддею встановлено, що 28.02.2025 Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано судовий наказ по справі 524/2150/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи положення ст.171 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/2150/25, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28.02.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі 524/2150/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2025 у справі 524/2150/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №735/1761/24р.
Провадження по справі 2/735/6/2025р.
УХВАЛА

05 березня 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення у власність квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення у власність квартири.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та повернення у власність квартири.

Розгляд справи призначено на 05 березня 2025 року, о 11.30 годині.

В судовому засідання братиме участь представник позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко