Справа № 168/179/25
Провадження № 2/168/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після його смерті спадщину прийняла його дружина ОСОБА_3 шляхом постійного проживання із спадкодавцем. При житті 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь своїх дітей та онуки: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Про що подали заяви нотаріусу. Рішенням Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2024 року за ОСОБА_2 визнано право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами після смерті ОСОБА_3 . Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому позивач просив суд визнати за ним право власності на частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати позивач залишив за собою.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Третя особа письмові пояснення щодо позову або відзиву не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Від Сереховичівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов визнала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_3 шляхом постійного проживання із спадкодавцем.

При житті 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь своїх дітей та онуки: ОСОБА_1 ( позивач), ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в рівних частинах.

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняв шляхом подачі заяви нотаріусу.

Спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від своє частки у спадщині відмовились на користь спадкодавиці ОСОБА_2 . Що підтверджується копією спадкової справи.

Рішенням Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2024 року визнано за ОСОБА_2 право власності на частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з витягу з погосподарської книги № 2 по с.Ниці за 2016-2023 роки Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 .

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

23 вересня 2019 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук заведено спадкову справу № 104/2019 після смерті ОСОБА_3 . Протенотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частики у будинковолодінні в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачем виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 23 475,75 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . В передбачений ЦК України строк, позивач звернувся до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/4 частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2025 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.03.2006 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Відповідач: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Дубечне вул.Незалежності,20, Ковельський район, Волинська область. Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 .

Суддя А.В.Малюта