Справа №442/2162/24
Провадження №2-о/442/9/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Довженко А.О., Гнатів І.М.,

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

19.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своячкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням та є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, а тому не може самостійно контролювати свої дії та вчинки та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 проявляється: не завжди орієнтується у часі (плутає місяць, рік, день); важко виходить зі сну (треба переконувати що реальність, а що сон); самостійно не може приготувати собі щось їсти чи пити; не може самостійно помитись (у ванні); при ходінні втрачає рівновагу і може впасти (дезорієнтований у просторі); посеред ночі може говорити і кричати до когось, хоча цієї особи нема вдома. Тому він вирішив звернутись до опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради з відповідною заявою про призначення його опікуном своячки. Зазначає, що ОСОБА_2 маж порушення в координації рухів, ходьби та мовлення. Виходячи із наведеного вище, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи родинні відносини заявника, особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна, опікунська рада не заперечувала щодо призначення його опікуном ОСОБА_2 . Вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю. Він здоровий та може здійснювати сторонній догляд.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.04.2024.

12.04.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 31.01.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 14.02.2025.

14.02.2025 розгляд справи відкладено на 03.03.2025.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити та врахувати, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Галишин А.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи захворювання з дитинства. Дане стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №615000 та посвідченням серія НОМЕР_1 .

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє.

З довідки ОСББ «Калина Дім» №2207 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №931 ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями та нездана усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_4 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є своячкою ОСОБА_1 .

Як вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства / фактичного місця проживання №845 від 27.02.2025, складеного управлінням соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 перебуває у церковному шлюбі з ОСОБА_3 . На час обстеження в квартирі перебували: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Умови проживання задовільні.

Факт проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації стверджується й Актом, затвердженим головою ОСББ «Калина Дім» №2295 від 12.02.2025.

Оскільки заявник ОСОБА_1 , просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 19.12.2023 №323 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном своячки ОСОБА_2 ..

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 враховано те, що своє бажання ОСОБА_1 пояснює тим, що його своячка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання. Хворіє з дитинства, спостерігається на обліку у кардіолога та невропатолога. За своїм психічним станом потребує догляду та опіки. До досягнення повноліття разом з сестрою виховувалися постійно в будинку сімейного типу. З вересня 2022 проживає разом з ними. Прийомні батьки не виявили бажання бути опікунами. Інших родичів немає.

Як вбачається, з представленої суду довідки ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_3 працює адміністратором кафе у ФОП ОСОБА_5 з 11.07.2018 на умовах повного робочого часу.

З таких підстав ОСОБА_3 не має можливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 . Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 судом не встановлено.

За наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Довженко А.О.

Гнатів І.М.