Справа № 495/8077/23
№ провадження 2-п/495/13/2025
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"28" лютого 2025 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача адвоката Галинського Вадима Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023, суддя Савицький С.І., ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Галинський В.С. 20 грудня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2023 року та клопотанням про поновлення строку на подання заяви, відповідно до якої просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення суду від 22.12.2023, у справі № 495/8077/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2025 року вказана заява надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що 22.12.2023 Білгород Дністровським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення.

Приймаючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак матеріали справи не містять судових повідомлень відповідачу.

Також матеріали справи не містять підтверджень отримання відповідачем даного заочного рішення суду, що й привело до порушення строків подання заяви.

В зв`язку з тим, що відповідач не повідомлявся судом про день та час судового розгляду справи, він не зміг реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на позовні вимоги, докази, пояснення та прийняти участь в судовому засіданні, що є порушенням принципу змагальності сторін та порушення об`єктивності судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надану заяву про перегляд заочного рішення суду, клопотання про поновлення строк на подання заяви, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені. / а.с. 41-44/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08.08.2023 ухвалою суду, відкрито провадження у справі з призначенням справи до її розгляду на 15 вересня 2023 року о 09.30 годині.

Матеріали справи містять повідомлення на адресу відповідача, яке повернулося до суду без отримання відповідачем.

15 вересня 2023 року розгляд справи було відкладено на іншу дату у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 12 вересня 2023 року.

22 грудня 2023 року Білгород Дністровським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі.

Повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на судове засідання призначене на 22 грудня 2023 рік на адресу суду не повернулося.

Також повідомлення про отримання заочного рішення відповідачем не повернулося до суду.

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням справи до її підготовчого розгляду, а тому заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Галинського Вадима Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по справі № 495/8077/23.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року скасувати і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження на 26 березня 2025 рік о 11.50 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2025 року.

Суддя: