Провадження № 2/369/1370/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Липченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 14 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 781758134. Право вимоги за даним договором ним набуто на підставі договору від 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» та договору від 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20164,13 грн., з яких: 7999,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 164,73 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Крім того, 11 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01817-08/2020. Право вимоги за договором ним набуто на підставі договору від 21 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21052021. Відповідно до Реєстру боржників від 21.05.2021 до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором 01817-08/2020 від 11.08.2020 року у сумі 3 650,00 грн., з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 16 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4. Право вимоги набуто ними на підставі договору від 11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №4 від 16.08.2020 року у сумі 1800,00 грн., з яких 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1300,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» непогашену заборгованість за:

- кредитним договором № 781758134 в розмірі 20 164,13 грн.з яких: 7999,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 164,73 грн. сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором 01817-08/2020 у сумі 3 650,00 грн., з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,00 грн.- сума заборгованості за відсотками;

- кредитним договором №4 у сумі 1800,00 грн., з яких 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1300,00 грн.- сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29 січня 2024 року до суду надійшла заява відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення їх з числа доказів у справі, про перевірки судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів по справі, витребування доказів.

29 січня 2024 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з доводами позову відповідач ОСОБА_1 вказав, що у нього відсутні примірники трьох кредитних договорів, позивач не надав доказів видачі йому, як боржнику, таких договорів, а тому не доведено факту укладення кредитних договорів, видачі кредитних коштів, поданий розрахунок суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Відсутність кредитних договорів не дозволяє встановити які ж умови погоджені сторонами. Подані докази позивачем не підтверджують такі умови, є неналежними та недопустимими і не можуть прийматись судом до уваги. Крім того, кредитор не має права нараховувати відсотки за користування грошовими коштами після спливу строку кредитування. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

12 та 21 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив та додаткові докази. Додатково позивач вказав, що кредитні договори укладені відповідно до вимог як ЦК України, так і закону України «Про електронну комерцію». Через заперечення відповідача про отримання кредитних коштів, ними у первісних кредиторів отримані платіжні доручення, які додатково додаються. Просили задоволити позов.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. №804 від 17.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21427/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відзиві просив, у разі неявки розглядати справу у його відсутність.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №781758134.

Факт укладення договору та перерахування коштів підтверджено і копією договору, і платіжними дорученнями від 14 липня 2020 року про переказ коштів. Доказів протилежного відповідач не надав, а обмежився лише письмовими запереченнями.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

31.12.2020р. Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №98 від 08.09.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 781758134.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20164,13 грн., з яких: 7999,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 164,73 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 11 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01817-08/2020.

Факт укладення договору та перерахування коштів підтверджено і копією договору, інформаційною довідкою та відповідною випискою про перерахунок коштів. Доказів протилежного відповідач не надав, а обмежився лише письмовими запереченнями.

21 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21052021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 21.05.2021 до Договору факторингу № 21052021 від 21.05.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором 01817-08/2020 від 11.08.2020 року у сумі 3 650,00 грн., з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 16 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4.

Факт укладення договору та перерахування коштів підтверджено і копією договору, інформаційною довідкою та відповідною випискою про перерахунок коштів. Доказів протилежного відповідач не надав, а обмежився лише письмовими запереченнями.

11 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11052021, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймав належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до Договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №4 від 16.08.2020 року у сумі 1800,00 грн., з яких 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1300,00 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №781758134 в розмірі 20 164,13 грн.; за кредитним договором 1817-08/2020 у сумі 3 650,00 грн. та за кредитним договором №4 у сумі 1800,00 грн.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно дост.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ізст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено, що позивачем не доведено права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначено у договорах, вони укладались сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електрону комерцію». Відповідно частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору по кожному кредитному договору.

Стаття 11 Закону України «Про електрону комерцію» визначає порядок укладання електронних договір та встановлює вимоги, виконання яких підтверджує укладання договору в електронній формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Приписами ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 781758134 відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 20 164,13 грн., з яких: 7 999,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 164,73 грн. сума заборгованості за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01817-08/2020 відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 3 650,00 грн., з яких 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2650,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4 відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим виник борг в розмірі 1800,00 грн., з яких 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1300,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.

Суд наголошує, що процесуальним законом закріплено принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, сторони мають обов`язок доказування і подання доказів (ст. ст. 10, 11, 60 Цивільно-процесуального кодексу України). Доказування не може ґрунтуватися на догадках і припущеннях суду чи учасників процесу.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду жодного доказу на спростування наданих стороно позивача доказів, в тому числі щодо перерахунку йому кредитних коштів первісними кредиторами, не наданий суду і свій контррозрахунок заборгваності. До відзиву долучив лише судову практику. За таких обстави та міркувань позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,141,259,264,265,273,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №781758134 в розмірі 20164,13 грн. (двадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 13 коп.), з яких з яких: 7 999,40 грн.(сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 40 коп.) сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 164,73 грн. (дванадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 73 коп.) - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 01817-08/2020 в розмірі 3 650,00 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), з яких: 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.)- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 650,00 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.)- сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №4 в розмірі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.), з яких: 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 коп.) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1300,00 грн. (одна тисяча триста гривень) - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ