Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Барської міської ради Вінницької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув у бою за Батьківщину під час виконання бойового завдання її син ОСОБА_4 . На день його смерті відкрилася спадщина, яку позивач має намір успадкувати. Позивач є спадкоємцем майна за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки не подала вчасно заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини з поважних причин. До поважних причин позивач віднесла тривалу постійну невиліковну хворобу, внаслідок якої вона не може рухатися, не може писати, яка після смерті сина загострилася, а тому не змогла фізично подати вчасно заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини. За таких обставин позивач змушена звертатись до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шевчук Н.Й. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 , їх представник адвокат Васильчук Г.В. позов не визнали, заперечили проти його задоволення. У судовому пояснили, та представник вказала у відзиві, що позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Позивачка обґрунтовуючи причину пропуску прийняття нею спадщини після смерті сина посилається на перебування на лікуванні в КНП Жмеринська ЦРЛ" Жмеринської МР в період часу з 22.06.2023 по 12.07.2023 року, тобто за півроку до загибелі сина. Причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Доданий до позовної заяви висновок про наявність порушення функції організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійній основі, виданий 17.05.2024 року КНП Барський медичний центр первинної медико - санітарної допомоги не слугує доказом поважності причини пропуски прийняття позивачкою спадщини в розумінні норм цивільного кодексу України, він лише свідчить про наявність у позивачки невиліковних хвороб і підстави для надання догляду на непрофесійній основі, що фактично не перешкоджало позивачці звернутись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина. Просили відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Позивачка важко хворіє. Її доглядає син ОСОБА_6 . Сусіди постійно допомагають її доглядати, а саме одягати, водили в туалет, піднімали з ліжка. Вона не може ходити і нічого робити.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 . Позивачка важко хворіє. Лежала в лікарні, не могла говорити, рот зкривлений, рука не робила, нога не робила, сусіди її піднімали, годували. Після загибелі сина її стан погіршився. Вона біла ніяка, кричала та плакала, нічого сама не могла робити. Сусіди її варили їсти. Наданий час ОСОБА_1 теж хворіє. Вона не може вдягнутися, не може сходити до туалету. На похорони сина її зносили на руках. Її доглядає син ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона була депутатом Барської міської ради та складала акт обстеження матеріально побутових умов місця проживання ОСОБА_1 . Комісією було встановлено, що ОСОБА_1 є важкохворою, вона не могла пересуватися після інсульту , не могла ходити а тому не здатна була йти до нотаріуса.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_1 . Він проживає разом з нею. ОСОБА_1 не могла і не може ходити, в неї паралізована рука, вона не може і не могла писати, рот паралізований, не могла говорити. Коли ОСОБА_6 був вимушений проходити ВЛК, він залишав ОСОБА_1 в підгузнику на пів години чи годину. Він її годує, одягає. Її не можливо підняти з ліжка. Якби він її підняв з ліжка це було б гірше. ОСОБА_1 хворіла до смерті сина ОСОБА_4 , а після його загибелі її стало ще гірше.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув в бою під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони , відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації, син позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

На день смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке сторони мають намір успадкувати.

Згідно даних спадкової справи 6/24 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернувся неповнолітній син померлого ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки мала тривалу постійну невиліковну хворобу, внаслідок якої вона не могла рухатися, не могла писати, яка після смерті сина загострилася.

Згідно даних виписки з історії хвороби № 4776 неврологічного відділення КНП «Жмеринська ЦРЛ» Жмеринської МР Стефанович М.Й. перебувала на лікуванні з 22.06.2023 року по 12.07.2023 року з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу в стовбурі головного мозку. Лівобічний геміпарез. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Високий ризик ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, СН ІІ а ст. , Цукровий діабет ІІ типу. Деформуючий артроз правого плечового суглобу. Скарги на головний біль, головокружіння, нездатність до ходи, слабкість, обмеження рухів, ігнорування розладів в лівих кінцівках , нудоту , блювання. Режим ліжковий.

Згідно висновку 99.04 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги і догляду на непрофесійній основі, комісія рекомендувала ОСОБА_1 догляд на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 17.05.2025 року.

Постійний догляд за ОСОБА_1 на непрофесійній основі здійснює син ОСОБА_6 .

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 28.05.2024 року комісія встановила, що ОСОБА_6 фактично проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка має розлади опорно рухового апарату, та здійснює за нею постійний догляд.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У Постанові ВП ВС від 26.06.2024 № 686/5757/23 зазначається, що з урахуванням фактичних обставин конкретної справи поважними причинами пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини суд може визнати, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємця.

У Постанові КЦС ВС від 10.07.2024 № 522/13476/23 (61-7645св24) зазначається, що ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції неналежним чином оцінив доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті сина-військовослужбовця, не звернув достатньої уваги на посилання батька спадкодавця на обмеження протягом певного часу доступу до нотаріальних реєстрів, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану, а також на незначний проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням позивача до нотаріуса й подачею позову у цій справі.

У даній справі між закінченням строку прийняття спадщини та зверненням позивача до суду з позовом минув незначний проміжок часу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач тривало хворіла та хворіє невиліковною хворобою, внаслідок якої вона не може рухатися, не може писати, яка після смерті сина загострилася, що є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення її додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На сьогоднішній день відсутній інший спосіб реалізувати право позивача на спадщину, крім судового. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною, оскільки усталена практика Європейського суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном, закріпленим у Протоколі 1. Крім того, суд вважає очікування позивача на оформлення спадщини правомірними та законними, оскільки тривала хвороба спадкоємця є вагомою підставою, яка спричинила порушення його прав, закріплених Конвенцією в контексті прогнозованості та чіткості закону, а тому потребує захисту.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Повне судове рішення складено 05.03.2025

Суддя: