Справа №216/7089/24 2/760/3677/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відео конференції

04 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Майстренко О.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, адвоката Севостьянової І.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони про встановлення факту,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони про встановлення факту.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначений на 19.03.2025.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи, адвоката Севостьянової І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подану заяву представника третьої особи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Крім того відсутність електроенергії у містах України, а також відсутність стабільного інтернет з`єднання є перешкодою у проведенні судових засідань у режимі відео конференції.

Також суд звертає увагу, що учасниками провадження, в тому числі представником третьої особи, адвокатом Севостьяновою І.Г., подано велику кількість клопотань, в яких повідомляється про не ознайомлення з матеріалами судового провадження, відсутності доступу до судової справи, тощо. Зміст та спосіб викладення вказаних клопотань потребує безпосередньої участі учасників судової справи у підготовчому судовому засіданні, адже в такий спосіб суд вбачає можливість забезпечити їх ознайомлення з матеріалами справи, з`ясувати позиції всіх учасників справи тощо.

Отже, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи, адвоката Севастьянової І.Г.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника представника третьої особи, адвоката Севостьянової І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко