Справа № 357/1317/25
Провадження № 2-о/357/121/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна недієздатній особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 січня 2025 року звернулися до суду із заявою, в якій просили суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2009 року у справі № 2-0-101/2009 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу у АДРЕСА_3 . Опікуном недієздатної призначено її маму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючу у АДРЕСА_3 . На даний час стан здоров`я опікуна ОСОБА_1 значно погіршився, згідно виписки з медичної картки хворого № 95 від 17.06.2024 опікун хворіє на гіпертонічну хворобу І ступеня, цукровий діабет ІІ типу, остеоартроз лівого колінного суглобу та інші хвороби. Згідно висновку травматолога від 30.08.2024 ОСОБА_1 хворіє на первинний гонартроз, двобічний. Згідно консультативного висновку спеціаліста-кардіолога від 03.10.2024 хворіє на гіпертензивну (гіпертонічну) хворобу серця без застійної серцевої недостатності. Недієздатна ОСОБА_4 ,В має тяжкий клінічний діагноз, інвалідність І групи з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до консультативного висновку від 27.06.2024 недієздатна ОСОБА_3 потребує повний цілодобовий охоронний режим у побуті (не залишати саму у приміщеннях, не залишати біля гарячих поверхонь, у ванній з водою, біля проїжджої частини тощо), оскільки існує ризик генералізованого нападу в будь-який час доби. Опікун ОСОБА_1 через значне погіршення здоров`я не в змозі забезпечити недієздатній доньці належний безпечний догляд та надати необхідну медичну допомогу. Заявник ОСОБА_2 фізично і психічно здоровий, має у спільній частковій власності з дружиною ОСОБА_5 квартиру в АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Ґ№ 965 від 26.11.2024 рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько недієздатної ОСОБА_6 помер у 2004 році.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою суду від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 04 березня 2025 року. Вказаною ухвалою зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 лютого 2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області надійшло письмове пояснення, згідно з яким 14 листопада 2024 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто звернення ОСОБА_2 , від 17 жовтня 2025 року та прийнято рішення призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної. ОСОБА_3 25 листопада 2024 року на засіданні виконавчого комітету Білоцерківської міської ради було прийнято рішення «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 недієздатній особі ОСОБА_3 ».

04 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 адвоката Кукси О.В. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, з проханням задоволити заяву.

04 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, з проханням задоволити заяву.

04 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Гирявець М.В. про розгляд справи за її відсутності, з відсутністю заперечень проти задоволення заяви.

04 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника недієздатної ОСОБА_3 адвоката Рашкової В.В. про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами справи та розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином. Правом на подачу пояснення на заяву не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі сторін, за наявними у справі доказами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю недієздатної ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_2 є рідним братом недієздатної ОСОБА_3 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року, визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 , з 27 вересня 2011 року встановлено першу Б групу інвалідності, з дитинства, довічно та заначено, що остання потребує постійного стороннього догляду і лікування у психіатра.

Батько недієздатної ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням виконавчого комітету № 965 від 26 листопада 2024 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Заявник ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, не має протипоказань бути опікуном, не притягувався до кримінальної відповідальності, має на праві спільної часткової власності нерухоме майно квартиру у місті Біла Церква Київської області.

Заявник ОСОБА_1 зверталася до лікувальних закладів міста з діагнозами «Гіпертонічна хвороба І ступеню, діабет ІІ ступеню, остеоартроз лівого колінного суглобу. Заявник є пенсіонером за віком.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги те, що рішеннями опікунської ради при виконавчому комітету Білоцерківської міської ради Київської області від № 965 від 26 листопада 2024 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . суд вважає за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , рідного брата останньої ОСОБА_2 .

Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 буде таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатної та забезпечить реалізацію особистих немайнових і майнових прав останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна недієздатній особі задоволити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої у АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Заявник 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

1.Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області. Місце знаходження: 09117, Київська область Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце знаходження: АДРЕСА_6 .

Суддя М. М. Бебешко