печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6196/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича Геннадіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ї Дмитріївни, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ї Дмитріївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Тізенберг Д.Д.), про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2024 року.

15.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено вини банку, його неправомірні дії або бездіяльність, спірні операції з переказу коштів здійсненні коректно з використанням всіх необхідних реквізитів, які були відомі виключно позивачу та розголошені нею третім особам.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкладено судове засідання на 23.07.2024 року.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання, призначене на 23.07.2024 року, знято з розгляду та призначено на 08.10.2024 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року відкладено судове засідання на 23.01.2025 року.

13.12.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, спірними операціями є два перекази грошових коштів на суми 29 000,00 грн. та 24 000,00 грн., здійснені 17.11.2022 року о 18:18 з картки померлого ОСОБА_3 на кратку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Таскомбанк».

Згідно відповіді АТ «Таскомбанк» № 4864/47.7-БТ від 04.10.2024 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року, картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити та відмовити в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, визначаючи предмет позову позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 57 296 грн. 69 коп., а також понесені судові витрати.

Згідно матеріалів справи, 17.11.2022 року невідомими особами з особового рахунку померлого чоловіка позивача ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк» незаконно були зняті грошові кошти. Як вбачається з матеріалів справи, спірними операціями є два перекази грошових коштів на суми 29 000,00 грн. та 24 000,00 грн., здійснені 17.11.2022 року о 18:18 з картки померлого ОСОБА_3 на кратку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Таскомбанк».

Згідно відповіді АТ «Таскомбанк» № 4864/47.7-БТ від 04.10.2024 року на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року про витребування доказів, картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Солдатенка Андрія Михайловича Геннадіївни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Тізенберг Дар`ї Дмитріївни, про стягнення коштів, - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький