печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «Альфа-Страхування»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 10 262 грн. 79 коп., 3 % річних у розмірі 27 508 грн. 66 коп., втрати від інфляції в розмірі 161 481 грн. 11 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 30.08.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортну № 330.0000037.105.9306, яким було застраховано транспортний засіб Mercedes Benz S550 р/н НОМЕР_1 , страхова сума встановлена у розмірі 2 820 800 грн. 00 коп. Страховими випадками визначено: дорожньо-транспортна пригода; протиправні дії третіх осіб; пожежа, вибух або самозаймання ТЗ; стихійне лихо; зовнішній вплив; незаконне заволодіння.

24.06.2020 року із транспортним засобом Mercedes Benz SS50 р/н НОМЕР_2 стався страховий випадок. а саме, дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого він отримав механічні пошкодження.

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернулася до відповідача з заявою про настання страхового випадку, яка була отримана відповідачем 25.06.2020 року.

31.07.2020 року позивачем було подано до відповідача заяву на виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду поданих документів відповідач виплатив страхове відшкодування у розмірі 1 048 077 грн. 97 коп.

Не погоджуючись із розміром отриманого страхового відшкодування позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з вуідповідача на її користь невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 788 025 грн. 03 коп.

10.08.2022 року Печерський районний суд міста Києва за результатами розгляду справи № 757/9924/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування», вимоги задоволено частково і стягнуто з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 318 751 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 3 187 грн. 51 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 року у справі № 757/9924/21-ц залишено без змін рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 757/9924/21-ц.

Вказана невиплачена частина страхового відшкодування була стягнута з відповідача у примусовому порядку в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 та отримана позивачем лише 22.06.2023 року.

Таким чином, відповідач прострочив виплату страхового відшкодування у розмірі 318 751 грн. 11 коп. на період з 06.08.2020 року (05.08.2020 дата виплати страхового відшкодування) по 22.06.2023 року.

Оскільки, частина страхового відшкодування у розмірі 318 751 грн. 11 коп. була отримана позивачем із значним простроченням, позивач звертається до суду з указаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2024 року.

23.09.2024 року представником ПрАТ «СК «Альфа Страхування» подано до суду додаткові роз`яснення, у яких відповідач зазначає, що позивачем невірно визначено дату початку порушення виконання грошового зобов`язання. Так, відповідно до п. 10.4 Договору страхування, авідповідач зобов`язаний здійснити страхову виплату протягом 7 робочих днів після прийняття рішення. Страховий акт (рішення Страховика про виплату) було складено 05.08.2020 року, а 7 денний строк для здійснення виплати закінчується 14.08.2020 року, а тому саме з цього дня потрібно вести облік, а не з 06.08.2020 року, як зазначив позивач.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року відкладено розгляд справи на 20.01.2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій просив задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов?язаних з експлуатацією наземного транспортну № 330.0000037.105.9306, яким було застраховано транспортний засіб Mercedes Benz S550 р/н НОМЕР_1 та додаткове обладнання: фари передні (2 шт.) - 186 000 грн. 00 коп.; фонарі (2 шт.) - 26 000 грн. 00 коп.; бокові дзеркала (2 шт.) - 33 600 грн. 00 коп.; бампер передній - 163 000 грн. 00 коп.; пороги (2 шт.) - 70 000 грн. 00 коп.; накладки на крилі (2 шт.) - 36 400 грн. 00 коп.; дифузор задній - 72 800 грн. 00 коп.; спойлер на багажник - 32 200 грн. 00 коп. Страхова сума за Договором страхування встановлена у розмірі 2 820 800 грн. 00 коп. Страховими випадками визначено: дорожньо-транспортна пригода; протиправні дії третіх осіб; пожежа, вибух або самозаймання ТЗ; стихійне лихо; зовнішній вплив; незаконне заволодіння.

24.06.2020 року із транспортним засобом Mercedes Benz SS50 р/н НОМЕР_2 стався страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригода. в результаті якого він отримав механічні пошкодження.

З метою отримання страхового відшкодування позивач звернулась до відповідача з заявою про настання страхового випадку, яка була отримана відповідачем 25.06.2020 року.

31.07.2020 року позивачем було подано до відповідача заяву на виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду поданих документів відповідач 05.08.2020 року виплатив страхове відшкодування у розмірі 1 048 077 грн. 97 коп.

Не погоджуючись із розміром отриманого страхового відшкодування. позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 788 025 грн. 03 коп.

10.08.2022 року Печерський районний суд міста Києва за результатами розгляду справи № 757/9924/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» вимоги позивача задовольнив частково і стягнув з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 318 751 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 3 187 грн. 51 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 року у справі № 757/9924/21-ц залишено без змін рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 757/9924/21-ц.

Вказана невиплачена частина страхового відшкодування була стягнута з відповідача у примусовому порядку в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 та отримана позивачем лише 22.06.2023 року.

Таким чином, відповідач прострочив виплату страхового відшкодування у розмірі 318 751 грн. 11 коп. на період з 06.08.2020 року (05.08.2020 дата виплати страхового відшкодування) по 22.06.2023 року.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхуванням є вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Договір про надання послуг (зокрема, страхових) є складним зобов`язанням, що складається з двох органічно поєднаних між собою зобов`язань: по-перше, правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по-друге, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Частина перша статті 20 Закону України «Про страхування» встановлює, що страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2022 року у справі № 757/9924/21-ц встановлено, що страховиком не виплачену всю суму страхового відшкодування у розмірі 318 751,11 грн.

Таким чином, рішенням суду м. Києва від 10.08.2022 року у справі № 757/9924/21-ц встановлено факт неналежного виконання страховиком своїх зобов`язань за договором страхування.

За правилами частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2759цс15 та зазначила, що за змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Аналіз положень статті 625 ЦК України свідчить, що у вказаній статті визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Оскільки, за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин положень статті 625 ЦК України і стягнення з ПАТ «СК «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

За змістом аналізованої норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, сума заборгованості за період з 06.08.2020 року по 21.06.2023 року складає: 3% річних у розмірі - 27 508,66 грн., витрати від інфляції у розмірі - 161 481,11 грн. та пеня (за період з 04.08.2022-21.06.2023) - 10 263,79 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 992,54 грн., що підтверджується дублікатом квитанції про сплату № 0.0..1 від 06.06.2024року.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1 992,54 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 590, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 12, 76, 84, 509, 526, 626 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 10 262 (десять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 79 коп., 3 % річних у розмірі 27 508 (двадцять сім тисяч п`ятсот вісім) грн. 66 коп., втрати від інфляції в розмірі 161 481 грн. (сто шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят одна) 11 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 992 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 54 коп.

Позивач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_3 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування»: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22; .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 30.01.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький