Справа № 461/637/25
Провадження № 2-с/461/21/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04.03.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2025 в справі №461/637/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 27.01.2025 у справі №461/637/25 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, , р/р НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.05.2024 по 01.12.2024 в розмірі 13458 гривень 73 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

03.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу з огляду на наступне. Сума боргу відповідно до листа ЛМКП «Львівводоканал» від 05.12.2024 №ДB-17888 за квартирою АДРЕСА_2 , нарахована шляхом віднесення небалансового споживання всього будинку, в якому є 54 квартири, а також розміщена котельня ЛМКП «Львівтеплоенерго», на одну лише квартиру АДРЕСА_3 , яка їй належить. Твердження стягувача про правильність нарахування заборгованості, а також про визнання нею боргу не відповідають дійсності. Окрім цього, 08.03.2024 без її присутності (в цей період квартира перебувала в оренді) формально складено акт №18590 розпломбування лічильника холодної води зав.№041147, пломби не знято і на даний час лічильник запломбовано. Про складання вказаного акту вона довідалась з листа ЛМКП «Львівводоканал», направленого на ім`я ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 . Таким чином, з поважних причин їй не було відомо про необхідність проведення повірки приладу обліку та про наслідки у випадку такого непроведення. В подальшому, вона звернулася до ДП Львівського НВЦ Стандартизації метрології та сертифікації ДП «Львівстандартметрологія» про повірку приладу обліку, однак лише 10.01.2025 їй видано сертифікат про повірку лічильника води. Відтак, наявні законні підстави здійснити перерахунок нарахованої оплати послуг водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника, який встановлено в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №461/637/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Щодо клопотання боржника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя зазначає, що враховуючи те, що судовий наказ винесений Галицьким районним судом м. Львова 27.01.2025, боржник отримав наказ 17.02.2025 та звернувся до суду з заявою про його скасування 03.03.2025, строк звернення не є пропущений.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2025 (справа №461/637/25, провадження №2-н/461/78/25) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, , р/р НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» в м. Львові, МФО 320478) заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.05.2024 по 01.12.2024 в розмірі 13458 гривень 73 копійок та суми сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.03.2025.

Суддя Кротова О.Б.