Справа № 523/2511/25
Провадження №6/523/90/25
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.02.2025р. звернулась до суду через систему «Електронний суд» із заявою про зобов`язання ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 752/7784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради орган опіки та піклування, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про участь у вихованні онуки.

Заява мотивована тим, що рішення суду у цивільній справі № 752/7784/19 набрало законної сили та на його виконання був виданий виконавчий лист, проте рішення суду боржником, ОСОБА_2 не виконано.

14.02.2025 року згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого - суддю Бокова О.М.

18.02.2025 р. суддею Боковим О.М. заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви про що постановлено ухвалу та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.02.2025р . справу передано головуючому - судді Бузовському В.В.

20.02.2025 р. суддею Бузовським В.В. заявлено самовідвід та передано матеріали заяви до канцелярії суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

21.02.2025 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Сувертак І.В.

Ухвалою судді від 26.02.2025року, відвід судді Сувертак І.В. заявлений 25.02.2025 року заявницею ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. передано до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід судді по суті.

Ухвалою судді від 26.02.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Сувертак І.В. у справі № 523/2511/25 за заявою ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №752/7784/19.

Ухвалою судді від 27.02.2025 року суддею Сувертак І.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної заяви.

27.02.2025 року згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого - суддю Малиновського О.М.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 28.02.2025р. заяву було прийнято до провадження з визначенням розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вирішуючи питання з розгляду заяви ОСОБА_1 встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно ст.129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ст.453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, вказаною нормою ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

При цьому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.

Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2021р. у справі № 752/7784/19, яке було змінено постановою Одеського апеляційного суду від 26.06.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визначений ОСОБА_1 спосіб її участі у особистому вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом особистих зустрічей (побачень) кожної першої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля у присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною десятирічного віку.

Встановлений порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечувати побачення ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої неділі місяця з 12:00 години до 18:00 години поблизу місця проживання/знаходження матері, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та/або за місцем проживання/знаходження дитини, зареєстрованого у встановленому законом порядку, в рекреаційних зонах та зонах дитячого дозвілля до досягнення дитиною десятирічного віку.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист №752/7784/19.

Постановою державного виконавця Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 07.02.2024р. відкрите виконавче провадження № 74077032 з примусового виконання рішення суду №752/7784/19 та зобов`язано боржника - ОСОБА_2 забезпечити побачення ОСОБА_1 з онукою, ОСОБА_4 .

Згідно наданих з боку заявниці матеріалів, а також під час проведення судом огляду відомостей про виконавче провадження № 74077032 в Автоматизованій системі виконавчого провадження за реєстраційний номером 74077032, код доступу 9БАВГДГ2БББ2, вбачається, що з часу відкриття виконавчого провадження (07.02.2024р.) та по теперішній час рішення суду з означеного вище виконавчого листа, боржником ОСОБА_2 не виконується.

Так, за невиконання ОСОБА_2 без поважних причин виконавчого листа 752/7784/19 постановами державного виконавця Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 22.04.2024р. та від 05.02.2025р. на боржницю ОСОБА_2 накладений штраф, як за первісне невиконання рішення суду, так і за повторне його невиконання.

Крім того, за невиконання рішення суду, державним виконавцем Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 22.05.2024р. було внесено до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника - ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 23.05.2024р. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до виконання нею зобов`язань, визначених виконавчим листом № 752/7784/19.

З огляду на встановлені судом обставини слід дійти наступних висновків:

ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 надати звіт про виконання судового рішення в цивільній справі, що виникло із сімейних правовідносин;

рішення суду, яке набрало законної сили та по якому був виданий виконавчий лист № 752/7784/19, пред`явлено до примусового виконання та постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 74077032;

з часу відкриття виконавчого провадження (07.02.2024р.) та по теперішній час боржниця ОСОБА_2 ухиляється від його виконання.

Зважаючи на викладене, з урахуванням принципу обов`язковості виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що внесена до суду заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання боржника - ОСОБА_2 подати до суду протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 752/7784/19.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, судом буде встановлений новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а до неї буде застосовний захід процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст.453-2 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення у цивільній справі № 752/7784/19, виконавче провадження № 74077032.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Повну ухвалу складено та підписано 04 березня 2025р.

Суддя