Справа № 201/8498/24
Провадження № 2/201/684/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря - Сідельника Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Кравченко Олександри Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи по суті (т.1 а.с. 61).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2025 року ОСОБА_5 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (т.2 а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2024 року представником позивача- адвокатом Кравченко О.О. подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати у Державної податкової служби України відомості про розмір доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09 вересня 2022 року по 07 листопада 2024 року, оскільки відповідь на її адвокатський запит ДПСУ надана не була в силу норм Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, а також положень Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року (т.2 а.с. 5-7).

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача клопотання не заперечував проти витребування вказаних доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів , вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги, що витребувані представником позивача документи стосуються предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Кравченко Олександри Олександрівни задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України відомості про розмір доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09 вересня 2022 року по 07 листопада 2024 року.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куць

Справа № 201/12409/24

Провадження № 2/201/4437/2024

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря - Сідельника Є.В.,

представника позивача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії виконавчого напису № 1020, виданого 01 серпня 2024 року, а також документів, на підставі яких зазначений виконавчий напис був вчинений.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куць