overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/1713/24
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" березня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 569/8113/24
УХВАЛА

05 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено вступну та резолютивну частину рішення у справі №569/5543/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди у кримінальному провадженні.

Однак під час складення вступної та резолютивної частини рішення судом помилково вказано «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 434.15 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2025 року у справі №569/8113/24, а саме замість помилково вказаного вказано «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 434,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
№ 207/496/25
№ 2-н/207/303/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 203/198/24
Провадження № 2/0203/88/2025
УХВАЛА

04.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Крилова Миколи Дмитровича про проведення судового засідання по справі № 203/198/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Від представника позивача Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» Крилова Миколи Дмитровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Крилова Миколи Дмитровича про проведення судового засідання по справі № 203/198/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 03 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника позивача Крилова Миколи Дмитровича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 750/2635/25
Провадження № 2-н/750/731/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року Комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в м. Чернігові та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 331/1286/25
Провадження № 2/331/1449/2025
УХВАЛА

05 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ , вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №101436202 в розмірі 34500,00грн, за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № в розмірі 49912,88грн., а всього стягнути заборгованості у розмірі 84412,88грн. та понесені судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ , вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 ( останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 522/3198/25-Е
Провадження № 2/522/4098/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Пономаренко Оксаною Іванівною до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком.

28.02.2025 на адресу суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Пономаренко О.І. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі суддею не відкривалось, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН
"05" березня 2025 р. Справа № 363/5549/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі Адвокатського Бюро «Мельник Ольги Володимирівни» до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи кожного разу повідомлявся належним чином, а саме: шляхом направлення поштової кореспонденції та смс-повідомлення з повісткою про виклик до суду, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відзиву на позов, заперечення з приводу заявлених позивачкою вимог та/або заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач до суду не направляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна
Справа №613/287/25 Провадження № 2-о/613/33/25
УХВАЛА

4 березня 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника Кіпенко І.С., заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кіпенко І.С. звернувся до суду з заявою, відповідно до змісту якої просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, згідно змісту наданої представником заявника заяви дане питання просили вирішити без їх участі.

Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з"явився, надала заяву за змістом якої просить справу слухати без участі представника міськради, у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення може вплинути на права та обов"язки останнього.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260, ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кіпенко І.С. - задовольнити.

Залучити до участі у справі №613/287/25, пров. 2-о/613/33/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтресованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 березня 2025 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду та матеріали заяви направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/4619/25
Провадження № 2/686/2911/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 квітня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2-о/279/79/25
Справа № 279/1405/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 березня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Шевченка,8) про встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним та встановлення на д ним піклування.

Цивільна справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст 260-261, 296-297 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення піклування.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 21 березня 2025 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко

Присяжні : Гарбовська І.О.

Сергієнко О.В.