Номер провадження 2/754/2291/25
Справа № 754/488/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання Н. Фідра

ОСОБА_2 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція з управління ризиками безпеки «Фалькон» - відповідач

ОСОБА_1 - адвокат позивача

Єрмоленко О.О. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання поширеної інформації такою, що порушує немайнове право та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 13.02.2025 час 11:30 про що всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно поштою, електронною поштою, SMS (сторона позивача отримала 14.01.2025 час 12:04:58), додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

13.02.2025 сторона позивача в підготовче провадження не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Заяв/клопотань про відкладення підготовчого провадження або про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не подавалось.

У зв`язку з неявкою сторони позивача підготовче провадження відкладено на 05.03.2025 час 14:00, про що всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно поштою, електронною поштою, SMS (сторона позивача отримала 14.01.2025 час 12:04:58), додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною. Представник відповідача повідомлений під розписку.

05.03.2024 сторона позивача повторно в підготовче провадження не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Заяв/клопотань про відкладення підготовчого провадження або про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не подавалось.

Стороні позивача достовірно відомо про перебування спору на розгляді судом.

Адвокат відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справу у звязку із перебуванням на лікарняному однак доказів про перебування адвоката на лікарняному до клопотання не додано.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, 5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена сторона позивача повторно в підготовче провадження не з`явилась та неповідомила суд про причини неявки і від сторони позивача не надійшло заяв/клопотань про розгляд справи за її відсутності позов підлягає залишенню без розгляду.

Неявка сторони сторони відповідача не є перешкодою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/488/25 залишити без розгляду позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: