Справа № 203/923/24
Провадження № 2-во/203/10/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

04.03.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 203/923/24,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди. При цьому в даному рішенні суду було допущено описки, а саме в резолютивній частині рішення суду було не вірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 » зазначений не вірний « НОМЕР_2 » та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « НОМЕР_3 » зазначений не вірний « НОМЕР_4 ».

26 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чіп Ярослав Миколайович із заявою про виправлення допущених описок в рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлення вирішується без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , проте в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено не вірний РНОКПП позивача, а саме « НОМЕР_2 ». Згідно копії постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року встановлено, що РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_3 , проте в резолютивній частині рішення суду було помилково зазначено не вірний РНОКПП відповідача, а саме « НОМЕР_4 ». Таким чином, в тексті рішення суду було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2024 року по справі № 203/923/24 (провадження № 2/0203/767/2024) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, матеріального збитку заподіяного внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши в резолютивній частині рішення суду вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 » та вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_4 ».

Роз`яснити позивачу право на звернення із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко