Справа № 167/865/24 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Провадження № 22-ц/802/249/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми в розмірі по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на кожну дитину, визначених рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 02 березня 2021 року, на 1/5 частку усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

27 січня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Поліщука В. А. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому він просить зупинити розгляд справи у зв`язку ти, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації і проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 з 14 січня 2023 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 19 січня 2025 року №740/33/469 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Наданий відповідачем доказ є належними, достовірними і достатніми в розумінні положень ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України для підтвердження тієї обставини, що військова частина НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_2 проходить військову службу, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що, у свою чергу, є передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язковою та безальтернативною підставою для зупинення провадження у справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд не бере до уваги заперечення позивачки про те, що зупинення провадження у справі суперечить інтересам дітей, враховуючи, що аліменти на дітей стягуються відповідно до рішення суду 02 березня 2021 року, яке перебуває на виконанні.

Окрім того, зупинення провадження у справі з наведених підстав не є правом, а обов`язком суду і не ставиться процесуальним законом у залежність від наявності у сторони представника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий

Судді :