Справа № 481/2035/24
Провадж.№ 2-о/481/28/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в справі

"05" березня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.

присяжних Григорян Д.Е. та Кушнір В.В.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Баратівський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року представник заявниці ОСОБА_2 , адвокат Купенко О.Л. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: Баратівський психоневрологічний інтернат та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у якій просила визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Миколаївського району, Миколаївської області; встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заявлених вимог представник заявниці вказала, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , та страждає на стійке хронічне психічне захворювання глибоку розумову відсталість, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і опіки та являється особою з інвалідністю першої А групи з дитинства.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних по справі попередньо відібрані присяжні: Григорян Д.Е. та Кушнір В.В.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 15.01.2025 року о 10:00 год. Витребувано: з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуном його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради оригінал особової справи МСЕК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Баратівського психоневрологічного інтернату наявну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2025 року на електронну адресу суду від представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката Купенко О.Л. надійшло клопотання про витребування доказів з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особової справи МСЕК відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2025 року клопотання представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката Купенко О.Л. про витребування доказів по справі задоволено. Витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2024 року разом із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, представником заявниці ОСОБА_2 , адвоката Купенко О.Л. до суду було подано клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_3 .

Представник заявниці ОСОБА_2 , адвокат Купенко О.Л. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 05.03.2025 року на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила справу слухати без її участі, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи хворому ОСОБА_3 підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Баратівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд сппави в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, сільським головою Копійкою І. 03.03.2025 року було надіслано на електронну адресу заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно положень ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто визначення чи страждає він будь-якими психічними хворобами, чи має можливість за станом здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає необхідним призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Миколаївського району, Миколаївської області, психічним захворюванням ?

2. Якщо страждає, та чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Миколаївського району, Миколаївської області, в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 481/2035/24, після отримання витребуваних судом медичних документів з вищевказаних закладів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні Григорян Д.Е.

Кушнір В.В.