overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3378/25
Провадження № 2-о/369/334/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03.03.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Призначити судове засідання на 09 липня 2025 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Витребувати у Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію спадкової справи після майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Номер справи 577/785/25
Провадження № 2-н/577/129/25
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2025 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2248,29 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
2. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
3. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду Н.В.Потій
Судовий наказ складений у двох примірниках.
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років -
до ___ ___________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________202___ року.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду Н.В.Потій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки____________________________________________________________
Справа № 507/181/25
Провадження № 2-сз/507/1/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник АТ КБ «Приватбанк» звернулося 04.03.2025 року до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв`язку із смертю відповідача. При зверненні до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. згідно платіжної інструкції № ZZ420B27EZ від 10.05.2025 року. Приймаючи до уваги викладене позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору в сумі 3028 грн. відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Встановлено, що ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено в зв`язку із смертю відповідача.
При зверненні до суду АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. згідно платіжної інструкції № ZZ420B27EZ від 10.01.2025 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження .
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що заявник дійсно сплатив судовий збір на користь держави, а у відкритті провадження у справі відмовлено в зв`язку із смертю відповідача, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 375/191/25
Провадження № 2-н/375/55/25
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Марина СМИК
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретяря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ), заборгованість за Кредитним договором №631177339 від 05.11.2020 року у розмірі 37436 (тридцять сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ), судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Рішення

Іменем України

Справа № 712/14937/24
Номер провадження № 2/712/1070/25

05 березня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про визнання особи членом сім`ї наймача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_1 членом сім`ї ОСОБА_2 , наймача житлового приміщення (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )
Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Третя особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 )
Справа № 385/140/25
Провадження № 2/385/60/25
У Х В А Л А

04.03.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Марущака О. Є., надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год 04.03.2025.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в справі відсутні відомості про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка скерована на його адресу рекомендованим поштовим відправленням, повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 198, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 31 березня 2025 року о 09 год 00 хв, поновивши виклик учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити позивачеві що у разі повторної неявки його чи його представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
04.03.2025 Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/1207/25
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Рибалко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06.12.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 30.01.2025, 04.03.2025 року відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідачки, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Позивачка не заперечувала проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження №2-п/523/33/25
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2024р у цивільній справі №523/22238/23 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 284-285 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2024р у цивільній справі №523/22238/23 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання- до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2025 року на 10год 15хв в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3134/25
Провадження № 2-о/161/243/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання про призначення опікуном

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника органу опіки та піклування Кухарської Т.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Ковальова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про призначення опікуна,

Керуючись ст.300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/537/24

провадження № 22-ц/4809/741/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту перебування дітей на утриманні , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 391/537/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту перебування дітей на утриманні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський