overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2025 року об 08:45 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 632/2151/24
провадження № 2/632/160/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

26 грудня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання було призначено на 03 лютого 2025 року, проведення якого було відкладено на 05 березня 2025 року.

05 березня 2025 року сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07 квітня 2025 року об 11 год. 00 хвил. за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/185/1201/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 183/10827/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 141, 258, 259, 263-265, 268,273,315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 до дня смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 березня 2025 року.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 524/1704/25
Провадження № 2-н/524/902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/925/25
Провадження № 2-н/496/67/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Драніков
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.
Справа № 202/1821/25
Провадження № 2-о/202/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Куліш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.02.2025 року було відкрито провадження справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

В ході розгляду заяви судом виявлено описку в ухвалі від 24.02.2025, де невірно зазначено прізвище заявниці.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, заявницею у справі є ОСОБА_1 , однак в ухвалі про відкриття провадження у справі прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи, що в ухвалі від 24.02.2025 допущено описку, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі про відкриття провадження від 24.02.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) виправити описку, зазначивши по тексту ухвали вірне прізвище заявниці « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін
ЄУН № 201/2618/25
Провадження № 2/201/2268/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Покопцеву Д.О.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1172316 від 05.03.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Селище Талаківка відноситься до територіальної підсудності Іллічівського району м. Маріуполя.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність Іллічівського районного суду м. Маріуполя визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

У зв`язку з чим, дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи вищезазначені правила цивільно-процесуального законодавства, з метою недопущення порушення прав позивача на звернення до належного суду, суддя вважає необхідним передати матеріали позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27,31,354 ЦПК України, суддя, -, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 524/7155/24
Провадження № 2/524/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зняття заборони відчуження нерухомого майна, припинення обтяження та іпотеки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст. 42, 48, 51 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке як юридична особа не є припиненим та є правонаступником ПАТ «Фідокомбанк», з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, враховуючи також, що кредитний договір та договір іпотеки було укладено між позивачем та ПАТ «Фідокомбанк», правонаступником якого не є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з залученням співвідповідача.

Керуючись ст. 42, 48, 51, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня вул. - Червоноармійська), буд. № 10Польова, буд. № 24).

Зобов`язати позивача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку з описом вкладень в строк до 11 березня 2025 року з наданням до суду доказів про такі поштові відправлення.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням співвідповідача.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 00 год. 10 хв. 21 квітня 2025 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання даної ухвали суду та обов`язків покладених судом, інших ухвал суду, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання.

Ухвала виготовлена та підписана 05 березня 2025 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/268/25
Провадження № 2-н/730/29/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4950,72 грн.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Приписами ст. 163 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з поданої ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заяви про видачу судового наказу, до неї не додано документів чи їх копій, що підтверджують обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги. А саме, до другого екземпляру заяви (для боржника) долучено копію розрахунку суми боргу, проте не долучено копії довіреності; витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»; постанови НКРЕКП про видачу ліцензії ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»; публічного договору про постачання електричної енергії; публічної комерційної пропозиції та заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії. При цьому, вказані документи значаться у додатках до заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу за його заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, встановленому розділом ІІ ЦПК України (наказне провадження), після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 589/1079/25
Провадження № 2/589/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105358 від 14.01.2020 року в розмірі 4880 грн 00 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1000 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 3880 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з огляду на наступне.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України. Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26,28, 29, 30 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 1178068 від 06.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ямпільського районного суду Сумської області (41200, Сумська область, Шосткинський район, селище Ямпіль, бульвар Ювілейний, будинок 8, корпус 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова