Провадження № 2/643/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Борисової І.М., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем 1-ої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. «А» з відповідною частиною прибудов літ. «А-1». Літ.«А2-1» та тамбуром літ. «а» загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 63,5 кв.м з надвірними будівлями та спорудами: сараї літ. Б,Г, гараж літ. В, вбиральня літ. Д, льох літ. Е, огорожі № 2,4-7, трубчатий колодязь № 3.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори наступних даних:

- чи звертався хто-небудь з заявою про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи складав ОСОБА_4 за життя заповіт ?

- чи отримав хто-небудь свідоцтво про право на спадщину ?

Позивач та її представник, кожна окремо, у підготовчому судовому засіданні 03.03.2025 підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 03.03.2025 не заперечувала проти витребування зазначеної інформації.

Представник Харківської міської ради в підготовче судове засіданні 03.03.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви в новій редакції. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, у тому числі для визначення належного відповідача у справі.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Борисової Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 61001 м. Харків пр-т Героїв Харкова, буд. 85) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяги з реєстру заповітів/спадкових договорів та реєстру заведених спадкових справ/виданих свідоцтв про право на спадщину відносно вказаної особи (у разі, якщо вказані витяги відсутні в матеріалах спадкової справи).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов