Справа № 939/1180/24
УХВАЛА

04 березня 2025 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Іванової Вікторії Вікторівни про переведення прав та обов`язків покупця,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 2/10 часток житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Івановою В.В. 31 березня 2023 року, зареєстрованим в реєстрі за №301, на ОСОБА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 на 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/10 частки вказаного житлового будинку; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 144142,00 грн., внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області; зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського міського нотаріального округу Іванову В.В. внести зміни до запису про право власності (номер відомостей про речове право 49770686) на 2/10 частки цього житлового будинку, зазначивши власником 2/10 часток вказаного будинку ОСОБА_1 .

3 лютого 2025 року представник позивачки ОСОБА_5 подала заяву про забезпечення даного позову та просила накласти арешт на спірні 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на вказане майно із забороною його відчуження.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч