Справа № 691/139/24
Провадження № 2/691/53/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Адвокат Штангей С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що 19.07.2014 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та як суперечить інтересам позивача. Син проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Враховуючи викладене, посилаючись на вимоги Сімейного кодексу України, просив розірвати їхній шлюб між позивачем та відповідачем, стягнути на користь позивача з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, також стягнути понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (ЕП-2309/24 Вх від 03.10.2024 року).
Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно, якої документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 27.02.25 по справі № 691/139/24 (суддя Черненко В.О.) було надіслано одержувачу ОСОБА_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 27.02.2025 18:05:37.
Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву, листа про розгляд справи за його відсутності, від нього до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на вище викладене, за відсутності заперечень позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилався представник позивача як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 і його необхідно розірвати.
За таких обставин, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 04.12.2015 року відділом державної реєстрації актив цивільного стану Головного районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 197. Син зареєстрований разом з матір`ю (відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1155208 від 27.02.2025, 14:29:37) та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Відповідно до положень ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому діючим законодавством.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і, згідно з положеннями ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. У разі відсутності такої домовленості, чинне законодавство передбачає право того з батьків, з ким проживає дитина, звернутися до суду для зобов`язання батька чи матері, які проживають окремо, надати другій стороні утримання на підставах і в порядку, що встановлені законом.
Згідно з положеннями ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Враховуючи вище викладене та всі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен надавати матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, згідно зі свідоцтвом про народження, являється його батьком та зобов`язаний його утримувати, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є достатнім та обґрунтованим.
На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Щодо судових витрат.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача, при подачі позову до суду в позовній заяві було надано лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс або планує понести позивач в сумі 4000 гривень, проте доказів їх понесення ні позивачем, ні її представником суду не надано, тому суд вважає, що витрати відшкодуванню не підлягають.
Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, інші витрати пов`язані з розглядом справи документально не підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені неї судові витрати сплачений судовий збір сумі 1211 гривень 20 копійок та на користь держави судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок.
Враховуючи вищевикладене, та те, що питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу вирішується при розподілі судових витрат, позов підлягає до повного задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 121, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 19.07.2014 року Відділом державної реєстрації актив цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 84, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 06.02.2024 року.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 судові витрати у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у сумі у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко