overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1444/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк»,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги:
- з управління відходами в розмірі 2366,04 грн., за період з 01.02.2022 по 29.01.2025;
- з плати за абонентське обслуговування у розмірі 146,83 грн., за період з 01.02.2022 по 29.01.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________
Житомирський апеляційний суд
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/11304/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/4201/24

Провадження № 22-ц/4815/467/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 01 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Провадження № 2-о/734/17/25 Справа № 766/1344/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

присяжних: Миненка М.І., Михед І.В.

секретар судового засідання - Легкобит І.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п?ять днів.

Керуючись ст. 265, 305-309 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , безвісно відсутнім.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або одержання відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 08.03.2025.

Інформація про учасників справи:

Заявник: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

Заінтересовані особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ); Законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 );

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО

Присяжні Микола МИНЕНКО

Інна МИХЕД
Справа №751/234/25
Провадження №2/751/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: суддя Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, який бере участь у справі: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2025 р. витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України актуальну інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 .

Проте згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/10513-25-Вих від 05.02.2025 р. інформація щодо перетинання державного кордону України особами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не надана у зв`язку з відсутністю інформації за реквізитами «Громадянство».

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд, з огляду на характер спірних правовідносин, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України актуальну інформацію про перетин державного кордону України сторонами по справі з січня 2020 року по дату надання відповіді: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд враховує, що витребувана судом інформація містить персональні відомості про особу, тобто становить конфіденційну інформацію, яку сторони не в змозі самостійно отримати, але яка має значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України актуальну інформацію про перетин державного кордону України з січня 2020 року по дату надання відповіді: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України ( ОСОБА_5 ).

Витребуваний доказ направити безпосередньо на адресу суду (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, судді Павлову В.Г.) до 12 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/686/691/25
УХВАЛА

03 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у змісті позовної заяви вказав про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
справа № 361/1390/25
провадження № 2-н/361/263/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 2172 грн. 81 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 34 грн. 84 коп., інфляційних втрат у розмірі 143 грн. 87 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з розподілу природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 456/1193/23
Провадження № 2/456/43/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку загального позовного провадження

03 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про визнання не чинним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Представник Позивача будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідач в судове засідання не з?явився однак, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про визнання не чинним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про визнання не чинним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на 16 год. 30 хв. 28 квітня 2025.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає./

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 354/137/25
Провадження № 2/354/262/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

03 березня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» 24.01.2025 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z75.00114.007198405 від 20.11.2020 року у сумі 34809,49 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін на 15 год. 30 хв. 12.02.2025 року, однак у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання було відкладене на 09 год. 00 хв. 03.03.2025 року.

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 03.03.2025 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується долученими до матеріалів справи трекінгами відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та публікації оголошення про виклик на офіційному вебсайті Судової влади України. До початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3419/24
Провадження № 2-во/209/25/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"03" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участісекретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" , заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.07.2018 року в сумі 71373 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят три гривні) 82 коп., яка складається з наступного: 42051,20 грн. - заборгованість за кредитом; 29322,62 грн. - заборгованість за процентами; 0,00 грн штрафи; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.00 коп.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи встановив, що у встпуній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення від 26.08.2024 року допущено описку, а саме: не вірно вказано по батькові відповідача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ". Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269,352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення по батькові відповідача " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Лобарчук