overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Веремійчик Р.І.,

розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця її проживання.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та зважаючи на доводи заявника, що наведені в заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Також судом встановлено, що місцезнаходження третьої особи є істотно віддаленим територіально від місця проведення судового засідання, станом на теперішній час продовжено військовий стан, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також економії процесуальних витрат на забезпечення явки у судове засідання свідка, слід надати можливість свідку приймати участь у цій цивільній справі у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву третьої особи ОСОБА_1 щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту- задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції за участі третьої особи ОСОБА_1 у розгляді цивільної справи №953/8299/23 Київським районним судом м. Харкова, яке призначене на 04 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м.Миколаєва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Провадження № 2/750/644/25
03 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2025 року сторонам було надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Строк, наданий сторонам для примирення, минув.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 527/414/25
провадження № 2/527/369/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська», код ЄРДПОУ 34548552, яка подана представником позивача Гонтарем Валерієм Миколайовичем, про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення орендної плати і неустойки, -

встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська», код ЄРДПОУ 34548552, яка подана представником позивача Гонтарем Валерієм Миколайовичем, про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення орендної плати і неустойки.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній у справі, судове засідання призначене на 13 год 04 березня 2025 року.

В судове засідання не з`явились сторони.

Представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене та положення ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалила:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пузиківська», код ЄРДПОУ 34548552, яка подана представником позивача Гонтарем Валерієм Миколайовичем, про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення орендної плати і неустойки, відкласти на 15.00 год 01 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 643/2653/25
Провадження № 2/643/2547/25
УХВАЛА

04.03.2025 суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину.

До відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_3 28.02.2025 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представник позивача подала заяву про відкликання заяви, то позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Довготько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 612/780/24
Номер провадження 22-ц/818/1949/25
про призначення справи до розгляду
04 березня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Пономаренка Валентина Ігоровича, який діє в інтересах Міністерства оборони України на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року в складі судді Масло С.П. по справі № 612/780/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Міністерство оборони України,-
04 березня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пономаренка Валентина Ігоровича, який діє в інтересах Міністерства оборони України на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 147/909/24
Провадження № 2-о/147/2/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її дочки ОСОБА_2 , 1976 р.н., недієздатною та призначення опікуна. В прохальній частині заяви також міститься клопотання про призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення її психічного стану.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.07.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

30.07.2024 доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» проведення судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи поставлено такі питання: Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , стороннього догляду та встановлення над ним опіки? Провадження у справі зупинено.

28.02.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за №41 від 23.01.2025 та матеріали цивільної справи №147/909/24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу призначити до розгляду на 09.00 год. 18 березня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 127/5031/25
Провадження 2-н/127/684/25
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3687/25
провадження № 2-о/753/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінько Ольга Володимирівна, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінько Ольга Володимирівна, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ )про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року об 12:50 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, Кощиця, 5-А.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 291/1449/24
Провадження №2/291/108/25
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд в складі:

Головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 лютого 2025 року року по справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ», представник позивача Лановий Євген Миколайович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року суд ухвалив рішення, яким позов ТОВ "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Проте при виготовленні тексту рішення у резолютивній його частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву суду до якого може бути оскаржене рішення суду, вказано « до Кропивницького», в той час, як правильно «до Житомирського».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ», представник позивача Лановий Євген Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши у п`ятому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення суду, назву суду до якого може бути оскаржене рішення, замість «Кропивницького апеляційного суду» на вірний «Житомирського апеляційного суду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 635/1577/25
Провадження по справі № 2-н/635/1162/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/728/25
Провадження № 2-с/552/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №552/728/25 від 20.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

20.02.2025 року суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2021 року по 31.08.2024 року у розмірі 2428,86 грн. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

27.02.2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №552/728/25 від 20.02.2025 року. В заяві вказувала на те, що станом на день винесення судового наказу заборгованості за послуги з газопостачання перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» нею була частково погашена. В зв`язку з чим просила суд скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 20.02.2025 року.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Турченко Т.В. від 20.02.2025 року по цивільній справі №552/728/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.