Провадження № 22-ц/812/365/25
Єдиний унікальний номер судової справи 484/6296/23
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Восковенка Вадима Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мигіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Восковенком В.М.м на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мигіївської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держгеокадастру в Миколаївській області про припинення права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначено на 10 березня 2025 року о 14.00 год.

04 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Восковенко В.М. подав через систему «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Восковенко В.М. представляє інтереси ОСОБА_1 у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав Григорової А.К., така заява підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Восковенком В.М., який зареєстрований у системі «ВКЗ» з а наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Восковенка Вадима Миколайовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 10 березня 2025 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Восковенка Вадима Миколайовича,який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Восковенку Вадиму Миколайовичу та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова