overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/1359/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Представник позивача Лисай О.П. до початку розгляду справи по суті звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 159/7257/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/30/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року в даній цивільній справі було призначено комплексну автотоварознавчу, товарознавчу та будівельно-технічну судову експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

04 березня 2025 року до апеляційного суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення ухвали Волинського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року без виконання, у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та незабезпеченням доступу для огляду об`єктів дослідження, що є необхідним для надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги вказаної норми цивільного процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 Андріяш Наталії Валеріївни на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 хв. 25 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 203/2626/24
Провадження № 2/0203/933/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.02.2025 року представником позивача до суду було подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на погашенням відповідачем поточної заборгованості.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в наданій заяві посилаючись на виконання вимог позивача в повному обсязі, просив вирішити питання за поданою представником заявою без його участі.

За вказаних обставин та положень ч.3 ст.211, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за поданою представником позивача заявою за відсутності сторін, без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі судом, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи подану представником позивача заяву та наведені в ній підстави, слід закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.2,4,5,10-13,255,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 04.03.2025 Справа № 332/4079/24
Єдиний унікальний №332/4079/24
Провадження № 22-ц/807/748/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 26.02.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 588/336/25
провадження № 2/588/282/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

У С Т А Н О В И В:
Представниця позивачки ОСОБА_3 03 березня 2025 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.
Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява повинна містити обгрунтування вимог, які базуються на статтях розділу ІІІ ЦПК України.
Представниця позивачки звернулася до суду з позовною заявою, проте в обгрунтування вимог у тексті позовної заяви посилається на норми та позиції, які стосуються наказного провадження. Крім того, до заяви додані докази без зазначення в тексті заяви обставин які вони підтверджують.
Для усунення недоліків позивачу необхідно визначитись з формою звернення до суду.
Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.
За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачці часу для усунення указаних вище недоліків, указавши у заяві статті позовного провадження.
Керуючись вимогами статей 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Брайко Юлія Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.
Надати позивачці строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лебедь
Справа № 149/4129/24
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленнмя (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

03.03.2025 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», за вх. № 2395/25 від представника позивача Вишневської О.І. надійшла заява про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача Вишневська О.І. подавши заяву про залишення позову без розгляду, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» - Вишневської О.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 449/303/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 12,00 годину 02 квітня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 132/642/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 19 березня 2025 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 березня 2025 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/540/25
Провадження № 2-н/526/234/2025
Гадяцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву КП «Гадяч-житло», юридична адреса: вул. Драгоманова, 22 м. Гадяч, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є боржниками і зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 586 грн. 64 коп.
КП «Гадяч-житло» за період з вересня 2018 по 30 квітня 2021 року надало ОСОБА_1 , ОСОБА_2 послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на суму 7 586 грн. 64 коп., які боржниками не оплачені.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України -
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 331/3872/20
Провадження № 2-сз/331/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фурмана Володимира Олександровича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Фурмана Володимира Олександровича про повернення судового збору.

Просить суд повернути представнику заявника ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн.

Суд, вивчиши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Фурмана Володимира Олександровича про повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 року заяву ОСОБА_1 адвоката Фурмана Володимира Олександровича про відстрочку виконання рішення по справі 331/3872/20 повернуто заявнику без розгляду.

.Питання про повернення судового збору заявнику ухвалою суду не вирішено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вищезазначена заява залишена без розгляду та повернута заявнику, оскільки не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме до заяви не були долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

За таких обставин суд вважає, що сплачена заявником сума судового збору за квитанцією № 4164-8692-3944-6896 від 08.01.2025 року на суму 908,40 грн. за подання заяви провідстрочку виконання рішення підлягає поверненню представнику заявника ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 200 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фурмана Володимира Олександровича про повернення судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути на рахунок IBAN НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 грн. 40 коп. за квитанцією № 4164-8692-3944-6896 від 08.01.2025 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко