Справа № 215/5767/24
2/215/538/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коноваленка М.І.

секретар судового засідання: Коломійчук К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 . Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 52824,78 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень і витрати на правову допомогу в сумі 6000,00грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 30.10.2024 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача Тараненко А.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в тексті позовних вимог зазначив про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.7).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду, згідно з ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Так, в тексті позовної заяви відповідачем вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тоді як зміст позовних вимог щодо стягнення заборгованості заявлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що унеможливлює однозначно ідентифікувати особу.

Згідно відповіді №781695 від 12.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами ЄСІТС «Електонний суд» за запитом, особу ОСОБА_1 за вказаними параметрами не знайдено, у зв`язку з чим вилик відповідача здійснювався шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а ухвала про відкриття провадження по справі надіслана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду, судом досліджено матеріали справи та встановлено, що договір кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, а також інші документи, надані як докази по справі, укладені з особою боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманої судом 04.03.2025 інформаційної довідки відповіді №1168414, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією обслуговування Баштанського районного суду Миколаївської області.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Баштанського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56101, м. Баштанка, вул. Полтавська 43.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56101, м. Баштанка, вул. Полтавська 43.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: