Справа № 462/6116/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2025 р. місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черевка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (адреса: 49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, кім. 413; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства фірма «РОСімпекс» (адреса: 81113, Львівська обл., Львівський р-н., с. Лапаївка, вул. У. Кравченко, 21; ) про захист прав споживачів шляхом заміни товару неналежної якості та стягнення неустойки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства фірма «РОСімпекс» про захист прав споживачів шляхом заміни товару неналежної якості та стягнення неустойки.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 30 липня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 28 серпня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м. Львова 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2024 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

06 листопада 202 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2024 року від представника позивача Юхименка Г.А. до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

12.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

13.01.2025 року від представника третьої особи Ружицького О.О. до суду надійшли письмові пояснення щодо позову.

13.01.2025 року від представника позивача Юхименка Г.А. до суду надійшла заява про зміну предмета позову.

05.02.2025 року від представника позивача Юхименка Г.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Крім цього, у даній заяві представник позивача просить не розглядати і вважати не поданим клопотання про залучення Приватного підприємства фірма «РОСімпекс» як співвідповідача по справі та заяву про зміну предмета позову. Також, представник позивача просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства фірма «РОСімпекс» про захист прав споживачів шляхом заміни товару неналежної якості та стягнення неустойки ? залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2025 року.

Суддя лександр КІТОВ