Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1537/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/1537/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лалаян Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.,

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лалаян В.М., звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 листопада 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 листопада 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2010.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - адвокат Семенюта Р.А., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції ухвалив передчасне та необгрунтоване рішення, проігнорувавши клопотання ДаКоста Карла про надання строку на примирення.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що подальше збереження сім`ї між ДаКоста Карлом та позивачкою неможливе. Відповідач неодноразово зазначав, що бажає зберегти сім`ю. ОСОБА_1 ніколи не згадувала про свій намір розірвати шюб.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам у справі строк на примирення та зупинити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положеньст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правил п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя .

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

В матеріалах справи відсутні докази того, що примирення подружжя може суперечити моральним засадам суспільства, а також докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, і ці докази мають істотне значення.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, бажає зберегти сім`ю, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, надавши строк для примирення три місяці, призначивши наступний розгляд справи на 13 год.30 хв. 29 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 240, 251, 259, 268, 381, 389ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у строк для примирення, тривалістю три місяці.

Провадження у справі № 278/1537/24 зупинити.

Призначити наступний розгляд справи на 13 год.30 хв. 29 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :