ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2377/24 Номер провадження 22-з/814/62/25 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №553/2377/24,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2024 року залишено без змін.

29 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року.

В обґрунтуванні вказаної заяви вказує, що в тексті постанови на 2-й сторінці в останньому абзаці листа у 4-й строчці слова « АДРЕСА_1 » необхідно замінити словами: « АДРЕСА_2 ». Так як адреса АДРЕСА_2 є фактичною адресою проживання ОСОБА_1 , а розгляд в суді апеляційної інстанції проводився стосовно заборгованості конкретно за вищезазначеною адресою.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Судом встановлено, що в постанові Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року на 2-му аркуші останній абзац має наступний зміст: «Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за станом на 01.07.2024, в розмірі 2 070,80 грн, 3% річних в розмірі 27,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 30,35 грн, судовий збір у сумі 302,80 грн. (а.с.23 справи № 553/2377/24, провадження № 2-н/553/341/2024)» (а.с.78).

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Козака, 2а, ), на рахунок НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.07.2024, в розмірі 2070,80 грн. (дві тисячі сімдесят грн. 80 коп.), 3% річних в розмірі 27,13 грн. (двадцять сім грн. 13 коп.), інфляційні втрати у розмірі 30,35 грн. (тридцять грн. 35 коп.) (а.с.20).

Отже предметом вирішення питання стягнення заборгованості за комунальні послуги в суді апеляційної інстанції було саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто при виготовленні постанови Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року помилково вказана адреса реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість вірної АДРЕСА_2 .

Вважаючи на встановлене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, а описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №553/2377/24 задовольнити.

Виправити допущену описку на другому аркуші в останньому абзаці постанови Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2025 року:

- замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 », вказати правильно « АДРЕСА_2 »;

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов