Справа № 624/826/24
провадження № 2/624/26/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу таким, що є спільним боргом подружжя

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

11.12.2024 до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу таким, що є спільним боргом подружжя, в якій позивач просить прийняти цю уточнюючу зустрічну позовну заяву, якою уточнює позовні вимоги та просить: 1) визнати спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитне зобов`язання за кредитною угодою № 77394-SOGL від 27 липня 2007 року укладеною між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приват Банк»; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошовий борг у вигляді зворотної вимоги (регресу) сплаченого останнім боргового зобов`язання за кредитною угодою № 77394-SOGL від 27 липня 2007 року, в розмірі - 405424,03 грн; 3) визнати спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитне зобов`язання за кредитним договором № 12289-003/07Р від 21 серпня 2007 року укладеною між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк»; 4) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошовий борг у вигляді зворотної вимоги (регресу) сплаченого останнім боргового зобов`язання за кредитним договором № 12289-003/07Р від 21 серпня 2007 року, в розмірі - 153804, 19 грн, 5) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошовий борг у вигляді зворотної вимоги (регресу) сплаченого останнім за оренду земельної ділянки площею 0,02700 га з кадастровим номером: :01:004:0177 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі -13511,90 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2023; 6) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошовий борг у вигляді зворотної вимоги (регресу) сплаченого останнім з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичною особою, який є власником нежитлової будівлі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4449,60 грн за період з 2021 - 2024 роки; 7) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмір 8194,30 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Орєхова Н.В. проти прийняття судом уточнюючого зустрічного прозову не заперечила. Також заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки вона не ознайомлена з наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів документами. Зазначила, що до цього часу не ознайомилась з цими документами, оскільки зі стороною відповідача мали намір укласти мирову угоду та вели відповідні перемовини. Представником відповідача також раніше подавалася заява про відкладення розгляду справи саме з цих підстав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник відповідача, адвокат Кравченко С.П., у підготовчому засіданні просив прийняти суд уточнюючу зустрічну позовну заяву. Проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи заперечив, вважає це затягуванням процесу, оскільки представник позивача мав достатньо часу для ознайомлення з ними до цього засідання.

Розглядаючи заявлені сторонами клопотання, суд виходить з таких положень Закону.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Разом з заявою про зміну предмету позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, на підставі викладеного, суд доходить висновку про прийняття до розгляду уточнюючої зустрічної позовної заяви.

Щодо клопотання представника позивача про надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, заперечення представника відповідача, суд вважає, що представнику позивача має бути наданий строк для ознайомлення з матеріалами справи. Суд вважає слушними доводи представника позивача, що причиною того, що до цього засідання представник не ознайомилась з матеріалами справи є її ґрунтовні сподівання на досягнення мирової угоди, про перемовини щодо якої суд повідомляв і сам представник відповідача. Та, оскільки на сьогодні мирової угоди не досягнуто, сторони бажають продовжувати розгляд справи, то сторона позивача для дотримання принципу змагальності сторін має отримати можливість ознайомитися з витребуваними судом документами та скористатися своїм правом надати відповідні пояснення, заперечення, заяви, клопотання тощо з приводу цих доказів. Закриття підготовчого засідання призведе до неможливості подати позивачем відповідних заяв чи клопотань.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу ; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні .

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з наданням часу стороні позивача для ознайомитися з матеріалами справи, суд, відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України, відкладає підготовче засідання.

Також, на підставі викладеного суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на сім днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу таким, що є спільним боргом подружжя.

Надати стороні позивача час для ознайомлення з матеріалами справи до 10 березня 2025 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на сім днів.

Відкласти підготовче засідання до 15 години 30 хвилин 10 березня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова