Справа № 703/342/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

04 березня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс», в якій останнє просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №3730132 від 13 травня 2021 року в сумі 42750 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 22 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк, а також право сторін на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановлено відповідні строки.

03 березня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загоруйка Г.А., в якій останній просить, зокрема з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи №703/342/25, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Заява обґрунтована тим, що, на думку представника відповідача, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з такими обставинами: 1. Відповідач не визнає позов у повному обсязі, про що обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства України, засобами доказування буде зазначено у відповідному відзиві вже після отримання позовної заяви; 2. До матеріалів справи відповідачем ймовірно буле долучено клопотання про застосування строку позовної давності; 3. До матеріалів справи відповідачем ймовірно буде долучено клопотання про витребування доказів від позивача, докази зазначені в клопотанні мають значення для вирішення справи по суті з урахуванням повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, при цьому не порушуючи принцип змагальності сторін; 4. Також слід врахувати характер спірних правовідносин, обставини, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 5. Ціна позову для відповідача є дуже значною та такий спір не може вирішуватися без участі відповідача та з`ясування всіх обставин справи, у тому числі й законність і обґрунтованість вимог про стягнення витрат на правничу допомогу; 6. Обсяг документів (доказів), що має бути витребуваний та досліджений в суді не дає можливість розглянути справу в спрощеному порядку, що може вплинути повноту, всебічність та об`єктивність розгляду справи в цілому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заяви представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом позову ТОВ «ФК «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42750 гривень 00 копійок, тобто позов не містить вимоги про стягнення грошової суми, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про виклик та допит свідків сторонами до суду не подано, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд приймає до уваги, що представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та не наведено підстав, за яких позиція відповідача не може бути сформована у заяві по суті справи, а саме у відзиві на позовну заяву із наданням необхідних доказів та клопотань, натомість така заява ґрунтується виключно на ймовірності можливого заявлення стороною відповідача клопотань та посилань на те, що ціна позову для відповідача є дуже значною, без надання доказів, які б це підтверджували.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.260, 261, 279 ЦК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко