Справа № 723/17/25
Провадження № 2/723/835/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», навісу літ.«Д», навісу літ.«Е», вбиральні літ.«Є», воріт під № 1, огорожі під № 2, воріт під № 3, вимощення І, вимощення ІІ і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 навісу літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Е», 1/2 вбиральні літ.«Є», 1/2 воріт під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 воріт під № 3, 1/2 вимощення І, 1/2 вимощення ІІ і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 (на час складення заповіту прізвище « ОСОБА_5 »). Заповіт був складений 23 серпня 2000 року, посвідчений секретарем Буденецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 28. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки залишилась проживати у спадковому будинку, здійснювала його поточний ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку, і 13 березня 2003 року звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, де була заведена спадкова справа № 92/2003.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Крім позивача, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину в установленому законом порядку, відсутні, а тому відповідачем по справі є відповідний орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням вищевказаного нерухомого майна Чудейська сільська рада, до складу якої входить село Буденець як Буденецький старостинський округ.

Отже, взагалом ОСОБА_1 набула право на все домоволодіння 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримали позовні вимоги та просили суд позов задоволити.

Відповідач Чудейська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнали. Не заперечували проти задоволення позову. чином.

Визнання позову відповідачем, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», навісу літ.«Д», навісу літ.«Е», вбиральні літ.«Є», воріт під № 1, огорожі під № 2, воріт під № 3, вимощення І, вимощення ІІ і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами.

Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2002 року (а.с.22).

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А», 1/2 літньої кухні літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 навісу літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Е», 1/2 вбиральні літ.«Є», 1/2 воріт під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 воріт під № 3, 1/2 вимощення І, 1/2 вимощення ІІ і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 (на час складення заповіту прізвище « ОСОБА_5 »).

Заповіт складений 23 серпня 2000 року, посвідчений секретарем Буденецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 28. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався.

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном (стаття 549 Цивільного кодексу Української РСР), оскільки залишилась проживати у спадковому будинку, здійснювала його поточний ремонт, обробляла присадибну земельну ділянку, і 13 березня 2003 року звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, де була заведена спадкова справа № 92/2003.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із: житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», навісу літ.«Д», навісу літ.«Е», вбиральні літ.«Є», воріт під № 1, огорожі під № 2, воріт під № 3, вимощення І, вимощення ІІ і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 1223, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 197, 315, 259, 268, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», навісу літ.«Д», навісу літ.«Е», вбиральні літ.«Є», воріт під № 1, огорожі під № 2, воріт під № 3, вимощення І, вимощення ІІ і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: