Справа №484/1411/24
Провадження №2/484/42/25
УХВАЛА

про призначення судово- почеркознавчої експертизи

04.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

05.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плечій Я.В. через систему "Електронний суд" надав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у котрому вказав, що 22.07.2024 подав заяву про ознайомлення з витребуваними судом документами та отримання можливості виготовити фотокопії. В ході ознайомлення з документами та створення фотокопій, які пізніше були показані позивачу, останній вказав, що підписи на видаткових ордерах від 15.03.2021 та від 30.03.2022 у графах "підпис одержувача" не належать покійній ОСОБА_2 , яка була попереднім власником земельної ділянки за договором оренди землі від 01.11.2005. Для вирішення питання про належність підпису в зазначених видаткових касових ордерах від 15.03.2021 року та від 30.03.2022 року необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право. При цьому у інший спосіб зазначені обставини встановити неможливо.

З урахуванням вказаного просить призначити у справі проведення суово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 15 березня 2021 року;

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 30 березня 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Таким чином, вивчивши клопотання представника позивача суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч.1 ст.102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, слід призначити у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, : 04119, вул. Джонса Гарета, 5 м. Київ.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Плечія Ярослава Васильовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Плечій Ярослав Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 15 березня 2021 року;

- ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері від 30 березня 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, : 04119, вул. Джонса Гарета, 5 м. Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експертам слід використовувати:

- договір оренди землі площею 4,69 га з кадастровим номером :01:000:0110 від 01.11.2005, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 13.02.2007 року за № 28 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кумарівській сільській раді (а.с.111,112);

- додаток №1 до Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2005 (а.с.113);

- акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.11.2005 (а.с.114);

- телефонний довідник. 1999 р. Список абонентів автоматичної телефонної мережі Первомайського району Миколаївської області. (Видавець: спеціалізована редакція наукової, медичної та довідкової літератури Всеукраїнської газети «Чарівниця». 282008, Тернопіль, вул.Живова,11), 511 сторінок;

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 89 аркушах;

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 16 серпня 2016 року на суму 378 900 грн. 00 коп. (а.с.79, 80);

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 31 жовтня 2016 року на суму 67 399 грн. 00 коп (а.с.81, 82);

- копію відомостей на видачу соняшника б/н від 2016 року (а.с.83);

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 11 серпня 2017 року на суму 516 522 грн. 00 коп. (а.с.84,85);

- копію відомостей на виплату грошей б/н за 13 жовтня 2017 року на суму 77 689 грн. 00 коп. (а.с.86,87);

- копію відомостей на видачу соняшника б/н від 2017 року (а.с.88);

- копію відомостей на виплату готівки б/н за 15 серпня 2018 року на суму 401 760 грн. 00 коп. (а.с.89-91);

- копію відомостей на виплату готівки б/н за 29 жовтня 2018 року на суму 34 065 грн. 00 коп. (а.с.92-94);

- копію видаткового касового ордера від 31.05.2019 на суму 4850 грн. 00 коп. (а.с.95);

- копію видаткового касового ордера від 30.01.2020 на суму 4860 грн. 00 коп. (а.с.96);

- копію видаткового касового ордера від 15.03.2021 на суму 6050 грн. 00 коп. (а.с.97);

- копію видаткового касового ордера від 30.03.2022 на суму 8500 грн. 00 коп. (а.с.98);

- копію акту №1 від 06.12.2019 року про знищення ТОВ "Агрофірма Корнацьких" документів, не внесених до Національного архівного фонду" (а.с.99-110);

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з подальшим розподілом відповідно до закону.

В розпорядження судових експертів надати цивільну справу № 484/1411/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А.Коваленко