Справа № 503/2681/24
Провадження № 2/503/298/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 11.06.2024 року, згідно Публічної пропозиції (оферта) Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на укладення Договору про споживчий кредит по Продукту «POS-кредитування для фізичних осіб», затвердженого рішенням Правління АТ «ОКСІ БАНК» (протокол № 33/23 від 07.09.2023), відповідач ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви-анкети № 103084 про надання їй кредиту в межах Продукту «Pos-кредитування для фізичних осіб», уклала з Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (надалі за текстом АТ «ОКСІ БАНК») Кредитний договір № , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит строком на 12 місяців до 11.06.2025 року на суму 63100.59 грн. зі сплатою щомісячного проценту в розмірі 3,50 % від початкової суми кредиту, річна процентна ставка 0,01 % на суму несплаченого щоденного залишку коштів. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 30.10.2024 року за нею перед банком утворилась заборгованість в сумі 63103,00 грн, з якої 42067,75 грн строкове тіло кредиту, 21032,84 грн прострочене тіло кредиту, 0,33 грн строкові відсотки, а 2,08 грн прострочені відсотки. У зв`язку з чим позивач через свого керівника пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за укладеним договором в розмірі 63103,00 грн, а також понесені ним судові витрати.

20.12.2024 року ухвалою суду (а.с.49-50) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником адвокатом Коваленком О.Д шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 28.12.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, крім того копію ухвали було направлено позивачу на його електронну пошту, зазначену в позовній заяві (а.с.1), про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 26.12.2024 року (а.с.52), а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 року № 03-17/4334 (а.с.48), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 531, яке 03.01.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою.

У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подала. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

11.06.2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір шляхом подання останньою Заяви-Анкети № 103084 про надання їй кредиту в межах Продукту «Pos-кредитування для фізичних осіб» (а.с.30) та підписання паспорту споживчого кредиту «Споживчий кредит по Продукту «Pos-кредитування для фізичних осіб» в АТ «ОКСІ БАНК» № 103084 (а.с.31), Кредитного договору (індивідуальна частина) № (а.с.32-34), а також Додатку №1 до Кредитного договору АТ «ОКСІ БАНК» № від 11.06.2024 року - графіку платежів/розрахунку загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором (а.с.35), відповідно до умов яких відповідач отримала кредит у розмірі 63100,59 грн зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 3,50% від початкової суми кредиту, на строк кредитування - 12 місяців, а саме до 11.06.2025 року.

Згідно із п. 1.4 Кредитного договору сторони досягли домовленості про порядок надання кредиту у спосіб сплати за рахунок кредитних коштів за наступними реквізитами:

- сума в розмірі 60095,80 грн на рахунок ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», , як оплата р/ф № ОД0008126 від 11.06.2024 року.

При цьому позивачем надано копію самого рахунку на оплату № ОД0008126 від 11.06.2024 року ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (а.с.41).

Також, відповідно до п. 1.3.9 Кредитного договору та Додатку № 1 до цього Кредитного договору Відповідачем як позичальником було сплачено суму комісії в розмірі 3004,79 грн.

Відповідно до Меморіальних ордерів № 3801550 від 11.06.2024 року (а.с.38) та № 3801551 від 11.06.2024 року (а.с.39), позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 60095,80 грн, призначення платежу надання кредиту, згідно кредитного договору № від 11.06.2024 року та в розмірі 3004,79 грн. призначення платежу дисконт за договором № від 11.06.2024 року.

Водночас, з виписки по особовим рахункам відповідача за період з 11.06.2024 року по 27.11.2024 року (а.с.40) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 60095,80 грн.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому цим договором.

В свою чергу відповідач не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит та не сплатила відсотки в строки, передбачені вищезазначеним договором, внаслідок чого має заборгованість в сумі 63103,00 грн, з якої 42067,75 грн строкове тіло кредиту, 21032,84 грн прострочене тіло кредиту, 0,33 грн строкові відсотки, а 2,08 грн прострочені відсотки, що підтверджує відповідний розрахунок боргу за кредитним договором № від 11.06.2024 року, складений станом на 30.10.2024 року (а.с.42).

При цьому, з метою досудового врегулювання спору АТ «ОКСІ БАНК» було направлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу від 31.10.2024 року № 8/30/2006 (а.с.43) про повернення кредиту та погашення заборгованості у розмірі 63103,00 грн на адресу її зареєстрованого місця проживання, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та копію накладної № 595 АТ «Укрпошта» про відправлення документів відповідачу, із доданням до нього копії фіскального чеку ВПЗ 79007 АТ «Укрпошта» про оплату вартості пересилання (а.с.44).

Разом з тим, жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинила, що і стало причиною для звернення АТ «ОКСІ БАНК» з даним позовом до суду.

Нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову:

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № від 11.06.2024 року, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача АТ «ОКСІ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню.

- щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ «ОКСІ БАНК» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів АТ «ОКСІ БАНК» від 03.12.2024 року № 7892026 (а.с.1).

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК»; місцезнаходження: м. Львів, вул. Газова, 17; ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» суму заборгованості в розмірі 63103 (шістдесят три тисячі сто три) грн, з яких 42067,75 грн строкове тіло кредиту, 21032,84 грн прострочене тіло кредиту, 0,33 грн строкові відсотки, а 2,08 грн прострочені відсотки, за Кредитним договором (індивідуальна частина) № від 11.06.2024 року, який був укладено згідно до Публічної пропозиції (оферта) Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на укладення Договору про споживчий кредит по Продукту «POS-кредитування для фізичних осіб», затвердженого рішенням Правління АТ «ОКСІ БАНК» (протокол № 33/23 від 07.09.2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко