Справа № 307/1005/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Розман Сергій Юрійович на рішення Тячівського районного суду від 19 вересня 2023 року, у справі № 307/1005/23 (Головуючий: Ніточко В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тячівської нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бедевля Тячівського району і її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її мати змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 після укладення з ним шлюбу. Батьками її мами, згідно з архівною довідкою від 27 лютого 2020 року №39/01-14 та доданого до неї запису з метричної книги були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що зроблений відповідний запис за №08 від 24 січня 1926 року. Разом з тим, відповідно до іншої архівної довідки від 15 квітня 2020 року №25/01-12 та доданого до неї запису з метричної книги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали також іншу доньку - ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бедевля, про що зроблений запис за №02 від 04 січня 1930 року. Отже, ОСОБА_9 була рідною сестрою її мами, і водночас її тіткою. У подальшому, ОСОБА_9 вийшла заміж та змінила своє прізвище на ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 народила доньку - ОСОБА_13 , яка стала її двоюрідною сестрою. 07 лютого 1991 року її двоюрідна сестра ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , змінивши своє прізвище на ОСОБА_15 . Згодом її батьки та батьки її двоюрідної сестри померли. Помер також ОСОБА_14 - чоловік ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_5 померла і сама ОСОБА_15 , яка власних дітей не мала. Згідно з довідкою Бедевлянської сільської ради від 20 серпня 2020 року №561, станом на день смерті, ОСОБА_15 у будинку по АДРЕСА_1 , де проживала померла, ніхто зареєстрованим не був та фактично не проживав. Після смерті ОСОБА_15 відкрилася спадщина, до складу якої входить певно майно, у тому числі автомобіль та грошові кошти, які знаходилися на банківських рахунках померлої. За час свого життя ОСОБА_15 заповіту не залишила, відтак спадкування повинно відбуватися за законом. За приписами ст.1259 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1265 цього ж Кодексу у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Тобто, вона відноситься до п`ятої черги у праві на спадкування за законом за померлою ОСОБА_15 . З огляду на це, та враховуючи відсутність у померлої будь-яких інших родичів, вона у межах строку на прийняття спадщини звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою від 04 лютого 2020 року про прийняття спадщини. Таким чином, вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_15 , яка прийняла за нею спадщину. Проте, постановою державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори від 17 серпня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_15 . Однією з підстав для відмови в оформленні вказаних спадкових прав, нотаріус зазначила неможливість заявника надати документи для підтвердження родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_15 . Вона справді не може у даний час надати всі документи, які б беззаперечно підтверджували факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою ОСОБА_15 , оскільки такі документи взагалі відсутні, що підтверджується листом Державного архіву Закарпатської області від 23 грудня 2020 року №98/01-12. При цьому, відсутність встановленого факту перебування її у родинних відносинах з ОСОБА_15 і їх спорідненості беззаперечно порушує її майнові права та інтереси, оскільки вона має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її двоюрідної сестри, у тому числі автомобіля. Встановлення згаданого юридичного факту перебування її у родинних відносинах з ОСОБА_15 матиме важливе правове значення для захисту її прав, як спадкоємиці ОСОБА_15 . Разом з тим, оскільки між нею та відповідачем у даному випадку вбачається спір про право, її вимоги підлягають вирішенню саме в порядку позовного, а не окремого провадження.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивачка просила встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у родинних відносинах з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; встановити ступінь спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнавши, що остання є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Рішенням Тячівського районного суду від 19 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції адвокат Розман С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як враховуючи відсутність у померлої будь - яких родичів, позивачка у межах строку на прийняття спадщини звернулася до Тячівської державної нотаріальної контори із заявою від 04.02.2020 р. про прийняття спадщини. Вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_15 , яка прийняла спадщину. Постановою державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори від 17 серпня 2020 року, про відмову, у вчиненні нотаріальної дії позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_15 . Однією з підстав для відмови в оформленні вказаних спадкових прав, нотаріус зазначила неможливість позивача надати документи для підтвердження родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_15 . Відсутність встановленого факту перебування позивачки у родинних відносинах з ОСОБА_15 і їх спорідненості безперечно порушує майнові права та інтереси позивачки, яка має право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її двоюрідної сестри, у тому числі автомобіля.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Розман С.Ю. та Представник ОСОБА_2 - адвокат Лозан Б.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідки про доставку їм електронного листа (а. с. 190,192) і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

При зверненні у суд із позовом до Тячівської державної нотаріальної контори позивач посилається на те, що нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії з оформленням спадкових прав, чим на її думку порушив її право на спадкування майна, яке залишилося після смерті її двоюрідної сестри.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17.

Вчиняючи нотаріальні чи реєстраційні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної чи реєстраційної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

За таких обставин, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, а лише відповідно до вимог статті 53 ЦПК України може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Враховуючи наведене судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач пред`явив позов до неналежного відповідача - Тячівської державної нотаріальної контори і у задоволенні позову слід відмовити саме з цих підстав, не обгрунтовуючи спір по суті.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Розман Сергій Юрійович залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 19 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ