Провадження №2/523/414/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"04" березня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Одеської універсальної біржі «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Голоденко Л.О. звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між нею та відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання покупець передав продавцю обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач в свою чергу, виписалася з житлової площі й виїхала. Вона вселившись у квартиру проживає в ній більше 27 років, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. На теперішній час позивач вирішила розпорядитися належною їй на праві власності квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вона обмежена у такому. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 27.09.2024р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2024р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась. В матеріалах справи наявні заява її представника - адвоката Голоденко Л.О. про підтримання позовних вимог та розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України.

Третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , як продавець та ОСОБА_1 , як покупець, 01 листопада 1997р. на Одеській універсальній біржі «Вітязь» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №97-843, згідно якого Продавець продала, а Покупець придбала квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно листа КП «БТІ» ОМР від 13.08.2024р. № 43146/04-04 та відмітки на договорі купівлі-продажу, покупець ОСОБА_1 зареєструвала договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 24.11.1997р. за реєстровим номером 3051, у реєстровій книзі 245пр. на сторінці 107.

Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством на час укладання договору.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивача, яка намагається розпорядитися належною їй квартирою, підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 97-843 квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 листопада 1997р., зареєстрованого Одеською універсальною біржою «Вітязь», за яким ОСОБА_2 , як продавець продала, а ОСОБА_1 , як покупець, придбала вказану квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 04 березня 2025р.

Суддя