Провадження №2/205/1311/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Ярової Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року адвокат Ярова С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. Дана позовна заява надійшла до суду за допомогою системи ЄСІТС «Електронний суд» за електронним цифровим підписом представника позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що 25 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент звернення з позовом до суду сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. З початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України позивач разом із дітьми вимушено заради власної безпеки покинули місце свого проживання в Маріуполі та виїхали до Республіки Литва, де наразі перебувають під тимчасовим захистом. На теперішній час ОСОБА_3 є здобувачем освіти та з 2024 року зарахована до Маріупольського державного університету, навчається дистанційно за рахунок коштів державного бюджету на денній формі навчання першого курсу ступеню магістратури історичного факультету за спеціальністю «Культурологія» строком до 21 грудня 2025 року. У зв`язку з навчанням ОСОБА_3 не працює та не має самостійного доходу, проживає разом із позивачем в орендованій квартирі в Литві, тому потребує матеріальної допомоги батьків на своє утримання протягом періоду навчання. Відповідач є працездатним, працює водієм-експедитором міжнародного транспортного засобу в ТОВ «TRANSRIVA» (м. Шауляй, Литва). Окрім старшої доньки ОСОБА_3 відповідач має також на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого в тому числі позивачка звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровськ із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 13 146,00 гривень щомісяця. На підставі зазначеного, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови продовження нею навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2025 року відкрито провадження у дані справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача надана заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від нього не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди позивача постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Красний Луч Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 25.09.1999 перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолуцького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №524, батьком дитини зазначено ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.11).

З витягів №2024/014252214 від 26.11.2024, № 2024/014494619 від 02.12.2024 з реєстру територіальної громади вбачається, що повнолітня донька ОСОБА_3 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Позивач разом із дітьми вимушено заради власної безпеки покинули місце свого проживання в Маріуполі та виїхали до Республіки Литва, де перебувають по теперішній час, що підтверджується цифровими посвідками на тимчасове проживання в Литовській республіці (а.с.35,36).

Згідно з довідкою №746/2024 від 04.12.2024 року, виданої Маріупольським державним університетом, ОСОБА_3 дійсно є студентом 1-го курсу історичного факультету денної форми навчання за освітнім ступенем «Магістр» за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання в університеті до 31.12.2025 року. (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 працевлаштований в ЗАТ «Трансріва» (м. Шауляй, Литва)

на посаді водія-експедитора міжнародних вантажних перевезень (а.с.43, 61).

Згідно зі ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення для визначення розміру утримання дитини, а саме те, що відповідач по справі є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, має на утриманні ще неповнолітню дитину, донька ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти на своє утримання, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків.

В даному випадку, судом встановлено, що спільна дитина сторін досягла повноліття, але не досягла 23 річного віку, і продовжує навчання на студентом 1-го курсу історичного факультету денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету, за освітнім ступенем «Магістр», передбачене закінчення навчання - 31.12.2025 року, у зв`язку із чим і потребує матеріальної допомоги.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність стягнення із відповідача аліментів на утримання їхньої повнолітньої доньки сина, починаючи з 16 грудня 2024 року до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою), оскільки дитина у зв`язку з навчанням потребує матеріальною допомоги, а відповідач, будучи, батьком дитини, зобов`язаний його матеріально утримувати.

Такий висновок суду ґрунтується також на нормах ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 pоку (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991p. та набула чинності для України 27.09.1991 pоку) відповідно до яких держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи той факт, що повнолітня донька, навчаючись на денному відділенні університету, не може в повній мірі забезпечити достатній рівень свого розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою).

Вирішуючи питання в частині розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, враховуючи, що позивач є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Крім того, представник позивача у прохальній частині позову просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, зазначив орієнтовну суму витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., але докази щодо витрат на правову допомогу не надав.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, суду, окрім копії договору про надання правової допомоги від 27.11.2024, не надано доказів, які б підтверджували розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом адвоката Ярової Світлани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, в розмірі 1/8 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 16.12.2024 року і до моменту досягнення нею двадцяти трьох років або завершення навчання (в залежності від того, яка подія наступить першою).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутній електронний кабінет;

представник позивача адвокат Ярова Світлана Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №509 від 27.10.2011 року, ордер на надання правничої допомоги серії ВТ №1055711 від 27.11.2024 року, адреса: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 24 А, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 , має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд»;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , відсутній електронний кабінет;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет.

Суддя Г.В. Дорошенко