Справа № 444/1783/20
Провадження № 2-зз/444/1/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 444/1783/20 за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 3-тя особа: Жовківська державна нотаріальна конторапро визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову у справі № 444/1783/20, накладені ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2020, зокрема зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).
В своїй заяві посилається на те, що на даний час заходи забезпечення позову продовжують діяти та не скасовані судом:

- арешт житлового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- заборона ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вчиняти щодо житлового будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) будь-які дії, спрямовані на відчуження цього будинку чи передачу його будь-яким іншим способом у власність третіх осіб.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заявник ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Жовківський районний суд Львівської області ухвалою від 04.10.2021 у справі №444/1783/20 залишив без розгляду позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до ОСОБА_2 (надалі Відповідачка), третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності (надалі справа № 444/1783/20).
Однак по сьогодні залишаються не скасованими заходи забезпечення позову, вжиті у справі №444/1783/20 ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2020, а саме:
- арешт житлового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
- заборона ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вчиняти щодо житлового будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227) будь-які дії, спрямовані на відчуження цього будинку чи передачу його будь-яким іншим способом у власність третіх осіб.
На виконання цієї ухвали до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено інформацію про наступне обтяження: номер запису про обтяження: 37772432; дата, час державної реєстрації: 14.08.2020 16:09:34; державний реєстратор: Макогін Василь Миколайович, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Львівська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 62798118, виданий 14.08.2020, видавник: Жовківський РВДВС; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53621595 від 14.08.2020 16:10:27, Макогін Василь Миколайович, Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Львівська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: Держава, Орган державної влади, Обтяжувач: Жовківський РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , країна реєстрації: Україна; особа, майно/права якої обтяжуються: Гупало Наталія Миколаївна; опис предмета обтяження: Житловий будинок, за адресою - АДРЕСА_3 .
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження 62798118, у якому було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227), завершене. Однак арешт з цього будинку досі не знято, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2024 №397070408.
На заявузаявника про зняття арешту від 03.09.2023 Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 06.09.2023 №14354 повідомив, що зняття даного арешту можливе на підставі рішення суду.
Частинами 7, 8, 9 та 11статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позовузаходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову вживались саме за заявою позивача задля забезпечення поданого ним позову, який було задоволено, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитіухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2020, зокрема зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 444/1783/20, накладені ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2020, зокрема зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мікула В. Є.