Номер провадження: 22-ц/813/1718/25
Справа № 523/9539/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №523/9539/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року у складі судді Сувертак І.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувшись 06 червня 2024 року до суду з вищевказаною заявою, просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського району м. Одеси 24 грудня 2014 року, актовий запис №2087; відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище (а.с.1-2).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року, постановленою в порядку окремого провадження, відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.6-7).

Висновок суду мотивовано тим, що справи про розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про розірвання шлюбу (а.с.9).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Суд послався на відсутність документів про дітей, проте, дітей у шлюбі не має, про що вказано у заяві доданої до справи «Розлучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 », яка була додатком до заяви.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання ( ч.2 ст.104 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України (ч.3 ст.105 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

06 червня 2024 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала заяву про розірвання шлюбу за заявою подружжя (а.с.1-2).

Додатки до поданої заяви містили позовну заяву про розірвання шлюбу (12. «Розлучення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ») та інші документи, а саме свідоцтво про шлюб, копії паспортів сторін та довідок про реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, квитанцію про сплату судового збору тощо.

В справі відсутні роздруковані додатки до поданої 06 червня 2024 року в системі «Електронний суд» заяви про розірвання шлюбу, як наслідок, в справі відсутня роздрукована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.10-11).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд не звернув увагу на додатки до заяви та наявність як такої позовної заяви, відтак дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження.

Дійсно, заява, що сформована ОСОБА_1 06 червня 2024 року у системі «Електронний суд» містить посилання на статтю 293 ЦПК України, проте додатки до заяви місять позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що суд не перевірив та, як наслідок, достовірно не встановив, у якому порядку ОСОБА_1 звернулась до суду для розірвання шлюбу.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено на електронну адресу та судовою повісткою.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 лютого 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2024 року про відмову у відкритті провадження в справі №523/9539/24 - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 03 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда