27.02.2025 Справа № 363/1833/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2024 року до його повноліття;

- стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов?язків, стала зникати з дому, ніде не працює, має наркотичну залежність, веде аморальний спосіб життя, що негативно впливає на дитину. ОСОБА_3 не бере участі у вихованні сина, не цікавиться і не піклується про його стан здоров?я та духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи, в тому числі не допомагає матеріально. Позивач сам виховує свого сина, піклується про його фізичний та духовний розвиток, матеріально утримує.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій проти позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заперечила. Зазначила, що наразі не може виховувати сина через проблеми зі здоров`ям внаслідок наркотичної залежності. Аліменти сплачувати також не зможе, оскільки не працює. Просила розглянути справу у її відсутність. Прибуття в судове засідання заперечила.

Позивач в суді просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Пояснив, що з 2008 року проживав разом із ОСОБА_3 однією сім`єю в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Малолітній син ОСОБА_4 навчається в 7 класі Петрівського ліцею №1 та проживає разом з ним. Відповідачка тривалий час не працює, з ними не проживає, проживає разом зі своїми батьками у Житомирській області. Останні три роки має наркотичну залежність, із 17 червня 2023 року знаходиться на обліку в медичному центрі ТОВ «АЮМЕД», має психічні та поведінкові розлади. Зазначив, що сина забезпечує всім необхідним та виховує самостійно.

Представник позивача в суді просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник третьої особи в суді висновок Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, затверджений рішенням Петрівської сільської ради №1431 від 20 серпня 2024 року підтримала та просила позов задовольнити. Зазначила, що на засіданні комісії спілкувалася з позивачем та його сином ОСОБА_4 . Після чого службою у справах дітей встановлено, що відповідачка виправлятися не хоче, в школі дитини не буває, її вихованням не займається та життям не цікавиться. Вихованням дитини займається батько, який створив сину всі належні для проживання та навчання умови, матір тривалий час відсутня, вдома не з`являється та з дитиною не спілкується. Також зазначила, що у дитини з відповідачкою напружені відносини.

Свідок ОСОБА_5 в суді показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З часом помітила, що відповідачка неадекватно себе поводить, яка потім почала зникати з дому на тривалий час, а з початку 2024 року перестала проживати разом із позивачем та сином. Зазначила, що оскілки позивач затримується на роботі, вона приглядає за його сином ОСОБА_4 , може приготувати йому їсти чи зустріти зі школи. Матір дитини тривалий час не бачила, яка вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться. Всі належні умови для проживання дитини створює батько.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

На виконання вказаних вимог закону в судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_1 опитано малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позов підтримав та просив про його задоволення. Зазначив, що до матері відноситься погано, оскільки вона ним не займається, приходить раз на місяць, обіцяє припинити вживання таблеток, але не виправляється.

Заслухавши позивача, його представника та представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2011 року.

Згідно довідки ТОВ «АЮМЕД» від 02 квітня 2024 року, ОСОБА_3 проходить лікування у медичному центрі ТОВ «АЮМЕД» з 17 червня 2023 року, якій встановлено діагноз - «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності під клінічним наглядом на підтримуючому або замісному режимі (контрольована залежність)»(F11.22).

Відповідно до листка призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень Київського відділення Медичного центра ТОВ «АЮМЕД», ОСОБА_3 в період з 04 травня 2024 року по 15 вересня 2024 року приймала Tab.Methadone у відповідних дозуваннях.

Згідно даних пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи довічно.

Відповідно до довідки Качанівської виправної колонії №54 від 27 листопада 2004 року, ОСОБА_3 26 жовтня 2000 року засуджена Вишгородським районним судом Київської області за ст. 42, ч. 2 ст. 229-1, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 років позбавлення волі, в зв`язку з чим відбувала покарання у Качанівській виправній колонії №54 з 24 жовтня 2000 року по 27 листопада 2004 року, звідки звільнена умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 2 дні.

Згідно характеристики ТОВ «ТЕХНО АГАТ» №05/04 від 05 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді водія-експедитора в ТОВ «ТЕХНО АГАТ». Загальний стаж на займаній посаді складає 3 роки. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходиться в межах його компетенції. Дисциплінарних попереджень на адресу ОСОБА_1 не зафіксовано.

Відповідно до довідки про доходи ТОВ «ТЕХНО АГАТ» від 04 квітня 2024 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 у ТОВ «ТЕХНО АГАТ» за період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2024 року становить 49 396 грн. 81 коп.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №319353104 від 30 грудня 2022 року, ОСОБА_1 з 28 грудня 2022 року є власником 1/3 частини та з 26 січня 2023 року 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №СЕД-94433-2024 від 21 листопада 2024 року, ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно акту про встановлення фактів депутата Петрівської сільської ради від 23 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 проживає разом із сином ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1 та виховує його самостійно. ОСОБА_3 не проживає за даною адресою та не займається вихованням сина, вживає наркотичні засоби та веде себе агресивно.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї Комунального закладу Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» від 28 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 зі слів малолітнього ОСОБА_4 навіть коли вдома з ним не спілкується, не цікавиться його навчанням, емоційним станом та проводженням вільного стану. В телефонній розмові ОСОБА_3 підтвердила, що не працює, вдома буває рідко. Потреби дитини намагається задовольнити батько ОСОБА_1 . Конфлікт батьків негативно впливає на розвиток дитини.

Згідно акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей та сім1ї Петрівської сільської ради від 13 листопада 2024 року, в кв. АДРЕСА_1 є дві кімнати, кухня, коридор, санвузол. Умови проживання відповідають санітарно-технічним нормам. Квартира облаштована необхідною кількістю меблів та побутовою технікою. Для малолітнього ОСОБА_4 виділена окрема кімната, в якій створено необхідні умови для повноцінного розвитку, наявні ліжко, шафа, письмовий стіл, телевізор, ноутбук, дитячий одяг, розвиваючі ігри. У вказаній квартирі проживають та мають постійне місце реєстрації ОСОБА_1 та його син ОСОБА_4 , в яких склалися добрі, довірливі стосунки, з матір`ю спілкуватися ОСОБА_4 , не має бажання, мотивуючи це тим, що вона не хоче позбавлятися своїх шкідливих звичок. Батько належним чином виконує батьківські обов`язки, забезпечує сина всім необхідним для повноцінного розвитку, навчання та відпочинку.

Відповідно до характеристики Новопетрівського ліцею Петрівської сільської ради, ОСОБА_4 навчається у ОСОБА_6 ліцеї з першого класу. Зарекомендував себе активним та творчим учнем, який не реалізує свій потенціал в повну міру. ОСОБА_4 доброзичливий у стосунках з однокласниками та вчителями. Він привітний, відкритий до спілкування. ОСОБА_7 вигляд здобувача освіти завжди охайний: він акуратно одягнений та слідкує за своєю гігієною. Любить риболовлю та ліпити з пластиліну. ОСОБА_8 іноді має труднощі з виконанням домашніх завдань та регулярністю відвідування уроків. Іноді він не виявляє постійності у навчанні, але ОСОБА_1 працює з ОСОБА_8 , намагається підтримати й мотивувати, який відповідальний за виховання сина, активно бере участь у його житті, проводить бесіди з дитиною, намагається підтримувати контакт та вирішувати проблеми, що виникають у процесі навчання. Батько відкритий до спілкування з учителями, проявляє бажання співпрацювати для покращення поведінки та успішності ОСОБА_8 . Загалом, батько демонструє свою відповідальність і готовність до співпраці у питаннях виховання та розвитку дитини, намагається бути присутнім у важливих моментах життя сина.

Згідно ч. 2, 3,5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як убачається з ч. 2 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

Згідно роз`яснень даних в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З пояснень позивача, її представника, представника третьої особи, показань свідка ОСОБА_5 та беручи до уваги думку дитини - малолітнього сина сторін по справі, який висловився на підтримання позову й позбавлення матері батьківських прав, суд дійшов висновку про те, що відповідачка від виконання своїх батьківських обов`язків ухилилися, матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться її життям, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання і підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову її виховання, яка до того ж є наркозалежною.

Малолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, який займається її вихованням та матеріальним забезпеченням.

Доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_3 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується висновком Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, затверджений рішенням Петрівської сільської ради №1431 від 20 серпня 2024 року.

Суд погоджується з таким висновком Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, який є обґрунтованим та відповідає іншим матеріалам справи.

При цьому, відповідачка протягом усього часу розгляду справи в суді з квітня 2024 року свого ставлення до дитини не змінила, як і не змінила своїх шкідливих звичок.

З цих підстав доводи ОСОБА_3 про неможливість виконання нею батьківських обов`язків з поважних причин, через проблеми зі здоров`ям через наркотичну залежність, суд відкидає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно роз`яснень даних у Постанові Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням того, що відповідачка від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дитини ухиляється, суд вважає необхідним згідно ст. 183 СК України стягнути з неї на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2024 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають частковому задоволенню.

Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2024 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Повне судове рішення складено 05 березня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 171, ЄДРПОУ - 04359620.

Суддя