Справа № 513/2/25
Провадження № 2/513/446/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
у січні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Валах В.В. за допомогою системи "Електронний суд" звернулась до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 15 жовтня 2006 року.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що у позивачки та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть.
Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка та її представник адвокат Валах В.В., яких належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити (а.с.20).
Відповідач ОСОБА_2 належним чином двічі повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та постановив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За змістом частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням цих положень фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За положеннями частини 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Ст.112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15 жовтня 2006 року Міняйлівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.22).
Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8 зв.).
Крім того, сторони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вже є повнолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9).
Сімейні відносини сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідача до суду не надійшло.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка не подала клопотання про поновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ".
На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2006 року Міняйлівською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис за № 8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 13 листопада 2006 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_7 , виданий 23 квітня 2021 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_8 .
Суддя А. І. Бучацька