Справа №197/1125/24
провадження №2/197/172/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №6593011 в розмірі 18462 грн; за кредитним договором №13481-12/2023 в розмірі 28000 грн; за кредитним договором №7395391 в розмірі 7280 грн. Обґрунтовує позов тим, що 08.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6593011. В подальшому 11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15.05.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №6593011 в сумі 18 462 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за основним боргом, 12462 грн - заборгованість за процентами за користування позикою. Крім цього, 08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13481-12/2023. В подальшому 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №13481-12/2023 від 08.12.2023, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №13481-12/2023 в сумі 28 000 грн, з яких: 7 000 грн - заборгованість за основним боргом, 21 000 грн - заборгованість за відсотками. Крім цього, 21.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7395391. В подальшому 27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №7395391 в сумі 7 280 грн., з яких: 2 000 грн - заборгованість за основним боргом, 5 280 грн - заборгованість за відсотками, 0.00 грн заборгованість за пенею. Однак, відповідачка свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, тому просить позов задовольнити та стягнути вказані суми боргу і судові витрати.

Провадження у справі відкрито 03.01.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не прибула, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст.280-283 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6593011. Цей договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора. З умовами та правилами отримання кредитування відповідачка ознайомилася.

Фінансова установа свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачці позику у розмірі, встановленому договором.

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №11-01/2024, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15.05.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №6593011 в сумі 18 462 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основним боргом, 12 462 грн - заборгованість за процентами за користування позикою.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 15.05.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13481-12/2023. Цей договір підписаний в електронній формі. З умовами та правилами отримання кредитування відповідачка також ознайомилася. Фінансова установа свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №29042024, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №13481-12/2023 від 08.12.2023, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит». Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №13481-12/2023 в сумі 28 000 грн, з яких: 7 000 грн - заборгованість за основним боргом, 21 000 грн - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 29.04.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

21.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7395391. Цей договір підписаний в електронній формі. З умовами та правилами отримання кредитування відповідачка ознайомилася. Фінансова установа свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №27092024, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржника за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.09.2024 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №7395391 в сумі 7 280 грн., з яких: 2 000 грн - заборгованість за основним боргом, 5 280 грн - заборгованість за відсотками, 0.00 грн - заборгованість за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 27.09.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до чч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитними договорами та договором позики, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_1 складає:

- за договором позики №6593011 18 462 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основним боргом, 12 462 грн - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором №13481-12/2023 в сумі 28 000 грн, з яких: 7 000 грн - заборгованість за основним боргом, 21 000 грн - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №7395391 в сумі 7 280 грн, з яких: 2 000 грн - заборгованість за основним боргом, 5 280 грн - заборгованість за відсотками.

З огляду на те, що відповідачкою не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованостей за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором позики №6593011 в розмірі 18 462 грн 00 коп.; за кредитним договором №13481-12/2023 в розмірі 28 000 грн 00 коп.; за кредитним договором №7395391 в розмірі 7 280 грн 00 коп.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) суму заборгованості: за договором позики №6593011 в розмірі 18 462 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 00 коп; за кредитним договором №13481-12/2023 в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп; за кредитним договором №7395391 в розмірі 7 280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп, а всього стягнути у загальному розмірі 53742 (п`ятдесят три тисячі сімсот сорок дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 03.03.2025.

С у д д я: О.Г. Геря