Справа № 474/53/25
Провадження № 2/474/91/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20.01.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2777502 від 04.01.2022р. у розмірі 5 000 грн. 00 коп. за тілом кредиту та 17 271 грн. 00 коп. за процентами.

Ухвалою суду від 22.01.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.03.2025р.

Цією ж ухвалою від позивача витребувано первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачкою кредитних коштів за весь період існування кредитних відносин з нею щодо договору № 2777502 від 04.01.2022р., а саме: за період з 04.01.2022р. по 13.01.2025р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість).

25.02.2025р. представниця позивача Яконюк Г.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме у АТ Райффайзен Банк інформацію: 1) чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 2) чи була успішною транзакція, здійснена 04.01.2022р. о 10:48:04 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн. з призначенням платежу зарахування 5000грн. на карту НОМЕР_1 ; 3) чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; 4) чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження виконання умов договору зі сторони кредитора, позивачем долучено до позову довідку видану ТОВ Універсальні платіжні рішення про успішність операції щодо перерахування коштів. Кредитор не отримує повні реквізити банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. У зв`язку з чим вищезазначена довідка не містить повних реквізитів банківської картки. Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів. Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації. А тому, посилаючись на зазначені обставини, та ст. ст. 60, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність просила клопотання задовольнити.

Представниці позивача Панасюк Х.М. та Яконюк Г.О. в судове засідання 05.03.2025р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас у позовній заяві та у заяві від 27.02.2025р. просили розглядати справу без участі їх участі.

Відповідачка в судове засідання 05.03.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку. визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованими поштовими відправленнями за адресою вказаною у позовній заяві та за адресою вказаною у відповіді № 1050173 з Єдиного державного демографічного реєстру. Про причини неявки не повідомила, з заявами чи клопотаннями на адресу суду не зверталася.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі - за рішенням суду.

У переліку осіб визначених цією статтею, як таких на запит яких може бути розкрита така інформація, фінансові установи - відсутні.

У договорі № 2777502 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.01.2022р. між ТОВ Лінеура Україна та ОСОБА_1 сторони погодили, що товариство надає кошти кредиту у безготівковій формі шляхом перерахування кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту 5 000 грн. (п.п. 1.3, 2.1 договору).

Довідка ТОВ Універсальні платіжні рішення № 3044-0403 від 04.03.2024р. містить дані про успішність операції з перерахування коштів на платіжну картку клієнта, а саме 04.01.2022р. о 10:48:04 на банківську картку маска № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн. з призначенням платежу зарахування 5000грн. на карту НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 129141446.

З огляду на вищевикладене, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, 9) наступні докази:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція, здійснена 04.01.2022р. о 10:48:04 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн. з призначенням платежу зарахування 5000 грн. на карту НОМЕР_1 ;

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 02.04.2025р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Райффайзен Банк для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол