Справа № 718/1/25
Провадження 2/718/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду із описаним вище позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором на суму 34590 грн. та судові витрати.

Вимоги обґрунтовують тим, що 06.03.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Строк позики складав 360 днів, процентна ставка фіксована - 2,2 % на день, дата повернення позики 01.03.2025.

Позивач зазначає, що у період з 06.03.2024 р. до 30.12.2024 р. (тобто до дати підготовки цієї позовної заяви включно) проценти протягом 299 днів нараховувались за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,2% (п. 2.6.1. Договору), проте ОСОБА_1 було здійснено сплату частини процентів на загальну суму 3 300 гривень 00 копійок в цей період, які враховані під час нарахування остаточної суми процентів.

Позикодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. Відповідач умови договору не виконував і станом на день звернення до суд утворилася заборгованість на суму 34590 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн, заборгованість за процентами 25590 грн., що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, у письмовій заяві від 05.03.2025 позовні вимоги визнав, однак просив зменшити стягнення, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.03.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3,11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Строк позики складав 360 днів, процентна ставка фіксована - 2,2 % на день, дата повернення позики 01.03.2025.

Відповідно до п. 2.6.1. Договору нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,2 % в день, яка застосовується межах строку кредитування, визначеного п. 2.5 Договору (360 днів).

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Виконання кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 5000 грн. відповідачу підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19788-1354-92091008 від 06.03.2024, яка підтверджує операцію з переказу коштів через сервіс Easypay на суму 5 000 грн на картку НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , номер транзакції НОМЕР_3 .

З анкети клієнта встановлено, що саме відповідач є позичальником, також тут зазначено його адресу проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , сума наданого кредиту 5 000 грн, та номер рахунку для переказу коштів НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 4 від 06.03.2024, проценти за користування позикою складатимуть 39600 грн, згоду із чим, а також з умовами оферти ОСОБА_1 підтвердив електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора g88vtqihn.

У паспорті кредиту відповідач власним електронним підписом підтвердив отримання всіх пояснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які можуть настати для нього, зокрема, у разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який міститься в позовній заяві, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.12.2024 перед позивачем складає 34590 грн.: 5 000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 29590 гривень - заборгованість за процентами (5 000 х 2,2% х 299 днів), при цьому позивачем враховано добровільну сплату відсотків відповідачем на суму 3300 грн..

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною 1ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 2ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ч. ч. 1, 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Згідно з статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).

Згідно з ст.ст. 76, 78, 80 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слідує з матеріалів справи, договір позики укладений між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію»,Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст.205, ст.6,207,627-628, ч. 2 ст.639 ЦК України. На виконання вимог ч.1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він відповідно до положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19788-1354-92091008 від 06.03.2024.

Всі істотні умови договору відповідач погодив власним цифровим підписом під договором надання грошових коштів у позику № від 06.03.2024, графіком платежів та паспортом кредиту, зокрема підтвердив отримання всіх пояснень щодо суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть для нього мати, зокрема, у разі невиконання зобов`язань за таким договором. Зокрема, відповідач був ознайомлений щодо розміру позики, її строку 360 днів, видів процентної ставки, які має право застосовувати позивач, умов пролонгації, тощо. Будь-яких заперечень цьому з посиланням на докази відповідач суду не надав.

Виходячи з викладеного вище, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування доводів позовної заяви та зважаючи на невиконання зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотках за невиконання умов Договору. Клопотання відповідача про зменшення розміру стягнення не може бути задоволене за відсутності законних підстав для цього.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Судові витрати у справі становлять 2 422,40 грн, які відповідно до вимогст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,81,141,259,263-265ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики № від 06.03.2024 на суму 34590 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір на суму 2 422,40 грн.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місце знаходження 01104, м. Київ, вул. Болсунова, 8, поверх 9, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Василь Скорейко