Провадження № 2/369/3327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів у цивільній справі №369/14491/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 грудня 2024 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази у Акціонерного товариства «ПриватБанк».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Так, у клопотанні про витребування доказів позивач просив суд поновити строк на подання такого клопотання, водночас жодної поважної причини пропуску процесуального строку, позивач у своїй заяві не навів, як і не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, а відтак клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів у цивільній справі №369/14491/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва