Справа № 503/2008/24
Провадження № 2-о/503/22/25
про призначення судово-психіатричної експертизи
28 лютого 2025 року м. Кодима
головуючого судді - Калашнікової Т.О.,
присяжного Новіцького В.Т.,
присяжної Лепетко Т.П.,
при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,
представника особи щодо якого розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Сонька В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Баки В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою представника заявника - адвоката Баки В.В.,який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
До канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Баки В.В. про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Баки В,В. до суду надійшла письмова заява, в якій він просив вирішувати питання щодо призначення експертизи у його відсутність.
Представник Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області до суду також не з`явився та надіслав заяву, в якій не заперечував проти призначення експертизи та просив вирішити це питання у його відсутність.
Адвокат Сонько В.В. також не проти призначення судово-психіатричної експертизи у даній цивільній справі для визначення психічного стану його довірителя.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
За змістом частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.
Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Баки В.В. підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.
Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103 - 105, 252, 253, 258-260, 293, 298 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника - адвоката Баки В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Баки В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?
2.Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 503/2008/24, провадження № 2-о/503/72/24; оригінал амбулаторної картки №017841 хворого із Слобідської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального підприємства «Кодимський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 48-х аркушах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Судові витрати у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
Провадження у цивільній справі № 503/2008/24 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Т.О. Калашнікова

Присяжні: В.Т. Новіцький

Т.П. Лепетко