Справа № 530/124/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.02.2025 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

установив:

17.01.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник прохає встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 довідки Серія МСЕ- № 0369249 виданої 02.12.2009 року та факт належності пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2006 року.

В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого 18.10.2016 року Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 23.12.1963 року складено відповідний актовий запис № 30 , місце державної реєстрації виконавчий комітет Батьківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області . Батьком записаний ОСОБА_2 ,матір`ю ОСОБА_3 . Заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 26.04.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області . В даному паспорті датою народження ОСОБА_1 було записано 01.12.1963 року. Не звернувши увагу на вказану помилку заявник проживав із вказаним паспортом ,в якому було зазначено невірну дату його народження. В зв`язку з хворобою ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи з 2005 року безтерміново, що підтверджується довідкою серії МСЕ № 0369249 від 02.12.2009 року ,а також пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 виданим 13.02.2006 року. У вказаних документах датою народження заявника було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони були видані на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 26.04.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області , в якому була вказана не вірна дата народження , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так у 2016 року заявником під час оформлення права власності на спадкове майно після померлої матері , було повторно отримано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане 18.10.2016 року Зіньківським ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області . У зазначеному свідоцтві вказано ,що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з невідповідністю дати народження в свідоцтві про народження та паспорті заявник звернувся до територіального підрозділу ДМС з відповідною заявою про оформлення нового паспорта в зв`язку з неточністю запису дати народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) . Згідно відповіді Зіньківського сектору Управління ДМС України в Полтавській області № 5323-610/5323-24 від 06.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області 18.11.2016 року . Даний паспорт громадянина України він отримав звернувшись до територіального підрозділу ДМС з відповідною заявою про оформлення нового паспорта в зв`язку з неточністю запису дати народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) обмінявши свій попередній паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 26.04.2000 року, який знищений та внесений до ФМ ІП Недійсні документи Єдиної Інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України.06.08.2024 року в Полтавській міжрайонній МСЕК №1 загального профілю Східного госпітального округу заявник отримав Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 1567/699 та висновок про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації. У вказаних документах дата народження заявника вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 яка не співпадає з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначеною в довідці серії НОМЕР_7 від 02.12.2009 року а також пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 виданому 13.02.2006 року. 21.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавської міжрайонної МСЕК №1 загального профілю Східного госпітального округу із заявою про внесення виправлення в акти огляду МСЕК, які містяться в медичній справі особи з інвалідністю ОСОБА_4 та у медичні документи, видані на підставі актів огляду МСЕК, а саме у Довідку Сер. МСЕ -№0369249 від 02.12.2009 року в частині виправлення дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . На зазначену заяву було отримано відповідь Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» від 04.11.2024 року №1870 в якій зазначено, що у медико-експертній справі заявника №1985 містяться копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого 26.04.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, які були надані при повторному проходженні медико-соціальної експертизи 07.11.2007 р. та 01.12.2009 р., де датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також було зазначено, що Інструкція щодо заповнення первинної облікової документації №157-1/о, затверджена вказаним наказом МОЗ України, не передбачає виправлення, виготовлення та видачу МСЕК дублікатів довідок, в зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду в порядку ст. 315 ЦК України. В позасудовому порядку ці помилки виправити не має можливості, тому заявник змушений звернутися до суду. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання соціальної допомоги та забезпечення, пенсійне забезпечення .

Окреме провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 20.01.2025 року і судовий розгляд справи призначений на 28 лютого 2025 року (а.с.22).

В судове засідання 28.02.2025 року заявник та його представник адвокат Троцький Б.А. не з`явилися, повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали ( а.с.31,32). Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, заперечень проти заявлених вимог не надав.

Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 18.11.2016 року Зіньківським РС УДМС України в Полтавській області , анкетні дані заявника українською мовою зазначені як « ОСОБА_1 », російською мовою зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.3). Згідно свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_5 , виданого 18.10.2016 Зіньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 народився « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (мовою оригіналу), про що зроблено відповідний актовий запис № 30 ( а.с.5).Відповідно довідки Сер. МСЕ - №0369249 від 02.12.2009 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи з 2005 року безтерміново, де зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2006 року ОСОБА_1 дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.7) У вказаних документах датою народження заявника було зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вони були видані на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 26.04.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, в якому була вказана невірна дата народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник намагався вирішити питання виправлення помилок у вищезазначених документах шляхом направлення заяви до територіального підрозділу ДМС .

Згідно відповіді Зіньківського сектору Управління ДМС України в Полтавській області №5323-610/5323-24 від 06.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Зіньківським районним сектором УДМС України в Полтавській області 18.11.2016 року. Даний паспорт громадянина України він отримав звернувшись до територіального підрозділу ДМС з відповідною заявою про оформлення нового паспорта в зв`язку з неточністю запису дати народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), обмінявши свій попередній паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області 26.04.2000 року, який знищений та внесений до ФМ ІП «Недійсні документи» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами Державної міграційної служби України.

21.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавської міжрайонної МСЕК №1 загального профілю Східного госпітального округу із заявою про внесення виправлення в акти огляду МСЕК, які містяться в медичній справі особи з інвалідністю ОСОБА_4 та у медичні документи, видані на підставі актів огляду МСЕК, а саме у Довідку Сер. МСЕ -№0369249 від 02.12.2009 року в частині виправлення дати народження з 01.121.1963 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 . На зазначену заяву було отримано відповідь Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» від 04.11.2024 року №1870 в якій зазначено, що у медико-експертній справі заявника №1985 містяться копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого 26.04.2000 року Зіньківським РВ УМВС України в Полтавській області, які були надані при повторному проходженні медико-соціальної експертизи 07.11.2007 р. та 01.12.2009 р., де датою народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також було зазначено, що Інструкція щодо заповнення первинної облікової документації №157-1/о, затверджена вказаним наказом МОЗ України, не передбачає виправлення, виготовлення та видачу МСЕК дублікатів довідок,

Заявник має право на отримання пенсії по інвалідності , але в зв`язку з тим, що в довідці Сер. МСЕ - №0369249 від 02.12.2009 року та пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2006 року виданих ОСОБА_1 дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.6,7) , такі обставини не дають можливості ідентифікувати належність вказаних відомостей у зазначений документах, а тому ОСОБА_1 буде позбавлений можливості реалізувати своє право на продовження отримувати соціальну допомогу та пенсійне забезпечення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить довідка Серія МСЕ- № 0369249 видана 02.12.2009 року та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане 13.02.2006 року та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить реалізація заявником права на отримання пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 довідки Сер. МСЕ №0369249 виданої 02.12.2009 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник