Справа № 396/240/25
Провадження № 2-о/396/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що досягнувши 60-ти річного віку вона звернулась за призначенням пенсії за віком до УПФ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, надала необхідний пакет документів, однак при первинній перевірці надани документів було виявлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , на титульній сторінці дошлюбне прізвище вказане як « ОСОБА_3 », та не відповідає дошлюбному прізвищу « ОСОБА_4 ».в інших документах Дані розбіжності позбавляють заявницю можливості на оформлення та призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді від 07.02.2025 року по справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явилася. 10.02.2025 року надіслав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без участі представника головного управління.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явилася. Заперечень та поснень суду не надіслали.

Враховуюч`и неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмову заяву заявника, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до відомостей копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого 29.08.2024 року органом №3527, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Прізвище " ОСОБА_5 " заявник змінила з дошлюбного " ОСОБА_4 ", 02.07.1994 року після укладення шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). В даному свідоцтві зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

З інформації трудової книжки вбачається, що вона видана на ім`я " ОСОБА_6 " (рос), а потім змінено на " ОСОБА_5 ", дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що збігається з датою заявниці, професія, зоотехник, дата заповнення 13.04.1983 року (а.с. 10). Тобто з даних трудової книжки вбачається що вона містить інформацію на російській мові.

Через допущені помилки в написанні прізвища заявниці, УПФУ відмовили в зарахуванні до трудового стажу відомостей про стаж, який міститься в трудовій книжці, про що винесли відповідне рішення про відмову №37 від 10.01.2025 року (а.с. 9).

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме належності їй трудової книжки, для підтвердження професійного стажу, для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості встановити даний факт, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність Трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я " ОСОБА_6 " саме заявниці.

Згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка НОМЕР_1 видана 13.04.1983 року, правлінням Новоукраїнського райспоживтовариства належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя: О. С. Цесельська