overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/320/23

Провадження № 22-ц/820/715/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року, в складі судді Шовкуна В.О., у справі за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 25 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 - (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_2 );

- Красилівську міську раду Хмельницької області - (направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта
Єдиний унікальний номер 448/185/25
Провадження № 2-н/448/18/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2025 представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Павленко С.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6 612 грн. 83 коп. заборгованості за споживання природного газу.

27.01.2025 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» - Павленко С.В. відкликав заяву про видачу судового наказу, а також просив повернути судовий збір, сплачений при поданні заяви.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Суд вважає можливим повернути заяву заявнику та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу - повернути заявнику.

Повернути Адвокатському об`єднанню «Правовий Діалог» (МФО: 307770, на р/р НОМЕР_1 , банк отримувача: А-Банк, отримувач АО «Правовий Діалог») судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 697 від 13.01.2025 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 352/167/25
Провадження № 2-о/352/43/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою передано судді Олійнику М.Ю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

За таких обставинах, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 15 хв. 02 квітня 2025 року.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Номер провадження 2/676/1067/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 24.11.2017 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 року. Станом на 25.02.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів. Станом на 25.08.2024 року заборгованість відповідача перед АТ «Універсал банк» за Договором становить 28 071,75 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 28 071,75 грн., заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал банк».

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Мазурик З.Я. подала відзив

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що в суду виник сумнів в добросовісному виконанні учасниками судового розгляду їх обов`язків суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 ) виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки облікової платника податків НОМЕР_1 за період з 24листопада 2017 року по 25лютого 2024 року.

При вирішенні питання про витребування даних доказів суд також враховує, що дані відомості мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ч. 7 ст. 81 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 ) надати суду до 01 квітня 2025 року виписку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки облікової платника податків НОМЕР_1 за період з 24листопада 2017 року по 25лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 576/443/25
Провадження № 2-н/576/57/25
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2025 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_2 в сумі 621,76 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 361/1483/25
Провадження № 2-н/361/314/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
11 лютого 2025 року Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.11.2024 в розмірі 3 393 грн. 76 коп., 3 % річних в розмірі 56 грн. 70 коп., інфляційні втрати 216 грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 621/4485/24
Провадження № 2-о/621/26/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

03 березня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання - Лацько А.В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Міністерство оборони України,

представник заінтересованої особи - Лисенко В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 05 березня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт того, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з жовтня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1 - Міністерство оборони України, адреса місцязнаходження: просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, .

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 378/919/24
Провадження № 2-сз/378/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Замші В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ «КБ «ПриватБанк», яке просить суд повернути судовий збір, сплачений при подачі позову про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

До Ставищенського районного суду 30.10.2024 АТ «КБ «ПриватБанк» подано позов про стягнення заборгованості, за подання якого 03.10.2024 року сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 06.11.2024 року позовну заяву АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернуто з усіма додатками позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, АТ «КБ «ПриватБанк» слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаного позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений по платіжній інструкції BOJ63B42V6 від 03.10.2024 року (Отримувач ГУК уКиїв.обл/Ставищен.сел/22030101, Код отримувача 37955989, рахунок отримувача UA0010848, призначення платежу 101; 14360570; Судовий збір за позовом АТ «КБ «ПриватБанк»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 202/1601/25
Провадження № 2-н/202/77/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн. (триста дві грн. вісімдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Враховуючи, що розмір аліментів визначений в частці від заробітку (доходу) боржника відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, боржник, згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя С. І. Доценко
Справа №295/1462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з управління відходами та абонентське обслуговування.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить наступного висновку.

Положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області за №1888/1136 від 05.02.2025, зареєстрована судом 23.02.2025, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані обставини, оскільки у ОСОБА_1 не значиться зареєстроване місце проживання, що вбачається із зазначеної інформації, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Приватному підприємству «КВЖРЕП №8» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов