Справа № 211/882/25
Провадження № 2/211/1079/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження

03 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Каплунової Валерії Валеріївни про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою суду від 29.01.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.01.2025 представником позивача адвокатом Каплуновою В.В. через систему «Електронний суд» до суду скеровано клопотання про визнання поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про об`єднання справ в одне провадження. Представник позивача обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебувають матеріали цивільної справи №211/1936/24, провадження № 2/211/143/25, за об`єднаними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі призначено на 12.00 год. 04.02.2025. Предметом розгляду зазначеної цивільної справи є стягнення заборгованості на підставі договору позики від 17.01.2024 та стягнення заборгованості за договором позики від 07.02.2024, визнання недійсними яких стало предметом позовної заяви ОСОБА_1 . Таким чином, цивільна справа №211/1936/24, яка перебуває у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., та цивільна справа №211/882/25, яка перебуває у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., стосується одних і тих самих правовідносин, які виникли між одними й тими самими сторонами, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цих справ, вважаємо за доцільне об`єднати такі справи в одне провадження.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебувають матеріали цивільної справи №211/1936/24, провадження № 2/211/143/25, за об`єднаними позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 29.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12-45 годину 16.05.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117989926).

Станом на 03.03.2025 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить інформації щодо закриття підготовчого судового засідання у справі №211/1936/24. Однак, у реєстрі наявні ухвали від 24.09.2024 та від 28.01.2025 про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121818235) та про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124791285), відповідно, що свідчить про початок підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Ураховуючи те, що підготовче судове провадження у справі №211/1936/24 розпочато та головуючим у справі вчинено певні процесуальні дії, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про передання для об`єднання даної цивільної справи №211/882/25 в одне провадження з цивільною справою №211/1936/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 188, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

у задоволенні клопотання представнику позивача адвокату Каплуновій Валерії Валеріївні про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Відкласти підготовчне судове засідання до 13:00 годин 17 березня 2025 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Ніколенко