Справа № 450/904/25 Провадження № 2/450/1199/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 представник позивача Лука Т.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та згідно прохальної частини позову просить: встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням в судовому рішенні, що на підставі встановленого факту підлягають внесенню в актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у графі батько відомості про батька, записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, а у графі відомості про дитину - прізвище, записати ОСОБА_6 , по-батькові, записати ОСОБА_7 з видачею нового свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін, а свідоцтва про народження, що було видане раніше - анулювати; ??встановити факт, спільного проживання однією сім?єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні чоловіка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється з фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн., тобто при зверненні фізичної особи до суду з позовом, у якому заявлено вимогу немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 роз`яснив, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно положень частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви, як доказ сплати судового збору додано квитанцію № 96РТ-60РР-2ВС2-А987 від 31.08.2024. Однак, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі №450/904/25 міститься інформація про сплату судового збору - «враховано раніше».

Натомість у Пустомитівському районному суді Львівської області перебувала судова справа №450/3722/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, до вказаної цивільної справи представник позивача долучив квитанцію №96РТ-60РР-2ВС2-А987 від 31.08.2024 про сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Таким чином, дана платіжна інструкція була врахована раніше в іншій судовій справі №450/3722/24, а отже, представник позивача додав ідентичну квитанцію про сплату судового збору і ще до судової справи № 450/904/25.

В цей же час, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 063.10.2024 у справі №450/3722/24 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту,- вважати неподаною та повернуто ОСОБА_1 , також повернуто представнику позивача ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплачений згідно квитанції № 96РТ-60РР-2ВС2-А987 від 31.08.2024.

А тому, стороні позивача слід представити оригінал квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру окремо на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA0013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Крім того, із змісту позовної заяви слідує, що позивач є громадянином України та проживає у вказаній державі, відповідач громадянин Італії, який проживає на території Італії.

Ураховуючи вищевикладене та те, що позивач є громадянином України, а відповідач є громадянином іншої країни, то правовідносини між сторонами обтяжені ознакою "іноземний елемент", а тому вирішення спору між ними в судових органах України необхідно здійснювати відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право", з урахуванням вимог ЦПК України та інших законів України.

Згідно адвокатського запиту від 28.08.2024, який знаходиться в матеріалах справи, адвокатом Лука Т.М. відправлено копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_3 , однак суду не надано переклад позовної заяви з додатками для відповідача, який є громадянином Італії.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, всупереч вимогам вищевказаної статті, представником позивача не конкретизовано позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту,- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лука Тарас Миколайович до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє матір ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса