Справа № 462/8517/24
УХВАЛА

05 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді Бориславського Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3136.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3136 та зобов`язано відповідача подати такий суду у двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Надіслані судом поштові відправлення за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 повернуто суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відтак, відповідач не виконує ухвалу суду про витребування доказів.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху, роз`яснено про те, що оригінал свідоцтва про шлюб, після його розірвання на підставі рішення суду, зберігається у матеріалах цивільної справи та не підлягає поверненню та позивач не позбавлений можливості отримати дублікат свідоцтва про шлюб, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану, позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали суду отримав позивач ОСОБА_1 06.02.2025 року.

10 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Винниченко М.П. подав суду клопотання, у якому просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач до лютого 2025 року перебував на психологічній реабілітації та, станом на 10.02.2025 року, не отримав дублікат свідоцтва про шлюб.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.02.2025 року заяву представника позивача - адвоката Винниченка Михайла Петровича про продовження встановленого судом процесуального строку задоволено, продовжено позивачу ОСОБА_1 /представнику позивача Винниченку Михайлу Петровичу/ встановлений судом строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду від 27.01.2025 року на 5 /п`ять/ днів з дня вручення даної ухвали суду.

Дану ухвалу отримав представник позивача - адвокат Винниченко М.П. 17.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скероване позивачу поштове відправлення повернуто суду 04.03.2025 року у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Станом на 05.03.2025 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем /представником позивача/ не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, п.8 ч.1 ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або у строки та порядку визначені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.