Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1494/24
Провадження №: 2/332/132/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діє від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районупро визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом про зобов`язання вчинити певні дії щодо визнання права на приватизацію житлової площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В позові зазначено, що це неприватизована двокімнатна квартира, яка перебуває в користуванні позивачів, оскільки вони в ній постійно проживають.

В січні 2024 року позивачі звернулись із заявою про приватизацію вказаного житла, але з`ясувалось, що відсутній ордер на вказану квартиру, внаслідок чого позивачам було відмовлено в приватизації, хоча незалежно від його наявності позивач має право на приватизацію згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Просить в позові зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від позивача пакет документів на приватизацію вказаної квартири без ордеру.

Позивачі позов підтримали та просили його задовольнити, про що надана суду відповідна заява представника позивачів Зубенка О.А. Представник відповідача Салата НП. проти позову не заперечувала, про що також надано суду відповідну заяву, в якій зазначено, що вона визнає позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідок ВРФО зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 .

Взимку 2024 року позивачі виявили бажання приватизувати вищезазначену квартиру, яка перебуває в користуванні позивачів, але їм було відмовлено, оскільки відсутній оригінал ордеру.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають, а відмова відповідача в реалізації права на приватизацію порушує права позивачів.

Таким чином, позов повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діє від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діє від себе особисто та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і прийняти рішення щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 , за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.В.Сінєльнік