Справа №516/43/24
Провадження №2-др/516/2/25
04 березня 2025 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д,,
при секретарі Прущак С.В.,
розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 11 лютого 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2) заборгованість по кредитному договору № 5554088 від 17 лютого 2022 року у загальному розмірі 42708,80 грн...

20 лютого 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судовим рішенням не вирішено всі питання по справі, а саме питання пов`язанні із витратами позивача на судовий збір та на професійну правничу допомогу, при цьому в заяві представник послався на ст.. ст.. 134 та 141 ЦПК України.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у відзиві на позов просили про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, при цьому зазначили, що зазначені витрати значно завищені. Сама по собі справа є нескладною, а спірні правовідносини - не новими у судовій практиці, а тому підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала затрат значного часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу, заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. є значно завищеним та неспівмірним із складністю справи.

Питання ухвалення додаткового рішення визначено в ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Одночасно ст. 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту поданих до суду документів представник позивача заявляв, що попередній розрахунок суми судових витрат складає 2422,40 грн. судового збору та 10000 витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено вище, представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про стягнення судових витрат із відповідача через п`ять днів після прийняття рішення, тобто в строки встановленні законом.

Так, представник просить стягнути з відповідача судовий збір та 10000 грн. витрат на правову допомогу та в підтвердження розміру витрат надав договір № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року укладений з адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги від 02 лютого 2024 року, згідно якого адвокат витратив на збір та аналіз доказів та документів для подання позовної заяви та на складання самої позовної заяви 10 год та вартість часу складає 10000 грн. Також адвокатом видано рахунок на оплату по замовленню № 568/02/02 від 02 лютого 2024 року, згідно якого послуга щодо збору та аналізу доказів та документів коштує 3000 грн., складання позовної заяви 5000 грн., та подання позовної заяви до суду 2000 грн.. Відповідно до платіжного доручення від 05 лютого 2024 року № 3168 товариство сплатило адвокату на підставі рахунку 10000 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися під час розгляду справи по суті сторона у справі (відповідач) не заявляв про розмір витрат та не висловлював вимогу про необхідність їх стягнення зі сторони позивача у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено повністю.

За таких даних, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Щодо витрат на правову допомогу суд враховує доводи сторони відповідача згідно яких справа є не складною, адвокат Столітній М.М. надає ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» послуги правової допомоги на постійній основі, тобто адвокатом позовні заяви щодо стягнення на користь товариства заборгованості за кредитними договорами оформлюються у великій кількості, а тому збір типових доказів по справі та оформлення позовної заяви не потребує великої кількості часу та надмірних зусиль.

За таких даних суд задовольняє стягнення витрат з відповідача на користь позивача на правову допомогу у розмірі 5000 грн, що є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову та складності справи. З урахуванням викладеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 118/2) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн та витрати на судовий збір 2422,40 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.Д. Под`ячева