Справа № 444/88/24
Провадження № 2-др/444/2/2025
24 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючий суддя Мікула В. Є.,
секретар судового засідання Садова І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві заяву про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського Району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Гавінська Мирослава Іванівна, - про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування ,-
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказаним рішенням не вирішено питання визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 є донькою померлого ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , актовий запис № 31.

ОСОБА_7 змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » у зв`язку з одруженням, що стверджується свідоцтвом про одруженням НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 01.02.2016р. склав в користь ОСОБА_1 заповіт, який посвідчено секретарем Надичівської сільської ради та зареєстровано за № 1.

Зі змісту заповіту вбачається, що ОСОБА_5 все майно, на яке буде мати право, заповів ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилося наступне майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Даний будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1991р., однак в даному свідоцтві зроблено відмітку «за колгоспним двором».

У виписці з погосподарської книги від 15.07.2021 № 968 зазначено, що тип двору робітничий, що відповідає дійсним обставинам справи.

Батько позивачки, ОСОБА_5 , який був головою двору, працював з 1977 року в Нестеровській райсільгоспехніці водієм, що стверджується його трудовою книжкою.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5, а згодом аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року за № 5-24/26, та Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Згідно зі змістом цих Вказівок суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Як вбачається із витягу з погосподарської книги станом на 18.07.1991 року ОСОБА_5 був головою домогосподарства тип двору -робітничий.

Відповідно до записів в трудовій книжці батька позивачки, останній був робітником.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла ОСОБА_1 , оскільки подала заяву про прийняття спадщини.

Доказом того, що ОСОБА_1 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , є витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Ще за життя ОСОБА_5 оформив право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , однак дані свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок не відповідають даним погосподарської книги.

Коли заявниця звернулася до нотаріуса, то нотаріус видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у батька заявниці відсутнє належним чином зареєстроване право власності на згадане вище будинковолодіння.

Позивач просила суд :

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1991 року записане в реєстрову книгу під № 56, що видане на підставі рішення виконкому Нестеровської районної Ради народних депутатів № 230 від 11.07.19921р. на житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2024 р. у цивільній справі № 444/88/24 позов задоволено повністю, однак позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішено.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністі всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі надані суду докази, суд дійшов наступного висновку.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270,352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Гавінська Мирослава Іванівна, - про визнання права власності на нерухоме майно - додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Мікула В. Є.