ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7042/24 Номер провадження 22-ц/814/1672/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 січня 2025 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.01.2025 позов АТ «Акцент-Банк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 110 014,64 грн., що є заборгованістю за кредитом (тілом кредиту) та судовий збір у розмірі 1917,03 грн.

Позивач АТ «Акцент-Банк» оскаржив заочне рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 11.02.2025. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, обгрунтовуючи його несвоєчасним отриманням.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.02.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/7042/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 24.02.2025.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датовано 13.01.2025, направлено на електронну адресу АТ «Акцент-Банк», що міститься в матеріалах справи та доставлено 17.01.2025 до електронного кабінету. Апеляційна скарга подана 11.02.2025, тобто із дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, що виключає підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргув 15-денний строк із дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак