Справа № № 585/194/25
Номер провадження 2/585/263/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

до

відповідача: Філії Сумське обласне управління акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» ,

третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна,

вимоги заявника: про виключення з реєстру запису заборони на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

14.01.2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області про виключення з реєстру запису заборони на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року (а. с. 17) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2025 року (а. с. 27) було постановлено замінити у справі неналежного відповідача Роменську міську раду Сумської області, на належного відповідача по справі Філію Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний Банк України.

19 лютого 2025 року до суду надійшла заява від Філії Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний Банк України про те, що Філія Сумське обласне управління акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», яке визначене відповідачем у даній справі, не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом філією юридичної особи Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України». Просять залучити АТ «Державний Ощадний Банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала заяву, в якій просила справу слухати без її участі та без участі позивача. Позові вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №760/32455/19 (провадження№61-16459сво20) зроблено висновок: «довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. Від імені юридичних осіб має право виступати тільки керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового статусу філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору».

Судом встановлено, що згідно з інформацією внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб (підприємців) та громадських формувань Філія Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний Банк України зареєстрована як відокремлений підрозділ Акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України».

Таким чином, за матеріалами справи відомості про наявність у Філії Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний Банк України статусу юридичної особи відсутні.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №757/43355/16-ц).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №676/5955/18-ц (провадження №61-4912св19).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд не може залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, АТ Державний Ощадний Банк України, так як у справі відсутній відповідач.

Дослідивши матеріали справи, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а, отже, неможливістю вирішення цивільного спору, суд вважає, що слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Сумське обласне управління акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» , третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна, про виключення з реєстру запису заборони на нерухоме майно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ