У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/6/25 Провадження №2/607/6/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колодовського Олега Володимировича про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст скарги

01 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (далі Управління) про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1 7).

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_1 зазначила, що 30 грудня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року, справа №607/18823/19. У вказаному шлюбі у них народився син. Позивач вказує, що їхній син після розірвання шлюбу залишився проживати з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу чоловік перестав цікавитися справами сина тому їхній син виявив бажання проживати зі матір`ю, адже має з нею більш тісний емоційний зв`язок, ніж із батьком, якого він практичного не знає та не впізнає. ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, вона працює на посаді завідувача аптеки № 46 ТОВ «І.К.Вел», позитивно характеризується на роботі та за місцем проживання.

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління, своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), не скористалися.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 31, 32).

10 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Колодовського Олега Володимировича надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі № 607/6/25, посилаючись на те, що нею прийнято рішення про відмову від позову та закриття провадження, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Колодовський О.В. у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, однак, у цій заяві просили розгляд справи проводити без її участі та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причин неявки суду не повідомив.

Управління, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не з`явилося, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про причин неявки суду не повідомило.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про відмову від позову та закриття провадження, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 2431, який розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2019 року, справа № 607/18823/19 (а.с.15, 18).

У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_4 , актовий запис № 1621 (а.с.16).

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 19 серпня 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №25745754 від 19 серпня 2014 року (а.с. 20, 21), де вона разом із сином зареєстровані, що підтверджується довідками ПП «Благоустрій» № 393 від 30 жовтня 2024 року та про реєстрацію місця проживання особи № 1480/2803 від 27 лютого 2017 року, характеристикою ПП «Благоустрій» № 43 від 30 жовтня 2024 року (а.с.23, 25, 26).

Відповідно до довідки про підтвердження місця роботи № 232 від 30 жовтня 2024 року позивач дійсно працює на посаді завідувача аптеки № 46 ТОВ «І.К.Вел» (а.с.22).

Згідно довідки КНП «ТОКПЛ» ТОР № 779 від 31 жовтня 2024 року видана ОСОБА_1 про те, що на диспансерному обліку не знаходиться і ознак психічного захворювання не виявляє (а.с. 24).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вказано в частині першій статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вказано в частині четвертій статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_1 у цій справі є адвокат Колодовський Олег Володимирович, що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги від 31 січня 2025 року, серія ВО №1094188, повноваження адвоката не обмежуються (а.с.37).

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову є диспозитивним правом позивача, яке не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів прав сторін, інших осіб та держави, зазначена відмова може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в заяві про відмову від позову та закриття провадження, заявила клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 211,20 гривень, про що свідчить квитанція № 9499-0988-4074-9174 від 30 грудня 2024 року (а.с.8).

Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється статтею 142 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вказано в частині першій статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що у разі подання позивачем заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу повертається з державного бюджету у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору.

Отже, вирішуючи в ухвалі про закриття провадження у справі, питання про повернення судового збору, суд констатує часткове задоволення клопотання та повертає з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить, що становить 605,60 гривень з 1 211,20 гривень судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління про визначення місця проживання дитини з матір`ю, у зв`язку з волевиявленням позивача, що знайшло свій прояв у поданій заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі № 607/6/25.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 133, 142, 189, 200, 206, 247, 255 256, 258 261, 273,

352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти від представника ОСОБА_1 адвоката Колодовського Олега Володимировича відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

2. Провадження у цивільній справі № 607/6/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю закрити.

3. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Колодовському Олегу Володимировичу наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме: приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Клопотання в частині повернення судового збору задовольнити частково.

5. Повернути з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) % (відсотків) сплаченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підтверджується квитанцією № 9499-0988-4074-9174 від 30 грудня 2024 року, Казначейство України (ел. адм. подат.), одержувач платежу: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101, код отримувача: 37977599, рахунок IBAN: UA0019751, призначення платежу: 101;;судовий збір за позовом; ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, сума 1 211,20 гривень.

6. Копію ухвали негайно направити сторонам.

7. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: бульвар Тараса Шевченка, 1, м. Тернопіль, .

Головуючий суддя Т. І. Якімець