Справа № 186/791/24
Провадження № 2-с/0186/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, в якій прохала суд поновити їй строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 03.06.2024 року по справі 186/791/24 за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за: централізоване теплопостачання, централізоване водопостачання/водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, абонентське обслуговування.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 03.06.2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та неї, на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованості станом на 01 травня 2024 року, за централізоване теплопостачання в розмірі 13227,50 грн., за централізоване водопостачання/водовідведення в розмірі 17114,19 грн., за абонентське обслуговування в розмірі 692,53 грн., за поводження з твердими побутовими відходами в розмірі 771,79 грн.

Судовий наказ вона не отримувала. 19 лютого 2025 року вона намагалась здійснити платіж у банку, який не пройшов. Після чого, дізналась про арешт рахунків та про наявність постанови виконавця про арешт рахунків. Зі змісту постанови виконавця про арешт рахунків, їй стало відомо, що такий судовий наказ існує, але його копію, вона досі не отримала.

ОСОБА_2 , це її колишня (біологічна) матір, яка була позбавлена відносно неї батьківських прав. Вона не проживає у вищезазначеній квартирі з 2005 року по теперішній час. Також, вже багато років ця квартира знаходиться у непридатному для проживання стані та у ній ніхто не проживає.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року по теперішній час, та комунальними послугами, які надає Першотравенське МЖКП не користується.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів процесуального законодавства дає можливість зробити висновок, що початок перебігу строку для подання заяви про скасування судового наказу пов`язується з днем вручення боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З наведеного вбачається, що копія судового наказу разом з заявою про його видачу та додатками до неї направляється або в електронний кабінет боржника (у разі його наявності), або направляється боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою у встановленому законодавством порядку адресою його проживання. Направлення копії судового наказу саме в такій спосіб відповідно до ч. 6 ст.272 ЦПК України зумовлює наявність юридичного факту вручення його боржнику та початку перебігу процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було направлено на адресу проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , копію судового наказу №186/791/24 від 03.06.2024 року та копії заяв стягувача з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до довідки про причини повернення/доставлення поштового відправлення №203, поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять будь-яких документів, які підтверджують факт вручення боржниці ОСОБА_1 копії судового наказу відповідно до вимог ч.6 ст.272 ЦПК України, тому у суду відсутні правові підстави вважати, що копія судового наказу була належним чином вручена боржнику.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №66 від 23.03.2005 року, малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано в інтернатний заклад для дітей сиріт на повне державне забезпечення.

Рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області №355 від 26.11.2010 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було влаштовано з 29.11.2010 року у прийомну сім`ю ОСОБА_4 для спільного проживання і виховання.

Відповідно до витягу з обліково-статистичної картки на особу з числа дітей, позбавленої батьківського піклування №129, який виданий виконавчим комітетом Першотравенської міської ради Дніпропетровської області 12.07.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 09.07.2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 липня 2021 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Довідкою, яка видана 28.02.2025 року головою ОСББ, підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з 2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає достатніми для констатації того, що причини пропуску боржником ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу є поважними, у зв`язку з чим процесуальний строк підлягає поновленню, а клопотання про його поновлення задоволенню.

Щодо скасування судового наказу №186/791/24 від 03.06.2024 року.

Відповідно до ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Аналіз вищевикладених приписів дає можливість зробити висновок, що розгляд заяви про скасування судового наказу не вимагає від суду встановлення обґрунтованості та доведеності заперечень боржника проти вимог стягувача, оскільки сам факт лише наявності заперечень свідчить про існування спору про право, який не може розглядатися у порядку наказаного провадження.

Заява ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, у зв`язку з цим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу №186/791/24 від 03 червня 2024 року про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №186/791/24 від 03 червня 2024 року про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №186/791/24, виданий 03 червня 2024 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , на користь Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заборгованості станом на 01 травня 2024 року, за централізоване теплопостачання в розмірі 13227 (тринадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 50 копійок, за централізоване водопостачання/водовідведення в розмірі 17114 (сімнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 19 копійок, за абонентське обслуговування в розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) гривні 53 копійки, за поводження з твердими побутовими відходами в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 79 копійок., та судового збору в розмірі 151,40 грн. з кожної боржниці.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. Кривошея