УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2025 року позовну заяву позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, пл.Солом`янська, 2 м. Київ, ЄДРПОУ - 40340222) заборгованість за кредитним договором в розмірі 116599,04грн. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень чотири копійки); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження:03035,пл.Солом`янська, 2 м. Київ, ЄДРПОУ - 40340222) судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривні 00 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження:03035,пл.Солом`янська, 2 м. Київ, ЄДРПОУ - 40340222) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00грн. (три тисячі гривень 00копійок).

17.02.2025 року від адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, ОСОБА_1 з застосунку «ДІЯ» стало відомо, що 23.01.2025р. Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі та дане рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідачу надсилались за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Зазначена територія була окупована, будинок відповідача знищено та вона з родиною була вимушена виїхати. З 13.07.2022 ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає в АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви, судові повістки та інші документи по справі відповідач не отримувала. Внаслідок чого ОСОБА_1 була позбавлена можливості реалізувати своє право на подачу відзиву із запереченнями та інших процесуальних документів. Також зазначила, що позивач зазначає, що було укладено договір про надання кредиту з АТ «Альфа Банк» у визначеній сумі на певний строк. Потім свої вимоги обґрунтовує укладенням договору кредитної лінії в електронній формі. Це відмінні поняття, оскільки на виконання договору кредиту грошові кошти перераховуються на зазначений рахунок для використання, кредитна лінія у свою чергу більш гнучкий варіант кредиту, коли позичальник може отримувати кошти поступово, частками, в рамках визначеного в договорі кредитного ліміту, по мірі необхідності. А з «виписки по рахункам», наданої позивачем, вбачається рух коштів в АТ «Сенс Банк» в різному розмірі з призначеннями платежу «погашення кредиту; сплата %; перенесення заборгованості» з різних рахунків, які начебто належать ОСОБА_1 . Зазначила, що у ОСОБА_1 в АТ «Сенс Банк» відкритий лише один рахунок. Окрім цього, в додатках до позову на виписці по рахунку відображено, що ніби ОСОБА_1 сплатила більше 40 000 грн., призначення платежу «Сплата процентів за кредитним договором №500828153 від 05.03.2020 згідно Договору факторингу №3 від 20.09.2021р, проте зазначене не відображено в наданому «розрахунку заборгованості». У зв`язку з тим, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Адвокат адвоката Губська Х.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляду заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі ОСОБА_2 , вимоги просить задовольнити.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі судові повістки відповідачу направлялися за місцем реєстрації відповідача, однак до суду повернуто конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :
Заяву адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна