Справа №690/37/25
Провадження №2-з/690/1/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 04.03.2025 о 11 год. 00 хв..

28.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миненко О.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову в справі № 690/37/25, провадження №2/690/100/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: накласти арешт та заборонити відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- квартири житловою площею 45,6 кв.м., загальною площею 70,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності Серія НОМЕР_2 , виданим 12.08.2005 Ватутінським міським органом приватизації та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВР № 045912, виданим 21.10.2005 Катеринопільським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації;

- нежитлового приміщення розміщеного на першому поверсі п`яти поверхового будинку, загальною площею 45,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що реконструйовано з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру було набуто на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 04.11.2011 за № 5363 та Витягу про державну реєстрацію прав № 32504790, реєстраційний номер 35030370, Серія СЕА № 253683 від 15.12.2011. Після реконструкції адресу змінено з АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що предметом позову є стягнення з боржника грошових коштів за розпискою, складеною боржником. Відповідно інформації Звенигородського відділку КП «ЧООБТІ» стало відомо про наявність права власності у боржника нерухомого майна у приватній власності, а саме вищевказаної квартири та нежитлового приміщення. ОСОБА_2 ухиляється від повернення суми боргу ОСОБА_1 , про що свідчить залишена без відповіді вимога, що була направлена йому цінними листами з описом. Існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити перереєстрацію та відчужити нерухоме майно на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. У зв`язку з зазначеним, користуючись правом наданим нормами ЦПК України, позивач змушений звернутись з даною заявою, та просити суд забезпечити позов шляхом накладенням арешту на майно. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист позивача, за захистом яких він і звернувся до суду та взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно цієї ж статті, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Суть позову полягає в стягненні з боржника грошових коштів за розпискою, складеною боржником.

Відповідно інформації Звенигородського відділку КП «ЧООБТІ» стало відомо про наявність права власності у боржника нерухомого майна у приватній власності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , являється власником: - квартири житловою площею 45,6 кв.м., загальною площею 70,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності Серія НОМЕР_2 , виданим 12.08.2005 Ватутінським міським органом приватизації та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВР № 045912, виданим 21.10.2005 Катеринопільським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації та - нежитлового приміщення, розміщеного на першому поверсі п`яти поверхового будинку, загальною площею 45,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Дане нежитлове приміщення реконструйовано з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру було набуто на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 04.11.2011 за № 5363 та Витягу про державну реєстрацію прав №32504790, реєстраційний номер 35030370 Серія СЕА № 253683 від 15.12.201. Після реконструкції адресу змінено з м. Ватутіне (зараз АДРЕСА_3 на адресу , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 ухиляється від повернення суми боргу ОСОБА_1 , про що свідчить залишена без відповіді вимога, що була направлена йому цінними листами з описом. Існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити перереєстрацію та відчужити нерухоме майно на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку з зазначеним, користуючись правом наданим нормами ЦПК України, позивач змушений звернутись з даною заявою, та просити суд забезпечити позов шляхом накладенням арешту на майно.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист позивача, за захистом яких він і звернувся до суду та взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним вжити заходи забезпечення позову в справі №690/37/25, провадження №2/690/100/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: накласти арешт та заборонити відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- квартири житловою площею 45,6 кв.м., загальною площею 70,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності Серія НОМЕР_2 , виданим 12.08.2005 Ватутінським міським органом приватизації та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВР № 045912, виданим 21.10.2005 Катеринопільським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації;

- нежитлового приміщення розміщеного на першому поверсі п`яти поверхового будинку, загальною площею 45,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що реконструйовано з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру було набуто на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 04.11.2011 за № 5363 та Витягу про державну реєстрацію прав № 32504790, реєстраційний номер 35030370, Серія СЕА № 253683 від 15.12.2011. Після реконструкції адресу змінено з АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 149, 150, 151, 259, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову в справі № 690/37/25, провадження №2/690/100/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: накласти арешт та заборонити відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- квартири житловою площею 45,6 кв.м., загальною площею 70,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності Серія НОМЕР_2 , виданим 12.08.2005 Ватутінським міським органом приватизації та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серія СВР № 045912, виданим 21.10.2005 Катеринопільським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації;

- нежитлового приміщення розміщеного на першому поверсі п`яти поверхового будинку, загальною площею 45,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що реконструйовано з квартири за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру було набуто на підставі договору купівлі продажу квартири посвідченого нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу 04.11.2011 за № 5363 та Витягу про державну реєстрацію прав №32504790, реєстраційний номер 35030370 Серія СЕА № 253683 від 15.12.2011. Після реконструкції адресу змінено з м. Ватутіне (зараз АДРЕСА_3 на адресу, АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до вступу в законну силу рішення суду по даній справі заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам, в тому числі державним реєстраторам Центрів надання адміністративних послуг, вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності щодо належного ОСОБА_2 нерухомого майна.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома, до Звенигородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання та відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий В.А. Здоровило