04 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» про розірвання договорів та стягнення коштів, -
30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 23 липня 2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «ВІНІНТЕРБУД» в особі голови кооперативу Марчук К.В. укладено договір № 103 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Вінінтербуд» відповідно до умов якого сторони погодили, що Кооператив зобов`язується за рахунок внеску учасника та внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати будівництво об`єкту а саме: будівництва другої черги Житлового Комплексу «Лайм» забезпечити здачу його в експлуатацію передати учаснику Новозбудоване майно по АДРЕСА_1 , (квартиру АДРЕСА_2 , будівельна площа 44 кв.м. кількість кімнат 1, розташована на 2 житловому поверсі Об`єкта будівництва) та документи необхідні для реєстрації права власності на новозбудоване майно, а учасник зобов`язується сплатити до кооперативу внесок у розмірі та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та після повної сплати внеску має право отримати новозбудоване майно.
Позивачем на виконання умов Договору №103 від 23 липня 2021 року здійснено оплату в сумі 484000,00 грн, що підтверджується довідкою Кооперативу від 23 липня 2021 року №103.
Відповідно до п.3.4.1 Договору № 103 від 23 липня 2021 року строк закінчення будівництва Об`єкту будівництва та здачі його в експлуатацію - перший квартал 2020 року.
Таким чином, Позивач свої зобов`язання за Договором № 103 від 23 липня 2021 року виконав вчасно та у повному обсязі.
В той же час, Відповідач свої зобов`язання не виконав, адже будівництво будинку не завершено, в експлуатацію його не здано, документи для реєстрації права власності на квартиру Позивачу не передано.
Офіційних термінів перенесення дати завершення будівництва Відповідач не називає. На даний момент права Позивача, як добросовісного асоційованого члену кооперативу (інвестора) порушені.
Сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Договором також передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання сторонами.
Позивач виконав умови укладеного з відповідачем договору, а відповідач допустив істотне порушення його умов і не забезпечив отримання позивачем завершеної будівництвом квартири, при тому, що планове завершення будівництва та здача житлового будинку, станом на дату подачі позову завершилось.
Укладений Договір між Позивачем і Відповідачем є угодою про послуги з будівництва житла. За характером урегульовані Договором правовідносини подібні до положень ст. 875 ЦК України (договір будівельного підряду), а отже правовідносини між Відповідачем, який здійснює будівництво житлових будівель, і Позивачем, як споживачем (замовником), слід кваліфікувати як угоду про послугу будівництва житла.
Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити йому неустойку в розмірі 3% від 484000 грн. за кожен день прострочення.
Неустойка підлягає стягненню за 1 рік до дати подання позову, тобто за період з 29 квітня 2023 року по 29 квітня 2024 року (365 днів).
Таким чином, використовуючи розрахунок 484000*3/100*365 сума неустойки становить 5299800,00 грн. (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот гривень).
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовлити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із частиною першою статті 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою.
23 липня 2021 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим Кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «ВІНІНТЕРБУД» в особі голови кооперативу Марчук К.В. укладено договір № 103 про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Вінінтербуд» відповідно до умов якого сторони погодили, що Кооператив зобов`язується за рахунок внеску учасника та внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати будівництво об`єкту а саме: будівництва другої черги Житлового Комплексу «Лайм» забезпечити здачу його в експлуатацію передати учаснику Новозбудоване майно по АДРЕСА_1 , (квартиру АДРЕСА_2 , будівельна площа 44 кв.м. кількість кімнат 1, розташована на 2 житловому поверсі Об`єкта будівництва) та документи необхідні для реєстрації права власності на новозбудоване майно, а учасник зобов`язується сплатити до кооперативу внесок у розмірі та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та після повної сплати внеску має право отримати новозбудоване майно.
Позивачем на виконання умов Договору №103 від 23 липня 2021 року здійснено оплату в сумі 484000,00 грн., що підтверджується довідкою Кооперативу від 23 липня 2021 року №103.
Таким чином, позивачем сплачено відповідачу 484000,00 грн. на будівництво квартири.
Відповідно до п.3.4.1 Договору № 103 від 23 липня 2021 року строк закінчення будівництва Об`єкту будівництва та здачі його в експлуатацію - перший квартал 2020 року.
Офіційних термінів перенесення дати завершення будівництва Відповідач не називає. На даний момент права Позивача, як добросовісного асоційованого члену кооперативу (інвестора) порушені.
З врахуванням вищезазначеного встановленим є факт істотного порушення умов Договору відповідачем, що є підставою для розірвання договору та повернення сплачених позивачем грошових коштів.
Щодо вимог про стягнення пені відповідно до умов ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У справі встановлено та не заперечується учасниками справи, що за укладеним між сторонами договором ОСОБА_1 набув права асоційованого члена ОК «ЖБК «Вінінтербуд», вніс грошові кошти, як внесок у ОК «ЖБК «Вінінтербуд», з метою організації кооперативом будівництва другої черги Житлового Комплексу «Лайм» забезпечити здачу його в експлуатацію передати учаснику Новозбудоване майно по АДРЕСА_1 , (квартиру АДРЕСА_2 , будівельна площа 44 кв.м. кількість кімнат 1, розташована на 2 житловому поверсі Об`єкта будівництва) за рахунок внеску учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Пайовий фонд - це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.
За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.
Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.
Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.
Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.
Між сторонами укладено договір про пайову участь від 23 липня 2021 року № 103.
Відповідно до пункту 1.1. договору відповідач зобов`язується організувати будівництво другої черги Житлового Комплексу «Лайм» по АДРЕСА_1 (далі за текстом Об`єкт будівництва) за рахунок внесків «Учасника» та внесків інших асоційованих членів «ОК», здати його в експлуатацію, передати «Учаснику» приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором (далі за текстом Об`єкт нерухомості) та всі документи, необхідні «Учаснику» для реєстрації права власності на нього, а «Учасник» зобов`язується сплатити до «ОК» внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для «Учасника».
Згідно з пунктом 2.2. договору вартість будівництва даної частини будинку становить 484000 грн.
Тобто, правова природа Договору, укладеного між сторонами, жодним чином не свідчить про наявність ознак правовідносин за участю споживача, що наведені у статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».
Так, за змістом статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»: виконавець- суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; виробник - суб`єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім`я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб`єкта господарювання; або імпортує товар; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносиниміж споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послугтавиробникамиіпродавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Відтак позивач не є споживачем, а відповідач не є виробником і продавцем товарів, виконавцем робіт чи надавачем послуг. Договір між сторонами не містить зобов`язань щодо виробництва та поставки товарів, продукції тощо, надання послуг чи виконання робіт.
З врахуванням вищезазначеного підстави для задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача з відповідача пені відсутні, оскільки сплачені позивачем кошти є пайовим внеском, який сплачений членом кооперативу на виконання його обов`язків, передбачених статутом кооперативу, а не платою за отримані послуги чи виконані роботи.
Відповідач ОК «ЖБК «Вінінтербуд» не є виконавцем будівельних робіт, об`єкту будівництва, що унеможливлює нарахування пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».
Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До матеріалів справи позивачем надано ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі.
До позовної заяви позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат не долучено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у вказаній справі, відсутня квитанція про оплату позивачем коштів за оплату послуг адвоката, договір про надання правничої допомоги.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у відшкодуванні витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» про розірвання договорів та стягнення коштів - задовольнити частково.
Розірвати Договір № 103 від 23 липня 2021 року про сплату пайових внесків, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний Кооператив «Вінінтербуд».
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Вінінтербуд» на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені за Договором № 103 про пайову участь від 23 липня 2021 року, в сумі 484 000 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя О.А. Фанда