єдиний унікальний номер справи 546/1297/24
номер провадження 2/546/146/25
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

У грудні 2024 року до суду надійшов вищезазначений позов. Представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № від 14 липня 2024 року в сумі 24286,50 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6300,00 грн, заборгованості за процентами 14836,50 грн, та заборгованості за неустойкою (пенею) 3150,00 грн.

Ухвалою судді від 26 грудня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 28 січня 2025 року, яке було відкладене на 05 березня 2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

У судове засідання 05 березня 2025 року учасники судового процесу, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 59, 60).

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 2-6).

05 березня 2025 року від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 62).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом установлено, що кредитний договір № було укладено між сторонами 14 липня 2024 року (а.с. 14-24).

Відповідно до розрахунку заборгованості, зазначеного у позовній заяві, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 14 липня 2024 року в сумі 24286,50 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6300,00 грн, заборгованості за процентами 14836,50 грн, та заборгованості за неустойкою (пенею) 1500,00 грн (а.с. 2-6).

Щодо вимоги позовної заяви про стягнення неустойки суд зазначає, що статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та до дати розгляду даної справи його не скасовано.

Враховуючи, що нарахування неустойки здійснювалося у період дії воєнного стану в Україні, суд не вбачає законних підстав для її стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Оскільки підстави для стягнення неустойки з відповідачки на користь позивача відсутні, визнання ОСОБА_1 позову суперечить закону.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у прийнятті визнання відповідачкою позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 206, 258-261, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачкою ОСОБА_1 позову.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко