Справа № 686/2982/25
Провадження № 2/686/2569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Ушакевич Мариною Петрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , заборгованість за договором про надання банківських послуг від 25.03.2024 року в розмірі 22595,58 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості за надання кредитом (за тілом кредиту) 18 480,59 грн., та залишок заборгованості за пенею 4114,99 грн. а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 04.02.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача Ушакевич Марина Петрівна в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві вказала про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що представник позивача не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», яка подана представником Ушакевич Мариною Петрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа