Справа № 544/1723/24
пров. № 2-о/544/36/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України
20 лютого 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
присяжних Міщенка Я.І., Волик О.В.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника заявника Василенко А.С.,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 ,
представника особи, відносно якої розглядається клопотання адвоката Барташа М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника - директора Іванова Іллі Андрійовича, заінтересована особа виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
у с т а н о в и в :
Представник Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній із 18.07.2002 року постійно проживає в будинку-інтернаті, є особою з інвалідністю ІІ групи. 20 березня 2002 року Миргородським міським судом Полтавської області останній був визнаний недієздатним. Рішенням Пирятинського районного суду від 11.08.2022 строк дії рішення Миргородського міського суду Полтавської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним, продовжено строком на 2 роки та над ним опікуном було призначено Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи викладене, з метою захисту прав недієздатної особи, представник заявника просив продовжити строк дії рішення Миргородського міського суду Полтавської області від 20.03.2002 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 роки.
У судовому засіданні представник заявника Василенко А.С. підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заінтересована особа представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Представник особи, відносно якої розглядається клопотання адвокат Барташ М.М. не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Миргородського міського суду Полтавської області від 20 березня 2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був визнаний недієздатним (а.с.5). ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та з 18.07.2002 по даний час перебуває на утриманні Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.9, 10).
11 серпня 2022 року рішенням Пирятинського районного суду був продовжений строк дії рішення Миргородського міського суду Полтавської області від 20.03.2002 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, строком на 2 роки та призначено опікуном Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі його директора над недієздатним ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Директор Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 727 від 10.12.2024 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїчний синдром, безперервний перебіг зі стійким дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.14-17).
Таким чином, встановлений ОСОБА_1 у 2002 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним ще на два роки.
Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Клопотання Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі представника директора Іванова Іллі Андрійовича - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Миргородського міського суду Полтавської області від 20 березня 2002 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 27.02.2025.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: Я.І. Міщенко
О.В. Волик