БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/149/25
Провадження № 2/730/134/2025
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"03" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В

з участю секретаря судового засідання Граб С.О

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк терміном у два місяці для подання до компетентної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після смерті батька вона пропустила з поважних причин, оскільки,звернулась до Височанської сільської ради стосовно складання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса. Зазначену заяву вона направила поштовим зв`язком на адресу Борзнянської державної нотаріальної контори. Крім того, із 11.07.2022 року по 19 липня 2022 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні у Новомлинівській АЗП СМ. При зверненні до державного нотаріуса Борзнянської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, було встановлено, що письмова заява, яку позивачка направила поштовим зв`язком до Борзнянської державної нотаріальної контори не надійшла, у зв`язку з чим 17.01.2025 вона отримала письмову відмову державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, пропустила передбачений законодавством термін для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник позивача через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Також, подав клопотання у якому просив витребувати з Борзнянської державної нотаріальної контори Ніжинського району Чернігівської області інформацію щодо наявності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач Височанська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету 09.02.2025, але відзиву на позов не надала, свого представника у судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка належним чином сповіщених учасників справи відповідно до ст.198 ЦПК України у цьому випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребувані документи мають значення для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, сприятимуть досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, а також те, що у позивача є складнощі щодо отримання таких доказів самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 20 березня 2025 року о 10-00 год.

Клопотання представника позивача адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Борзнянської державної нотаріальної контори Чернігівській області інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

Якщо так, то просимо вказати за чиєю заявою та при наявності надати копії заяв та свідоцтв про право на спадщину.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали негайно направити учасникам справи до Борзнянської районної державної нотаріальної контори до виконання в частині надання витребуваних доказів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько