Справа № 352/170/25
Провадження № 2/352/351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача 24.01.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31150 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 11.11.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем укладено електронний договір кредитної лінії № 00-10206708. Відповідно до умов договору кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн на строк 240 днів, до 08.07.2024, зі стандартною процентною ставкою 2,80 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.Кредитор виконав свої зобов`язання за договором, перевівши кредитні кошти на вказаний відповідачем картковий рахунок НОМЕР_1 . 22.01.2024 первісний кредитор уклав договір факторингу № 22-01/24 з ТОВ «Макс Кредит», відступивши право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10206708 від 11.11.2023. Другий кредитор ТОВ «Макс Кредит» 16.08.2024 уклав договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС з позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС», відступивши право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 позивач набув право вимоги до відповідача на суму 31150 грн, що складається з 5250 заборгованості за тілом кредиту, 25900 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати, що складаються з 2422,40 грн з оплати судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Просив справу розглянути в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Згідно довідки поштового відділення відповідач відмовився від отримання ухвали про відкриття провадження у справі. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідач ОСОБА_1 11.11.2023 уклали електронний договір кредитної лінії № 00-10206708. Відповідно до умов договору кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн на строк 240 днів, до 08.07.2024, зі стандартною процентною ставкою 2,80 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.51-54).

Згідно п. 1.5 договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту, що становить 250 грн.

Договір підписаний сторонами в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» виконало свої зобов`язання за договором, перерахувавши кредитні кошти на вказаний відповідачем картковий рахунок НОМЕР_1 (п. 2.8 договору).

Як вбачається з наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки за картковим рахунком відповідача ОСОБА_1 , останній 11.11.2023 отримав на свою картку НОМЕР_2 грошовий переказ у розмірі 5000 грн (а.с.96).

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань станом на 22.01.2024 його заборгованість за кредитним договором становила 15470 грн, що складається з 5000 заборгованості за тілом кредиту, 250 грн заборгованості за комісією, 10220 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується складеним первісним кредитором детальним розрахунком заборгованості (а.с.10 також на звороті).

22.01.2024 первісний кредитор ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» уклав договір факторингу № 22-01/24 з ТОВ «Макс Кредит», відступивши право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10206708 від 11.11.2023 (а.с.12-20).

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/24 від 22.01.2024 ТОВ «Макс Кредит» набуло право вимоги до відповідача на суму 15470 грн, що складається з 5250 заборгованості за тілом кредиту, 10220 грн заборгованості за відсотками (а.с.21 на звороті-22).

Згідно складеного другим кредитором детального розрахунку заборгованості станом на 16.08.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31150 грн, що складається з 5000 заборгованості за тілом кредиту, 250 грн заборгованості за комісією, 25900 грн заборгованості за відсотками (а.с.11 також на звороті).

Другий кредитор ТОВ «Макс Кредит» 16.08.2024 уклав договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС з позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС», відступивши право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (а.с.24-33).

Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 позивач набув право вимоги до відповідача на суму 31150 грн, що складається з 5250 заборгованості за тілом кредиту, 25900 грн заборгованості за відсотками (а.с.34 також на звороті).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідача на користь позивача 31150 грн заборгованості за кредитним договором № 00-10206708 від 11.11.2023, що складається з 5000 заборгованості за тілом кредиту, 250 грн заборгованості за комісією, 25900 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.82) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджені належними і допустимими доказами (а.с.36-40), а всього 9422,40 грн судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,у користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , 31150 (тридцять одну тисячу сто п`ятдесят) грн заборгованості за кредитним договором № 00-10206708 від 11.11.2023, що складається з 5000 заборгованості за тілом кредиту, 250 грн заборгованості за комісією, 25900 грн заборгованості за відсотками, та 9422 (девять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат, а всього 40572 (сорок тисяч пятсот сімдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, 02090, .

Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, вул. Ю. Поправки, 6 офіс 21, м. Київ, 02094, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 04.03.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ