КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2174/24

13.02.25 Провадження № 2/133/881/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.04.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 28.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 19.04.2010 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . За час шлюбу у них народилося троє дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через різні погляди на сімейне життя, та вже тривалий час відсутності спільного проживання їхні шлюбні відносини припинили своє існування. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому просить розірвати даний шлюб.

Ухвалою суду від 02.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.09.2024 відповідачем було подано відзив, з якого вбачається, що відповідач просив задовольнити заяву про надання строку на примирення строком на 6 місяців. Відповідно до ухвали суду від 02.10.2024 подружжю надано строк для примирення терміном на чотири місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 02.02.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2025 поновлено провадження у справі.

06.02.2025 позивачем було подано до суду заяву, в якій остання зазначила, що з відповідачем вони до примирення не дійшли, а тому просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ними.

Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив у встановлений строк суду не надав.

Згідно зі ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст. 24 СК України, передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 19.04.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.04.2010. Після реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Згідно з копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_2 від 02.11.2018, НОМЕР_3 від 22.06.2011, НОМЕР_4 від 15.08.2017, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог чинного законодавства, з урахуванням зазначених у позові обставин, беручи до уваги принцип добровільності шлюбу, мотивів та причин подання позову, відсутність зацікавленості з боку відповідача щодо збереження шлюбу та відсутність з його боку будь-яких пояснень, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу необхідно зазначити таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача до суду надано: договір про надання правової допомоги; розрахунок судових витрат; акт виконаних робіт; квитанцію №332169 від 22.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 звернулась за наданням правової допомоги по оформленню позовної заяви про розірвання шлюбу до адвоката - Пилипчука В.О., у зв`язку з чим заплатила гонорар у розмірі 2500 грн.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, складність справи, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, приймаючи до уваги те, що відповідач у своїєму відзиві просив відмовити у задоволенні вимоги про стягнення із нього витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн, суд вважає, що справедливим, співмірним та обґрунтованим є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на загальну суму 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.04.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №28, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп, понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн, понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.02.25