Справа № 372/6745/24
Провадження № 2-563/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`євій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергія» , Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства КП «Обухівводоканал» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказав, що 02.12.2024 р. він звернувся до приватного нотаріуса Гринько А.П. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 . Однак позивач отримав відмову, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта є обтяження, яке виникло відповідно до постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.2002 р. по справі №1160 дв1 та по справі №1055 дв1 винесеними Державним виконавцем ДВС Обухівського РУЮ Володченко Т.В. при примусовому виконанні 2-2085 виданого Обухівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 4810,84 грн. на користь ОП «Енергія» та на користь «Обухівводоканал» в сумі 1175,80 грн., в зв`язку з тим, що остання заборгувала перед ними. Позивач звернувся до ЦМУМЮ з заявою про зняття арешту з майна його матері, однак отримав лист в якому йому повідомили, що для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту він має звернутися до суду. Про те, що накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/5 частину вказаної квартири позивачу стало відомо лише при зверненні до нотаріуса. Борги по сплаті за комунальні послуги ПАТ «Енергія» та КП «Обухівводоканал» померлою сплачені і заборгованість на даний час відсутня.

В зв`язку з цим позивач просить суд скасувати арешт з нерухомого майна зареєстрованого на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , який значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, реєстраційний номер обтяження 13571038 зареєстрований 06.10.2004 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора. Постанова про арешт боржника, б/н, видана 11.02.2002 р. Державною виконавчою службою, Обухів РУЮ. Архівний номер: 4971895 KIEV 478 від 14.11.2002 дата виникнення 14.11.2002, номер реєстру №967.

20.12.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

06.01.2025 р. до суду від представника відповідача ПрАТ «Енергія» надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що на час розгляду даної справи рішення Обухівського районного суду Київської області №2-2085 про стягнення заборгованості на користь ОП «Енергія» виконано. Просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

22.01.2025 р. до суду від представника відповідача Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство КП «Обухівводоканал» надійшло клопотання в якому зазначено, що станом на 31.12.2024 р. у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем. Просив розгляд справи провести без участі представника відповідача, задовольнити вимогу щодо припинення обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві вказав, що він просить слухання справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представники відповідачів ПрАТ «Енергія» та Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства КП «Обухівводоканал» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у відзиві на позовну заяву та в клопотанні проти позову не заперечували, просили суд справу розглянути без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки вих.№288/02-14 від 05.12.2024 р. у провадженні приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. знаходиться спадкова справа №17/2024, ЄРЗСС №72235379 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем по справі є син померлої ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні. ОСОБА_1 було повідомлено, що про неможливість прийняти заяву про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом на спадкове майно квартиру та видати Свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з наявним записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арештом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спадкодавця ОСОБА_2 (а.с.7)

Листом Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області №144099 від 02.12.2024 р. повідомив ОСОБА_3 , що надати інформацію про накладення арешту не має можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ, але згідно з інформаційною довідкою встановлюється, що виявлено обтяження, а тому було роз`яснено право звернення до суду для зняття арешту. (а.с.11)

З копій постанов від 11.02.2002 р. по справах №1022 дв1 та №1160 дв1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 1175,80 грн. на користь «Обухівводоканал» та 4810,84 грн. на користь ОП «Енергія» вбачається, що Державним виконавцем Володченко Т.І. ВДВС Обухівського РУЮ було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 . (а.с.12 зворот-13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.06.2010 р. (а.с.14)

З довідки ПрАТ «Енергія» №259 від 16.12.2024 р. вбачається, що станом на 01.12.2024 р. заборгованість за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води відсутня. (а.с.15)

Станом на 16.12.2024 р. за квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість відсутня. (а.с.16)

Отже, викладеним підтверджується, що на сьогодні відсутнє будь-яке виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , а відтак відсутні і правові підстави для існування арешту на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_2 , однак арешт до цього часу є чинним, що підтверджується згаданими вище Інформаційною довідкою, витягом з реєстру та листами нотаріуса і Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (и. Київ).

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

П.7 ч.4 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника, що відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачами доведено ті обставини на які вони посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15,16,319,321,391 ЦК України, ст. ст.12, 76, 81, 89, 247, 263-265, 279, 282, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт з нерухомого майна зареєстрованого на ім`я померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 , який значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, реєстраційний номер обтяження 13571038 зареєстрований 06.10.2004 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора. Постанова про арешт боржника, б/н, видана 11.02.2002 р. Державною виконавчою службою, Обухів РУЮ. Архівний номер: 4971895 KIEV 478 від 14.11.2002 дата виникнення 14.11.2002, номер реєстру №967.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко