Провадження № 2-с/554/49/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 20 січня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в сумі 21427 грн.86 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 грн.80 коп. (справа № 554/12249/24), -

в с т а н о в и в :

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 24 лютого 2025 року звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/12249/24) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в сумі 21427 грн.86 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 грн.80 коп., тобто по 100 грн. 93 коп. з кожного.
У заяві вказали, що 10.02.2025 року у відділенні «Укрпошти» отримано судовий наказ № 554/12249/24. Боржники вважають , що судовий наказ підлягає скасуванню , оскільки вони є сумлінними платниками за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання. Вказують , що на їхню квартиру у 2015 році встановлено особистий лічильник споживання теплової енергії та заключний з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» договір № 1318 ЛК від 21.05.2015 р. про надання послуг з централізованого гарячого водопостачання. З того часу з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ніякого іншого договору не укладалося і ними не підписувалось. Боржники вказують, що ними постійно , без затримок , передавались показники лічильника в абонентську службу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та в електронному вигляді через особистий кабінет. Пунктом 34 Договору встановлено розмір плати за послуги. Боржники зазначають, що жодного разу ніяких питань з оплати наданих послуг не виникало. Починаючи з листопада 2021 року у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії почали з`являтись безпідставні позиції послуг, до надання яких їхня квартира немає ніякого відношення, тому з встановленим боргом категорично не згодні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 25 січня 2025 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 20 січня 2025 року видано судовий наказ у справі № 554/12249/24, провадження № 2-н/554/203/2025 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( м. Полтава, вул. Польська, 2а 36008) на рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, , заборгованості за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 21427,86 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.
З матеріалів справи вбачається, що боржниками отримано судовий наказ 10.02.2025 року. 12 лютого 2025 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу № 554/12249/24. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу повернуто.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржники обґрунтовують свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити .

Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року у справі № 554/12249/24, провадження № 2-н/554/203/2025 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» ( м. Полтава, вул. Польська, 2а 36008) на рахунок № НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, , заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 21427,86 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко