Справа № 704/400/24
Провадження № 2/589/345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача кошти в сумі 14850 грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 6756 грн 55 коп., три проценти річних в сумі 1387 грн 76 коп. та моральну шкоду в розмірі 7425 грн 00 коп.

Ухвалою постановленою Тальнівським районним судом Черкаської області 03 квітня 2024 року цивільну справу за вказаним вище позовом передано на розгляд до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Вищою радою правосуддя 12 жовтня 2023 року на підставі подання Голови Верховного Суду та з метою забезпечення доступу до правосуддя ухвалила рішення - змінити з 30 жовтня 2023 року територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 червня 2024 року вказану цивільну справу за вказаним вище позовом розподілено судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л.

Так, вказана позовна заява ухвалою, постановленою 22 листопада 2024 року, була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

06 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про усунення недоліків на ухвалу суду від 22.11.2024.

Дослідивши заяву позивача щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 22 листопада 2024 року, суд вважає, що позивачем неусунуті недоліки з мотивів які зазначались детально в ухвалі про залишення позову без руху постановленої 22 листопада 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений у ст. 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При зверненні до суду позивач самостійно визначає предмет позову, його підстави, коло відповідачів. До обов`язків суду входить установлення обґрунтованості позову який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Тлумачення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Закон надає право на відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання окремих позовних вимог.

Таке можливо при доведенні особою, яка звертається до суду, певних умов та надання доказів на підтвердження того, що майновий стан заявника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, які в цьому випадку порушені позивачем та повністю не усунуті.

Суд звертає увагу позивача, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне прийняття справи до провадження. Адже суддя, перевіряє, зокрема, чи дотримано особою, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, необхідно повернути.

Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Копію позовної заяви залишити в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша