УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 676/7342/21

провадження № 61-16883св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у складі судді Швець О. Д. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив суд усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 з боку матері ОСОБА_2 ; встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 такі способи участі:

спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 особисто без присутності матері;

необмежене спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;

з 17:00 до 20:00 кожну першу і третю неділю місяця шляхом зустрічей у місцях, помешканнях і закладах громадського дозвілля та відпочинку дітей, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

під час навчання у школі кожний вівторок та четвер ОСОБА_1 має право забирати ОСОБА_3 зі школи та повертати її матері до 17:00 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька;

один раз на літні канікули ОСОБА_1 має право на строк не більше одного місяця запросити на тимчасове проживання ОСОБА_3 до свого місця проживання, а також, з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, в санаторії, на туристичні бази в межах України, на строк не більше 14 днів, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів;

один раз на рік ОСОБА_1 має право на строк не більше одного тижня під час зимових канікул та на строк не більше трьох днів під час осінніх канікул запросити дитину на тимчасове проживання до свого місця проживання, з можливістю поїхати з дитиною на відпочинок в межах України, завчасно письмово попередивши про це матір дитини за 15 календарних днів;

кожного року, який закінчується парним числом, ОСОБА_1 має право проводити свята Новий рік з 12:00 год 31 грудня до 20:00 год 01 січня, в інші святкові дні (державні та релігійні свята) з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з донькою ОСОБА_3 за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей/або на природі;

кожного року, який закінчується непарним числом, ОСОБА_1 має право проводити спільне святкування дня народження дитини ОСОБА_3 6 серпня з 10:00 год. до 20:00 год. спільно з дитиною за місцем свого проживання та/або у закладах, належних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, та/або на природі;

ОСОБА_1 має право отримувати інформацію від ОСОБА_2 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну її перебування у навчальному закладі, інше.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 22 травня 2024 року позов задовольнив частково. Встановив ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 у першу і третю неділю місяця з 17.00 год до 20.00 год; половину шкільних канікул і святкових днів, за домовленістю з матір`ю дитини.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки вважав, що резолютивна частина цього рішення не містить висновків про задоволення або відмову в задоволенні решти позовних вимог, отже рішення суду в цій частині не було прийнято.

06 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької областіухвалив додаткове рішенням, яким другий абзац резолютивної частини рішення суду виклав в такій редакції:

«Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_2 , встановивши такі способи:

необмежене спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_3 засобами зв`язку та в соціальних мережах;

встановити наступний графік побачень: у першу і третю неділю місяця з 17.00 год до 20.00 год;

проводити половину шкільних канікул і святкових днів з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши матір дитини, ОСОБА_2 за 15 календарних днів.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн».

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Хмельницький апеляційний суд своєю постановою від 04 листопада 2024 року, повний текст якої складений 11 листопада 2024 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року залишив без змін.

Додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн судового збору.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496,20 грн судового збору.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн судового збору.

В решті додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін.

11 грудня 2024 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 січня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2024 року, додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 листопада 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов