Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3166/17
Провадження № 2-о/279/53/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді Івашкевич О. Г., присяжних: Сергієнко О.В., Гарбовської І.В., з секретарем судового засідання Маковською Д.О., за участі представника заінтересованої особи КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Пальцевої Н.В, представника особи, щодо якої вирішується питання, адвоката Халімончука Р.М., розглянувши у судовому засіданні по цивільній справі № 279/3166/17 заяву органу опіки та піклування Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває клопотання Органу опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2018 року у справі № 279/3166/17 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання на 9:00 годину 13.02.2025 року.

У зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні присяжної Сергієнко О.В. розгляд справи відкладений на 20.02.2025 року.

20.02.2025 року у зв`язку з неявкою заявника за клопотанням представника особи, щодо якої вирішується питання продовження строку дії рішення , адвоката Халімончука Р.М. розгляд справи відкладено на 10:00 годин 05.03.2025 року.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Пальцева Н.В. клопотання підтримала, просила задовольнити, повідомила, що ОСОБА_1 з дитинства страждає на психічне захворювання та перебуває на повному державному утриманні в КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат". ОСОБА_2 має діагноз; важка розумова відсталість із судомним синдромом, згідно довідки МСЕК визнана інвалідом з дитинства , потребує постійного стороннього нагляду , значення своїх дій не розуміє, не може відповідати за свої дії та не контролює свою поведінку, не обслуговує себе, за станом здоров`я не може брати участь в судовому засіданні.

Адвокат з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 , відсутність позитивних змін у психічному стані особи не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ухвалою суду 05.02.2025 року витребувано від КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням витребуваних судом доказів, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності з урахуванням пояснень учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Питання щодо розгляду судом справ про визнання особи недієздатною регулюється главою 2 розділу IV ЦПК УКраїни.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2018 року у справі № 279/3166/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Незгірці Бердичівського району Житомирської області визнано недієздатною. Строк дії даного судового рішення встановлено протягом двох років з дня набрання ним законної сили. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.01.2021 року дія рішення суду була продовжена на два роки, тобто до 16.02.2023 року. Згідно з ухвалою Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 26.01.2023 року продовжено строк дії рішення у справі № 279/3166/17 про визнання недієздатною ОСОБА_1 на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Ухвала набрала законної сили 13.02.2023 року.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

При поданні клопотання вимоги наведеної норми закону дотримано.

Відповідно до вимог ст.300 ч.8 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Із висновку судово-психіатричного експерта № 14-2018 Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 від 12.01.2018 встановлено, що ОСОБА_1 ,1999 р.н, з раннього дитинства страждає на важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецільності, даний діагноз відповідає шифру F72.0 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Через захворювання на МСЕК визнана інвалідом 1 "А" групи дитинства довічно. Ступінь наявної у ОСОБА_1 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 789432 від 19.04.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана інвалідом 1 групи "А" з 16.04.2017 року з дитинства та строк безтерміново . Відповідно до висновку МСЕК потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно з довідкою КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" № 47 від 21.01.2025 року ОСОБА_1 дійсно перебуває в КУ "Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради з 02.01.2018 року (наказ № 1 , п.2.39 від 02.01.2018) на повному державному утриманні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Доводи клопотання є обгрунтованими та підтверджені висновком судово-психіатричного експерта.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Коростенського міськрайнного суду Житомирської області від 18.04.2018року, на два роки з часу винесення судового рішення.

Разом з тим частиною 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотанні питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання органу опіки та піклування в особі Ушомирської сільської ради задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2018 року у справі № 279/3166/17 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Незгірці Бердичівського району Житомирської області недієздатною, на два роки з часу постановлення цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ

Присяжні: Оксана Сергієнко

Ірина Гарбовська