Провадження 2/359/1138/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28.08.1993 року відділом запису актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №297.

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 20 .11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їхньому задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд надати додатковий строк для примирення.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.08.1993 року відділом запису актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №297. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідно. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.08.1993 року.

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд враховує те, що наданий строк для примирення сторін не сприяв відновленню їхніх сімейних відносин.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст. ст.258,259,263- 265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.1993 року відділом запису актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис №297 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.