Провадження №2/367/2770/2025
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
представник позивача Лановий Євген Миколайович від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Пінг-Понг» через підсистему "Електронний суд" звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 справу передано судді Білогруд О.О.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
З позовної заяви вбачається, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Пінг-Понг» заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача на підставі частини шостої статті 187 ЦПК України 18.12.2024 та повторно 06.01.2025 13.01.2025 надіслано запити до Вишневої міської ради Київської області. Листами від 09.01.2025 № 3/02-91 (вх. № 2145 від 16.01.2025) та від 29.01.2025 № 3/02-363(вх. № 5396 від 03.02.2025) Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області повідомив, що за облікам реєстру відділу реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 зареєстрованим на території Вишневої територіальної громади не значиться.
Додатково також вживалися заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача. 21.01.2025 направлено запит до Державної міграційної служби України щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , згідно з відповіддю від 30.01.2025 № 6.2-1024/6-25 (вх. № 7028 від 12.02.2025) місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, через підсистему "Електронний суд" суддею сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.02.2025 № 1104352, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, 10.02.2025 судом постановлено витребувати у Міністерства соціальної політики України з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Листом від 10.02.2025 (вх.№10199 від 03.03.2025) Міністерство соціальної політики України повідомило, що відомості стосовно ОСОБА_1 наявні в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, зокрема з 01.11.2024 він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".
Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно з частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Місце проживання відповідача зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
постановив:
цивільну справу № 367/13049/24 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (адреса: 04071, місто Київ, вулиця Хорива, 21).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд