Провадження № 2/727/189/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Гавалешка П.С.

За участю секретаря: Макаренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Посилався на те, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220730822 від 03.05.2024 року предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 .

08.05.2024 р. в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mercedes-Benz Citaro, д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Audi А6, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4722/24 від 06 серпня 2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4713/24 від 11 липня 2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

10.05.2024 року потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 37612 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Citaro, д.р.н. НОМЕР_3 складає 238 138,11 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes-Benz Citaro, д.р.н. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 90 750,46 грн (Без урахування ПДВ).

Відповідно до умов Полісу ЕР 220730822 ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 160 000,00 грн., франшиза - 2 600,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Тому віднімається сума франшизи, 90 750,46 грн. - 2 600,00 грн. = 88 150,46 грн. У відповідності до положень пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між Страховиком та з особою, яка має право на отримання відшкодування було узгодження розмір страхового відшкодування в розмірі 78 150,46 грн., що підтверджується Заявою про узгодження розміру страхового відшкодування від 13.06.2024 р.

У відповідності до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 10.05.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 78 150,46 грн., що підтверджується страховим актом № 2364475-1 від 14.06.2024 року та платіжною інструкцією № 35811 від 14.06.2024 року.

Факт керування транспортним засобом Audi А6, д.р.н. НОМЕР_5 без права на керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4713/24 від 11 липня 2024 року.

Згідно з Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4722/24 від 06 серпня 2024 року винною особою є ОСОБА_1 .

Отже, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача на відшкодування завданої шкоди у розмірі 78 150,46 грн.

Тому на підставі вищевикладеного позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 150,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить суд розгляд справи провести без участі представника та в разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач який належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив не подавав та жодних клопотань до суду не надходило. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, підстави та умови відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені ст.22 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як було встановлено судом, між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220730822 від 03.05.2024 року предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4722/24 від 06 серпня 2024 року особою, винною у скоєнні ДТП, є ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 08.05.2024 р. в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mercedes-Benz Citaro, д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля Audi А6, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/4713/24 від 11 липня 2024 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час розгляду справи в суді дані постанови є чинними, не скасовані, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_1 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 08.05.2024 року, а також керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

10.05.2024 року потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 37612 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz Citaro, д.р.н. НОМЕР_3 складає 238 138,11 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mercedes-Benz Citaro, д.р.н. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 90 750,46 грн (Без урахування ПДВ).

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 78150,46 грн.

Судом також встановлено, що на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 10.05.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 78 150,46 грн., що підтверджується страховим актом № 2364475-1 від 14.06.2024 року та платіжною інструкцією № 35811 від 14.06.2024 року.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому цим Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у порядку та в межах визначених Законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди із забезпеченим транспортним засобом, суд вважає, що надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ч. 1 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі з відповідача підлягає стягненню також 3028 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 273, 280-288, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78 150,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «ВУСО» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко