Справа № 456/5804/24
Провадження № 2-о/456/68/2025
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

з участю секретаря Яніцької М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю його та ОСОБА_2 з 08 серпня 1972 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області. В обгрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що з ОСОБА_2 він зареєстрував шлюб 08 серпня 1972 року, дітей у шлюбі у них не було. 21 листопада 1989 року шлюб між заявником та ОСОБА_2 було розірвано, однак не дивлячись на це, ОСОБА_2 продовжувала проживати із заявником однією сім`єю. Заявник працював і отримував пенсію як військовий, що вийшов у відставку, а фактична дружина ОСОБА_2 вела спільне домашнє господарство із заявником, так як у них був спільний сімейний бюджет. Під час частих хвороб доглядали одне одного, морально та фізично підтримували. 21 грудня 1999 року заявник ОСОБА_1 з ОСОБА_2 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право власності на квартиру, згідно якого вони стали співвласниками квартири у рівних долях і проживали разом в даній квартирі аж до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просили заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 08.08.1972 року міським бюро ЗАГС м.Стрий вбачається, що ОСОБА_1 08.08.1972 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 .
З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 21.11.1989 року розірвав шлюб з ОСОБА_2 .
З свідоцтва про право власності на квартиру виданого 21.12.1999 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Із витягу №247 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З довідки №364 виданої КП «УК «Комфортний Стрий» 20.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 . Разом із нею на момент іі смерті був зареєстрований ОСОБА_1 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 18.03.2024 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Бораковської О.Я. від 08.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 для вчинення нотаріальних дій не надав доказів родинних та інших відносин із спадкодавцем, а тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та порекомендовано звернутися до суду.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що заявник ОСОБА_1 проживав разом однією сім`єю з ОСОБА_2 з часу їх одруження за адресою АДРЕСА_2 і до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .Про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були розлучені, свідкам не було відомо.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником у поданій заяві про встановлення фактів.
Згідно із ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Із роз`яснень, викладених у п.п. 2,23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного суду України від 07.11.2018 р., у справі за № 336/709/18-ц.
Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 серпня 1972 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий, Львівської області.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 серпня 1972 року по день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Стрий, Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас