Провадження №2/523/1042/25
У Х В А Л А

"26" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року позовну заяву Одеської міської ради прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалами суду від 21.08.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій та клопотання про витребування доказів.

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 07.09.2023 року (вх. № 25180) надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (т.1, а.с.119-181).

На адресу суду 19.10.2023 року (вх. № 30237) надійшла зустрічна позовна заява, за підписом представника позивача адвоката Розенбойм Ю.О.

Також, разом з зустрічним позовом представником надано відзив на позовну заяву та клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача Одеської міської ради Сірак Вадима Вікторовича про зупинення провадження у справі.

В подальшому, ухвалою суду від 10 вересня 2024 року поновлено провадження у справі за позовною Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з незаконного володіння, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з липня 2016 року по 06 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На адресу суду 14.01.2025 року (вх. № 1085) надійшло клопотання за підписом представника позивача за зустрічним позовом адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про витребування доказів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою отримання даних щодо доведення факту спільного проживання є потреба у витребуванні документів. З урахуванням викладеного представник просить: витребувати у Стоматологічної клініки «Харизма-М» (вул. Семена Палія, буд. 108, м. Одеса) належним чином засвідчені копії медичних документацій щодо звернень до вказаної установи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з січня 2015 року по лютий 2021 року (т. 2, а.с.35-37).

Чергове судове засідання у справі призначено на 26 лютого 2025 року, сторони до суду не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З урахування викладеного суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів, оскільки розгляд даного клопотання не призведе до порушення прав та обов`язків

Отже, згідно поданого клопотання представник позивача просить витребувати від Стоматологічної клініки «Харизма-М» належним чином засвідчені копії медичних документацій щодо звернень до вказаної установи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з січня 2015 року по лютий 2021 року.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей з приводу заробітної плати, посади тощо відносно відповідача, предметом розгляду справи є стягнення аліментів, а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Таким чином, з урахуванням предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Розенбойм Юрія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Стоматологічної клініки «Харизма-М» (вул. Семена Палія, буд. 108, м. Одеса) належним чином засвідчені копії медичних документацій щодо звернень до вказаної установи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з січня 2015 року по лютий 2021 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до Стоматологічної клініки «Харизма-М» (вул. Семена Палія, буд. 108, м. Одеса).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: