УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 454/1031/24

провадження № 61-2323ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюро розслідувань в його користь 1 000 021,50 грн на відшкодування шкоди, з яких 21,50 грн матеріальна шкода та 1 000 000,00 грн моральної шкоди спричиненої незаконними діями посадовими (службовими) особами ДБР.

21 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

22 лютого 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 10, 12, 78, 81, 263, 264, 265, 382 ЦПК України в подібних правовідносинах.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов