Провадження №2/523/1080/25
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Далеко К.О.,

за участі секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іскра С.В. про повернення на стадію підготовчого провадження по цивільній справі №523/13350/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/13350/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іскра С.В. подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження по справі. Обґрунтовано клопотання тим, що 29 грудня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № 014/0075/74/62167 від 04.08.2006 перейшли до АТ «Оксі Банк» ", яке в свою чергу відступило права вимоги ТОВ "Компані Фінанс". Тобто, належним стягувачем за кредитним договором № 014/0075/74/62167 від 04.08.2006 є ТОВ "Компані Фінанс", і саме воно має право вимоги до ОСОБА_1 , що не було відомо ні позивачу, ні суду, при закритті підготовчого провадження по справі. У зв`язку із цим, з метою уникнення в подальшому з боку ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» зауважень, що були порушені його права на стадії підготовчого провадження, правильним є повернення на стадію підготовчого провадження по справі, на якій необхідно залучити ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС» в якості відповідача по справі.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Судом не здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, на виконання вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання адвоката Іскра С.В. про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі, та клопотання ТОВ «Компані Фінанс» про заміну сторони відповідача по справі, суд дійшов висновків про обґрунтованість клопотання, та необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд зазначає, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу №№523/13350/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.09.2024 року ТОВ «Компані Фінанс» подано до суду клопотання про заміну сторони відповідача по справі, оскільки 29 грудня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором № 014/0075/74/62167 від 04.08.2006 перейшли до АТ «Оксі Банк» ", яке в свою чергу відступило права вимоги ТОВ "Компані Фінанс". Тобто належним стягувачом за кредитним договором № 014/0075/74/62167 від 04.08.2006 є ТОВ "Компані Фінанс", і саме воно має право вимоги до ОСОБА_1 .

05.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іскра С.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», оскільки 20.09.2024 року із заяви цього товариства, поданої до суду, стало відомо про відступлення АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором №014/0075/74/62167 від 04.08.2006р. ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС».

Суд виходить із того, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що:

-«відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

-разом із тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

В постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 року у справі № 204/6085/20 (61-21431св21) зроблено висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише до закінчення підготовчого провадження у справі, а про відступлення АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором №014/0075/74/62167 від 04.08.2006р. ТОВ «КОМПАНІ ФІНАНС», як позивачу, так і суду, стало відомо вже після закриття підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновків про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження по справі, для вирішення питання про залучення в якості співвідповідача по справі ТОВ "КОМПАНІ ФІНАНС".

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 51, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іскра С.В. про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі №523/13350/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №523/13350/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.02.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко