У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., за участю позивача ОСОБА_1 та представника Закарпатської обласної прокуратури - прокурора Роман М.С., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року справу розподілено на головуючого суддю Фазикоша О.В.

Згідно ухвали від 17.09.2024 року задоволено заяву головуючого судді Фазикош О.В. про самовідвід по цивільній справі №308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 року справу розподілено на головуючого суддю Дергачову Н.В.

Згідно ухвали від 19.09.2024 року відкрити провадження у справі № 308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ухвали від 24.12.2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та про заміну предмету позову - задоволено.

Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатської обласної прокуратури та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту, у якості співвідповідача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, тел. (0312) 617071, , ).

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Прийнято заяву із зміненим предметом позову, та розглянути по суті позовні вимоги шляхом доповнення їх позовною вимог вимогою про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, на яке було накладено арешт на підставі постанов слідчого прокуратури Закарпатської області про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.04.2012 року та 25.04.2012 року, в рамках кримінальної справи N? 49-3447 У Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна;

Залишено без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 від 6 та 27 листопада 2024 про зміну предмету позову та від 5 листопада 2024 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Закарпатської обласної прокуратури - прокурор Роман М.С. у судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 308/15004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідачів Закарпатської обласної прокуратури, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Територіального управління ДБР у м. Львові, третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про зняття майна з арешту - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 15 квітня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Наумова