Справа № 369/3469/25
Провадження № 2-н/369/801/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення до заяви додано копію договору укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Наданий заявником договір № 4960 від 28 лютого 2000 року про постачання води, вимоги за яким заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників у справі.

Відповідно до відповіді № 1169751 від 04.03.2025 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає вказаній у заяві про видачу судового наказу.

Згідно з відповіддями № 1171942, 1171954, 1171977 від 05.03.2025 року боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайдено, у зв`язку з чим у суду відсутня інформація про місце реєстрації боржників.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: Ірина КОЗАК