Справа № 148/1022/23
Провадження №6/148/9/25
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/1022/23 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та судом було видано виконавчий лист №148/1022/23, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., виконавче провадження №72853155.
29.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Додаткову угоду №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, відповідно до умов якої у зв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІП боржників, що були допущені в Реєстрі боржників від 26.07.2024 №2 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024: викладено їх у новій редакції наведеній в Додатку 1, 2, 3, 4 та 5 до Додаткової угоди №1 від 29.11.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.
Представник заявника в судове засідання не з`явилась, згідно заявлених вимог просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Стягувач - представник АТ "Райффайзен Банк "в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої він просить розгляд справи проводити без участі представника АТ "Райффайзен Банк".
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи №148/1022/23, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який 22.08.2023 було направлено на адресу АТ "Райффайзен Банк", про що свідчить супровідна від 22.08.2023 №148/1022/23/4799/2023 (а.с.61).
Згідно копії результата пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 03.02.2025 (а.с.104) вбачається, що з 21.09.2023 відкрито виконавче провадження №72853155, у якому стягувачем є АТ "Райффайзен Банк", а боржником - ОСОБА_1
24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, про що свідчить його копія (а.с.105-109), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
29.11.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Додаткову угоду №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, про що свідчить її копія (а.с.112), відповідно до умов якої сторони узгодили, що узв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІБ боржників, що були допущені в Реєстрах боржників до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-72 від 24.07.2024: №1 від 25.07.2024, №2 від 26.07.2024, №3 від 29.07.2024, №4 від 30.07.2024 та Додатку № 6 до Договору відступлення права вимога № 114/2-72 від 24.07.2024 ПЕРЕЛІК ДОГОВОРІВ ПОРУКИ, ЩО УКЛАДЕНІ В ПРОСТІЙ ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ при відступленні Прав Вимоги за кредитами згідно договором, сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Реєстрів боржників №1 від 25.07.2024, №2 від 26.07.2024, №3 від 29.07.2024, №4 від 30.07.2024 та Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ПЕРЕЛІК ДОГОВОРІВ ПОРУКИ, ЩО УКЛАДЕНІ В ПРОСТІЙ ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ (Додатків до Договору), виклавши їх в новій редакції, наведеній в Додатку 1, 2, 3, 4 та 5 до Додаткової Угоди №1 від 2911.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72від 24.07.2024.
У зв`язку з передачею прав вимоги, представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що АТ "Райффайзен Банк" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні №72853155 з виконання виконавчого листа №148/1022/23, виданого 22.08.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області, а саме: стягувача - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".
На підставі викладеного, керуючись ст.512, 514, ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: