УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/57600/18-ц

провадження № 61-2437ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просила стягнути з відповідача на свою користь: 12 104,28 доларів США основу суму заборгованості за договором банківського вкладу; 13 417,51 доларів США нарахованих відсотків по договору за період з 13 жовтня 2007 року по 10 листопада 2018 року.

07 червня 2021 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив. Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN2960 (Стандарт) від 12 жовтня 2007 року у розмірі 25 521,79 доларів США. Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» у дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 07 вересня 2021 року задовольнив частково апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», скасував рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 12 104,28 доларів США та суму відсотків у розмірі 12 700,08 доларів США. В решті позовних вимог відмовив. Вирішив питання судових витрат.

15 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява, в якій останній просив роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі №757/57600/18-ц, а саме:

чи мають суми, зазначені у резолютивній частині рішення суду, бути виплачені AT КБ «ПриватБанк» позивачу з урахуванням податків та зборів, якщо такі суми підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог ПК України;

за рахунок яких саме коштів AT КБ «ПриватБанк», як податковий агент, зобов`язане сплатити податки та збори до державного бюджету, якщо суми, зазначені в резолютивній частині рішення суду, підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог ПК України.

11 лютого 2025 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву AT КБ «ПриватБанк» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року задовольнив частково.

Роз`яснив, що зазначена у постанові Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року сума відсотків у розмірі 12 700 доларів США 08 центів, яка підлягає стягненню з AT КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 визначена без урахування податків.

26 лютого 2025 року ATКБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/57600/18-ц.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов