Справа № 372/5442/24
Провадження 2-во/372/11/25
ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року Обухівським районним судом Київської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю () заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 28.02.2022 року по 31.08.2024 року у розмірі 8 284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 32 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю () судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

24.02.2025 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» про виправлення описки в судовому наказі, яка полягає у неповному зазначенні у вступній та резолютивній частинах судового наказу найменування стягувача а саме: зазначено «товариство з обмеженою відповідальністю» замість вірного «товариство з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс».

Представниця заявника подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, чи заперечень суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення судового наказу в ньому помилково було не повністю зазначено найменування стягувача. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в судовому наказу винесеному Обухівським районним судом Київської області по цивільній справі 372/5442/24 (провадження № 2-н-1411/24), а саме повністю зазначити найменування стягувача:

-у вступній частині судового наказу в абзаці 2 повністю зазначити найменування стягувача «товариство з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» замість неповного «товариство з обмеженою відповідальністю».

-в резолютивній частині судового наказу в абзацах 1, 2, 3 повністю зазначити найменування стягувача «товариство з обмеженою відповідальністю «Ключ Сервіс» замість неповного «товариство з обмеженою відповідальністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко