Справа № 562/84/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"04" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 81232 грн. 34 коп. та судові витрати в справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 16 березня 2023 року між сторонами укладено договір №1723420 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної аферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, та Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0, за яким ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 16 березня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1723420 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної аферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, та Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0 відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким останній отримав кредит на споживчі цілі строком на 12 місяців у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 70,8% річних та 0,01% протягом пільгового періоду.

Банк виконав свої зобов`язання, видавши позичальнику обумовлену суму кредиту, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту в установлені строки не сплатив, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 10 грудня 2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту в сумі 53552,90 грн. та процентів в сумі 27679,44 грн., а всього в розмірі 81232 грн. 34 коп. яка підлягає стягненню.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 16 березня 2023 року в сумі 81232 (вісімдесят одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: