Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 8/376/1/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,
за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 10 січня 2025 року за заявою ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Сквирським районним судом Київської області, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 09 вересня 2024 року до повноліття дітей. Заява мотивована тим, що на час подання ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу їхні діти жодного дня не проживали в м. Києві разом з їхньою матір`ю, натомість із середини серпня 2024 року діти проживають разом з ним, в будинку його мами, за адресою АДРЕСА_1 . По сьогоднішній день їхня мати, заявник по справі, жодного разу не відвідувала дітей та не цікавилася їхнім життям, не надавала будь-якої фінансової допомоги. З дня, коли стягувачка виїхала в невідомому напрямку, місце проживання її було йому невідоме, весь час і по сьогоднішній день діти проживають з ним. Вказав, що перебуває в декретній відпустці по догляду за меншою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримує відповідну соціальну допомогу. Діти перебувають на повному його утриманні. Просить суд скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів.

Заявник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає повністю.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року батьки або, у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як передбачає ч.1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом положень ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Суд в межах заявлених вимог заяви та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Як наголошує ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2024 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 залишила прізвище ОСОБА_6 , що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 6 (а.с.12).

У сторін є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11, 13).

Згідно характеристики Старостинського округу № 8 Сквирської міської ради № 28 від 28.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 . Проживає за вказаною адресою разом з дітьми, про яких піклується та утримує: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.39).

Згідно довідки Старостинського округу № 8 Сквирської міської ради № 26 від 28.01.2025 діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , і діти перебувають на його утриманні (а.с.40).

Відповідно до довідки №74 від 16.12.2024, виданої Кривошиїнською гімназією Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_1 самостійно виховує та доглядає дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.41).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 28.01.2025, справжність підпису якої засвідчено старостою виконавчого комітету Сквирської міської ради, ОСОБА_2 не займалася вихованням дітей, неодноразово кидала дітей на чоловіка та зникала, пиячила, діти проживають з батьком та бабусею, понад півроку мати до дітей не з`являється (а.с.42).

Згідно заяви ОСОБА_8 від 17.01.2025, справжність підпису якої засвідчено старостою виконавчого комітету Сквирської міської ради, ОСОБА_2 проживала в сусідньому будинку, ніколи не займалася вихованням дітей, по господарству нічого не робила, все робив чоловік. Завжди була в стані, подібному до алкогольного сп`яніння.(а.с.43).

Згідно акту обстеження умов проживання від 06.12.2024, складеного працівниками Служби у справі дітей Сквирської міської ради, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (бабуся); ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (внучка); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (внучка, не зареєстрована). Під час обстеження з`ясовано, що мати дітей вже майже 5 місяців, як залишила їх та не відвідує дітей (а.с.44).

Як регламентовано ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За змістом ч.1-2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Розрізняють нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювались судом у процесі розгляду справи (п. 2 ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5).

Як регламентує ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що оскільки неповнолітні діти проживають з батьком, який їх утримує, а також приймаючи до уваги не враховані істотні обставини, які не були відомі суду при винесені судового наказу, тому судовий наказ судді Сквирського районного суду Київської області Ловінської С.С. від 10.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів слід скасувати.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 19; 76-80; 81; 160-161; 165; 259; 263-265; 423; ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 357/12886/24 (2-н/376/27/2025), виданий Сквирським районним судом Київської області 10.01.2025.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С.Ловінська