Справа № 488/2758/24
Провадження №2/485/194/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05 березня 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" від імені якого діє представник- Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

17 лютого 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява від ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 423 (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 16 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

У обгрунтування позовних вимог зазначено, що 16 серпня 2022 року о 11 год. 05 хв. у м. Миколаїв по проспекту Центральний біля будинку № 161 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 (яким керував ОСОБА_1 ) та автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 (яким керувала ОСОБА_2 ).

Згідно з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2022 року Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент дорожньо- транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ "СК"АРКС" за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" №25737а2м від 21.05.2022 року.

Потерпілий звернувся до ПрАТ "СК"АРКС" з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08 серпня 2022 року ПрАТ "СК"АРКС" сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 суму страхового відшкодування у розмірі 57 423 (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 16 коп.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 423,16 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до судового розгляду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України, причина неявки відповідача суду не відома, відзив на позов не надійшов.

Суд вважає можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 травня 2022 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 25737а2м, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2022 року дорожньо-транспортна пригода, що сталась 16 серпня 2022 року о 11 год. 05 хв. через зіткнення автомобіля "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 (яким керував ОСОБА_1 ) та автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 (яким керувала ОСОБА_2 ), відбулася через порушення ОСОБА_1 ПДР України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.Постанова суду набрала законної сили, оскільки постановою Миколаївського апеляційного суду від 13.01.2023 року залишена без змін.

Потерпілий звернувся до ПрАТ "СК"АРКС" з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля "Hyundai", д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком.

Відповідно до платіжного доручення № 913702 від 08 вересня 2022 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало кошти ТОВ «БОГДАН АВТО МИКОЛАЇВ» у розмірі 57 423,16 грн, призначення платежу: «страхове відшкодування згідно акту №ARX 3338398, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , рах № 000328 від 30.08.2022».

На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За статтею 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 Цивільного кодексу України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення позовної заяви та стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 57 423,16 грн.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 174, 178, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 18, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 27, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" від імені якого діє представник- Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ- 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 57 423 (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять три грн.) 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ- 20474912) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», (04070, м. Київ, вул.Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ- 20474912)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 , (місце реєстрації- АДРЕСА_1 )

Дата складення повного судового рішення - 05.03.2025 року.

Суддя С.Й. Яворський