Справа №591/9209/24
Провадження № 2-п/591/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Красноноса Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року у справі №591/9209/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 52021 грн. 75 коп. та 3028 грн. 00 коп. судових витрат.

28 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Красноноса О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був сповіщений про розгляд справи, оскільки з 21 вересня 2022 року перебуває на військовій службі за мобілізацією і перебуває в зоні бойових дій. Про рішення суду довідався у січні 2025 року у мобільному застосунку «Дія». В зв`язку з відсутністю в судових засіданнях відповідач не мав можливості повідомити суд про свої заперечення. Зазначає, що анкета-заява не містить відповідних істотних умов кредитного договору, відсутні будь-які дані стосовно оформлення кредиту, зазначення суми кредитного ліміту, строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом, нарахування пені, комісій та інших істотних умов. Позивачем не надано інших доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитного ліміту у зазначеному в позові розмірі 70000 грн. 00 коп. Розрахунок кредитної заборгованості не є належним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладення кредитного договору на заявлених позивачем умовах. Також не погоджується з розміром заборгованості по кредитному договору.

Посилаючись на вказане, просить поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у зазначеній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Зарічного районного суду від 31 січня 2025 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Красноносу О.В. строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, відкрито провадження за вказаною заявою з призначенням справи до судового розгляду на 05 березня 2025 року о 09 год. 15 хв.

25 лютого 2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення без змін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не міг з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримав судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які він посилається, зокрема, щодо розміру заборгованості за кредитним договором, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Красноноса Олега Володимировича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року у справі №591/9209/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 24 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 304), з викликом учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко