Справа №443/806/18
Провадження №6/443/5/25
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2025 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа по справі №443/806/18 від 25.03.2019, виданий Жидачівським районним судом Львівської області.

Заяву мотивує тим, що 25.03.2019 Жидачівський районний суд Львівської області видав виконавчий документ №443/806/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приват Банк». При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2019 року по справі №443/806/18 (провадження 2/443/351/19) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 94274, 62 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2014 року, з яких: 2765,00 грн. заборгованість за кредитом; 90309,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 1762,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

У решті частині позову про стягнення пені та штрафів в сумі 8468,73 грн. відмовлено за недоведеністю позовних вимог (а.с.54-57 матеріалів справи №443/806/18 (провадження 2/443/351/19).

Вказане судове рішення набрало законної сили 25.03.2019 року.

25.03.2019 року Жидачівським районним судом Львівської області на адресу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» надіслано виконавчий лист №443/806/18, який було отримано АТ КБ «Приват Банк» 01.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62-63 матеріалів справи №443/806/18 (провадження 2/443/351/19).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчий лист №№443/806/18 по боржнику ОСОБА_2 на виконані не перебуває (а.с.6-7).

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу, який складений АТ КБ «Приват Банк» про те, що виконавчий документ, що виданий на підставі судового рішення по справі №443/806/18 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 16.01.2014 втрачено (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09, від 01 червня 2020 року у справі № 2- 711/08, від 01 серпня 2019 року у справі № 751/5192/13, від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі №443/806/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становив з 25.03.2019 року по 25.03.2022 року.

Разом з тим, відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і досі.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відповідна позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2024 року у справі 2-361/11, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

У зв`язку з встановлення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у цій справі перервався з 24.02.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий лист по справі №443/806/18 на даний час на виконанні не перебуває, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, оскільки такий перервався 24.02.2022, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та п.10.2 Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №443/806/18 по боржнику ОСОБА_1 , виданого на виконання рішення Жидачівський районний суд Львівської області від 30.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 94274, 62 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2014 року, з яких: 2765,00 грн. заборгованість за кредитом; 90309,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 1762,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Жидачівський районнйи суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка