Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2833/24
Провадження №: 2-др/332/6/25
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненко Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
23.01.2025. до суду звернувся адвокат Тивоненко Данило Русланович, який діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючі тим, що рішенням суду не було вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу (а.с.131).
Сторони в судове засідання не з`явились. Представником відповідача у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено про розгляд справи без відповідача та її предстпавника.
У зв`язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, дійшов висновку про необхідність часткового стягнення судових витрат, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч., якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами 1, 3 ст.133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в т.ч., витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, представником відповідача надано докази на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, в т.ч.: договір про надання професійної правничої допомоги № 30/07 від 30.07.2024 (а.с.86-88), Додаток № 1 до Договору № 30/07 від 30.07.2024, в якому зафіксовано перелік та вартість послуг (а.с.89-90) та акт № 1 надання послуг до договору № 30/07 від 30.07.2024 року про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2024 , які підтверджують виконання адвокатом робіт на суму 7000 грн.
Окрім того, згідно п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, в т.ч., чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Також, згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд вважає, що з урахуванням предмету спору, ціни позову та характеру правовідносин, з приводу яких у сторін виник спір, складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн., є обґрунтованими та пропорційними відносно предмета та ціни позову, та виконаним адвокатом роботам.
Так, розмір здійснених відповідачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх не співмірності від позивача не надійшло.
Отже з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4340,00 грн.(7000 х 62 / 100) , пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Ухвалити по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - додаткове рішення.
Стягнути з Акціонерного товприства «Акцент -Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 4340,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Р.В.Сінєльнік