УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення втраченого провадження

24.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Херсоні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонскої області від 14.10.2024 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №№766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 18.11.2024 року відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № №766/11550/18.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Херсонського міського суду херсонської області від 26.10.2021 року Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення.
Зі змісту супровідного листа від 29.11.2021 року вбачається, що до апеляційного суду направлялася цивільна справа № 766/11550/18 на 98 арк.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06.12.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.12.2021 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції
Внаслідок збройної агресії РФ 24.02.2022 року, припинення роботи апеляційного суду, відновлення його роботи, відрядження членів колегії та його припинення унеможливило проведення процесуальних дій по даній справі у інший строк.

Факт ухвалення зазначених вище рішень суду, його зміст, дата набрання рішеннями
суду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного
реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада
України.
Згідно листа Херсонського апеляційного суду від 01.08.2024 року за №04-19/34/2024 вбачається, що цивільна справа №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 30.11.2021 року надійшла до Херсонського апеляційного суду. Після відновлення роботи Херсонського апеляційного суду і проведення інвентаризації судових справ і матеріалів, встановлено, що зазначена справа рахується втраченим.
Відтак, необхідно відновити втрачене провадження у справі № 766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_3 необхідно реалізувати свої спадкові права, після смерті сина ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005р. №3262-IV для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі ЄДРСР) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (далі Порядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно зпунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що зберіглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у частині винесених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зібраних судом документів у частині винесених процесуальних рішень, а саме:

-повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/11550/18
н/п 2/766/7206/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
05 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства, за правилами загального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 05 жовтня 2018 року о 13-50 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.303).
Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду письмовий відзив на позов з доказами про його відправлення позивачу, а також інші докази на підтвердження своєї правової позиції.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Роз`яснити сторонам справи, що відповідно до ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України:
Сторони користуються рівними процесуальними правами.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http:// court.gov.ua/sud2125.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан»

-повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/11550/18
н/п 2/766/7206/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
05 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Найдишак В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття підготовчого за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.І. Майдан»

-повного тексту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до тексту якого:

«Справа № 766/11550/18
н/п 2/766/7206/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Смоленської Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, згідно актового запису про шлюб №165, зробленого 28.04.2001 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2001 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис №165.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан»

-повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до тексту якої:

«Справа № 766/11550/18
н/п 2-п/766/139/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
06.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить, зокрема поновити строк на подачу до суду такої заяви.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилалася на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про рішення суду не знала, його копію отримала лише 28.08.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з чим вважає, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин та просить суд його поновити.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже його заяву про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 09-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Майдан»
-повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до тексту якої:

Справа № 766/11550/18
н/п 2-п/766/139/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
05.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.
06.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про рішення суду не знала, про вказане рішення дізналась лише в кінці серпня 2021 року, копію рішення отримала лише 28.08.2021 року після ознайомлення з матеріалами справи. Позивач раніше звертався до суду з аналогічним позовом, проте він був залишений без розгляду, тому заявник вважає, що позивач не мав наміру розлучатися з нею. Крім цього, заявник вважає, що позивачем не додано належних та допустимих доказів того, що наявні правові підстави для розірвання шлюбу, дійсності обставин, викладених у позові, оскільки сторони проживали разом та вели спільне господарство до серпня 2021 року, що підтверджується світлинами зі спільного відпочинку, показами свідків, деклараціями про майновий стан позивача. А тому судом не було досліджено всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, відсутність бажання відповідача на розірвання шлюбу, можливість надання сторонам строк для примирення.
Ухвалою суду від 23.09.2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Зазначила, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та суд виніс рішення з порушенням норм матеріального права, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження правових підстав для розірвання шлюбу, дійсності обставин, викладених позивачем в позовній заяві. Зазначила, що оскільки позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду впливає на спадкові права їх спільної доньки. З урахуванням того, що мати спадкодавця (позивача за справою) звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, частка доньки у спадщині буде значно меншою. Існує спір щодо спадкового майна квартири, яка була придбана позивачем ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, за їх спільні кошти, оскільки після винесення заочного рішення вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Згідно актового запису про смерть №1026, складеного 25.08.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), судом встановлено, що позивач за справою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.
Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Судом встановлено, що з 19.06.2018 року в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.07.2018 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з підготовчого провадження.
Відзиву проти позову від відповідача до суду не находило та будь-яких заяв про продовження строку на надання відзиву проти позову.
Ухвалою суду від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 двічі була повідомлена в установленому законом порядку про день та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.
Крім того, за заявою позивача суд додатково вживав заходи для повідомлення відповідача шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який співпадає з номером мобільного телефону, зазначеного заявником ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення.
Направлені SMS-повідомлення про виклик в судові засідання відповідачу ОСОБА_2 доставлені, проте відповідач в судові засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань до суду не надала, в тому числі щодо надання строку для примирення, обставини, викладені позивачем в позові, відповідач не спростувала.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом було не встановлено.
Таким чином, судом було вжито належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу.
Згідно зі ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного кодексу України).
Про дійсні наміри позивача на розірвання шлюбу свідчить його заява до суду про те, що він наполягає на розірванні шлюбу з підстав, зазначених у позові.
Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу є примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З позовної заяви вбачається, що підставами для припинення шлюбу позивач вказував на те,що сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю спільних інтересів, відсутністю поваги один до одного, постійними конфліктами, сварками та непорозумінням. Шлюб між ними носить формальний характер, вважав недоцільним надання строку для примирення. Керуючись зокрема ст.ст.24, 105, 110 Сімейного кодексу України позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .
Щодо звернення позивачем раніше до суду з позовом про розірвання шлюбу, судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №668/3828/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалою суду від 08.06.2016 року у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних на те причин позов залишено без розгляду.
Доводи заявника про те, що рішення суду про розірвання шлюбу впливає на спадкові права, суд до уваги не приймає з тих підстав, що зазначений спір може бути вирішений судом за позовом заявника ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спірного майна спільним майном.
Частиною 1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню також, якщо докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення (ст. 287 ЦПК України) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає та заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Надані заявником довідки та світлини не спростовують висновок суду щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05.12.2018 року за цивільною справою №766/11550/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Роз`яснити заявнику по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.10.2021 року.
Суддя: С.І.Майдан»

-повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 06.12.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до тексту якої:

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/11550/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Херсон
номер справи: 766/11550/18
номер провадження: 22-ц/819/2292/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року,
встановив:
05 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна
Судді: Л.В.Пузанова
І.В.Склярська»

-повного тексту ухвали Херсонського апеляційного суду від 22.12.2021 року про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції, відповідно до тексту якої:

«ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/11550/18

У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Херсон
номер справи: 766/11550/18
номер провадження: 22-ц/819/2292/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,
заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від 05 грудня 2018 року.
Відповідно до вимогст.365 ЦПК Українисуддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд
ухвалив:
Справу призначитидо розглядув судіапеляційної інстанціїна 25 січня 2022 року, 13 годину 30 хвилин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна
Судді: Л.В.Пузанова
І.В.Склярська»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан