УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 943/2482/20

провадження № 61-2692ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича на рішення Буського районного суду Львівської області

від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни, про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (далі - Красненська селищна ради), третя особа - приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Г. В. (далі - приватний нотаріус Тиднюк Г. В.), в якому просила суд:

- визнати незаконним рішення Красненської селищної ради від 05 квітня 2019 року № 691 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність на земельних торгах (аукціоні) в АДРЕСА_1 »;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09 жовтня 2019 року між Красненською селищною радою та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Тиднюк Г. В. від 09 жовтня 2019 року за № 1662;

- визнати за ОСОБА_1 право на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки площею 0,1942 га для обслуговування навісу по

АДРЕСА_1 .

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого

2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради, третя особа - приватний нотаріус Тиднюк Г. В., про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки відмовлено.

Арешт на земельну ділянку площею 0,1576 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, кадастровий номер :05:001:0139, по

АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Буського районного суду 15 січня 2021 року, скасовано.

01 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горох В. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Буського районного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року (надійшла до суду 03 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи

в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів

в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявник не надав.

Зокрема, заявником не надано доказів направлення касаційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

Верховний Суд не бере до уваги квитанцію № 2813430 про направлення касаційної скарги адвокату Патько Н. Я., оскільки у Верховного Суду відсутні докази того, що адвокат Патько Н. Я. має право представляти інтереси ОСОБА_2

у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича на рішення Буського районного суду Львівської області

від 05 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць