Провадження 2-п/127/6/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про перегляд заочного рішення від 15.01.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року судом зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика О.В. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року в цивільній справі № 127/34593/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивовано тим, що вказаним судовим рішенням позов було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27.05.2006 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 31.

Зазначеним рішенням встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Разом з тим, суду не було відомо, що сторони у справі з 2019 року не проживають на території України, а постійно проживають в США у штаті Іллінойс, де орендують будинок, працюють, сплачують податки. В зв`язкуз цим конверт, який направлявся за адресою реєстрації проживання відповідача повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не мав можливості отримати інформацію про судові засідання та ознайомитись з матеріалами справи, подати відзив.

Між сторонами дійсно виникли тимчасові труднощі, однак, враховуючи тривале перебування у шлюбі (понад 18 років), наявність спільної дитини, у них є можливість зберегти відносини та покращити їх. Тому після скасування заочного рішення ОСОБА_1 має намір заявляти клопотання про надання строку для примирення.

Крім того, вважає, що позовна заява не підписана позивачам, подана з порушенням вимог закону. Тому вважає необхідною особисту явку позивача для встановлення її особи, з`ясування дійсних намірів щодо розірвання шлюбу.

Відповідач просив скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року в цивільній справі № 127/34593/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовну заяву повернути позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у випадку неповернення заяви, просив залишити її без руху на підставі п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. У випадку усунення недоліків позовної заяви просив цивільну справу направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Малик О.В. заяву підтримав за викладених обставин. Вважає, що судом було розглянуто справу з порушенням правил підсудності і не встановлено дійсні обставини сімейних стосунків сторін. ОСОБА_1 заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Люлик Р.І. заяву не визнав, просив відмовити в задоволенні вимог відповідача. Підтримав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Суду пояснив, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підсудність визначена за зареєстрованим місцем проживання відповідача громадянина України ОСОБА_1 . Позивач тимчасово проживає і працює в США на підставі "Грін-Кард", відповідач проживає в США на підставі відповідної візи, як член сім`ї ОСОБА_2 . Постійне зареєстроване місце проживання і позивача і відповідача - в Україні. Так, на початку жовтня 2024 року вона прибула в Україну для укладення договору із адвокатом і звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. З території України позивач виїхала 27.10.2024 року. Наголосив, що в США між сторонами у справі постійно виникали конфліктні ситуації, в ході яких відповідач вдавався до психологічного та фізичного насильства. На підставі рішення окружного суду штату Іллінойс від 06.11.2024 ркоу відповідачу заборонено наближатись до позивача ОСОБА_5 протягом двох років і не мати з нею жодних контактів, тому про примирення не може бути і мови. ОСОБА_2 категорично не бажає перебувати у шлюбі із ОСОБА_1 , тому наполягає на розірванні шлюбу, а примушування ОСОБА_2 до шлюбу протизаконне.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 18.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_1 27.05.2006 року у виконавчому комітеті Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 31.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху для надання до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб.

24.10.2024 року представник позивача адвокат Люлик Р.І. надав оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

30.10.2024 року судом зареєстровано інформаційну довідку з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зареєстроване місце проживання громадянина України ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 31.10.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/34593/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Підсудність даної справи визначена відповідно до ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Суд надавав відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Судові засідання призначались на 02 грудня 2024 року на 10.00 год., на 15.01.2025 року на 10.00 год. з викликом учасників справи.

Відповідач викликався в судові засідання за місцем реєстрації проживання, однак, не з`явився. Конверт з повісткою повернутий до суду з відміткою листоноші: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов не подав.

Отже, суд вжив усіх передбачених процесуальним законом заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання повторно не з`явився, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 280-282 ЦПК України.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року в цивільній справі № 127/34593/24 за позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27.05.2006 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 31.

Супровідним листом від 16.01.2025 року копію заочного рішення було надіслано сторонам до відома.

Обгрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідача не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу і можливого примирення сторін.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_6 надав вирок Окружного суду 22-го судового округу Макгенрі штат Іллінойс по справі № 2024DV000277 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_1 у справі про вчинення нетяжкого злочину за звинуваченням його у домашньому насильстві. З вироку, зокрема, вбачається про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити штраф до 06.11.2026 року, відбути 64-денний тюремний термін. Судом встановлена заборона ОСОБА_1 мати будь-які контакти з ОСОБА_7 до 06.11.2026 року. Обвинуваченому дозволено в присутності представника поліції один раз увійти в приміщення, де проживає потерпіла, щоб забрати свої речі. Крім того, відповідач зобов`язаний оплатити і повністю пройти одну чи декілька програм з позбавлення від алкогольної або наркотичної залежності, а саме: корекційна програма для осіб, що вчинили домашнє насилля / до 05.01.2025 року пройти обстеження на предмет вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин.

Згідно ч. 2 ст. 111 Сімейного кодексу України, якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення від 15.01.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення від 15.01.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя: