Справа №464/7151/24
пр.№ 2/464/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства житлово-комунальний комплекс «Сихів» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», ОСОБА_2 , за участю третьої особи Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником адвокатом Савкою Т.В., до відповідачів Дочірнього підприємства житлово-комунальний комплекс «Сихів» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 4346243 (дата реєстрації: 12.01.2007, реєстратор: Перша львівська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: постанова ВДВС Галицького районного управління юстиції №396/7 від 05.09.2001); виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису від 12.01.2007 за №4346243 про обтяження майна, вчиненого на підставі постанови ВДВС Галицького районного управління юстиції №396/7 від 05.09.2001.

Ухвалою судді від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в означеній справі за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого провадження представником позивачки адвокатом Савкою Т.В. надано інформацію про те, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, що підтверджується відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.01.2025.

27.02.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Савка Т.В. подав заяву, в якій просив закрити провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю спадкоємців, які б прийняли спадщину, що відрита після її смерті.

У підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. У вищеподаній заяві представник позивачки просив підготовче засідання здійснювати за відсутності позивачки та її представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За умовами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як видно з матеріалів спадкової справи № 241/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої Шостою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області на виконання ухвали суду про витребування доказів від 05.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), інформація щодо спадкоємців відсутня.

Судом встановлено, що з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, в тому числі до відповідачки ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 звернулася 21.10.2024, тобто після смерті відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26.06.2019 у справі № 234/7927/16-ц.

З огляду на те, що провадження в означеній справі відкрито 01.11.2024, відтак позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , яка померла до відкриття провадження у справі, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 247, 255, 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Володимир ЖИЛА