Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/199/2025 Справа № 641/3124/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 641/3124/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2025 представник позивача адвокат Терещенко В.В. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про поновлення строку для подачі заяви та виклик свідків. В обґрунтування клопотання зазначила, що у зв язку із вступом її в якості нового представника позивача та узгодження правової позиції з довірителем, виникла необхідність у наданні доповнень доказової бази обґрунтування позовної заяви, а саме у поданні клопотання про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції. Також представник зазначила, що особам, яких вона просить викликати та допитати в якості свідків безпосередньо відомо обставини, що стосуються даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що відсутні докази поважності причин не подання вищевказаного клопотання в строк, передбачений законом. Крім того, клопотання не містить обставин, які можуть підтвердити особи, яких представник позивача просить допитати в якості свідків. Також зазначили, що допитати в якості свідків вищевказаних осіб в режимі відеоконференції не є можливим, оскільки неможливо в повній мірі вчинити всі дії передбачені законодавством, зокрема, встановити особу свідків, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки та попередити останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та за відмову від дачі свідчень. У зв`язку з вищевказаними обставинами, в задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:...3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача в якості поважності причин пропуску встановленого законом строку подання клопотання про виклик свідків зазначено вступ до участі у справі нового представника після закриття підготовчого провадження. Суд не може погодитись з такою обставиною, оскільки інтереси позивача з дня пред`явлення позову та до призначення справи до судового розгляду здійснював професійний адвокат, який був присутнім у підготовчому судовому засіданні та клопотань про виклик свідків не заявляв. Не заявляв таких клопотань і позивач, який безпосередньо приймав участь у справі.

Крім того, представником позивача зазначено, що свідки, яких вона просить допитати знаходяться в Канаді, приїхати до України для допиту не можуть, що робить неможливим їх допит як свідків у встановлений нормами ЦПК України спосіб.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представником позивача не надано доказів поважності причин пропуску строку на подання вищевказаного клопотання, не зазначено обставин, стосовно яких свідки можуть дати свідчення, суд приходить до висновку про залишення клопотання представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 76,91,127,353 ЦПУ України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу заяви та виклик свідків залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2025 року.

Суддя -І. В. Чайка