УХВАЛА

3 березня 2025року

м. Київ

справа № 727/11069/23

провадження № 61-2373ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: скасувати наказ «Про звільнення директора Чернівецького ліцею № 7 ОСОБА_1» від 13 вересня 2023 № 197-к та наказ «Про внесення змін до наказу від 13 вересня 2023 № 197-к» від 13 вересня 2023 № 198-к; поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Чернівецького ліцею № 7 Чернівецької міської ради; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Чернівецького ліцею № 7 Чернівецької міської ради; стягнути з Управління освіти Чернівецької міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2023 року; моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

19 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Чернівецький апеляційний суд своєю постановою від 15 січня 2025 року змінив мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року, виклавши його в редакції цієї постанови. У решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

У поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі як на підстави касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/11069/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов