ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 лютого 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про відшкодування шкоди,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про відшкодування шкоди. Стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 141157,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В позові до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди відмовлено.
Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
У заяві від 18 лютого 2025 року представник позивача просить проводити розгляд справи без участі заявника та його представника.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Враховуючи ціну позову (181157,33 грн) судовий збір належало сплатити в сумі 1811,57 грн, тому розподілу за результатами ухваленого рішення підлягає судовий збір в сумі 1811,57 грн. Переплату судового збору позивач вправі повернути в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір".
За виготовлення звіту № 076/2024 про оцінку автомобіля від 01 лютого 2024 року позивач сплатив 7600 грн, що підтверджується товарним чеком №076/2024 від 29 січня 2024 року, виданим ФОП ОСОБА_2 .
Однак, зазначені у розрахунку витрати на підготовку заяви про збільшення позовних вимог в сумі 2000 грн, на аналіз відзивів відповідачів та підготовки заперечень в сумі 2000 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки заяву про збільшення позовних вимог суд не розглядав з огляду на відмову від неї представника позивача в судовому засіданні, а заперечення на відзив відповідача в матеріалах справи відсутні. Вартість підготовки та відправлення адвокатських запитів на загальну суму 8000 грн є завищеною.
Відповідно до протоколів судових засідань, представник позивача перебував у судових засіданнях загалом 2 год 03 хв, а не 3 год, як зазначено в розрахунку. З огляду на вартість 1 години роботи (2000 грн) витрати на такий вид правової допомоги становлять 4000 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
Повне судове рішення складене 28 лютого 2025 року.
Суддя