Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7166/24
Провадження № 2/552/326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс»,

представник позивача Шведка Даніела Ігорівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Цокало Тетяна Михайлівна,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначав, що 21 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс і фізичною особою - ОСОБА_3 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № . Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.10.2022 р. складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію.

Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 5 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків.

Строк Позики (строк дії Договору) - 30 днів; дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ Іннова Фінанс - 1,99 % на день (726,35 % річних); процентна ставка позаакційна (базова) - в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована; дата надання позики - 21.01.2024 р; дата повернення позики - 20.02.2024 р.

Позивачем належним чином виконано зобов`язання за договором, надано відповідачу кредитні кошти.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 25 125,00 гривень та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов, у якому зазначила, що позов підлягає задоволенню частково.

Зазначала, що 21.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено договір надання грошових коштів у позику №. За цим договором позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.

Позивач прохає за позовною заявою в розмірі 27547,40 грн., яка складається з 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20125,00 грн. заборгованість за процентами (проценти нараховувались по 30.06.2024 р.). Разом з тим, сторона відповідача не погоджується з розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_2 за процентами, який складений позивачем ТОВ «Іннова Фінанс».

Відповідно до положень п.1.2 та п.1.3 Договору надання грошових коштів у позику № від 21 січня 2024 року: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів; орієнтовний строк повернення позики на останній день дії договору з моменту отримання позики або достроково, дата надання позики 21 січня 2024 року, дата повернення позики 20 лютого 2024 року.

Таким чином, оскільки Договором надання грошових коштів у позику № від 21 січня 2024 року визначений строк його дії, який становить 30 днів з 21 січня 2024 року, саме протягом даного строку позивач ТОВ «Іннова Фінанс» мав право нараховувати відповідачу ОСОБА_4 передбачені цим договором відсотки, які, з урахуванням невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк та положень п.1.5 цього Договору, становлять 2,5%.

Натомість, позивач ТОВ «Іннова Фінанс» здійснив нарахування відсотків як у межах строку його дії, тобто протягом 30 днів з 21 січня 2024 року, так і після закінчення строку його дії, тобто після 20 лютого 2024 року.

Зазначене не відповідає умовам договору.

Тому відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним договором у розмірі 8750,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3750,00 грн. заборгованість за процентами.

Також просила стягнути з позивача на її користь 9000 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник Цокало Т.М. в засідання також не з`явились.

При цьому представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 21 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) укладено Договір про надання грошових коштів у позику № (надалі в тексті рішення - договір позики), за яким відповідач одержала в позику 5000 грн.

Відповідно до п. 1 договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі: 5 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього договору, його додатків.

Відповідно до пункту 1.2. договору позики строк позики (строк дії договору) становить 30 днів.

Як передбачено п. 1.1.4. договору, дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ Іннова Фінанс - 1.5% на день (547.5% річних).

Згідно пункту 1.1.5. договору процентна ставка позаакційна (базова) - в день 2,5% на день (912,5% річних) фіксована.

Відповідно до пункту 1.3.1. договору позики дата надання позики 21-01-2024.

Відповідно до пункту 1.3.2. договору позики дата повернення позики 20-02-2024.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем належним чином виконано свої зобов`язання за договором, перераховано на рахунок ОСОБА_1 5000 грн. згідно його умов.

Вказана обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №19743-1354-83135682.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Її заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн.

Заборгованість за процентами позивач обраховує у розмірі 20125,00 грн., що не відповідає умовам договору про надання грошових коштів у позику № .

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 2,5% від суми позики за день, строк кредитування 30 днів, тобто розмір процентів 3750,00 грн. (5000 грн. / 100 х 2,5% х 30 дн.)

Зобов`язання відповідача сплатити саме таку суму процентів передбачено пунктом 1.4.2.1. договору позики, яким передбачено, що за базовою ставкою за весь строк користування кредитом проценти становлять 3750 грн.

Підстави для застосування зниженої процентної ставки відсутні.

Нарахування відсотків поза строком позики договором не передбачено.

Договором позики передбачена можливість пролонгації договору позики.

Так, згідно пункту 4.1. договору позичальник має право продовжити строк (надалі - Пролонгація) користування позикою.

Згідно пункту 4.2. договору у випадку ініціювання позичальником прологації Позичальник сплачує Товариству проценти на умовах, що були обрані для здійснення певного виду Пролонгації. При цьому, розмір процентів, що сплачує Позичальник при оформленні Пролонгації змінюється та визначається виходячи з позаакційної (базової) процентної ставки визначеної у пункті 1.1.5. цього Договору, якщо інше не буде визначено в додатковіи? угоді (додатковому договорі), укладеніи? між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідніи? додатковіи? угоді (додатковому договорі), що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті.

При цьому будь-які докази того, що позичальник ініціювала пролонгацію строку користування позикою, що сторони згідно пункту 4.2. договору позики укладали додаткову угоду щодо пролонгації користування позикою, сторони до матеріалів справи не надали.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, розглядаючи справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача за позикою становить 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 3750,00 грн., а всього 8750,00 грн.

Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 7).

Судові витрати відповідача складають 9000 грн. на оплату професійної правничої допомоги (а.с.92-94).

Позовні вимоги судом задоволено на 32 %.

Відповідно, позивачу підлягають до відшкодування судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (32%), що становить 775,17 грн. (2422,40 грн. х 32% = 775,17 грн.).

Судом відмовлено в задоволенні позовних вимог на 68%. Тому пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, відповідачу підлягають до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6120 грн. (9000,00 грн. х 68% = 6120,00 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 21 січня 2024 року у розмірі 8750,00 грн, на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 775,17 грн, а всього стягнути 9525,17 грн (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень сімнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6120,00 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення суду виготовлено 21.02.2025 року.

Головуючий О.А. Самсонова