Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/339/24
Провадження № 2/506/18/25
У Х В А Л А
про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27.02.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника позивача адвоката Волощука В.В.

представника відповідача Добровольського М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Мрія» про розірвання договору оренди. У позовній заяві позивач зазначила, що 14.12.2016 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» укладено договір оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0247, площею 2,5840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новосамарської сільської ради Окнянського району Одеської області, строком на 49 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та 19.10.2021 року позивачу, як доньці останньої, державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким право власності на вищевказану земельну ділянку перейшло до позивача. Відповідачем було повідомлено позивачу про те, що нібито її мати ОСОБА_2 , як орендодавець отримала у відповідача грошові кошти в рахунок орендної плати за 49 років наперед. Як на докази на підтвердження даних обставин відповідач посилається на видаткові касові ордери від 14.09.2017 року, 15.09.2017 року, 20.09.2017 року, 20.10.2017 року та 23.11.2017 року.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Волощука В.В. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що для спростування обставин щодо отримання ОСОБА_2 грошових коштів шляхом підписання касових ордерів від 14.09.2017 року на суму 34900 грн, від 15.09.2017 року на суму 34900 грн, від 20.09.2017 року на суму 34900 грн, від 20.10.2017 року на суму 34900 грн, від 23.11.2017 року на суму 31410 грн, є необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, оскільки позивач заперечує обставину щодо отримання її покійною матір`ю ОСОБА_2 , як орендодавцем, грошових коштів у розмірі 171000 грн при укладенні спірного договору оренди землі від 14.12.2016 року, у зв`язку із суттєвою відмінністю зразка підпису ОСОБА_2 від підпису в зазначених касових ордерах в графі «підпис одержувача». Тому, представник позивача вважає, що для вирішення питання про те, чи дійсно в зазначених касових ордерах в графі «підпис одержувача» є підпис ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, у зв`язку з чим необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький) та на вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в касових ордерах від 14.09.2017 року на суму 34900 грн, від 15.09.2017 року на суму 34900 грн, від 20.09.2017 року на суму 34900 грн, від 20.10.2017 року на суму 34900 грн, від 23.11.2017 року на суму 31410 грн в графі «підпис одержувача» самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Також представник позивача зазначив, що судом в даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, але виконати клопотання експерта про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_2 в строки, встановлені експертом у клопотанні, позивач не встигла, у зв`язку з чим ухвалу про призначення експертизи експертом було повернуто без виконання, тому, враховуючи, що на даний час позивачем надано додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи, представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

В якості документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 представник позивача просив надати експертам витребувану судом пенсійну справу на ім`я померлої ОСОБА_2 ; матеріали зі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Мрія» від 14.12.2016 року; оригінал додаткової угоди №2 до договору про надання соціальних послуг від 03.07.2017 року, де в розділі місцезнаходження та підписи сторін є підпис « ОСОБА_2 »; оригінал договору №32 з розроблення проектно-технічної документації із землеустрою, де в графі «Замовник» є підпис « ОСОБА_2 »; оригінал Протоколу погодження договірної ціни за роботу по договору №32 від 21.03.2013 року, де в графі «Замовник» є підпис « ОСОБА_2 »; оригінал Розписки від 13.09.2016 року, де в кінці розписки в розділі «Підписи» в стрічці «кошти отримав ОСОБА_2 » є її підпис; оригінал примірника №2 Технічної документації, де на сторінці 4 в графі «Замовник» є підпис ОСОБА_2 , на сторінці 7 «Заява» в графі «підпис» є підпис ОСОБА_2 , на сторінці 9 на копії паспорта є рукописний напис «копія вірна» та на звороті є підпис ОСОБА_2 , на сторінці 11 «Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання» в графі «Землекористувач» є підпис ОСОБА_2 , на сторінці 14 «Акт перенесення в натурі меж охорони зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності в графі «Землекористувач» є підпис ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також ,яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Так як для проведення експертизи потребується тривалий час, сторони будь-яких інших клопотань про витребування доказів, виклик свідків не заявляли, з метою процесуальної економії, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.8 ст.197, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про розірвання договору оренди, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький) та поставити наступне запитання :

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в наступних документах:

- у видатковому касовому ордері СТОВ «Мрія» від 14.09.2017 року на суму 34900 грн;

- у видатковому касовому ордері СТОВ «Мрія» від 15.09.2017 року на суму 34900 грн;

- у видатковому касовому ордері СТОВ «Мрія» від 20.09.2017 року на суму 34900 грн;

- у видатковому касовому ордері СТОВ «Мрія» від 20.10.2017 року на суму 34900 грн;

- у видатковому касовому ордері СТОВ «Мрія» від 23.11.2017 року на суму 31410 грн.,

в полі «Підпис одержувача» самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати оригінали зазначених видаткових касових ордерів.

В якості порівняльного матеріалу для проведення експертизи надати:

1.Оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якій:

- на звороті обгортки зліва від фото під цифрами «19.05.08», а також в полі «Пенсія видано» містяться підписи ОСОБА_2 ;

- на аркуші №25 в полі «Підпис заявника» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші №26 в полі «Пам`ятку отримав, підпис» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші №26 в полі «Підпис заявника» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші №95 в полі «На сьогодні, не працюю» з відміткою «завірити підписом» та в полі «Підпис заявника» наявні підписи ОСОБА_2 ;

- на аркуші №121 в полі «Підпис» наявний підпис ОСОБА_2 .

2.Оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 28.09.2015 року (надійшла до нотаріальної контори 02.10.2015 року), в якій в полі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_2 .

3.Оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.10.2016 року, в якій в полі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_2 та рукописний запис « ОСОБА_2 ».

4.Оригінал договору оренди землі від 14.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Мрія", на 4 сторінці якого в розділі «Підписи сторін» в полі «Орендодавець» міститься підпис ОСОБА_2 .

5.Оригінал додаткової угоди №2 від 03.01.2018 року до Договору про надання соціальних послуг від 03.07.2017 року, в якій в полі «Підпис ( ОСОБА_2 )» міститься підпис ОСОБА_2 .

6.Оригінал Договору №32 з розроблення проектно-технічної документації із землеустрою від 21.03.2013 року, в якому в розділі «Замовник» в полі «Підпис Л.В. Замкова» міститься підпис ОСОБА_2 .

7.Оригінал Протоколу погодження договірної ціни за роботу по договору №32 від 21.03.2013 року, в якому в розділі «Замовник» в полі «Підпис Л.В. Замкова» міститься підпис ОСОБА_2 .

8.Оригінал розписки ОСОБА_4 від 13.09.2016 року, в якій в розділі «Підписи» в полі «Кошти отримав: ОСОБА_2 » міститься підпис ОСОБА_2 .

9.Оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , в якій:

- на аркуші №4 в полі «Затверджено: Замовник: підпис ОСОБА_2 », міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші №4 в заяві ОСОБА_2 в полі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші №9 на копії паспорта ОСОБА_2 міститься 2 рукописних записи ОСОБА_2 ручкою синього кольору «копія вірна» та 2 підписи ОСОБА_2 ручкою синього кольору, а також на звороті вказаного документу міститься 2 рукописних записи ОСОБА_2 ручкою синього кольору «копія вірна» та 2 підписи ОСОБА_2 ручкою синього кольору;

- на аркуші №11 «Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання» від 17.07.2013 року в рядку «Землекористувач» в полі «ПІБ ОСОБА_2 » міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші №12 «Додаток до акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання гр. ОСОБА_2 » в рядку «Землекористувач гр. ОСОБА_2 » в полі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші 13 «Акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі на місцевості» від 16.07.2013 року в рядку «Землекористувач Замкова Л.В.» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- на аркуші 14 «Акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності» в рядку «Землекористувач Л.В. Замкова» в полі «підпис» міститься підпис ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.03.2025 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко