Справа № 699/1897/24
Номер провадження 2/699/187/25
УХВАЛА

про витребування доказів та оригіналів документів

03.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 908720980 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7500,00 грн до 30.10.2022 (а.с.58-66).

Як стверджує позивач, у подальшому право вимоги до позивача було відступлене за наступними договорами факторингу.

28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.87-92).

28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» були укладені додаткові угоди, згідно яких продовжувався строк дії договору, зокрема, до 31.12.2022.

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23/0224-01 (а.с.23-27).

07.11.2024 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС» укладено договір факторингу № 0711/24/Е (а.с.30-34).

Відповідно до реєстру боржників, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 36931,50 грн, з яких 7500,00 грн - сума заборгованості за тілом, 29431,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує.

У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 908720980 від 30.09.2022 у розмірі 36931,50 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.87-92).

Відповідно до 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Згідно розділу 12 Додатками, які складають невід`ємну частину договору указано: додаток 1 форма реєстру прав вимоги; додаток 2 форма повідомлення боржника; додаток 3 форма акту повернення прав вимоги.

Указані додатки не додані (надано лише бланки форми).

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.23-27).

Відповідно до 4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до розділу 12 додатками до договору факторингу №23/0224-01 указано: додаток 1 форма реєстру прав вимоги; додаток 2 форма акта повернення акту прав вимоги.

Указані додатки не додані (надано лише бланки форми).

Відповідно до п.1.1. Договору факторингу №0711/24/Е від 07.11.2024 (а.с.30-34) визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу), а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2 цього Договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру передачі боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього Договору.

Додатками, які складають невід`ємну частину договору (п.9.8.) указано: додаток 1 форма реєстру боржників; додаток 2 форма акта прийому-передачі реєстру боржників; додаток 3 форма акта повернення права вимоги.

Указані додатки не додані (надано лише бланки форми).

Суд зауважує, що у кожному договорі факторингу визначені додатки, які є невід`ємною частиною договору, суду надало лише форми указаних додатків, внаслідок чого не підтверджується перехід права вимоги за кредитним договором.

Із витягів з Реєстру прав вимоги вбачається, що в ньому зазначено відомості лише щодо відповідача ОСОБА_1 (а.с.21, 28-29, 35-36) із зазначенням розміру заборгованості на дату укладення договору. Витяги містять прихований текст. При цьому, кожен витяг містить різну суму заборгованості за відсотками. Тому витяги з Реєстру прав вимоги не є копією оригінального документа.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості.

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, в тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів та враховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, з огляду на зазначене, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази:

детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 908720980 від 30.09.2022, а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд також на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України вважає необхідним витребувати у позивача з власної ініціативи оригінали документів, наданих суду у копіях.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тому суд витребовує у позивача оригінали документів:

-оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018,

-оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024,

-оригінал додатку 1 Реєстр боржників до Договору факторингу №0711/24/Е від 07.11.2024.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" докази:

детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 908720980 від 30.09.2022, а також належним чином завірені копії первинних документів, на яких базується розрахунок.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" оригінали документів, які надано суду в копіях:

-оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018,

-оригінал додатку 1 Реєстр прав вимог до Договору факторингу Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024,

-оригінал додатку 1 Реєстр боржників до Договору факторингу №0711/24/Е від 07.11.2024.

Витребувані докази та оригінали документів мають бути направлені в строк до 20.03.2025 на адресу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул.О. Веділіна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.