Справа № 611/1082/24
Провадження № 2/611/44/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

(повна)

19 лютого 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Коптєва Ю.А.,

секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

10 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотанн, в якому вона просить витребувати у Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (, площа Соборна, 2 місто Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область) висновок про доцільність/ недоцільність позбавлення відповідача - ОСОБА_3 , батьківських прав, відностно неповнолітньої ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказано, що Органом опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було надано до суду заяву №01.01.-14/22 від 13.01.2025 року, в якій зазначено про неможливість надання ними висновку про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, обґрунтовуючи це тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач категорично не погоджується з позицією Органу опіки та піклування з огляду на наступне.

Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, передбачено, що висновок надається органами опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини.

Як вказано представником позивача проживання дитини з Позивачкою підтверджується документами наявними в матеріалах справи, а також підтверджується тим же листом органу опіки №01.01.-14/22 від 13.01.2025 року, у якому вказано, що ними було обстежено умови проживання дитини та проведено бесіду з дитиною.

Представник позивача вказує, що орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області зобов`язаний надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав. Висновок органу опіки та піклування подається на стадії підготовчого провадження, так як є доказом у справі про позбавлення батьківських прав, відсутність висновку позбавляє суд можливості всебічно з`ясувати обставини справи. Такий висновок покликаний на сам перед відображати найкращі інтереси дитини та підтверджувати та/або спростовувати факт ухилення біологічного батька дитини від виконання своїх батьківських обов`язків.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Предтсавники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Службу справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи а межах заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Частиною 4 ст.19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Зі змісту ч. 5 цієї статті вбачається, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2024 року вже зобов`язано Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, місцезнаходження: пл. Соборна, 2, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню його малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 січня 2025 року від начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надано заяву, в якій вказано про неможливість надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, обґрунтовуючи це тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи Ч.5 ст. 19 СК України).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про охорону дитинства" місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують: вирішення питань щодо встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей;

Згідно ст.2 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" діяльність органів і служб у справах дітей та спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей здійснюється на принципах законності;

Згідно ст.16 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" органи місцевого самоврядування у межах своєї компетенції здійснюють контроль за діяльністю органів і служб у справах дітей, спеціальних установ і закладів соціального захисту для дітей.

Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону (ст.19 СК України) з метою здійснення покладених на них обов`язків для захисту інтересів громадян та держави.

З огляду на викладене надання відповідних висновків органом опіки та піклування є не його правом, а його обов`язком.

При цьому, судом встановлено, що дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 проживає на території Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, отже суд вважає, що саме Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області є уповноваженим органом вирішити вказане питання та надати відповідний висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що ненадання відповідного висновку щодо справи, призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зі змісту наданого листа Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №01.01.-14/22 від 13.01.2025 року суд не має можливості встановити поважність чи неповажність причин невиконання ухвали судді Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2024 року.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 182, 259-261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 24 лютого 2025 року.

Суддя Ю.А. Коптєв