Справа № 216/4943/23
Провадження 2/216/250/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Гайтко Л.А.

за участю

секретаря судового засідання Маленької Т.О.

позивача ОСОБА_1 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, перебуваючи у м. Київ

представника відповідача адвоката Примакова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 716/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А., та ухвалою від 27.12.2024 року прийнято до свого провадження, призначено до розгляду на 03.03.2025 року.

В судовому засіданні, 03.03.2025 року, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Примаков К.О. заявив клопотання про витребування з Криворізького коледжу національного авіаційного Університету (адреса: 950045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Туполєва,1) документи в яких маються підписи ОСОБА_2 (контракт № 29 від 30.06.2016 року, навчальний журнал (журнали) проведення занять в навчальних групах за 2016 рік, та інші документи в яких маються підписи ОСОБА_2 за 2016 рік).

Окрім того просить суд зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал Договору про надання безвідсоткової позики від 01.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Акт прийому-передачі грошових коштів від 01.08.2016 року.

Позивачка ОСОБА_1 не проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вислухавши сторони, враховуючи те, що представник відповідача самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-84,260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Примакова К.О. задовольнити.

Витребувати з Криворізького коледжу національного авіаційного Університету 950045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Туполєва,1) документи в яких маються підписи ОСОБА_2 (контракт № 29 від 30.06.2016 року, навчальний журнал (журнали) проведення занять в навчальних групах за 2016 рік, та інші документи в яких маються підписи ОСОБА_2 за 2016 рік.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінали Договору про надання безвідсоткової позики від 01.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Акту прийому-передачі грошових коштів від 01.08.2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО