КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/85/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Тузовою Владиславою Олександрівною, про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Куценком Олексієм Володимировичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення коштів, вкладів, процентів та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення коштів, вкладів, процентів та трьох відсотків річних, у якому просив:

- розірвати Договір № SAMDN9063 (вклад депозит VIP) від 19 березня 2009 року, Договір № SAMDN2182 (вклад депозит VIP) від 19 липня 2010 року, Договір про відкриття/обслуговування карткового рахунку з випуском картки «VISA PLATINUM»: НОМЕР_1 , які були укладені між ним та відповідачем;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за Договором банківського вкладу № SAMDN9063 (вклад депозит VIP) від 19 березня 2009 року у розмірі 129095,07 євро; за договором банківського вкладу № SAMDN2182 (вклад депозит VIP) від 19 липня 2010 року у розмірі 32597,69 доларів США; за договором відкриття/обслуговування карткового рахунку з випуском картки «VISA PLATINUM»: НОМЕР_1 у розмірі 20335,52 євро;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь проценти за користування банківським вкладом за договором банківського вкладу №SAMDN9063 (вклад депозит VIP) від 19 березня 2009 року у розмірі 71 301,15 євро; за договором банківського вкладу № SAMDN2182 (вклад депозит VIP) від 19 липня 2010 року у розмірі 15651,02 доларів США, які нараховані за період з 01 березня 2014 року по 11 грудня 2018 року включно;

- стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 240010,65 грн. за період з 13 липня 2017 року по 11 грудня 2018 року включно. Судові витрати по справі просив покласти на відповідача.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано Договір №SAMDN9063 (вклад депозит VIP) від 19 березня 2009 року, Договір № SAMDN2182 (вклад депозит VIP) від 19 липня 2010 року, Договір про відкриття/обслуговування карткового рахунку з випуском картки «VISA PLATINUM»: № НОМЕР_1 , які були укладені між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк». Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN9063 (вклад депозит VIP) від 19 березня 2009 року у розмірі 129 095,07 євро; за договором банківського вкладу № SAMDN2182 (вклад депозит VIP) від 19 липня 2010 року у розмірі 32597,69 доларів США; за договором відкриття/обслуговування карткового рахунку з випуском картки «VISA PLATINUM» № НОМЕР_1 у розмірі 20335,52 євро. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 проценти за користування банківським вкладом за договором банківського вкладу № SAMDN9063 (вклад депозит VIP) від 19 березня 2009 року у розмірі 71301,15 доларів США; за договором банківського вкладу № SAMDN2182 (вклад депозит VIP) від 19 липня 2010 року у розмірі 15651,02 доларів США, які нараховані за період з 01 березня 2014 року по 11 грудня 2018 року включно. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 240010,65 грн. за період з 13 липня 2017 року по 11 грудня 2018 року включно. Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 8810 гривень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В. подав апеляційну скаргу 01 лютого 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк», подану представником Куценко О.В., задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року в частині стягнення процентів за користування депозитними коштами та 3% річних скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_1 проценти за користування вкладом за Договором №SAMDN9063 від 19 березня 2009 року у розмірі 56292 Євро 52 євроцентів, за Договором №SAMDN2182 від 19 липня 2010 року у розмірі 12356 доларів США 54 центів.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_1 4433 Євро 79 Євроцентів та 966 доларів 92 центів США в якості 3% річних за період з 15 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року включно.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2022 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишено без змін.

19 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Тузової В.О. про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалюючи постанову Київський апеляційний суд від 25 серпня 2021 року суд вирішив стягнути із заявника - АТ «КБ «Приватбанк», окрім заборгованості за договором банківських вкладів, також і відсотки за користування банківським вкладом, а також 3% річних.

Заявник зазначає, що стягнуті з банку відсотки за користування банківським вкладом та 3% річних за своєю природою є доходом позивача, який відповідно до законодавства підлягає оподаткуванню.

Відтак, приймаючи вищевказану постанову, на думку заявника, судом не було враховано положень ПК України, якими передбачено, що суми нарахованих банком відсотків на депозитні кошти на неустойка, стягнуті на підставі судового рішення, а також присуджені судом відшкодування будь-яких витрат платника податків, включають до оподатковуваного доходу платника податку та, відповідно, підлягають оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними ПК України.

Вказує, у даній ситуації у АТ КБ «ПриватБанк» виникло зобов`язання з однієї сторони виконати рішення суду в повній відповідності до вказаних в них відомостей. З іншої сторони, якщо суми, які підлягають виплаті у відповідності до вимог ПК України, є доходом фізичної особи, то заявник зобов`язаний виконати вимоги п. п. 168.1.1 ст. 168 ПК України та з доходів, які підлягають виплаті фізичній особі, сплатити від імені такої особи податки, а решту коштів виплатити позивачу за рішенням суду.

Зазначає, оскільки позивач при отриманні доходу у відповідності до ст. 67 Конституції України зобов`язана сплатити податки, а фактичним платником таких податків є АТ КБ «ПриватБанк», то саме він і має утримати та сплатити податки із сум, які підлягають виплаті фізичній особі за рішенням суду.

Тому, на думку заявника, у даному випадку суд своїм рішенням захистив право позивача на стягнення грошових коштів з АТ КБ «ПриватБанк», однак під час постановлення ухвали не було враховано, що суми, які підлягають виплаті позивачу, є його доходом. Вказує, відповідно до норм ПК України, податки з цих сум має бути заявник зобов`язаний сплатити в момент виплати таких доходів, при цьому ці податки сплачуються за рахунок сум, які підлягають виплаті.

Відтак, на підставі вищевикладеного, заявник просить суд роз`яснити наступні питання:

- чи мають суми, зазначені у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, бути виплачені заявником стягувачу за таким судовим рішенням, з урахуванням податків та зборів, якщо такі суми підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог ПК України.

- за рахунок яких саме коштів заявник, як податковий агент, зобов`язане сплатити податки та збори до державного бюджету України, якщо суми, зазначені в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року підлягають обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог ПК України.

У судовому засіданні представник заявника АТ «КБ «ПриватБанк» -Тузова В.О. підтримала доводи, викладені в заяві, просила її задовольнити та роз`яснити судове рішення.

Позивач у справі ОСОБА_2 повідомлялася на поштову адресу, яка зазначена у відзиві на касаційну скаргу, що міститься у матеріалах справи (а.с. 149, т. 2).

Відтак, судова повістка-повідомлення про засідання, що було призначене на 03 лютого 2025 року ОСОБА_2 повідомлялася на її поштову адресу зазначену нею у процесуальних документах, проте конверт повернувся із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 234-235, т.2). Тому, суд апеляційної інстанції відклав розгляд справи на 03 березня 2025 року для повторного повідомлення останньої. Однак, конверт із судовою-повісткою повідомленням повторно повернувся із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 236-237, т.2).

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Головного державного виконавця Мурихіна С.В. про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 239, т.2).

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 271 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника у справі, дослідивши матеріали справи, заявлені позовні вимоги та зміст судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема встановлює вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 ПК України платником податку є податкові агенти.

Відповідно до підпункту 164.1.1 пункту 164.1 статті 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 170.4.1 пункту 170.4 статті 170 ПК України податковим агентом платника податку під час нарахування на його користь доходів у вигляді процентів є особа, яка здійснює таке нарахування. Податковим агентом у строки, визначені цим Кодексом для місячного податкового періоду, до бюджету сплачується (перераховується) загальна сума податку, нарахованого за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, із загальної суми процентів, нарахованих за податковий (звітний) місяць на суми банківських вкладних (депозитних) або поточних рахунків, ощадних (депозитних) сертифікатів, вкладів (депозитів) членів кредитної спілки у кредитній спілці. Доходи, зазначені у цьому підпункті, остаточно оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування.

Податкові агенти (банки, кредитні спілки), які нараховують доходи у вигляді процентів, зазначених у підпункті 170.4.1 цього пункту, у податковому розрахунку, подання якого передбачено підпунктом "б" пункту 176.2 статті 176 цього Кодексу, відображають загальну суму нарахованих у звітному податковому періоді доходів та загальну суму утриманого з них податку. При цьому у податковому розрахунку не зазначається інформація про суми окремого банківського вкладного (депозитного) або поточного рахунку, ощадного (депозитного) сертифіката, вкладу (депозиту) члена кредитної спілки у кредитній спілці, суми нарахованих процентів, а також відомості про фізичну особу - платника податку, якій нараховані такі доходи (підпункт 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 ПК України).

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 ПК України ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 171.2 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Доходи, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, визначено у статті 165 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 165.1.29 пункту 165.1 статті 165 ПК України не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу основна сума депозиту (вкладу), внесеного платником податку до банку чи небанківської фінансової установи, яка повертається йому, сума, яка отримується платником податку внаслідок продажу права вимоги на депозит, а також основна сума кредиту, що отримується платником податку (протягом строку дії договору), у тому числі фінансового кредиту, забезпеченого заставою, на визначений строк та під проценти.

Таким чином, податковий агент не відраховує податки і обов`язкові платежі з основної суми депозиту (вкладу) на виконання судового рішення про стягнення таких коштів, а тому зазначена в резолютивній частині сума депозиту підлягає сплаті стягувачу у виконавчому провадженні саме у вказаному розмірі.

Положення ПК України визначають поняття "пасивні доходи", яке означає, зокрема, такі доходи, як проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок, а також встановлюють ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування.

Згідно з підпунктом 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального оподатковуваного доходу платника податку включаються пасивні доходи особи.

У підпункті 14.1.268 пункту 14.1 статті 14 ПК України наведено перелік визначених законодавцем видів пасивного доходу. Одним із видів такого доходу є, зокрема, проценти на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок, на вклад (депозит) у кредитних спілках, інші проценти (у тому числі дисконтні доходи).

Визначення терміна "проценти" міститься у підпункті 14.1.206 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого проценти - дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів включається, зокрема, платіж за використання коштів, залучених у депозит.

Ураховуючи положення підпунктів 170.4.1 і 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 ПК України та Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій та операцій з ощадними сертифікатами банку, затверджене постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516, банк або інша фінансова установа виступає у ролі податкового агента і автоматично здійснює нарахування та стягнення процентів за депозитом.

Отже, законом визначено імперативний порядок сплати податків та інших обов`язкових платежів на проценти за депозитним вкладом. Саме податковий агент здійснює нарахування та сплату цих платежів і є відповідальною за ці дії особою.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 461/2729/22, який враховується колегією суддів згідно до положень ч.4 ст. 263 ЦПК України при вирішенні даного питання.

У даній справі постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто на користь ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_1 проценти за користування вкладом за Договором №SAMDN9063 від 19 березня 2009 року у розмірі 56292 Євро 52 євроцентів, за Договором №SAMDN2182 від 19 липня 2010 року у розмірі 12356 доларів США 54 центів та 4433 Євро 79 Євроцентів та 966, 92 доларів США в якості 3% річних за період з 15 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року, однак у резолютивній частині цього рішення не зазначено про те, що в цю суму входять податки і збори.

Відповідно до вимог податкового законодавства вказані у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції проценти у розмірі 56292 Євро 52 євроцентів, проценти у розмірі 12356 доларів США 54 центів та 4433 Євро 79 Євроцентів, а також 966, 92 доларів США в якості 3% річних за період з 15 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року мають бути виплачені банком на користь ОСОБА_2 з утриманням із присудженої суми установлених законодавством України податків і зборів, оскільки така сума підлягає обов`язковому оподаткуванню відповідно до вимог пункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України.

Відтак, АТ КБ «ПриватБанк», як податковий агент, зобов`язане утримати та перерахувати податки і збори до державного бюджету із суми стягнутої неустойки.

Таким чином, зазначена у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року сума процентів за користування вкладом за Договором №SAMDN9063 від 19 березня 2009 року у розмірі 56292 Євро 52 євроцентів, за Договором №SAMDN2182 від 19 липня 2010 та 4433 Євро 79 Євроцентів та 966, 92 доларів США в якості 3% річних за період з 15 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року включно року має бути виплачена АТ «КБ «Приват банк» на користь ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 з утримання із присудженої суми процентів та 3 відсотків річних установлених законодавством України обов`язкових податків та зборів.

Вирішуючи вказане питання апеляційний суд також враховує положення ч. 2 ст. 271 ЦПК України, а саме той факт, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ухвалене у вказаній справі рішення суду перешої інстанції в частині стягнення депозиту та постанова апеляційного суду в частині стягнення процентів перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Державного Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчі провадження № 66941973 та 70084198.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, визначених статтею 271 ЦПК України, для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 757/61918/18, тому заява АТ КБ «ПриватБанк» про роз`яснення цього судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статями 271, 368, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Тузовою Владиславою Олександрівною про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі №757/61918/18 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_1 процентів за користування вкладом за Договором №SAMDN9063 від 19 березня 2009 року у розмірі 56292 Євро 52 євроцентів, за Договором №SAMDN2182 від 19 липня 2010 року у розмірі 12356 доларів США 54 центів та 4433 Євро 79 Євроцентів, 966, 92 доларів США в якості 3% річних за період з 15 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року включно.

Зазначена у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року сума процентів за користування вкладом за Договором №SAMDN9063 від 19 березня 2009 року у розмірі 56292 Євро 52 євроцентів, за Договором №SAMDN2182 від 19 липня 2010 року у розмірі 12356 доларів США 54 центів та 4433 Євро 79 Євроцентів та 966, 92 доларів США в якості 3% річних за період з 15 грудня 2017 року по 11 грудня 2018 року включно має бути виплачена Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приват банк» на користь ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_1 з утримання із присудженої суми процентів та 3 відсотків річних установлених законодавством України обов`язкових податків та зборів.

Ухвала суду апеляційної набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено 04 березня 2025 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв