Справа № 203/6763/24
Провадження № 2-во/203/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 13.01.2025, ухваленого в цивільній справі №203/6763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 13.01.2025, ухваленого в цивільній справі №203/6763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено повністю, а саме вирішено:

-шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 17 липня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №266, розірвати.

Разом з тим, під час виготовлення даного рішення у вступні та резолютивній її частині судом допущено описку, яка підлягає виправленню за заявою позивачки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 прийнято заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 13.01.2025, ухваленого в цивільній справі №203/6763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку, визначеному ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заявниці, зазначені нею у заяві про виправлення описки, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення від 13.01.2025 у справі №203/6763/24, судом неправильно зазначено ім`я відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено неправильно « ОСОБА_4 ».

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки в рішенні суду дає підстави вважати, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Кіровського районного м.Дніпропетровська від 13.01.2025, ухваленого в цивільній справі №203/6763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Кіровського районного м.Дніпропетровська від 13.01.2025, ухваленого в цивільній справі №203/6763/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та замість неправильного ім`я відповідача « ОСОБА_4 » зазначити правильно « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька