1 УХВАЛАСправа № 335/1876/25 2/335/1499/2025
04 березня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльське підприємство «ДБС-Груп» в особі представника Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як правонаступник Запорізького міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності,
27.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльське підприємство «ДБС-Груп» в особі представника Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як правонаступник Запорізького міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Разом із тим, позивачем порушення ч 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , оскільки у позовній заяві вказано поштовий індекс та місто, без зазначення адреси, що позбавляє суд можливості направлення відповідачу копій процесуальних документів та виклик відповідача у судове засідання.
З огляду на вказане, позивачу потрібно зазначити або уточнити місце реєстрації відповідача.
Відповідно до статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, позовна заява повинна містити:
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позов у цивільному процесуальному праві має характерні для нього ознаки, у тому числі: позов повинен містити матеріально-правову вимогу про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що випливає з порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів стосовно якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати матеріально-правове підґрунтя, тобто бути врегульованою нормами матеріального права та підпадати під цивільну юрисдикцію.
Підстава позову - це фактична та юридична основа певної матеріально-правова вимоги позивача до відповідача.
Зміст позову - це конкретна дія суду, яку вимагає вчинити позивач на його користь. Безумовно така дія у матеріально-правовому сенсі повинна корелюватися з конкретним чи конкретними способами захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, що відображені у матеріально-правових нормах.
Частиною 2 статті 16 та статтею 21 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згоди. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном (негаторний позов).
Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Негаторний позов - це позов власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а не для захисту права володіння, яке належить власнику незалежно від вчинених щодо нього порушень (постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 71)).
Відповідно до ст. 177 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом із тим, до позовної заяви позивачем не долучено належним чином засвідчених документів стосовно обставин, які викладені у позовній заяві. Так, до позову долучено ксерокопію реєстраційного посвідчення, яка не посвідчена в установленому порядку. Разом із тим, як письмові докази розглядаються лише ті документи, що подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, вказане правило передбачене частиною 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.
Крім того, із загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що відносно вказаних учасників справи судами різних юрисдикцій ухвалена значна кількість судових рішень, якими встановлені певні обставини і надано оцінку певним правовідносинам сторін, проте у змісті позовної заяви про результати таких проваджень і судових рішень відсутні жодні відомості, у тому числі і щодо обставин встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Викладаючи у змісті позовних вимог обставини щодо права власності на нерухоме майно, позивачем до позову долучено належним чином не засвідчений документ та інформацію з Державного реєстру судових рішень датовану травнем 2023 року, що майже за два роки до звернення до суду із даним позовом, а тому не є актуальною інформацію, яка також не містить відомостей щодо позивача, а тому позивачу пропонується засвідчити належним чином долучені до позову документи, а також надати актуальну інформацію щодо власників вказаного майна.
Також, зміст прохальної частини позову не узгоджується із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема відносно відповідача СП «МДМ» зазначено про порушення умов договору купівлі-продажу від 05.03.2001 року в частині режиму прав на №52, проте вимог щодо наслідків порушення умов договору відносно цього відповідача не заявлено, а також зазначено про порушення які відбулися під час державної реєстрації 30.05.2014 року, що також не узгоджується із прохальною частиною поданого до суду позову, оскільки вимоги полягають в усуненні перешкод у здійсненні права користування. Зміст позову також містить обставини щодо незаконності виникнення у ОСОБА_1 права власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.12.2015 року, проте жодних вимог в частині вказаних підстав прохальна частина позову не містить.
Крім того, за змістом позову зазначено, що для державної реєстрації 30.05.2014 року подано свідоцтво від 02.12.2015 року, разом із тим, у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно доданим до позову не міститься відомостей щодо проведення державної реєстрації 30.05.2014 року, що потребує уточнення. Крім того, з наданої позивачем копії договору купівлі- продажу нерухомості від 05.03.2001 року вбачається, що коридор №52 має площу 39,2 кв.м., тоді як у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно долученому до позову наявний запис щодо коридора №52 проте із площею 29 кв.м. і складає 1/250 частини інв. №1000094, що також підлягає уточненню під час викладу змісту позовних вимог.
З огляду на вищенаведене, позивач не розкрив зміст позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності, вказана вимога є абстрактною і не узгоджується зі змістом викладених обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а зі змісту такої не можна зрозуміти якого конкретно відповідача слід зобов`язати усунути вказані перешкоди.
Зміст позову є вказівкою позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), однак в порушення вимог вказаних норм, позивач не обґрунтовує в чому полягає порушене право і чи взагалі воно порушено, не визнано або оспорене та не обґрунтовує спосіб захисту порушеного права, не зазначає в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з боку зазначених відповідачів, якими саме діями відповідачі не визнають, порушують, чи оспорюють права відносно позивача та в чому саме полягає спір між позивачем і відповідачами, а позовні вимоги не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом засобом за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.
За таких обставин, зміст позовних вимог є некоректним, а відтак, позов в цій частині не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України шляхом подання оновленої позовної заяви із змістом позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; і оскільки позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Окрім того, позивачем не обґрунтоване залучення до участі у справі в якості третьої особи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як правонаступник Запорізького міського управління юстиції, так як в позові не зазначено, яке відношення має ця особа до спірних правовідносин, та як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
Таким чином, позивачу пропонується уточнити зміст заявлених позовних вимог шляхом подання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України з урахуванням вищенаведених роз`яснень та змісту конкретної дії суду, яку вимагає вчинити позивач на його користь яка має корелюватися з конкретним чи конкретними способами захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, що відображені у матеріально-правових нормах, а також зазначення в оновленій позовні заяві місця місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , засвідчення належним чином ксерокопії документу, що додано до позовної заяви, підстав для залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, в тому числі шляхом надання оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та її копії для вручення учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Ізраїльське підприємство «ДБС-Груп» в особі представника Войтовича Євгена Михайловича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) як правонаступник Запорізького міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні спільною власністю шляхом скасування запису про державну реєстрацію права власності, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оновленої позовної заяви та її копії для сторін, яка відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова