"05" березня 2025 р.
Справа № 642/5267/19
Провадження № 2/642/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Панової М.І.,

представника позивача Мар`їної І.О.,

представника відповідачів Желдакова Я.І., (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

30.07.2019 представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою АДРЕСА_1 , 3% річних та інфляційних втрат, в загальному розмірі 21 213.65 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідач користується житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яке обладнано газовими приладами. 04.04.2019 представниками позивача було проведено перевірку приладу обліку за вказаною адресою, в ході якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу (ПЛГ) Gallus G-4 зав. №U00018752, охоронна пломба не несе охоронної функції (не опломбований вхідний патрубок), про що складено Акт про порушення №4498 від 04.04.2019, який підписаний представником позивача та відповідачем ОСОБА_3 без зауважень. На підставі вказаного порушення представниками позивача лічильник газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано, опломбовано та направлено для проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж №4498 від 04.04.2019, який також підписаний представником позивача та відповідачем ОСОБА_3 без зауважень. За підсумками проведення експертизи виявлено пошкодження корпусу відлікового пристрою, про що надано акт експертизи №717Е від 11.04.2019. Також довідкою ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №39-1-4/8814 ЦСБ 717Е лічильник був визнаний непридатним. Протоколом постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення від 25.04.2019, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 20 924.44 грн. за період з 04.10.2018 по 31.03.2019. Відповідач ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії, ознайомлена з розміром нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, про що свідчить її підпис. Також представником позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних в розмірі 142 грн. 74 коп., інфляційні втрати в розмірі 146 грн. 47 коп. Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно вказану суму не сплатили, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.08.2019 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов, згідно якого вона проти позову заперечує з тих підстав, що вона не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 . Крім того, зазначила, що вона не є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , В актах про порушення та протоколах вона зазначена лише як представник, а споживачем є ОСОБА_4 . Тому вважає, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки вона не є споживачем газу за адресою АДРЕСА_1 . Також відповідач сказала, що не погоджується з вартістю нарахувань.

02.09.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно якої представник зазначив наступне. Представник позивача не згоден, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг позивача за адресою АДРЕСА_1 , оскільки всі документи, які були складені під час перевірки, підписані ОСОБА_3 без будь-яких зауважень, крім того, вона була присутня на засіданні комісії, де також підписала всі документи за результатами засідання. Також саме ОСОБА_1 надала доступ до лічильника в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, представник вказав, що ОСОБА_4 не може бути споживачем, як вказує відповідач, оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, після смерті ОСОБА_4 проводились оплати за спожитий газ за адресою АДРЕСА_1 , - 04.2018 600 грн., 06.2018 4713 грн., 02.2019 500 грн., 05.2019 1000 грн. Тому позивач вважає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Щодо розрахунку нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу представник сказав, що його проведено згідно з вимогами чинного законодавства. При цьому, звернув увагу, що за забереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або в приміщенні якого вони встановлені.

19.09.2019 відповідачем ОСОБА_3 подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого відповідач вказала, що вона не вважає себе споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зазначила, що з вини позивача вказані несправності приладу обліку не були виявлені раніше, оскільки повірка лічильника не проводилась протягом 13 років. А тому неможливо встановити конкретно час виникнення механічних пошкоджень лічильника та особу, якою були допущені такі порушення (пошкодження).

Ухвалою суду від 14.11.2019 ухвалено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.12.2019 представником позивача подано заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , а також подано уточнену позовну заяву, в якій, крім зазначеного в первісному позові, представник позивача вказав співвідповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2020 витребувано з Другої ХДНК спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.03.2020 до суду надійшла копія спадкової справи №427/2017 відносно майна померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.10.2020 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який прийняв спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 .

19.05.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 на уточнену позовну заяву, згідно якого зазначено, що відповідач ОСОБА_5 не був присутній під час складання 04.04.2019 акту про порушення №4498. При цьому, відповідач ОСОБА_1 розписалась в акті тільки про ознайомлення з ним, а в подальшому розписалась про ознайомлення з рішенням комісії 25.04.2019 та зазначила про незгоду з висновками комісії та розрахунком.

Відповідачі не зареєстровані та не проживають за адресою АДРЕСА_1 , цей будинок не належить їм на праві власності, позивачем не доведено, що саме відповідачами допущені порушення вузла обліку, який знаходиться не всередині, а ззовні будинку. Власником та споживачем послуг за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Тому представник просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 01.07.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

07.09.2021 представник позивача подано пояснення, в яких представник вказав, що за адресою АДРЕСА_1 , було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 є її сином та єдиним спадкоємцем, а тому належним відповідачем у справі. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 теж є належним відповідачем у справі з підстав, аналогічних в зазначених в раніше поданих запереченнях. Також представник повторно звернув увагу на те, що після смерті ОСОБА_4 будинок споживався природним газом і по спожитим показникам проводились оплати. Крім того, зазначив, що послуги з розподілу природного газу надаються на підставі типового договору, приєднанням до якого свідчать сплата відповідних рахунків. Щодо проведення повірки представник вказав, що непроведення повірки лічильника газу жодним чином не впливає на право оператора ГРМ здійснити за актом про порушення розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у разі виявлення порушень Кодексу ГРМ. У розуміні Кодексу та іншим НПА, щорегулюють правовідносини щодо ведення обліку спожитого природного газу, експлуатація лічильника, який не є повіреним, не є порушенням, а ось виявлення невідповідності пломб зразку заводу виробника та як наслідок втручання в роботу лічильника газу є порушенням, передбаченим гл.2 р. ХІ Кодексу.

09.03.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави, цивільну справу №642/5267/19 розподілено судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 цивільну справу №642/5267/19 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з відновленням територіальної підсудності справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2023, цивільну справу №642/5267/19 розподілено судді Грінчук О.П.

Ухвалою судді від 30.05.2023 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2023 провадження у справі зупинено, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_5 на військовій службі в лавах ЗС України.

Ухвалою суду від 18.12.2024 провадження у справі поновлено за клопотанням представника відповідачів, призначено підготовче засідання.

20.01.2025 від представника відповідачів надійшли додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що підставою донарахування необлкованого об`єму природного газу став акт про порушення №4498 від 04.04.2019, складений на ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 не була ні власником цього житлового будинку, ні зареєстрованою за вказаною адресою, а тому не була користувачем послуг. ОСОБА_5 взагалі не фігурував в жодному документі, які були підставою для донарахування. Тому вважає, що позов пред`явлено до неналежних відповідачів. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять відомостей та доказів про те, як пломба могла призвести чи призвела до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

21.01.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Представник відповідачів проти позову заперечував, посилаючись на підстави, викладені в раніше поданих письмових запереченнях. Також зазначив, що позивачем не доведено того, що пломба заводу виробника якимось чином призвела чи могла призвести до порушень в обліку обсягів спожитого природного газу. Крім того, представник зазначив, що відповідач ОСОБА_5 наразі є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , після смерті матері, ОСОБА_4 .

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі АТ «Хаківміськгаз») здійснює діяльність з розподілу природного газу.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до абз. 5 п. 23 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 р. (далі Правила) постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу, встановлених у побутового споживача, для перевірки показань фактично використаних побутовим споживачем обсягів природного газу.

Згідно пп.3 п.1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п.3 глави 3 розділу 6 Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633,634,641,642 ЦК України за формою типового договору, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам ( їх постачальникам), до об`єктів споживачів і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Згідно з розділом VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

Судом встановлено, що 04.04.2019 представниками АТ «Хаківміськгаз» проведено перевірку за адресою м. Харків, вул. Алештинська, 36а, за результатами якої встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу (ПЛГ) Gallus G-4 зав. №U00018752, охоронна пломба не несе охоронної функції (не опломбований вхідний патрубок), про що складено Акт про порушення №4498 від 04.04.2019, який підписаний представником позивача та відповідачем ОСОБА_3 , як представником споживача, без зауважень.

На підставі вказаного порушення представниками позивача лічильник газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано, опломбовано та направлено для проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж №4498 від 04.04.2019, який також підписаний представником позивача та відповідачем ОСОБА_3 як представником споживача без зауважень. Споживача запрошено для проведення експертизи.

Згідно з актом №717Е експертизи лічильника газу від 11.04.2019, за підсумками проведення експертизи встановлено, що пломба не відповідає зразу заводу виробника, а також виявлено пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби, відліковий пристрій від`єднується, є доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження кронштейну кріплення відлікоовго пристрою в місці встановлення передаточних колес.

Довідкою ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» №39-1-4/8814 ЦСБ 717Е лічильник газу Gallus G-4 зав. №U00018752 був визнаний непридатним.

25.04.2019 протоколом комісії АТ «Харківміськгаз», за присутності відповідача ОСОБА_1 , розглянуто та задоволено акт про порушення від 04.04.2019 №4498 та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», а також визначено суму збитків за період з 04.10.2018 по 31.03.2019 у розмірі 20 924.44 грн. Також ОСОБА_1 підписала, що з висновком комісії ознайомлена, розрахунок на оплату отримала, зазначила, що не згодна.

Також судом встановлено, що відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, відповідач ОСОБА_1 в жодному складеному позивачем документі за результатами перевірки лічильника газу не зазначала зауважень про те, що вона не є користувачем послуг позивача за адресою АДРЕСА_1 , або не проживає за вказаною адресою. Документи підписані нею без зауважень.

Крім того встановлено, що власниця будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до виникнення даного спору. Однак, після її смерті, за адресою АДРЕСА_1 , споживався природній газ та проводились оплати за спожитий газ, а саме - 04.2018 600 грн., 06.2018 4713 грн., 02.2019 500 грн., 05.2019 1000 грн., що підтверджується інформацією АТ «Харківміськгаз» про оплати за особовим рахунком. (а.с. 41, 148)

Окрім цього, саме ОСОБА_1 надала доступ до лічильника представникам позивача для проведення перевірки 04.04.2019 в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що не заперечувалось нею та її представником.

Таким чином, суд вважає, що з вищевказаних доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , на момент виникнення спірних правовідносин, була користувачем послуг позивача за адресою АДРЕСА_1 , всупереч її запереченням, а тому є належним відповідачем у справі.

Щодо відповідача ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 є сином померлої ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив той факт, що наразі ОСОБА_5 оформив спадщину після смерті матері на будинок АДРЕСА_1 .

В той час, суд бере до уваги, що 12.12.2017 ОСОБА_5 подав до Другої Харківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 .

Право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини.

До вказаного висновку дійшов Верховний суд в постанові ВС від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 є належним відповідачем у справі як власник майна, за місцезнаходженням якого виявлено втручання в роботу приладу обліку природного газу та проведено донарахування.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порушення вказаних вимог закону, відповідачами та їхнім представником не спростовано підстав, з яких пред`явлено позов.

Крім того, відповідачі, у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника, мали право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористалися.

Також відповідачами до суду не надано відомостей про оскарження актів про порушення, на підставі, яких обґрунтовано позовні вимоги.

Окрім цього, відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кожексу ГРМ, за забереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб відповідає власник (користувач), на території або в приміщенні якого вони встановлені.

Таким чином, суд також не бере до уваги заперечення представника відповідачів в тій частині, що позивачем не доведено, яким чином виявлені пошкодження пломби вплинули або могли вплинувати на облік газу.

Доказів зворотного, що такого втручання відповідачами на процес обліку природного газу, суду також не надано.

Крім того, суму нарахування в розмірі 20 924.44 грн. проведено згідно з вимогами чинного законодавства. Розрахунок заборгованості відповідачами та їхнім представником не спростований.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20 924.44 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення зобов`язання позивачем нараховано 3% річних в сумі 142.74 грн., та 146.47 грн. інфляційних витрат, з розрахунком яких суд погоджується та які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 141, 265, 354ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 3% річних та інфляційних втрат, - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 20 924 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 142 (сто сорок дві) грн. 74 коп., інфляційних втрат в розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 47 коп.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., а саме по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: