Справа № 570/27/25
Номер провадження 2-о/570/87/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:
секретаря судових засідань Захарук Г.Л.
заявниці ОСОБА_1
представника заявниці - адвоката Шевчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_2 . Після її смерті у заявниці виникнула необхідність в оформленні спадкових прав на майно. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці було відмовлено, про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з наявними розбіжностями в записах актів цивільного стану. У зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, і тому заявниця звернулася до суду.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву та пояснила про обставини, що описані вище. Заяву просили задоволити.
Представник заінтересованої особи не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви справу просить розглядати без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє життя проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.11.2023 р., виданим виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Після смерті ОСОБА_2 у заявниці виникла необхідність в оформленні спадкових прав на майно.
У постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.11.2024 року №1917/02-31 приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна зазначила, що у наданих документах, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, виданого 25.05.1988 року виконавчим комітетом Ровенської районної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 , де в графі «матір» зазначено ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 , у свідоцтві про право власності на спадковий житловий будинок існує розбіжність у написанні по батькові власника, тому неможливо надати правову оцінку та встановити факт родинних відносин спадкоємиці з спадкодавицею.
Згідно довідки про коло спадкоємців від 06.11.2024 року №1740/02-14 встановлено, що єдиною спадкоємицею майна ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 .
Так, як вбачається із свідоцтва про одруження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 09.04.1966 року, відповідальною особою Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області було використано російське написання найменування прізвища « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 ».
У свідоцтві про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 23.07.1967 року відповідальною особою Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області було використано російське написання найменування прізвища « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_8 ».
У трудовій книжці ОСОБА_2 також було використане російське написання найменування прізвища « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 ».
Також у рішенні Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 17.10.2001 року №197 було використане російське написання найменування по батькові « ОСОБА_8 ».
В той же час, у свідоцтві про смерть, паспорті, пенсійному посвідченні ОСОБА_2 вказується її українське найменування по батькові як « ОСОБА_9 » та прізвище « ОСОБА_10 ». Решта ж відомостей про дату народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та місце народження (с. Обарів Рівненського району Рівненської області) матері заявниці в усіх із вище перелічених документах є ідентичними.
У зв`язку із викладеними вище у заявниці виникла необхідність встановити факти, що мають юридичне значення. Заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 (згідно паспорту, свідоцтва про смерть) та ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) (згідно свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження, трудової книжки та рішення) є однією й тією ж особою, а заявниця є її дочкою.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили про обставини, що описані вище. Відповідно до показань свідків, заявниця постійно проживала з своєю матір`ю ОСОБА_2 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області.
У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.
Проаналізувавши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, але підлягає до часткового задоволення.
Суд не може ухвалити рішення, яким визнати, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) і ОСОБА_2 є однією і тією ж самою особою. Тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
Щодо решти заяви то вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: с. Обарів Рівненського району Рівненської області, відомості про яку містяться у паспорті серії НОМЕР_4 від 03.10.2002 року, пенсійному посвідченні № НОМЕР_5 та свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с. Обарів Рівненського району Рівненської області, відомості про яку містяться у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_6 від 23.07.1967 року, свідоцтві про одруження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 09.04.1966 року - є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження: с. Обарів Рівненського району Рівненської області.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканка: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області (, адреса: вул. Шевченка, буд. 4, с. Городок Рівненського району Рівненської області).

Суддя: Красовський О.О.