Справа № 373/247/25
Номер провадження 2/373/377/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.
за участю:
секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:

Представник позивача адвокат Ковтунець Ю. С. через систему «Електронний суд» 24.01.2025 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 19.05.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86.
Вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя сторін не склалося внаслідок того, що вони втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння. Відповідач постійно принижує, залякує та знущається із позивачки. Позивачка дізналась, що у відповідача є малолітня дитина, що він тривалий час приховував від неї. Сторони спільних дітей не мають. Такі відносини між сторонами привели до того, що вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Шлюб між ними існує формально. Подальше його збереження неможливе та суперечить її інтересам.
Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі 12.02.2025, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, подано до суду заяву про надання строку для примирення.

25.02.2025 від представника позивачки через систему «Електронний суд» надійшла заявав якій вона зазначила, що викладені відповідачем обставини не відповідають дійсності.Вважає, що надання строку для примирення не дасть позитивного результату. Позивачка прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Просить відмовити в задоволенні даної заяви та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.03.2025 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та призначення строку для примирення.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 19 травня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 19.05.2017 за № 86 зроблений відповідний запис Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «ДіЯ».

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Представник позивачки у позовній заяві зазначила, що між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів, різного світосприйняття та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Між ними зникло почуття любові, відсутні спільні інтереси. На цьому ґрунті між ними виникали непорозуміння. Відповідач постійно принижує, залякує та знущається із позивачки. Позивачка дізналась, що у відповідача є малолітня дитина, що він тривалий час приховував від неї. Сторони спільних дітей не мають. Позивачка прийняла для себе обдумане рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач у заяві про надання строку на примирення зазначив, що з початку укладення шлюбу і по цей час він прикладає зусилля для збереження сім`ї. Між ними виникають дрібні непорозуміння, які переходять у конфлікти, але вони носять тимчасовий характер. Непорозуміння в сім`ї обумовлені тим, що у них недостатньо співпадають розуміння своїх ролей в сім`ї і тим самим вони пред`являють один до одного не узгоджені очікування і вимоги. Він офіційно працевлаштований та матеріально забезпечує сім`ю. Про намір розірвання шлюбу дружина його жодного разу не повідомляла. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має. Він має намір зберегти сім`ю.

Суд приймає до уваги подані сторонами докази та пояснення, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, поведінку відповідача, який протягом сумісного життя не змінив свою поведінку та погляди на життя, які суперечать інтересам дружини, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 травня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 86, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Ковтунець Юлія Сергіївна, адреса для листування: пр-т Науки, буд. № 3, офіс 223, м. Київ, 03039; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева