overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/2176/24
Провадження № 2/344/1760/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, , заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2022 року в розмірі 32 398 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 03 копійки, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30 826 (тридцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 99 копійок, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1 571 (одна тисяча п`ятсот сімдесят одна) гривня 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 523/3123/25
Провадження №2/523/2910/25
У Х В А Л А

"04" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: б-р Л. Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

26 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1220-4688 від 10 червня 2023 року у розмірі 41732,83 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповіді № 1165095 від 03 березня 2025 року, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 08 червня 2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 04 березня 2025 року.

Суддя
провадження № 2/732/70/25
Ухвала

05.03.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Руденко К.В., діючи на підставі довіреності від 26.02.2024 в інтересах ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1229527 про надання споживчого кредиту від 11 січня 2024 року у розмірі 111000,15 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» 2422,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Сторони у судове засідання не з"явилися, представник позивача клопотав про розгляд справи за наявними матеріалами, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Судом враховується, що згідно із ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що це перша неявка відповідача у судове засідання після прийняття справи до провадження новим складом суду, судовий розгляд слід відкласти, повторити виклик відповідача у суд.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 квітня 2025 року 09 годину 30 хвилин, повторивши виклик відповідача у судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №295/1779/25
УХВАЛА

04.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11094,40 грн. та суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа №105/924/12
Провадження №6/522/217/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріпольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Філончук Д., 10.03.2025 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою відповідно якої просила видати дублікат виконавчого листа №105/924/12 від 28.11.2012 виданого Джанкойським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відділення в м. Маріуполь філії Акціонерного товариства «Державний Експортно-імпортний Банк України» в м. Запоріжжі судовий збір у сумі 1782,41 грн.

Судом встановлено, що аналогічна заява вже перебувала в провадженні суду (провадження №6/522/171/25) та ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2025 р. в задоволенні заяви Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріпольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи ті обставини, що заява з тих самих підстав з тими самими вимогами вже було розглянуто судом, суд визнає повторне звернення зловживання процесуальними правами, та залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріпольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа №720/160/25
Провадження №2/720/511/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, Київ район, Київ область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, Київ район, Київ область до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 29 квітня 2025 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Провадження № 2/161/462/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради про втрату права користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про втрату права користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2024 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
До початку підготовчого засідання представник позивача та представник третьої особи подали заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.
Представник відповідача подав заяву про відкладення підготовчого засідання.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача.
Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції у Волинській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради про втрату права користування службовим житлом, виселення та зняття з реєстрації місця проживання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 19 березня 2025 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 953/1799/25
н/п 2-о/953/51/25
"03" березня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, -
26 лютого 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі: заявник) направлена 25.02.2025 через систему «Електронний суд», заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту.
Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи проь встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316-318 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 187, 317, 315 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту, - відкрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/9993/23
Провадження № 2/554/1173/2025
У Х В А Л А
05 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 року клопотання представника позивача адвоката Кулішова В.П. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено частково. Клопотання представника відповідача адвоката Приліпко І.Л. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
04.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта №1446 та матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Відповідно до ч.1 ст.254ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відновити.
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 17 квітня 2025 року, у підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва