Справа № 462/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Гедз Б.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №014-RO-82-271605856 від 07.05.2024 року у сумі 168 399,73 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом: 151 726,68 гривень та заборгованості за відсотками: 16673,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.raiffeisen.ua» (стара адреса «www.aval.ua») Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». Відповідач подав заяву до позивача та уклав Угоду №CMDPI-3160966 від 14.02.2024 року, якою акцептував публічну пропозицію/угоду. Банк і відповідач уклали заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-271605856 від 07.05.2024, згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 152983,17 грн. до 07.05.2030 року під 36,00% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується наданою суду копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту, на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. № 114/5-688605 від 13.11.2024, надавши можливість останньому добровільно, у позасудовому порядку врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", однак у визначені у вимозі строки відповідач зобов`язань не виконав. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, утворилась заборгованість, яка станом на 13.11.2024 складає 168399,73 гривні. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав дану ухвалу, разом з позовною заявою та додатками 17.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до Статуту Банку, що підтверджується копією Статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2024 відповідач подав банку заяву та уклав угоду №CMDPI-3160966 від 14.02.2024 року, якою акцептував публічну пропозицію/угоду, таким чином прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.raiffeisen.ua» (стара адреса www.aval.ua), та висловив повну та безумовну згоду з її умовами./а.с.30, 31/.

У подальшому, 07.05.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»№014-RO-82-271605856, згідно умов якої банком надано позичальнику кредит у розмірі згідно з яким банк видав відповідачу кредит у розмірі 152983,17 грн. до 07.05.2030 року під 36,00% річних, а позичальник зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати всі інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів банку /а.с. 16-29/.

Крім цього, ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», де зазначено умови та строк кредитування, розмір процентів, комісій, порядок повернення кредиту, загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка та інші істотні умови договору /а.с. 14, 15/.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою», відповідно до умов договору, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача /а.с.33/.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 13.11.2024 становить 168399,73 гривні, з яких: заборгованість за кредитом 151726,68, у тому числі прострочена заборгованість 2594,61 грн.; заборгованість за процентами 16673,05 грн., у тому числі прострочена заборгованість 15777,61 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 07.05.2024, яку відповідно до реєстру згрупованих відправлень направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте така залишилась без належного реагування /а. с. 34/.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України визначено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не повернув черговий обов`язковий платіж.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором за договором №014-RO-82-271605856 від 07.05.2024 року у сумі 168 399,73 грн., яка складається із: 151 726,68 гривень та заборгованості за відсотками: 16673,05 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору при поданні позову до суду в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. 207, 509, 526, 551, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) заборгованість за договором №014-RO-82-271605856 від 07.05.2024 року у сумі 168 399,73 грн.(сто шістдесят вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А) понесені судові витрати у розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 05 березня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення у справі № 462/221/25.

Суддя: Б.М.Гедз