Справа № 302/165/25
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа В.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року в інтересах позивача його представник-адвокат Гренджа В.Ю. подала суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. 14.01.1986 року сторони уклали шлюб. Останнім часом на ґрунті особистих непорозумінь, розходження поглядів на сімейне життя між сторонами виникли сімейні сварки, які переросли в конфлікти. Внаслідок чергової сварки позивач у 2020 році перейшов проживати окремо від відповідачки до літньої кухні, яка знаходиться поряд з будинком у АДРЕСА_1 , де продовжує проживати і зараз. Подружжя фактично припинило спілкування та не підтримує жодних стосунків з ознаками сім`ї, жодних спільних інтересів сторони не мають. У зв`язку з вищенаведеним позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу є неможливим, бо їхній шлюб та сім`я існують формально, що суперечить їх інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, спору про поділ майна на цей час відсутній. Однак врегулювати спір у досудовому порядку сторони не можуть, адже відповідачка не бажає їхати в м.Хуст для подачі заяви про розірвання шлюбу в орган РАЦС.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.02.2025 року відповідачка подала суду заяву про визнання позову, де зазначила, що заявлений позов позивачем визнає в повному обсязі, заперечень на позов немає, згідна на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 та підтверджує суду, що обставини наведені позивачем відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, заяву відповідачки про визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачки слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити повністю виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 14.01.1986 року у виконавчому комітеті Лозянської сільради Міжгірського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.01.1986 року зроблено відповідний актовий запис за №1; прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 ; дружини ОСОБА_4 .

Позивач вказав, що він з відповідачкою спільно у шлюбі не проживають з 2020 року, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачкою визнані. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

За наведених обставин, суд вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст. 112 СК України.

Суд враховує те, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп та ту обставину, що відповідачка визнала позов до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачкою прийняти.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 14.01.1986 року у виконавчому комітеті Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 14.01.1986 року зроблено відповідний актовий запис за №1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 605 грн 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 03.03.2025.

Суддя: В. П. Кривка