ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/185/25 Справа № 202/3517/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Новікової Г.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи у м. Дніпро питання про виправлення описки у додатковій постанов Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Однак, у вказаній постанові апеляційного суду наявна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року заяви учасників справи про ухвалення додаткового рішення було призначено на 08 січня 2025 року.

08 січня 2025 року розгляд заяви було відкладено на 12 лютого 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення".

12 лютого 2025 року у судовому засіданні, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення на 13 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин, проте як вбачається зі вступної та резолютивної частини додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду, в ній було помилково вказано дату ухваленні постанови та датою складання повного тексту 12 лютого 2025 року, тоді як судове рішення фактично було проголошено та ухвалено 13 лютого 2025 року.

Таким чином, у додатковій постанові апеляційного суду наявна описка щодо дати її ухвалення та складання.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, зазначивши дату її ухвалення та дату складання повного тексту - 13 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, вказавши дату її ухвалення та дату складання повного тексту «13 лютого 2025 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Г.В. Новікова