СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/27407/24

пр. № 2-о/759/149/25

26 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Хвостенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона втретє звернувшись 07.11.2024 року до ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки у наданому рішенні суду, яким встановлено факт належності паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Мінським ГУ МВС України в м. Києві 27.10.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація щодо зарахування у страховий стаж ОСОБА_1 наступних періодів: - роботи за записом трудової книжки від 01.12.1983 року серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу - російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має виправлення прізвища на « ОСОБА_3 » згідно з записом про зміну прізвища на підставі паспорта; - навчання з 01.09.1979 року по 23.06.1983 року у Республіканському заочному технологічному технікумі на денному відділенні за даними диплома серії НОМЕР_3 року виданого 01.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 (прізвище не відповідає паспортним даним заявника); догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення 3-річного віку за даними свідоцтва про народження від 16.01.1990 серії НОМЕР_4 , виданого ВРАЦС Ленінградського району м. Києва, оскільки в інформації про матір дитини зазначена ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Просить суд встановити факт належності їй: диплома серії НОМЕР_3 року виданого 01.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 про навчання у період з 01.09.1979 року по 23.06.1983 року у Республіканському заочному технологічному технікумі на денному відділенні; трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 01.12.1983 на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу - російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має виправлення прізвища на « ОСОБА_3 » згідно з записом про зміну прізвища на підставі паспорта НОМЕР_5 від 15.10.1992 року.

Заявник та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом 6 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до рішення ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.11.2024 року №39 заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у наданому рішенні суду, яким встановлено факт належності паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Мінським ГУ МВС України в м. Києві 27.10.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація щодо зарахування у страховий стаж ОСОБА_1 наступних періодів: - роботи за записом трудової книжки від 01.12.1983 року серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу - російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має виправлення прізвища на « ОСОБА_3 » згідно з записом про зміну прізвища на підставі паспорта; - навчання з 01.09.1979 року по 23.06.1983 року у Республіканському заочному технологічному технікумі на денному відділенні за даними диплома серії НОМЕР_3 року виданого 01.07.1983 року на ім`я ОСОБА_5 (прізвище не відповідає паспортним даним заявника); догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення 3-річного віку за даними свідоцтва про народження від 16.01.1990 серії НОМЕР_4 , виданого ВРАЦС Ленінградського району м. Києва, оскільки в інформації про матір дитини зазначена ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника.

Згідно свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_6 виданого 17.12.2024 року Печерським відділом ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ.

Згідно даних паспорта НОМЕР_7 виданого Мінським РУГУ МВС України у м. Києві 17.10.1998 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Київ.

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_3 , вказано дівоче прізвище заявника « ОСОБА_6 ».

Згідно диплома ОСОБА_2 у 1979 році вступила до Республіканського заочного технологічного технікуму і у 1983 році закінчила повний курс денного відділення вказаного технікуму за спеціальністю перукарське мистецтво та рішенням комісії від 23.06.1983 року їй присвоєна кваліфікація художник-модельєр. Диплом виданий 01.07.1983 року, реєстровий номер 18952.

Трудова книжка серії НОМЕР_8 виданої 01.12.1983 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з першої сторінки вищевказаної трудової книжки прізвище змінено на « ОСОБА_3 » на підставі паспорта НОМЕР_5 від 15.10.1992 року.

На другій та третій сторінках внесено запис російською мовою «До поступления в КГОПХ учеба в РЗТТ в период 01.09.1979 -23.06.1983 Диплом НОМЕР_14».

На сторінках 4-7 міститься запис про роботу ОСОБА_1 в період з 11.10.1986 року по 08.06.1993 року на підприємстві «Киевгорсправка».

Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_9 виданого Палацем реєстрації шлюбів і новонароджених 13.02.1990 року, згідно з яким ОСОБА_7 (російською) ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 (російською) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб 19.04.1986 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_10 , виданого відділом РАЦС Ленінградського району м. Києва від 16.01.1990 року, матір`ю зазначено « ОСОБА_2 » (росйською мовою), батьком « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Згідно картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_11 і датою реєстрації в Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків 16.05.1998 року, вказано прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що диплом серії НОМЕР_3 року виданий 01.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 про навчання у період з 01.09.1979 року по 23.06.1983 року у Республіканському заочному технологічному технікумі на денному відділенні та трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 01.12.1983 року на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу-російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має виправлення прізвища на « ОСОБА_3 » згідно з записом про зміну прізвища на підставі паспорта НОМЕР_5 від 15.10.1992 року, належить саме заявнику у справі ОСОБА_1 .

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї правові наслідки у вигляді призначення пенсії.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1 , в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.13,18,81,259,263-265,268,293-294,315-316,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_11 , паспорт НОМЕР_12 виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 27.10.1998 року, зареєстрована АДРЕСА_1 ) :

- диплома серії НОМЕР_3 року виданого 01.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 про навчання у період з 01.09.1979 року по 23.06.1983 року у Республіканському заочному технологічному технікумі на денному відділенні;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 01.12.1983 на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу - російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має виправлення прізвища на « ОСОБА_3 » згідно з записом про зміну прізвища на підставі паспорта НОМЕР_13 від 15.10.1992 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда