Єдиний унікальний номер 728/281/25
Номер провадження 2/728/223/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е )

05 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
05.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення 53105.28 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.09.2023. Позов мотивований тим, що 31.08.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та Відповідачем власноручно, на планшеті, у відповідності до вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому, 12.09.2023 Відповідач за допомогою ОТР пароля підписав Паспорт кредиту, Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 50050.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, із встановленням річної процентної ставки у розмірі 18% та Графік кредиту. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 06.01.2025 утворилась заборгованість в розмірі 53105.28 грн., яка становить: 48659.72 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4445.56 грн. заборгованості за відсотками, яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідача.
Ухвалою суду від 12.02.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.03.2025.
Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому представник Позивача надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.10, 11-12, 13).
Судом встановлено, що 31.08.2023 Відповідачем була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які на дату підписання розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms. Після цього, 12.09.2023 Відповідачем підписані Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», Кредитний договір б/н та Графік платежів, що складають між сторонами Договір, на підставі якого Відповідач отримав строковий кредит у розмірі 50050.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Вказані документи були підписані Відповідачем з використанням простого електронного підпису, яким Відповідач засвідчив, що ознайомлений з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядком повернення кредиту, наслідками прострочення та/або невиконання зобов`язань та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в обумовлені Договором терміни (а.с.16-18, 19-20, 21-29, 30-31, 32-43).
Із витягів з рахунку Відповідача та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що Позивачем на ім`я Відповідача був відкритий рахунок із встановленням кредитного ліміту на кредитну картку № НОМЕР_1 (а.с.44, 45).
Також, витягами із рахунку Відповідача підтверджується, що він користувався коштами, наданими Позивачем та періодично здійснював погашення кредитної заборгованості (а.с.45).
Так, згідно з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 53105.28 грн., яка складається із 48659.72 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4445.56 грн. заборгованості за простроченими відсотками (а.с.46-47).
При цьому, суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачем кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, надані Позивачем та користувався ними.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.
У порушення вимог Закону та договору, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
При цьому, судом враховано, що Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом надати суду пояснення та докази не скористався, доводи Позивача щодо обґрунтованості вимог позову не спростував, відзиву на позов не подав.
У зв`язку із задоволенням позову, з Відповідача на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 12.09.2023, що виникла станом на 06.01.2025 в сумі 53105 (п`ятдесят три тисячі сто п`ять) грн. 28 коп., яка становить: 48659 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 72 коп. заборгованість за тілом кредиту та 4445 (чотири тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 56 коп. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору.
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода