Провадження № 2-з/686/37/25
УХВАЛА
05 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Мазурок О. В.,
секретар Колісник Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33043788), який належить на праві власності ОСОБА_2 , частка власності 1/1.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві Позивачка просила суд визнати житловий будинок «А-1» загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м., цегляний хлів «Б», цегляну вбиральню «В», цегляний погреб «Г», глиняну літню кухню «Д», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП. НОМЕР_2 ); Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) Уг права власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м., цегляний хлів «Б», цегляну вбиральню «В», цегляний погреб «Г», глиняну літню кухню «Д», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

15 січня 2025 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов ОСОБА_1 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 456 гривень 88 копійок, що складають 1/2 частки права власності від загальної суми депозитного вкладу 136 913 гривень 76 копійок, 684 гривні 56 копійок сплаченого судового збору та 3386 гривень 03 копійки витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вона подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року по справі № 686/16096/24 не набрало законної сили.

Так, предметом позову у даній справі серед іншого є спільне майно, а саме житловий будинок «А-1» загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 побудованний 1994 року у шлюбі. В 2011 році на ім`я чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Хмельницькою районною державною адміністрацією видано дублікат свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 02.03.2011 року взамін втраченого свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.03.1991 року, виданого виконкомом Пашковецької сільської ради на підставі рішення № 20 від 21.03.1991 року.

03.03.2011 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації видано витяг про державну реєстрацію прав № 29200014 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Тип речового права: право власності, власник: ОСОБА_2 , форма власності - приватна, реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності 33043788.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отриманої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» станом на 28.02.2025 за об`єктом № 33043788, зареєстровано поки що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за моїм чоловіком ОСОБА_2 .

27 лютого 2025 року Позивачу стало відомо, що Відповідач ОСОБА_2 залучивши ріелторів розмістив два оголошення щодо продажу спільного житлового будинку загальною площею 89,3 кв.м, житловою площею 62,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом спору. Оголошення розміщення 22 лютого 2025 року на сайті dom.rіа. та на сайті olx.ua.

Отже, Позивачем оскаржується рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року по справі № 686/16096/24, в частині відмови у визнанні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та 1/2 права власності ОСОБА_1 . Відповідачем вчиняються недобросовісні дії, щодо продажу спільного майна яке є предметом спору, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33043788), який належить на праві власності ОСОБА_2 , частка власності 1/1.

Копію ухвали для виконання направити до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок