Справа № 598/65/22
провадження № 2/598/12/2025
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Шаль Наталія Олексіївна, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_3 , від іменні та в інтересах якого діє адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 18.01.2022, до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Шаль Наталія Олексіївна. В якій просять:

1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №1188 від 31.10.2018, що видане ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) посвідчене приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Н.О. Шаль.

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №818 від 19.06.2019, що видане ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ), посвідчене державним нотаріусом Збаразької дертжавної нотаріальної контори Громик І.Б.

3. Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) право власності на 7/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 94 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивач посилається на те, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.10.2018 посвідчене приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Шаль Н.О. та зареєстроване в реєстрі за №1188, а також свідоцтво про право на спадщину за законом №818 від 19.06.2019, були видані без урахування заповіту матері позивача - ОСОБА_4 від 29 грудня 1981 року посвідченого державним нотаріусом Збаразькох державної нотаріальної контори Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за №1034, а відтак є недійсними і підлягають скасуванню. Разом з тим, позивач має право на 1/2 частку будинку за заповітом, на 1/4 частку будинку за законом після смерті батька, та на 1/8 частку будинку за законом після смерті сестри, а в сумі на 7/8 частки житлового будинку, а відповідач на 1/8 частку будинку.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/65/22.

24 січня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи (т.1 а.с.19-20).

Згідно копії актового запису про смерть №257 від 20.05.2022 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14 липня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду зупинено дану цивільну справу до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 (т.1 а.с.133).

03 травня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.141).

25 травня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду залучено ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Шаль Наталія Олексіївна та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.151-152).

22 жовтня 2024 року проведено підготовче судове засідання у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті (т.2 а.с.52).

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чудопалов Ю.Ю. у судові засідання з розгляду даної справи по суті, які призначалися на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, 10 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року, 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року, не з`явилися хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_5 не повідомлено суд про причини їх неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кожан-Юрдига О.Я. у судовому засіданні просила відкласти судове засідання на іншу дату та час, у зв`язку із неявкою сторони позивача, поновивши виклик позивача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Шаль Н.О. у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суд від неї надійшла заява у якій вона просить справу розглядати без її участі (т.2 а.с.60).

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Громик І.Б. у судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона повідомляє, що з 03 серпня 2021 року звільнена з посади державного нотаріуса Збаразької нотаріальної контори, а тому не може залучатись до участі у справах, заведених у вказаній нотаріальній конторі (т.2 а.с.68).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, виходячи із наступного.

Так, судові засідання з розгляду даної цивільної справи по суті призначалися зокрема на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, 10 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року, 10 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року. Однак, в жодне із цих судових засідань, позивач та її представник не з`явилися, хоча про день, час і місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 та її представник адвокатом Чудопаловим Ю.Ю. не подано до суду і заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Нез`явлення позивача у судове засідання перешкоджає розгляду даної справи про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, оскільки суд не може з`ясувати всіх обставин справи, щоб ухвалити об`єктивне рішення в розумні строки.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи, однак, позивач не скористався таким своїм правом та не подав вказаної заяви до суду.

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Дана позиція суду узгоджується і враховує висновками щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі №756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі №569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі №752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі №760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі №522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі №295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі №612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі №522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі №658/1141/18.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Збаразької державної нотаріальної контори Громик Ірина Богданівна, приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Шаль Наталія Олексіївна, залишити без розгляду.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 04 березня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук