Провадження № 6/554/19/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

при секретарі Тоцької К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса,-

встановила:

до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті вказаної заяви, виходячи з наступного.

Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» звернулося досуду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68175555 за виконавчим написом нотаріуса № 81470 від 12.06.2021року з первісного стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «ДебтФорс» у зв`язку з переходом, на підставі договорів про відступлення прав вимоги до TOB «Дебт Форс» прав кредитора в тому числі і за кредитним договором № Ск-563-000512/7-2008.

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, заявник просив замінити стягувача у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №16041.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані з виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

У випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. Виконавчий напис нотаріуса, є способом позасудового стягнення боргу за кредитом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"та ст. 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України за аналогією закону згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, про закриття провадження цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ст. ст.260,354,354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Заяву ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Окружних адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко