overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/540/25
Провадження №2/534/196/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.12.2012, відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 81, розірвати.
Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, в порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з наступного дня, після вручення позивачу цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 191/2782/24
Провадження № 2-о/191/89/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Судове засідання у справі призначено на 13-00 год. 08.04.2025.

04.03.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Костеленко Я.Ю. , в якій вона посилається на упереджене та необ`єктивне ставлення судді до розгляду справи, а тому вважає за необхідне заяви відвід судді.

Ознайомившись з заявою про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За викладених в заяві обставин, суд доходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою.

Враховуючи те, що заява про відвід судді надійшла до суду більш ніж за три дні до судового засідання, її необхідно передати іншому судді цього ж суду для невідкладного вирішення.

Керуючись ст.33,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, Міністерства оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, іншому судді цього суду, відповідно до ч.1 ст. 33, ч.3,7 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2/638/1694/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

03.03.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Установлено, що розгляд справи по суті судом не розпочато, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджаєповторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/675/25 Справа № 711/9790/24
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

04 березня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

предметом позову у даній справі є позовні вимоги майнового характеру, які рішенням суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 3633,60 грн. (3028х150%х0,8 =3633,60).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2025 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн. Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Фетісова
Справа № 130/2581/24
Провадження №22-ц/801/728/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 березня 2025 рокуСправа № 130/2581/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про невиконання відповідачем умов укладеного договору та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:30 год 26 березня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
ЄУН № 337/6142/24
Провадження № 2-о/337/25/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 березня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

присяжних Ярошенко С.О., Авдєєвої О.С.,

за участю секретаря Бикової С.А.,

адвоката Писаренка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити померлим.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання рішенням суду законної сили.

Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою надіслати рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 05.03.2025 року.

Суддя: С.А. Ширіна

Присяжний: С.О. Ярошенко

Присяжна: О.С. Авдєєва
Справа № 605/351/24
Провадження №2/605/5/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В. М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.10.2008 виконавчим комітетом Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, про що зроблений запис №5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок ) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 6130 08.08.2022, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складене 04.03.2025.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК
Справа №522/3956/25
Провадження №2-н/522/1347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.02.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 03.03.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1165030 від 03.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.03.1976 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг зОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин, «04» березня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 132/630/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся в Калинівський районний суд Вінницької області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання громадянина недієздатним.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 04 березня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2-н/337/194/2025
СУД м.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,
Керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про відходи», Постанови КМУ №1070 від 10.12.2008 «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів», ст.ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова