Справа № 301/278/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Золотар М.М.
Провадження № 22-ц/811/2162/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
28 лютого 2025 року м.Львів
Справа № 301/278/14-ц
Провадження № 22-ц/811/2162/24
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Салата Я.І.
розглянув питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області, ухвалене у м. Іршава 21 квітня 2017 року у складі судді Золотаря М.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та відсотками,-
31 січня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 248 341,99 грн. заборгованості та 2 483,42 грн. судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 5 вересня 2018 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року змінено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2005 року № 190/7-05 станом на 1 січня 2014 року у загальній сумі 215 781,89 грн., з яких: 116 674,70 грн. - заборгованість за кредитом, 86 872,17 грн. - заборгованість за відсотками, 12 235,01 грн. - пеня. У задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 2 157,82 грн. судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня
2017 року в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення пені та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від
5 вересня 2018 року в частині задоволених позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу № 301/278/14-ц в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення пені за кредитним договором відмовлено.
Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року переглядалося апеляційним судом в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором.
У зазначеній частині рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Постановою Львівського апеляційного суду від 6 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором скасовано та в цій частині прийнято нове рішення. У частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та відсотками позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 131 519, 09 грн. В решті позову відмовлено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про ухвалення у справі додаткового рішення.
За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно п. 13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Встановлено, що позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 6 456,89 грн. (т.1 а.с.4 - 2 483,42 грн., т.2 а.с.55 - 1 241,71 грн., а.с.123- 2 731,76 грн.). Відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у загальному розмірі 8 147,16 грн. ( т.1 а.с.206 - 405 грн., т.3 а.с. 2 - 2 730,32 грн., т.3 а.с. 165 - 4 966,84 грн.).
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 цього Кодексу передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.10 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволено частково (на 53%), судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З позивача в користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 829,17 грн.; з позивача у користь відповідача - 3 422,15 грн. Більшу суму судових витрат належить покласти на позивача (3 829,17 грн.). на відповідача - 3 422,15 грн. Тому належить зобов`язати позивача
Керуючись ст. ст. 141, 258-261, 270, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-
Ухвалити у справі додаткове рішення.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Постанова прийнята 28 лютого 2025 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк