Справа № 274/8829/24 Провадження № 2/0274/907/25
УХВАЛА
іменем України

04.03.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії з одночасним клопотанням про поновлення строку, обгрунтовуючи його пропуск тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу та підписав договір на правову допомогу 14.02.2025.

Від сторін надійшли заяви про судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 274/8829/24 та матеріали зустрічної позовної заяви від 17.02.2025, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.11.2024 про відкриття провадження у справі № 274/8829/24 строк на подання відповідачем відзиву визначений у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Як унормовано приписами п. 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками було отримано 22.11.2024, що підтверджено його особистим підписом.

Таким чином, строк на подання відзиву у даній справі до 9.12.2024 включно.

Однак, зустрічний позов було подано до суду через підсистему «Електронний суд» лише 17.02.2025, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із принципу змагальності в цивільному процесі, визначеному ст.12 ЦПК України, прав та обов`язків сторін у справі, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити процесуальний строк за їх обґрунтованим зверненням.

Представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви з підстав, що позивач проходить військову службу, а також, що відповідач уклав з ним договір про надання правової допомоги лише 14.02.2025.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження обставин проходження військової служби не надано та доказів того, що відповідач об`єктивно не міг у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк подати зустрічний позов, представником відповідача суду не надано.

Крім того, доказів поважності неможливості звернення в період з 09.12.2024 до 14.02.2025 відповідача до адвоката для отримання кваліфікованої правничої допомоги суду не надано, хоча у матеріалах цивільної справи міститься клопотання ОСОБА_1 від 22.01.2025, у якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю звернутися за правовою допомогою.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви без поважних причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду із первісною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право на подання позову в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 127, 193-194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.
Повернути заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА