Справа №464/1399/25
пр № 2-з/464/10/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

встановив:

28.02.2025 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заявавід інтересах ОСОБА_1 , подана адвокатом Дегтяренком О.О., про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

1) нежитлове приміщення № CCCXLII, загальною площею 7,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

2) нежитлове приміщення № CCCL, загальною площею 6,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

3) нежитлове приміщення № CCCLII, загальною площею 6,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

4) нежитлове приміщення № CCCXLVIII, загальною площею 10,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

5) нежитлове приміщення № CCCLIII, загальною площею 7,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

6) квартира АДРЕСА_2 .

Окрім цього, у порядку забезпечення позову заявник просив заборонити органам реєстрації, що здійснюють декларування/реєстрацію місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміну місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи, здійснювати дії щодо реєстрації/зняття (реєстрація місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання) по квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Жилі В.С.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено наступне.

За умовами частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Така заява подається в письмовій формі та підписується заявником.

Положеннями ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, така підписана та подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Дегтяренком О.О. При цьому, на підтвердження своїх повноважень адвокат Дегтяренко О.О. долучив до матеріалів заяви копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 315, виданого на підставі рішення атестаційної палати Тернопільської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 19.03.2004, протокол № 2.

Також у переліку додатків до заяви про забезпечення позову зазначено про долучення ордеру (пункт 15), однак такий в матеріалах заяви відсутній. Натомість, у підсистемі «Електронний суд» у прикріпленому додатку «ордер на надання правової допомоги» міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який не може підтверджувати повноважень представника на представництво інтересів позивачки у цій справі.Обставини щодо відсутності ордеру підтверджуються актом Сихівського районного суду м. Львова № 4/25 від 03.03.2025.

Окрім цього, встановлено, що в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутній електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», а відповідно така не могла видати довіреність в електронній формі в порядку визначеному Положеннями про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, за своєю суттю підписання та/або подання заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва, а тому має здійснюватися за умови наділення учасником справи свого представника такими повноваженнями, відтак за відсутності у матеріалах заяви належним чином оформленого ордера на надання правничої (правової) допомоги (ордера в електронній формі, на який накладено кваліфікований електронний підпис), повноваження адвоката Дегтяренка О.О. на представництво інтересів заявниці ОСОБА_1 в Сихівському районному суді м. Львова, в тому числі і право на підписання та подання від її імені заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, є не підтвердженими, а тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню особі, що таку подала.

Керуючись статтями 62, 64, 151, 153, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви, повернути адвокату Дегтяренко Олексію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 03.03.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА