УХВАЛА

про повернення заяви

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.12.2024 у цивільній справі №295/17560/24 за заявою приватного підприємства «ЖЄО 8»,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 боржник звернулась із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 13.12.2024 за заявою приватного підприємства «ЖЄО 8» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію судового наказу від 13.12.2024 ОСОБА_1 отримала 10.01.2025, що підтверджується особистим підписом заявника в рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що його копію вона отримала в канцелярії суду лише 11.02.2025, що не відповідає дійсності.

З урахуванням викладеного, суд визнає доводи боржника про те, що про наявність судового наказу про стягнення з неї заборгованості вона дізналась лише 11.02.2025 безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються матеріалами цивільної справи.

Крім того, з матеріалів судової справи вбачається, що 15.01.2025 ОСОБА_1 вже зверталась із заявою про скасування судового наказу, яка була повернута на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2025 (а.с. 23-30).

Із повторною заявою про скасування судового наказу заявник звернулась 27.02.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що до неї додається клопотання про поновлення строку, яке фактично не долучено, що підтверджується змістом акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного відповідальними працівниками Богнунського районного суду м. Житомира 27.02.2025, копія якого направлена ОСОБА_1 .

Тобто ОСОБА_1 не долучила до заяви про скасування судового наказу клопотання про поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з пропуском строку звернення до суду, клопотання про його поновлення до заяви про скасування судового наказу не долучене, суддя не наділений процесуальними повноваженнями самостійно ініціювати питання про поновлення строку, який був пропущений, а тому суд повертає заяву про скасування судового наказу на підставі ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 13.12.2024, повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу, до якої слід долучити клопотання про поновлення строку для її подання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і підписання.

Суддя О.В. Стрілецька