Провадження № 2/686/1730/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, який обґрунтовує тим, що з 28 вересня 2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_4 , батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .

26 грудня 2024 вона звернулась до суду вона звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В даний час вона разом з малолітньою дитиною мешкає на орендованій квартирі, відповідач не приймає участі у вихованні дитини та матеріальної допомоги на її утримання не надає. У безспірному порядку вирішити питання з відповідачем дитини не представляється можливим.

При визначенні розміру аліментів просить суд врахувати, що інших дітей на утриманні відповідач не має, займається юридичною діяльністю, має достатній дохід, крім цього отримує пенсію як військовослужбовець в розмірі близько 23 000 грн.

Дітей від іншого шлюбу відповідач не має. Просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Суду пояснили, що визначений розмір аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача пояснюється тим, що дитина відвідує спортивні тренування та мовний гурток, їй з дитиною приходиться орендувати житло, що пов`язано з неправомірною поведінкою відповідача, що потребує значно більших витрат. Натомість відповідач має змогу такий розмір аліментів сплачувати, позаяк має достатній розмір пенсійного забезпечення та крім того займається юридичною практикою, від якої отримує дохід.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України. Вважає, що з врахуванням надання ним матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку в січні та лютому 2025 року аліменти не можуть бути присуджені з часу подання позову. Разом з тим, просив зменшити витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 03 січня 2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

27 січня 2025 року відповідач подав відзив на позов, в якому покликається н те, що за свій рахунок здійснює оплату житлово-комунальних послуг у квартирі площею 69 кв.м. З моменту подання позову він продовжував утримувати дитину шляхом перерахування коштів її матері, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями на суму 6 331.69 грн., і на суму 1 880 грн. придбав дитині одяг, тому просив позов задовольнити частково в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, вимога про стягнення аліментів, починаючи з дня подання позовної вимоги з дня подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

11 лютого 2025 позивач надала відповідь на відзив у яком посилається на те, унаслідок протиправних дій вона змушена з дитиною орендувати житло, крім того дитина відвідує спортивні тренування вартістю місячного абонементу 1500 грн,. та мовну студію вартістю місячного абонементу 1 912,5 грн., що підтверджується фіскальними чеками.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2025 відмовлено в зупиненні провадження.

26 лютого 2025 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2013 року.

Від цього шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , актовий запис за № 231671.

Дитина проживає разом з матір`ю, що не заперечується відповідачем.

Згідно частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення, способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частин першої, другої, статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Оскільки сторони добровільно не домовилися про утримання дитини, то кошти на її утримання (аліменти) присуджує суд.

Відповідно до положень частини 1 статі 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Відповідно до вимог закону розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При призначенні аліментів у такому розмірі суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дитини, її вік та матеріальне становище платника аліментів.

При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитини є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Також, виходить з розумності та достатності заявленого позивачем розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб на утримання дитини, виходячи з реальної можливості відповідача такий розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього.

Відповідач є працездатним, даних, що він перебуває на обліку у центрі зайнятості не надав, а відтак відповідно до вимог статей 180,182 Сімейного кодексу України зобов`язаний та має змогу сплачувати аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Суд вважає неприйнятною позицію позивача та її представника щодо стягнення аліментів в розмірі однієї третьої частини доходів відповідача, як і не знаходить підстав для стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму до досягнення дитиною відповідного віку як того вимагає відповідач.

Та вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку з часу звернення із позовом до суду. Він є необхідним і достатнім для належного утримання дитини.

Позивач ставить питання про стягнення аліментів на утримання дитини з 30 грудня 2024 року, в свою чергу відповідач ОСОБА_3 проти цього заперечує, оскільки він надавав утримання дитині, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями на суму: 1005.03 грн. від 01.01.2025, 1005.03 грн. від 06.01.2025 року, 1005.03 грн. від 07.01.2025 року; 21.01.2025 в розмірі 1005.03 грн. від 27.01.2025 року в розмірі 1005.03 грн. та 14.02.2025 року на суму 1005,03 грн., з цих підстав вважає, що суд не вправі стягувати аліменти з дати подання позву відповідно до ст. 191 СК України.

Однак, суд критично оцінює такі заперечення, оскільки відповідачем не надано доказів того, що аліменти ним були сплачені саме в частці однієї четвертої частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Одночасно суд звертає увагу сторін на те, що під час виконання рішення суду такі платежі мають бути враховані у виконане зобов`язання.

Відповідно до положень статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки в даній категорії справ позивач звільнена від сплати судового збору, а відповідач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 3005.2023 є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору такі витрати в сумі 1211.2 грн. слід віднести на рахунок держави, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Позивачка понесла судові витрати в сумі 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. Оскільки позов задоволено частково, компенсацію понесених витрат слід стягнути пропорційно до частки задоволених позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, а саме: 2 000 грн. х ? частку : 1/3 заявлених до стягнення коштів = 1 500 грн. витрат на правничу допомогу до стягнення.

Поряд із цим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04, пункт 268) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З цих підстав підлягають зменшенню витрати на правничу допомогу та слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76.81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 180,182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши до негайного виконання стягнення аліментів за один місяць.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Суддя: