КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/85/25
УХВАЛА

04.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Сергія Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

17.12.2024 року на виконання ухвали суду представником заявника надано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подані до суду документи, суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, заявником виконані вимоги ухвали суду від 12.12.2024 року, підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку окремого позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

Разом з заявою, представником заявника надано до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, в якій представник просить суд призначити по справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», на вирішення якої поставити наступне питання: Чи являється ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

В обґрунтування вказаного клопотання, представник заявника зазначив, що з метою підтвердження того факту, що ОСОБА_3 являється біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є за необхідним призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для доведення даних обставин необхідні спеціальні знання, інші ніж право. Також в частині можливого проведення відповідної експертизи, представник зазначив, що у відповідності до відповіді №3859-03 від 03.12.2024 року, КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» повідомило, що при експертизі трупа ОСОБА_3 експертом для подальшого можливого молекулярно-генетичного дослідження були вилучені фрагменти ребра та направлені до відділення молекулярно-генетичних експертиз для архіву, за наслідком просить суд визначити що відповідна експертиза повинна бути проведена з використанням вказаних зразків.

У судове засідання призначене на 04.03.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 11.02.2025 року до суду надійшла заява від заінтересованої особи ОСОБА_2 про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

04.03.2025 року до суду надійшла заява від представника заявника про підтримання заявленого клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та його розгляд за відсутності заявника.

Приймаючи викладене, відсутність підстав для відкладення судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника заявника про призначення молекулярно-генетичної експертизи в судовому засіданні 04.03.2025 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом заявлених вимог є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування в даній справі є встановлення факту, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає обґрунтованими доводи заявника про необхідність спеціальних знань, якими не володіє суд, для встановлення споріднення між заявником та померлою особою, що належить в свою чергу до завдань посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи. За наслідком чого, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника заявника, та наявності підстави для призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи за поставленим заявником питанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приймаючи відсутність заперечень щодо призначення у даній справі експертизи як і заперечень проти обраної заявником експертної установи, суд вважає наявними підстави для доручення проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Приймаючи необхідність забезпечення для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи генетичного (біологічного) матеріалу осіб відносно яких заявлено питання про спорідненість, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» власні зразки генетичного (біологічного) матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Також судом встановлено, що у відповідності до листа Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» №3859-03 від 03.12.2024 року, при експертизі трупа ОСОБА_3 експертом для подальшого можливого молекулярно-генетичного дослідження були вилучені фрагменти ребра та направлені до відділення молекулярно-генетичних експертиз для архіву.

Суд, ухвалюючи відповідне рішення про задоволення вказаного клопотання, одночасно враховує, що у відповідності до наявних доказів в матеріалах справи, у тому числі витребуваних судом належним чином завірених копій спадкової справи №14/2024 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що інші спадкоємці крім заінтересованої особи ОСОБА_2 та заявника, який вважає себе сином померлого, до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Заявником, як ініціатором відповідної судової експертизи, та заінтересованої особи, якою підтримане дане клопотання, не висловлено жодних заперечень проти використання генетичного (біологічного) матеріалу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідком чого суд вважає за необхідне роз`яснити судовим експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» про необхідність використання під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якості генетичного (біологічного) матеріалу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час проведення експертизи трупа ОСОБА_3 фрагменти ребра останнього, які були передані на зберігання до відділення молекулярно-генетичних експертиз для архіву.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/40230/24, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Сергія Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/40230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» (місцезнаходження: 65082, Одеська область, місто Одеса, провулок Вваліховський, будинок 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для забезпечення проведення експертизи, роз`яснити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз», про використання під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якості генетичного (біологічного) матеріалу ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час проведення експертизи трупа ОСОБА_3 фрагменти ребра останнього, які були передані на зберігання до відділення молекулярно-генетичних експертиз для архіву.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» власні зразки генетичного (біологічного) матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати з проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/40230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі №947/40230/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - зупинити на час проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л. В. Калініченко