Справа № 682/3299/24
Провадження № 2/682/230/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивача адвоката Андрієвського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , про виділ частини житлового будинку зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна,
24 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський О.А., звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_4 , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна частину житлового будинку - квартиру площею 42,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і складається з веранди площею 2,6 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м., кімнати площею 19,1 кв.м, кімнати площею 8,5 кв.м, ванної кімнати площею 4.5 кв.м, прибудови під літерою "а", погреба під літерою "а1", а також 1/2 частину хліва під літерою "В", гараж під літерою "Д", та припинити право спільної часткової власності на 21/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
У вступному слові представник позивачки адвокат Андрієвський О.А. пояснив, що ОСОБА_1 успадкувала за заповітом 21/100 частку житлового будинку на АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд. Співвласниками цього будинку були: ОСОБА_2 , якому належить 29/100 часток , та ОСОБА_5 , частка якого складала 50/100. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Належну йому частку у будинковолодінні по АДРЕСА_1 успадкувала за заповітом дочка - ОСОБА_6 . Проте належна ОСОБА_6 частка (50/100) будинку зруйнована і фактично вона користується лише земельною ділянкою. Належна позивачці частка (21/100) будинку є відокремленою, ізольованою квартирою площею 42,2 кв.м., обладнаною окремим входом, окремим електропостачанням, опаленням та складається з: веранди площею 2,6 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м., кімнати площею 19,1 кв.м, кімнати площею 8,5 кв.м, ванної кімнати площею 4.5 кв.м, прибудови під літерою "а", погреба під літерою "а1", а також 1/2 частини хліва під літерою "В", гаража під літерою "Д" і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна без здійснення будь-яких перепланувань чи перебудов і не порушуючи прав інших співвласників. Співвласники ухиляється від розподілу домоволодіння шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, проведення державної реєстрації права власності кожного на відокремлену частку та звернення до органу місцевого самоврядування для присвоєння окремої поштової адреси. Тому просить позов задовольнити.
Неповнолітня відповідачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності; відзив на позов не подала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подав.
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка ОСОБА_1 успадкувала за заповітом 21/100 частку будинку на АДРЕСА_1 (а.с.9) та зареєструвала своє право в Державному реєстрі речових прав (а.с.10), а також успадкувала за заповітом земельні ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0102 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.13), 0,0089 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.15), 0,0061 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 17) і зареєструвала своє право власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав (а.с.14, 16, 18).
З Технічного паспорта на належну ОСОБА_1 21/100 частку будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , вбачається, що 21/100 частка утворює окрему квартиру площею 42,2 кв.м., яка складається з веранди площею 2,6 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м., ванної кімнати площею 4.5 кв.м, кімнати площею 19,1 кв.м, кімнати площею 8,5 кв.м, прибудови під літерою "а", погреба під літерою "а1", а також 1/2 частини хліва під літерою "В", гаража під літерою "Д" (а.с.20-25).
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Статтею 367 ЦК України визначено право співвласників на поділ спільного майна.
Аналіз змісту статей 356, 364, 367 ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками 21/100 частка домоволодіння АДРЕСА_1 є окремою ізольованою квартирою загальною площею 42,2 кв.м., яка складається з веранди площею 2,6 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м., ванної кімнати площею 4.5 кв.м, кімнати площею 19,1 кв.м, кімнати площею 8,5 кв.м, прибудови під літерою "а", погреба під літерою "а1", а також 1/2 частини хліва під літерою "В", гаража під літерою "Д", є ізольованою квартирою, з окремим входом, з окремими комунікаціями: теплопостачанням, електропостачанням і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна без здійснення будь-яких перепланувань і перебудов, не порушуючи при цьому прав інших співвласників (а.с.19).
Ураховуючи викладене, а також те, що частка позивачки є фактично окремим ізольованим об`єктом нерухомого майна, має самостійний вхід та комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути виділена в самостійний об`єкт нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст.364 ЦК України позов задовольнити та виділити в натурі позивачці ОСОБА_1 із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна окрему ізольовану квартиру загальною площею 42,2 кв.м., що становить 21/100 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 і складається з веранди площею 2,6 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м., кімнати площею 19,1 кв.м, кімнати площею 8,5 кв.м, ванної кімнати площею 4.5 кв.м, прибудови під літерою "а", погреба під літерою "а1", а також 1/2 частини хліва під літерою "В", гаража під літерою "Д", та припинити право спільної часткової власності на 21/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 319-321, 364, 365 ЦК України, ст.6-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Виділити ОСОБА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна квартиру в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м, що складається з: веранди площею 2,6 кв.м, кухні площею 7,5 кв.м., кімнати площею 19,1 кв.м, кімнати площею 8,5 кв.м, ванної кімнати площею 4.5 кв.м, прибудови під літерою "а", погреба під літерою "а1", а також 1/2 частини хліва під літерою "В", гаража під літерою "Д", та припинити право спільної часткової власності на 21/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя В.І.Зеленська