Провадження № 2/522/1098/25
13 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг
21.10.2024 Одеський національний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року справу за підсудністю направлено до Приморського районного суду м. Одеси.
В обґрунтування позову позивач вказує, що між Одеським національним медичним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 1036
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
13.01.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява відкладення розгляду справи.
Розгляд справи було відкладено на 13.02.2025 року о 11:30.
У судове засідання призначене на 13.02.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином сповіщенні.
13.02.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.
Суд додатково звертає увагу, що після судового засідання о 12:11 було зареєстровано заяву від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з занятістю адвоката. У зв`язку з тим, що вказана заява надійшла до суду після ухвалення рішення суд при ухваленні вказану заяву не досліджував.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 вказану справу передано в провадження судді Панчишина А.Ю.
08.10.2024 ухвалою Березівського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказиподаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що 08.09.2022 між Одеським національним медичним університетом та ОСОБА_1 укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 1036
Відповідно до умов договору про навчання заклад взяв на себе зобов`язання зарахувати вступника на навчання на 2 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за очною формою здобуття освіти за освітньою програмою стоматологія за спеціальністю 221 для здобуття ступеня вищої освіти магістр (п.1. п.2 Договору про навчання).
Замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.
08.09.2022 року між ОНМедУ та ОСОБА_1 укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №1036, який є додатком до договору про навчання.
Відповідно до п. 2 розділу Договору предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Замовник зобов`язався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.
Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 207300,00грн.
Замовник вносить плату одноразову або щороку , або щосеместрово, або шомісячно не пізніше ніж до першого дня початку відповідного періоду п.3 розділу ІІІ Договору.
Наказом ОНМедУ від 09.09.2022 року №376-о зараховано з 15.09.2022 року студентом 2 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Стоматологія» ОСОБА_1 Наказом ОНМедУ від 31.01.2023 року №98-с студентку ОСОБА_1 відраховано з університету за несплату за надання освітньої послуги та невиконання вимог навчального плану та навчального процесу.
Договір діє до дня повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.1 розділу V договору.)
ОНМедУ направляв відповідачу лист вимогу про погашення заборгованості від 28.02.2024 року №01-09/77, який залишено без задоволення
Приписами ч.1 ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 1 розділу ІV «Відповідальність сторін» договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у ОНМедУ передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.
Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).
Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положення ч. 1ст. 903 ЦК України зобов`язують замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачена сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,12,19,81,133,141,264,265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті освітніх послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського національного медичного університету суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці повний текст рішення виготовлений 03.03.2025 року.
Суддя А.В. Науменко