Справа № 646/9795/24
Провадження № 2-во/646/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання : Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ФОП ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горячко О.Б. про виправлення описки у виконавчих листах 646/9795/24, виданих на виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 року,

встановив:

11 грудня 2024 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горячко О.Б. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені.

20 грудня 2024 Червонозаводським районним судом м.Харкова було ухвалено додаткове рішення у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горячко О.Б. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 були задоволені.

20 лютого 2025 року Червонозаводським районним судом м.Харкова стягувачу було видано виконавчі листи про стягнення судового збору, про стягнення витрат на правничу допомогу, про стягнення боргу та копію рішення.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки РНОКПП боржника зазначено невірно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача в заяві просив про розгляд ініційованого ним питання про виправлення описки без його участі

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 . Натомість в рішенні суду від 11 грудня 2024 року та у виконавчих листах РНОКПП : НОМЕР_1 помилково вказаний як НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести у судове рішення та виконавчі листи відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 353-356, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ФОП ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горячко О.Б. про виправлення описки у виконавчих листах 646/9795/24, виданих на виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 року - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2024 року ухваленого у справі №646/9795/24 та виконавчих листах №646/9795/24 від 13.02.2025 р., виданих на виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 та від 20.12.2024 р., зазначивши вірно РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя Б.М.Чорна