У Х В А Л А

Справа № 183/247/25

№ 2/183/102/25

03 березня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Перещепинської міської ради Самарівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Одночасно з позовом представником позивачки адвокатом Гудименком В.Г. подано клопотання про витребування доказів, у якому він на підставі ст.84 ЦПК України просить витребувати у Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого листа №183/5083/13ц від 08.11.2013, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості, оскільки Самарівський ВДВС на надав зазначену інформацію на адвокатський запит, а отримати її можливо лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Гудименко В.А. клопотання про витребування доказів підтримав частково, не наполягав на витребування усіх матеріалів виконавчого провадження, а лише інформації щодо отримання/неотримання позивачкою аліментів на дитину від ОСОБА_2 за виконавчим листом №183/5083/13ц від 08.11.2013.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені своєчасно належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд враховує, що як на підставу позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач протягом більше ніж десяти років аліменти на дитину не сплачує.

Також суд враховує, що позивачка отримати самостійно зазначені відомості не має можливості, про що свідчить відповідь Самарівського ВДВС на адвокатський запит № 79 від 07.01.2025 (а.с.39).

Виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, з огляду на предмет доказування та неможливість самостійного отримання позивачкою доказів у справі, суд вважає за необхідно витребувати інформацію стосовно отримання позивачкою аліментів за вищевказаним виконавчим листом.

Щодо витребування усіх матеріалів виконавчого провадження, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано відомостей про неможливість самостійного отримання таких доказів, так як у адвокатському запиті не ставилося питання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і зняття їх копій.

Керуючись ст. ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо отримання аліментів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно виконавчого листа №183/5083/13ц від 08.11.2013, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Чи отримувала ОСОБА_5 від ОСОБА_2 на підставі зазначеного виконавчого листа аліменти за період з 08.11.2013 року по 01.04.2023 року?

- Якщо так, то яким чином здійснювалось (здійснювались) стягнення зазначених аліментів, у які періоди та які суми грошових коштів, а також яким чином, тобто: добровільно чи примусово?

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.