Провадження № 22-ц/801/432/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М.

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни та позивача ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року

у справі № 127/16799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вища цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у цій справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О., а ухвалою від 13 січня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2025 року підготовчі дії у цій справі закінчено, призначено її розгляд у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи про день, час та місце на 10 год 20 хв 18 лютого 2025 року.

Проте, в судове засідання призначене на 18 лютого 2025 року не з`явилась представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. у зв`язку з хворобою, про що подала відповідну заяву, у зв`язку із чим виникла необхідність у відкладенні розгляду справи на 04 березня 2025 року на 10 годину 40 хвилин.

04 березня 2025 року від позивача та апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справ у зв`язку з її хворобою.

Заслухавши думку учасників процесу, що з`явились в судове засідання, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно вимог статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шестидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 та 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Враховуючи, що завершити розгляд справи у межах передбаченого законом строку неможливо, складність справи, а також поважність причин відкладення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає такі обставини винятковими та такими, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 127, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни та позивача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 11 год 00 хв 11 березня 2025 року, про що повідомити всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

В.В.Сопрун