УХВАЛА

3 березня 2025 року

м. Київ

справа № 753/11370/24

провадження № 61-1948ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мамотенко Олег Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої київської державної нотаріальної контори, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указанимпозовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення державного нотаріуса Восьмої київської державної нотаріальної контори Світлани Кузьменко від 06 червня 2024 року № 587, 588, 589/02-14 про відмову у видачі свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя.

09 вересня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення державного нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори Кузьменко Світлани від 06 червня 2024 року № 587, 588, 589/02-14 про відмову у видачі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, Восьма київська державна нотаріальна контора та особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 14 січня 2025 року задовольнив апеляційні скарги, скасував рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мамотенко О. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2025 рокузалишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк адвокат Мамотенко О. П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яка мотивована тим, що 17 січня 2025 року було забезпечено надання загального доступу до повного тексту оскаржуваної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З даних Реєстру встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року складений 15 січня 2025 року. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, надання загального доступу забезпечено - 17 січня 2025 року.

Представник заявника протягом тридцяти днів від дати внесення судового рішення до Реєстру звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Мамотенко Олег Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу № 753/11370/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов