РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/216/23

Провадження № 22-ц/4815/148/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимкіава С. С.

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року у складі судді Саган В.В., ухвалене в м. Радивилів Рівненської області, повний текст рішення складено 18 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання неясним договору позики.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3 762 240,80 грн., яка складається: 3 097 000 грн. - основний борг, 512 130,21 грн. інфляційних втрат, 153 110,59 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 420 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник представника ОСОБА_2 - адвокат Беляновський Роман Юрійович оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа призначена до слухання в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке має відбутися 11 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав віддаленості місця здійснення адвокатської діяльності від суду, а також воєнним станом в Україні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства. При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни (НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Беляновського Романа Юрійовича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.