УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 670/1/24

провадження № 61-2050ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Урода Олександр Вячеславович, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокатУрода О. В.подав касаційну скаргу на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року (повний текст складено 04 лютого 2025 року) у цивільній справі № 670/1/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У грудні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 30 січня 2025 року, позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільшана Куп`янського району Харківської області, є батьком ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області та внесено зміни до актового запису № 20 від 28 березня 2013 року про народження ОСОБА_3 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, вказавши: прізвище дитини - ОСОБА_3 , батько дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову в позові.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що позов було подано до суду у 2023 році, розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_1 , становить 1 717,76 грн (із розрахунку (1 073,60 грн х 200% х 0,8, де 1 073,60 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01 січня

2023 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 717,76 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Урода Олександр Вячеславович, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2025 року у цивільній справі № 670/1/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович