overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3456/24
Провадження № 2-о/552/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

03.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

03.03.2025 року вищевказана цивільна справа разом з висновком судово-психіатричного експерта №106 повернулася з експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Підстави для зупинення справи відсутні, отже на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі за ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2025 року на 11 год. 30 хв.

Про час та день розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 592/2873/25
Провадження № 2/592/1308/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/127/6327/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2025 року м. Вінниця
При звернені до суду з даною заявою ТОВ «Цикл Фінанс» було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією SUD214 від 19.12.2024 року.
Згідно п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене та те, що ухвалою суду закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Цикл Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/3644/24

Провадження № 22-ц/4815/483/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виділ частки в натурі житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виділ частки в натурі з житлового будинку та земельної ділянки що перебуває у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Удовиченко О.Ю. на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2025 року до розгляду на 09:45 год. 08 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 706/242/25
2/706/287/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 березня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 18.03.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 372/257/25
Провадження № 2-713/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.164, 165,166 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести відповідні зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №314 від 08 вересня 2015 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2779/25
провадження № 2-др/753/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "АСВІО БАНК" в особі якого діє адвокат Лисенко В.М. звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом.

Одночасно з позовом, позивач АТ "АСВІО БАНК" звернувся до суду із заявою ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

За відомостями отриманими з Департаменту з питань реєстрації КМДА, відповідачка ОСОБА_1 , вибула з проживання документ про підтвердження смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом із цим, чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про ухвалення додаткового рішення суду, якщо відповідач помер до звернення до суду з відповідною заявою.

Тому, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки спірні відносини в цій частині не врегульовані законом, суд вважає можливим застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), тобто відносини, які врегульовані при вирішенні питань щодо відкриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла, тому суд, застосовуючи аналогію закону, керується положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за заявою АТ "АСВІО БАНК" про ухвалення додаткового рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування індивідуальним сейфом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Осіпенко Л.М.
Справа № 177/304/24
2/215/220/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 210173,88 гривень та судовий збір у розмірі 3152,61 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно відповіді виконкому Криворізькові міської ради №02-01-47/5-253 від 20.02.2024 р.) /а.с.57/, копії ухвали про відкриття провадження та судові повістки на 14.05.2024 та на 20.02.2025 повернулися «за закінченням терміну зберігання» на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.67,90).

Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 20.02.2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/185/2293/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з`явились позивач та представники сторін.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні було вирішено зобов`язати представника відповідача надати суду письмові докази, а саме виписку руху коштів за 28.03.2024 року по всім існуючим карткам/рахункам позивача.

Керуючись ст.81, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду письмові докази, а саме виписку руху коштів за 28.03.2024 року по всім існуючим карткам/рахункам позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 446/1872/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.2025 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії,-

встановив:

представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 09.10.2019 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надміру виплачену пенсію в сумі 1688,40 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2019 вищезазначену справу передано судді Самсін М.Л..

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 30.01.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

30.01.2025 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 07.02.2025, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 06 011 090 466 75.

Проте, станом на 03.03.2025 позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 30.01.2025 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво отриманої пенсії вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 03.03.2025.

Суддя У.І. Костюк