Дата документу 24.02.2025
Провадження № 2/334/797/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Соломоновій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДИНСЬКА 6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року в розмірі 12627,20 грн., індекс інфляції у розмірі 5578,89 гривень, 3% річних у розмірі 1073,32 гривень разом із судовими витратами.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6». Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6» є балансоутримувачем і здійснює управління багатоквартирним будинком та його обслуговування будинку.

Так, за минулий період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року, на користь ОСББ, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі № 334/853/22 було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (заборгованість за рішенням суду станом на 01.01.2022 - 11503 грн. 11 коп.).

Проте, з 01 січня 2022 року боржники продовжили припинення внесення плати за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги. У зв`язку з чим з`явилась заборгованість перед ОСББ була збільшена на суму в розмірі 12627 гривень 20 копійок, саме за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року включно. Незважаючи на відсутність оплата за утримання будинку та прибудинкової території, відповідачі отримують у повному обсязі послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_1 , яке виконує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6» та приймає участь у витратах по виконаних роботах. Позивач просить врахувати особливість ОСББ «БОРОДІНСЬКА 6», який не веде виробничу діяльність і відповідно не має ніяких джерел доходу. Оплату за комунальні послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку проводить за рахунок внесків кожного співвласника ОСББ, який цільовим призначенням перераховує на розрахунковий рахунок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку грошові засоби за отримані послуги.

Через несвоєчасні платежі за комунальні послуги, внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування) у боржників утворюється заборгованість перед ОСББ «БОРОДІНСЬКА 6». У зв`язку з цим, ОСББ не має коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів будинку (на сьогодні будинок потребує ремонту даху, температурних швів, утеплення стін та систем теплопостачання, потребує оновлення електричних мереж, заміни каналізаційних труб).

На підставі вищевикладеного, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей про об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6». Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6» є балансоутримувачем і здійснює управління багатоквартирним будинком та його обслуговування будинку.

За минулий період з 01.04.2019 року по 31.12.2021 року, на користь ОСББ, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/853/22 було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (заборгованість за рішенням суду станом на 01.01.2022 - 11503 грн. 11 коп.).

Проте, з 01 січня 2022 року боржники продовжили припинення внесення плати за поточний і капітальний ремонт будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування) і комунальні послуги. У зв`язку з чим з`явилась заборгованість перед ОСББ була збільшена на суму в розмірі 12627 гривень 20 копійок, саме за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року включно.

Незважаючи на відсутність оплата за утримання будинку та прибудинкової території, відповідачі отримують у повному обсязі послуги з обслуговування будинку АДРЕСА_1 , яке виконує Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6» та приймає участь у витратах по виконаних роботах.

Оскільки, ОСББ «БОРОДІНСЬКА 6» не веде виробничу діяльність і відповідно не має ніяких джерел доходу. Оплату за комунальні послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку проводить за рахунок внесків кожного співвласника ОСББ, який цільовим призначенням перераховує на розрахунковий рахунок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку грошові засоби за отримані послуги.

Через несвоєчасні платежі за комунальні послуги, внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування) у боржників утворюється заборгованість перед ОСББ «БОРОДІНСЬКА 6». У зв`язку з цим, ОСББ не має коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів будинку (на сьогодні будинок потребує ремонту даху, температурних швів, утеплення стін та систем теплопостачання, потребує оновлення електричних мереж, заміни каналізаційних труб).

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання суперечки між сторонами шляхом надсилання на адресу боржника Претензії-попередження щодо сплати заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території від 21 листопада 2024 року разом з Актом звірки станом на 01 листопада 2024 року, для уникнення подальшого судового спору, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист з відміткою Укрпошти від 22.11.2024 року, поштовою накладною № 333 від 22.11.2024 року та фіскальним чеком. Проте боржниками не здійснив відповідну оплату.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону.

Враховуючи, що відповідачі є співвласниками спірного майна, загальними зборами ОСББ визначено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо участі в утриманні багатоквартирного будинку належним чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про відшкодування судових витрат, на підтвердження зазначеного було надано наступні докази: договір про надання правової допомоги від 09 грудня 2024 року, Додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 09/12-ОСББ/6 від 09.12.2024 року, копія свідоцтва пр право на заняття адвокатською діяльністю, платіжна інструкція № 115.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон про адвокатуру) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, положення спеціального Закону про адвокатуру передбачають, що розмір гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги за взаємною згодою обох сторін, як клієнта так і адвоката. З однієї сторони норми вказаного Закону покликані гарантувати оплату праці адвоката за надані правові послуги, з іншого боку визначити вартість кваліфікованих правових послуг, які спроможний буде заплатити клієнт з урахуванням його фінансових можливостей та з огляду на кваліфікацію, досвід адвоката, обсяг наданих ним послуг.

Особа, бажаючи ефективно захисти своє право, яке порушено/порушується, звертається за допомогою до адвоката, та, укладаючи з ним договір про надання правової допомоги, погоджується оплатити вартість запропонованих ним правових послуг. Разом з тим, така особа має правомірні очікування повернути назад вказані кошти, стягнувши їх із відповідача, у випадку, якщо її право буде відновлено, чи судом буде визнана її правота.

Інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений у ст. 137 ЦПК України, власне і покликаний гарантувати право людини на повернення здійснених нею витрат на правову допомогу у разі постановлення судом рішення на її користь.

З огляду на все викладене вище, з урахуванням особливостей вказаної справи, зокрема, того, що передумовою звернення позивача до суду були дії відповідачів, а також того, що лише після вжиття позивачем правових способів захисту шляхом пред`явлення позову, у зв`язку з чим, позивачу необхідно було скористатися правовою допомогою кваліфікованого адвоката, - відповідачем було відновлено його право, суд вважає, що стягнення витрат за правову допомогу відповідатиме основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, верховенству права та відшкодуванню судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства, є насамперед справедливий, та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 2500 грн. не порушуватиме принципу співмірності позовних вимог, відповідатиме складності справи та виступатиме гарантією реалізації правомірних очікувань позивача як особи, чиї права було порушено, на повну або часткову компенсації сплачених ним коштів за правову допомогу щодо захисту його права, надану йому адвокатом.

Так, виходячи з складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд стягує з позивача на користь відповідача 2500 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДИНСЬКА 6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 6, ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», , заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року включно в розмірі 12627 гривень 20 копійок, індекс інфляції у розмірі - 5578 гривень 89 копійок, 3% річних у розмірі - 1073 гривень 32 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БОРОДІНСЬКА 6», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, буд. 6, ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», суму судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.