Справа № 570/822/25
провадження 2/570/886/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КПСГП "Нива" розміром 3,03 в умовних кадастрових гектарах, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 представник позивача адвокат Катерина Панчелюга у поданій до суду 25 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" позовній заяві просить:

1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер: 585, видане 06.08.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Степурою О.В. на ім?я ОСОБА_2 ;

2) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,2567 га, що знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер земельної ділянки :07:033:0300, номер відомостей про речове право: 43376232, дата державної реєстрації: 06.08.2021 на ім?я ОСОБА_2 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,2567 га, що знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :07:033:0300 в порядку спадкування за законом;

4) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія та номер: 584, видане 06.08.2021 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Степурою О.В. на ім?я ОСОБА_2 ;

5) скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,4095 га, що знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0250, номер відомостей про речове право: 43376180, дата державної реєстрації: 06.08.2021 на ім?я ОСОБА_2 ;

6) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,4095 га, що знаходиться на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області за межами населеного пункту, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0250 в порядку спадкування за законом.

26 лютого 2025 року позовна заява залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

28 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Катерина Панчелюга подала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Стаття 257 ЦПК містить вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду, проте, суд не може погодитись з вимогою представника позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки станом на 03 березня 2025 року питання про відкриття провадження у справі судом не вирішувалось.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, відсутні підстави для залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №475B-0178-PPT5-XXНЕ від 24.02.2025 року.

При перевірці надходження суми судового збору встановлено, що сума судового збору за квитанцією доданою до позову, була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що оскільки позивач не подав заяву про повернення судового збору, а тому сплачений судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп. поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.