справа № 208/7392/24
№ провадження 2-с/208/144/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/7392/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

13 серпня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль»(51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 53 708 (П`ятдесят три тисячі сімсот вісім) грн. 09 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 228 (Двісті двадцять вісім) грн. 30 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;

- 2116 (Дві тисячі сто шістнадцять) грн. 80 коп.- інфляційних витрат;

- 874 (Вісімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп.- 3% річних;

- 1065 (Одна тисяча шістдесят п`ять ) грн. 80 коп.- пеня;

- 1200( Одна тисяча двісті ) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 151 (Сто п`ятдесят одна ) грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7392/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, повернуто ОСОБА_1 .

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7392/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що оплачувала послуги теплопостачання. Від стягувача ніколи не надходили вимоги про сплату боргу, якщо такий існував. Так як вона періодично оплачувала послуги теплопостачання, неможливо зрозуміти за який період стягувач стягує кошти. В даній ситуації наявний спір про право.

Зазначає, що судовий наказ не отримувала, про його існування дізналась 31.01.2025р. через «Дію». Копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7392/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, отримала 10.02.2025 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається з заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 судовий наказ не отримувала, про його існування дізналась 31.01.2025р. через «Дію». Копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.02.2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/7392/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, отримала 10.02.2025 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/7392/24 від 13 серпня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ №208/7392/24 від 13 серпня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль»(51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 53 708 (П`ятдесят три тисячі сімсот вісім) грн. 09 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;

- 228 (Двісті двадцять вісім) грн. 30 коп. заборгованості за абонентське обслуговування;

- 2116 (Дві тисячі сто шістнадцять) грн. 80 коп.- інфляційних витрат;

- 874 (Вісімсот сімдесят чотири) грн. 94 коп.- 3% річних;

- 1065 (Одна тисяча шістдесят п`ять ) грн. 80 коп.- пеня;

- 1200( Одна тисяча двісті ) грн. 00 коп.- витрат на правничу допомогу.

Стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ):

- 151 (Сто п`ятдесят одна ) грн. 40 коп. судового збору з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта