Справа № 553/4745/22
№ провадження 2/646/469/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем у справі позивач знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про що був складений відповідний актовий запис № 50 від 04 березня 2011 року. Мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, у зв`язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного. Примирення неможливе. Домовленість про місце проживання та утримання неповнолітніх дітей між сторонами на теперішній час досягнута. Майновий спір на теперішній час відсутній.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 постановлено передати цивільну справу № 553/4745/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №553/4745/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №553/4745/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для виконання вимог статті 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 у визначенні підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, відмовлено, матеріали цивільної справи № 553/4745/22 з доданими до неї матеріалами повернуто Червонозаводському районному суду м. Харкова.

18.06.2024 справа надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді Шиховцової А.О.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 цивільна справа прийнята до розгляду, призначене судове засідання.

30.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла від представника відповідача заперечення проти позовної заяви, де просила відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача зазначила, що відповідач не погоджується, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим. ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила двійнят: дівчинку та хлопчика. Батьком дітей визначено ОСОБА_2 , про що свідчить інформація зазначена у свідоцтві про народження, яке позивачкою було отримано у Німеччині. Наразі відповідачем як батьком подано заяву до Генерального консульства України в Гамбурзі задля отримання свідоцтва про народження, однак у ФРН дана процедура вимагає певного проміжку часу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі понад 13 років. На думку відповідача, позов про розірвання шлюбу передчасний, оскільки наявна можливість збереження сім`ї, яка, крім немовлят, складається із сторін та їхніх трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідач вважає, що розірвання шлюбу неможливе у зв`язку із народженням у шлюбі двох дітей, яким не виповнилося і одного року та бажає вжити заходів для примирення сторін та збереження шлюбу, оскільки подружжя протягом тривалого часу перебуває у шлюбі, гострих конфліктів між ними не було, менше ніж 3 місяці тому народилися діти, які потребують догляду і виховання з боку обох батьків. Відповідач докладає зусиль задля вирішення наявних непорозумінь, зокрема відвідує сімейного психолога у м. Ганновер, всіляко намагається зберегти родину.

13.09.2024 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про долучення доказів, позивач зазначила, що 02.07.2024 в інтересах ОСОБА_1 до Окружного суду Веннігсена (Дейстер) подано заяву про оскарження батьківства. До Окружного суду ОСОБА_7 було подано заяву, в якій відповідач зазначає, що він згоден з клопотанням заявниці про оскарження батьківства і готовий взяти участь в медичному обстеженні з метою встановлення батьківства. Також у цій заяві ОСОБА_2 заявляє, що діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які народилися ІНФОРМАЦІЯ_8 , не є його біологічними дітьми. Позивач та діти: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 з 15.05.2024 року проживають разом однією сім`єю з ОСОБА_13 . Виходячи з цих обставин, позивач зазначила, що між сторонами наявний спір щодо оскарження батьківства.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни задоволено, надано сторонам строк для примирення 2 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 провадження у справі поновлено.

13.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про долучення доказів, де просив долучити копії свідоцтв про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з проставленими апостилями від 10.02.2025 та офіційно перекладеними з німецької мови на українську мову.

Позивачка та її представник, кожен окремо, звернулися до суду із заявами, в якій просили розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позовної заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовної заяви заперечили з огляду на ч. 2 ст. 110 СК України, якою визначено обмеження для розірвання шлюбу в разі наявності дітей до одного року.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази у справі, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 березня 2011 року, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про що був складений відповідний актовий запис № 50, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданою повторно Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 12.05.2012 року серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданою Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 24.09.2011 року серія НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданою Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 25.07.2014 року серія НОМЕР_4 .

Після початку повномасштабного вторгнення рф проти України 10.03.2022 сторони у справі разом з дітьми виїхали з м. Харків до Федеративної Республіки Німеччина.

28.07.2022 дільничним судом м. Ганновер ФРН встановлено тимчасову судову заборону у сімейній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що долучена до матеріалів справи з перекладом з німецької на українську мову, відповідно до якої останньому заборонили, зокрема, погрожувати, ображати або завдавати тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , наближатися в радіусі 20 м до будинку ОСОБА_1 , добиватися зустрічі з ОСОБА_1 , за невиконання такої заборони з ОСОБА_2 стягується штраф у розмірі до 250 000 Євро.

11.11.2022 дільничним судом м. Ганновер ФРН встановлено угоду між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі про запобігання насильству між сторонами досягнуто угоду щодо виховання спільних дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Ганновер ФРН народилися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , батьками дітей записані ОСОБА_1 та ОСОБА_16 , про що видані свідоцтва про народження адміністрацією м. Ганновер 07.02.2025 за реєстровими номерами G816/2025 та G815/2025, підписані службовцем РАЦСу та засвідчені гербовими печатками адміністрації м. Ганновер та на яких проставлено апостиль компетентним органом ФРН, а саме 63 управлінням поліції Ганновер за №№678, 679 від 10.02.2025. Переклад з німецької мови на українську виконано перекладачем ОСОБА_17 , офіційно визнаним та вповноваженим Земельним судом Ганновер, що засвідчив справжність та вичерпність виконаного ним перекладу.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 104-105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Статтею 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з іншим чоловіком ОСОБА_16 , який відповідно до свідоцтв про народження записаний батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, позивачка не бажає та не має жодного наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать її інтересам, тоді як шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51 Конституції України).

Крім того, задовольняючи позов суд виходить з того, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого із сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Отже, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Щодо доводів представника відповідача щодо неможливості розірвання шлюбу між сторонами до досягнення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , одного року, суддя зазначає, що відповідно до свідоцтв про народження дітей, відповідач ОСОБА_2 не записаний батьком дітей, а також станом на дату розгляду справи, частина 2 ст. 110 СК України, яка визначала, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, - виключена на підставі Закону № 4073-IX від 20.11.2024.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка з 30.09.2022 наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення. З врахуванням встановлених обставин, у суду також немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, у зв`язку із чим позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 50 від 04 березня 2011 року розірвати.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Єгоров Дмитро Сергійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , ордер серія ВН №1474450 від 12.02.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №004870 від 19.09.2022;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача: адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, адреса для листування: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 72, поверх 7, ордер серія АХ №1161772 від 15.01.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2052 від 07.12.2016.

Суддя А.О. Шиховцова