Справа № 697/60/22
провадження № 2/697/9/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деняк Вікторії Іванівни, та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Науменко Анни Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок.

Дана справа перебувала у провадженні судді Власової Б.В.

В матеріалах справи наявний відзив на позов, який надійшов до суду 02.03.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деняк В.І. (а.с.78-80 т.3)

31.08.2023 прокурором подано до суду відповідь на відзив (а.с.235-242 т.3).

07.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деняк В.І. надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову (а.с.56-68 т.4).

13.12.2023 прокурором подано до суду відповідь на відзив від 07.02.2023(а.с.79-89 т.4).

Ухвалою суду від 01.11.2024 даний позов прийнято до провадження судді Сивухіна Г.С., призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

05.03.2025 представниками відповідачів скеровано до суду клопотання про участь у судовому засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у підготовче засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення підготовчого засідання.

Крім того, як зазначалося вище представником відповідача Слоневської А.А. скеровано до суду відзиви на позов.

У відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вище вказані вимоги виконанні адвокатом Деняк В.І., натомість представником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви заявником не додано докази надсилання в електронній формі до електронного кабінету сторонам у справі копії заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданих представниками відповідачів клопотань про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Деняк Вікторії Іванівни, та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Науменко Анни Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін