ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/7213/21

провадження № 22-ц/818/134/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі , -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.04.2021 року у справі №953/7213/21 шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна: гаражного боксу (19.7 кв.м.), який находиться за адресою: АДРЕСА_1 ; трикімнатної квартири (66 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельної ділянки (0.15 га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2021 року у справі №953/7213/21 шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки (0.15 га), кадастровий номер :00:024:0033, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ястребова Євгенія Богданівна просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у повному обсязі.

Представником ОСОБА_4 ОСОБА_8 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом до розгляду кримінального провадження (справа № 639/1817/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 вказувала, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження (справа № 639/1817/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке на час звернення до суду із позовом та ухвалення судом рішення дане кримінальне провадження не розглянуто, вирок по справі не ухвалено і на теперішній час, тому відповідно до вимог ст.251 ЦПК України вважає, що є об`єктивна необхідність у зупиненні провадженні у справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що наявність в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова кримінального провадження (справа № 639/1817/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України - не перешкоджає апеляційному перегляду рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними.

Колегія суддів не може погодитись із доводами про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду кримінального провадження (справа № 639/1817/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Підстави визначені законом для зупинення провадження відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення складено 05.03.2025 року.