Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7652/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №296/7652/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та франшизи, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із даним позовом у якому просив стягнути з ПАТ Страхова група «ТАС» на свою користь недоплачене страхове відшкодування в сумі 53 259, 43 грн. та із ОСОБА_2 франшизу в сумі 1600 грн. Позов обґрунтовано тим, що він є власником автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 . 12 січня 2024 року в м. Житомирі на перехресті вул. Вітрука та вул. Корольова сталася дорожно -транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя з вул. Корольова та вул. Вітрука, здійснюючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, та не пропустив зустрічний транспортний засіб «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. З метою компенсації спричинених в результаті ДТП збитків 18 січня 2024 року син позивача - ОСОБА_3 звернувся до Житомирського представництва ПАТ «Страхова група «TAC» щодо страхового випадку та компенсації витрат за матеріальні збитки внаслідок ДТП, так як саме він керував транспортним засобом «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_3 під час вчинення ДТП. Постановою Корольовського районого суду м.Житомира у справі № 296/693/24 від 19.02.2024, яка набрала законної сили 01.03.2024 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. ОСОБА_3 надав відповідачу попередній розрахунок №CLAK-00950 від 06.02.2024 від ТОВ «Інтер Авто Центр» на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 123 390,00 грн. 25 березня 2024 року ПАТ «Страхова група «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 71 600 грн. з вирахуванням франшизи у розмірі 1600 грн. Згоди про розмір страхового відшкодування на вказану суму сторонами досягнуто не було. 03 липня 2024 року позивач з письмовою заявою звернувся до відповідача провести доплату страхового відшкодування відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» № IAK-00950 від 30.04.2024 та № IAR-R-35374 від 27.06.2024 на суму 126 409,43 грн. 23 липня 2024 року отримав відповідь, що страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і останній не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Дане твердження не відповідає дійсності та надумане відповідачем, оскільки ОСОБА_3 ніяких заяв 11.03.2024 до відповідача не подавав і ні про яке відшкодування згоди досягнуто не було, так як, пошкоджений транспортний засіб перебував на ремонті і остаточної суми у березні 2024 року відомо не було.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 53 209, 43 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір в дохід держави у розмірі 835,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування суми франшизи у розмірі 1600,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 364,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог до страхової та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог до ПАТ Страхова Група «ТАС» . На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_3 на підставі довіреності подав то ПАТ «Страхова Група «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування та погодився з розміром шкоди в сумі 71600,00 грн, на проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна не наполягав. Товариство здійснило виплату страхового відшкодування у повному обсязі. ПАТ Страхова Група «ТАС» діяло виключно в межах норм спеціального ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Суд, стягуючи з товариства недоплачене страхове відшкодування грубо порушив норми матеріального та процесуального права. Виплата здійснюється на підставі заяви про страхове відшкодування з погодженою сторонами сумою та/або згідно автотоварознавчого дослідження згідно якого, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а не згідно акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» від 30.04.2024 , акту виконаних робіт від 27.06.2024 року.

28 лютого 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ПАТ «Страхова група «ТАС» у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2025 залишити без змін. У відзиві зазначає, що апелянт вводить суд в оману обґрунтовуючи свої доводи досягненням згоди між страховиком та потерпілим. ОСОБА_3 ніякої заяви страховику не подавав та не погоджував суми страхового відшкодування у розмірі 71600,00 грн. Відсутні будь-які докази, розрахунки, протокол огляду пошкодженого транспортного засобу щодо виникнення даної суми у розмірі 71600,00 грн. Крім того, ухвалою суду першої інстанції було витребувано у відповідача копію страхової справи, однак відповідач такої інформації суду не надав. Позивач на початку лютого 2024 року надав страховику попередній розрахунок від ТОВ «Інтер Авто Центр» на ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 123390,00 грн. По закінченню ремонту автомобіля, позивача письмовою заявою звернувся до відповідача провести доплату страхового відшкодування, разом з тим, отримав відповідь від останнього що страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, проте такі твердження відповідача є помилковими та не відповідають дійсності.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ Страхова Група «ТАС», а тому в іншій частині судом апеляційної інстанції на законність та обґрунтованість не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та їх вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 12.01.2024 об 18 год. 55 хв. на перехресті вул. Вітрука-Корольова у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/693/24 від 19.02.2024, яка набрала законної сили 01.03.2024, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_1 .

05 грудня 2023 року між ПрАТ «СК «Універсальний» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та застрахований транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 , строк дії договору до 05.12.2024, зі страховою сумою 200000,00 грн. та страховим тарифом 0,1350%, що підтверджується полісом № ЕР-218259856 та сертифікатом 6021/400/140142.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford/Focus» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 на дату ДТП була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне).

18 січня 2024 року надійшло повідомлення про ДТП, надані документи для виконання зобов`язань перед потерпілою особою та заведена страхова справа за № 01533/47/2024/53.

11 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування, розмір якого складає 71600 грн.

Відповідно до страхового акту № 07096/47/924 від 21.03.2024 та розрахунку суми страхового відшкодування, страхова сума за договором становить 160 000,00 грн., франшиза - 1600,00 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, з вирахуванням франшизи становить 71600 грн.

25 березня 2024 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснено виплату грошових коштів на картку НОМЕР_6 у розмірі 71600 грн., з призначенням платежу «Страхове відшкодування по договору № АТ4141364 від 08.08.2023 ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , т/з Volkswagen Bora, д/н НОМЕР_3 , без ПДВ».

18 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із письмовим повідомленням про ДТП.

23 січня 2024 року представником АТ «СГ «ТАС» (приватне) було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 . За результатами проведеного огляду пошкодженого майна страховик та потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, що складає 71600 грн. з вирахуванням франшизи. Потерпілий не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Вказана сума страхового відшкодування була перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування.

03 липня 2024 року ОСОБА_1 звертався із заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС» та просив провести доплату страхового відшкодування у розмірі 53209,43 грн., з вирахуванням франшизи у розмірі 1600 грн.

Згідно рахунку №CLAK-00950 від 06.02.2024, наданого ТОВ «Інтер Авто Центр» ремонт автомобіля BORA-НОМЕР_8(2002) НОМЕР_3 становить 123 390,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» від 30.04.2024 №IAK-00950 від 30.04.2024 та акту виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» від 27.06.2024 №IAR-R-35374 00950 ремонт автомобіля Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_3 склав 126 409,43 грн.

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону № 1961-ІV).

Як визначено п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-ІV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів із дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Пунктами 36.1, 36.2, 36.4 ст. 36 Закону № 1961-ІV встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування із особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплатити) та виплатити його. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатити страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

У разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 988 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Положеннями ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведені правові норми та те, що позивачем підтверджено належними доказами розмір матеріального збитку, заподіяного йому внаслідок ДТП, що сталося 12.01.2024 року в розмірі 126 409,43 грн, та встановивши факт недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди завданої в ДТП, здійсненої відповідачем ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь позивача в розмірі 71600,00 грн, колегія суддів погоджується із наявністю підстав для відшкодування позивачу страхового відшкодування у розмірі 53209,43 грн.

У випадку незгоди з визначеною сумою матеріальних збитків, відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС» не був позбавлений можливості подати до суду клопотання про проведення у справі експертизи за наявності для того підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2025 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді