Справа № 163/249/25
Провадження № 2-о/163/45/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С.

присяжних Оксентюка В.П., Степанюк Н.О.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника заявника Климович Т.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить визнати недієздатним сина заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що син заявника ОСОБА_1 з дитинства має інвалідність другої групи, страждає ОСОБА_2 (вроджена мікроцефалія, первинний імунодефіцит), має малий словниковий запас, отримує замісну терапію, періодично проходить стаціонарне лікування. З 2021 року ОСОБА_1 страждає ОСОБА_3 і таке захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявнику рекомендовано отримати соціальну послугу з догляду сина. Мати хворого ОСОБА_4 такої допомоги не може надавати в повному обсязі, оскільки є особою з інвалідністю, якій протипоказана важка фізична праця. Заявник за станови здоров`я може надавати соціальні послуги, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, рішенням Головненської селищної ради затверджено висновок про доцільність призначення його опікуном.

Заявник в судове засідання не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Климович Т.Д.

Представник заявника адвокат Климович Т.Д. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Захисник особи, щодо якої подано заяву, Талашко І.М., електронною поштою надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Від заінтересованої особи Головненської селищної ради жодних заяв не надійшло.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 876097 від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства, з 14 червня 2024 року йому встановлена друга група інвалідності, йому протипоказана робота з фізичним перевантаженням, дата чергового переогляду 19.07.2025.

ОСОБА_1 страждає Синдромом Ніймегена (вроджена мікроцефалія, первинний імунодефіцит), що підтверджується медичним висновком № 77 від 21.12.2007 та медичним заключенням обласної лікарсько-консультативної комісії № 5229 від 19.12.2007.

Згідно із даними виписки із медичної картки стаціонарного хворого №19986 від 07.10.2024 та епікризу № 5286д із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 з 2021 року хворіє ОСОБА_3 . Активний, контактний, розгальмований. Малий словниковий запас, відстає у психомоторному та мовному розвитку.

У виписці з постанови ЛКК від 20.01.2025 №35 зазначено, що ОСОБА_1 невиліковно хворий, який через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Потребує постійного стороннього догляду терміном на один рік.

З інформації індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1557 від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 призначена медична реабілітація на 2024/2025 року, за експертизою потенційних професійних здібностей обмежено працездатний, йому протипоказана робота з фізичним перевантаженням, за станом здоров`я - доступна надомна робота.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частина 1 статті 298 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У заяві представник заявника зазначає, що захворювання ОСОБА_1 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тобто, за доводами представника заявника ОСОБА_1 страждає психічним розладом.

Проте, такі доводи представника заявника свого документального підтвердження не знайшли.

Зміст вищенаведених медичних документів не дає достатніх підстав вважати, що син заявника ОСОБА_1 страждає певним психічним захворюванням чи має певні психічні розлади.

У зв`язку із цим, суд ухвалою від 24.02.2025 з огляду на приписи ч.1 ст.298 ЦПК України відмовив у призначенні щодо ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати надомну роботу, а відтак наявність у нього певного стійкого психічного розладу виключається.

Додаткових документів на підтвердження доводів заяви представник заявника в судовому засіданні не надала, жодних клопотань не заявила.

Таким чином, додана до заяви медична документація не підтверджує доводів заявника про наявність підстав для визнання сина заявника недієздатним, через що заявлені вимоги в цій частині є недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

Вимога про призначення заявника опікуном є похідною, оскільки в силу приписів ст.60 ЦК України опіка встановлюється над недієздатною фізичною особою, через що зазначена вимога також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна (заінтересована особа Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання його повного тексту може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересованої особи - Головненська селищна рада; місце знаходження - вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту рішення 03 березня 2025 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь

Присяжні: В.П. Оксентюк

Н.О. Степанюк