Номер провадження 6/754/57/25
Справа № 754/4838/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 754/4838/22, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №754/4838/22 від 14.03.2023 щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 99226,00 грн. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 140,00 грн. - вартість складення акту про залиття, 3500,00 грн. - вартість звіту оцінки, та понесені по справі судові витрати: 992,40 грн. суму сплаченого судового збору та 20 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що виконавчий лист по справі 754/4838/22 відносно боржника ОСОБА_3 був надісланий до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) та як вбачається з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу, однак останній його не отримав у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено під час направлення Укрпоштою, а тому заявник просить видати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, зокрема представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поданій заяві просив розглянути заяву без участі представника та заявника.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2023 Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/4838/22 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 99226,00 грн. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 140,00 грн. - вартість складення акту про залиття, 3500,00 грн. - вартість звіту оцінки, та понесені по справі судові витрати: 992,40 грн. суму сплаченого судового збору та 20000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з довідкою від 18.12.2024 № 73098352 старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) Гудзь Р.В. вбачається, що виконавчий лист № 754/4838/22 виданий 14.03.2023 Деснянським районним судом м. Києва, 23.10.2023 Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було повернуто без прийняття до виконання за засобами поштового зв`язку Укрпоштою з трекінгом № 681.

У відповідності до інформації Акціонерного товариства «Укрпошта» від 07.01.2025, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом 6 місяців та протягом 6 місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформації щодо пересилання та вручення поштових відправлень, а отже АТ «Укрпошта» не вбачає за можливе надати запитувану інформацію щодо розшуку відправлення ШКІ № 681.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником наведено достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та зазначені в заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви, та вважає необхідним видати дублікат виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ясинецького Олега Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа № 754/4838/22- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 754/4838/22 від 14 березня 2023 року відносно Боржника: ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 99226,00 грн. - матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 140,00 грн. - вартість складення акту про залиття, 3500,00 грн. - вартість звіту оцінки, та понесені по справі судові витрати: 992,40 грн. суму сплаченого судового збору та 20000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2025.

Суддя