"03" березня 2025 р. Справа № 363/694/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом 10.02.2025 року направлено запит до Петрівської сільської ради. З листа Петрівської сільської ради № 03-11/459 від 13.02.2025 року судом встановлено, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

З відповіді № 1118434 від 14.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що входить до переліку тимчасово окупованих територій України з 2014 року.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року у Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи та адреси фактичного проживання.

З листа Міністерства соціальної політики № 5419/0/290-25/19 від 27.02.2025 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, адресою фактичного проживання та листування ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 , що належить до тимчасово окупованих територій України з 2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання на території, що перебуває під контролем України.

Разом з тим, матеріали позовної заяви містять відомості щодо належності відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , проживання відповідача за цією адресою та споживання комунальних послуг у виді електричної енергії.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснювати процесуальну комунікацію з відповідачем за місцезнаходженням його нерухомого майна, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові КЦС ВС від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 зроблено висновок, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Позов стосується стягнення заборгованості за комунальні послуги, що надавалися за місцезнаходженням нерухомого майна у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У свою чергу малозначними справами відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію та незначну складність справи, кількість учасників справи, характер правовідносин, в яких виник спір, характер та обсяг позовних вимог, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише у порядку загального позовного провадження, то суд доходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. У той же час розгляд справи з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас