Справа № 474/1299/24
Провадження № 2о/474/8/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Онісіма В.Г. та Білої О.І.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

розглянув в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

09.12.2024р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить продовжити строк дії рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2022р. № 474/473/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою суду від 11.12.2024р. про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду витребувано:

- від заявниці усі наявні в неї докази, що підтверджують психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради медико-експертну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.12.2024р. призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

02.01.2025р. на адресу Врадіївського районного суду за підписом в.о. головного лікаря Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради Бєлякової В. надійшов лист вих. № 866 від 24.12.2024р., у якому остання повідомляла наступну інформацію. А саме, що на виконання пункту четвертого постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до наказу Управління охорони здоров`я України Миколаївської обласної військової адміністрації Про передачу медичної документації від 09.12.2024р. № 638-Л, відповідно до рішення Миколаївської обласної ради від 19.12.2024р. № 3 Про реорганізацію Миколаївського обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради шляхом приєднання до КНП Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради у період з 09.12.2024р. по 10.01.2025р. здійснюється передача направлень на медико-експертну комісію, медико-експертних справ (архіву) визначеним закладам, затверджених Миколаївською обласною військовою адміністрацією та погоджених з МОЗ України у яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

В цій же відповіді повідомлено, що відповідно до вищевказаного, на даний час, надати медико-експертну справу не має можливості, у зв`язку з переміщенням архівів до інших ЗОЗ м. Миколаєва та області.

10.01.2025р. на адресу суду надійшло клопотання головного судового експерта від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України В. Очколяса, в якому останній просить для проведення судово-психіатричної експертизи надати додаткові матеріали, а саме: усю наявну медичну документацію (оригінали) з МОПЛ № 1 та особову справу МСЕК.

Ухвалою суду від 04.02.2025р., судом, з власної ініціативи, витребувано від Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної військової адміністрації, Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, КНП Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради інформацію щодо закладу якому від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради інформацію щодо закладу якому від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради передана медико-експертна справа (архів) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповіді № 366/01-12 від 27.02.2025р. КНП Миколаївська обласна клінічна лікарня зазначено, що відповідно до відомостей з сайту МОЗ України, справи психіатричного профілю мають бути передані до КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради, справи від МСЕК - спеціалізована психоневрологічна, МСЕК 2, МСЕК 4 до КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради.

21.02.2025р. від КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради надійшла відповідь № 01-273 у якій повідомлено, що згідно з актом про приймання-передавання медико-експертних справ (архіву) від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (спеціалізована психоневрологічна МСЕК) до КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради медико-експертна справа (архіву) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була передана до їх закладу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Фізична особа, щодо якої ставиться питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 та її представниця Миронець Л.А. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Водночас, 17.12.2024р. представниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд призначити експертизу та проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Представниця заінтересованої особи Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Секретарьова О.Є. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 05.03.2025р. звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання без участі представника в зв`язку з робочим навантаженням.

Представник заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня лікар- психіатр Секретарьов Є.О. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас, 17.12.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Враховуючи приписи ст.ст. 211, 294 ЦПК України, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Статтею 294 ЦПК України, визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність вирішення клопотання експерта в частині надання в його розпорядження особової справи МСЕК для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , суд вважає доцільним, з власної ініціативи, витребувати від КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради медико-експертну справу (архів) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-263, 298-300 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради оригінал медико-експертної справи (архів) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103), в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: , невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 04.04.2025р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити для виконання Комунальному некомерційному підприємству Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (вул. 2 Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол

Присяжні В.Г. Онісім

О.І. Біла