Ухвала

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 599/2790/23

провадження № 61-2320ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія») на земельну ділянку з кадастровим номером :11:009:0158; зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :11:009:0158; визнати відсутнім право оренди у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0244; зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0244;

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області рішенням від 29 серпня 2024 року позов задовольнив. Визнав відсутнім право оренди у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :11:009:0158, що розташована на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, яке зареєстроване державним реєстратором КП «Центр реєстрації прав» П`ятигорської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Яцюком М. І. на підставі рішення від 14 листопада 2018 року № 44027185, номер запису про інше речове право: 7331643. Зобов`язав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер :11:009:0158, що розташована на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Визнав відсутнім право оренди у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0244, що розташована на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, яке зареєстроване державним реєстратором Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області Музики І. Є. на підставі рішення від 06 серпня 2019 року № 48112582, номер запису про інше речове право: 16130247. Зобов`язав ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0244, що розташована на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Рівненський апеляційний суд постановою від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишив без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року - без змін.

24 лютого 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 192/1903/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося з клопотанням про зупинення дії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року до закінчення їх перегляду касаційному порядку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що дія рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, а невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування судового рішення за наслідками його касаційного перегляду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом із цим, постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року немає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 599/2790/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про зупинення дії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2025 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов