1Справа № 335/9040/24 2-о/335/13/2025
УХВАЛА
05 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
присяжних Подужайло Р.В., Омельченко Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна адвоката Силкіної Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Заявник звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , встановлення опіки та призначення його опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2024 відкрито провадження у справі за даною заявою в порядку окремого провадження.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2024 по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення, направлено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» копію ухвали та матеріали цивільної справи.
Листом № 972/22 від 16.12.2024 Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи № 335/9040/24 було повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта на 3 арк.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2024 поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
У судові засідання призначені на 17.02.2025 та 05.03.2025 заявник та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
13.02.2025 заявник через канцелярію суду подала заява, в якій повідомляє суд, що договір щодо опікунства свого сина вона не укладала, і вказаний договір був укладений без її згоди. Крім того, зазначила суду, що ОСОБА_2 є сусідом по дачі.
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенвському району Вінецька Н.І. подала до суду заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання, призначене на 05.03.2025 за відсутності представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання заявника.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна адвокат Силкіна Л.І. вважала за можливе та просила заяву залишити без розгляду. Повідомила суду, що в телефонному режимі спілкувалась із представником заявника, в якій вона повідомляла, що не має контакту зі своєю клієнткою.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна адвоката Силкіну Л.І., приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 08.08.2024, а заявник повторно без поважних причин не з`явилася у призначені судом судові засідання на 17.02.2025 та 05.03.2025, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber», при цьому не повідомила суд про поважність причин своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи або заява про розгляд справи за відсутності заявника у матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної М.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такою самою заявою.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної Марії Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров

Присяжні Р.В. Подужайло

Г.Г. Омельченко