overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" березня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року 12 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б каб. 16 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 березня 2025 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 433/1247/19
Провадження № 6/191/21/25
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» представник заявника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній 433/1247/19.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 433/1247/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Троїцького районного суду Луганської області по вказаній справі від 15.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» представник заявника Артемов Артем Олексійович про видачу дубліката виконавчого документу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 487/462/25
Провадження № 2/487/1162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Верба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» суму заборгованості за кредитним договором №1057979 від 14.10.2024 в сумі 8668,00 грн, а також стягнути понесенні судові витрати.

Ухвалою суду від 27.01.2025 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 307/3801/24
Провадження № 2/307/927/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника відповідача Гримут Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Вдруге витребувати від дочірнього підприємства "Обрій" (Україна, 78126, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Чернятин, вул. Франка, будинок 30, тел. +38 ) додаткову угоду до Договору оренди землі від 18 липня 2011 року, серія та номер: 892, виданий 15 жовтня 2019 року, видавник: Орендодавець: ОСОБА_3 ; Орендар: ДП "Обрій"; договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 18 липня 2011 року, видавник: Орендодавець: ОСОБА_3 ; Орендар: ДП "Обрій".

Вдруге витребувати від акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця госпітальна, будинок 12-г) договір з усіма додатками між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкриття та обслуговування банківського рахунку в національній валюті для фізичних осіб; правила користування карткою; копії поданих АТ "Державний ощадний банк України" документів (паспорту, картки платника податків) на яких міститься особистий підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким засвідчувалися копії відповідних документів.

Витребувати від комунального позашкільного навчального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа Тячівської міської ради Закарпатської області" (Україна, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вул. Вайди, будинок 15) оригінали розрахункових відомостей з підписами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виплату заробітної плати та копії поданих при прийомі на роботу документів (паспорту, картки платника податків та ін.) на яких міститься особистий підпис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким засвідчувалися відповідність копій оригіналу.

Витребувані судом документи надати в строк до 18 березня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №534/847/22
Провадження №2-во/534/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2025 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає внести виправлення в ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.09.2022 у справі № 534/847/22, а саме в тексті ухвали замінити невірно зазначену дату рішення Комсомольського міського суду Полтавської області «14.04.2017» вірною «14.04.2015».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправлення описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до свого провадження та призначити до розгляду 05 березня 2025 року без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію ухвали надіслати (надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1322/24
Провадження № 2/499/55/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.03.2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення

Повідомлений про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надавав, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/45/25
Провадження № 2/376/494/2025
У х в а л а

"05" березня 2025 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі судді Ловінської С.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2025 ухвалою суду за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення до 05.03.2025 та зупинено провадження у справі.

Строк на примирення наданий сторонам закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити розгляд справи на 10.03.2025 о 09:00 год в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Ловінська
Справа № 442/9601/24
Провадження № 2/442/165/2025
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи, від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 146/1311/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів на повнолітню дитину
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 4 березня 2025 року.
4 березня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою сторін та ненадходженням витребовуванних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину відкласти на 09:30 годину 27.03.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 629/136/25
Провадження № 2/629/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/136/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою у розмірі 416 000,00 гривень, який складається з:50 000,00 гривень-заборгованість за основним зобов`язанням, 366 000,00 гривень -пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/136/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою, у відкритому судовому засіданні на 26.03.2025 року на 12-20 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук