Справа № 716/2620/24
У Х В А Л А

04.03.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Шевчук Р.М.

секретаря судових засідань Шпаковської К.В.

з участю:

представника позивача Ройку А.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна, цивільну справу за позовною заявою Керівника Чернівецької окружної прокуратури поданої в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.01.2025, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні яке було призначено на 04.03.2025 року представником позивача - прокурором Ройку А.В., було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до акту приймання - передачі земельної ділянки від 14.02.2025 року, відповідач ОСОБА_1 повернула земельну ділянку територіальній громаді в особі Заставнівської міської ради Чернівецького району, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засідання не заперечувала щодо закриття провадження з наведених підстав.

Суд, заслухавши думку відповідачки з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та долучений акт приймання - передачі земельної ділянки від 14.02.2025 року приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що відповідачем добровільно повернуто земельну ділянку, суд дійшов висновку що клопотання представника позивача, заявленого в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України є обгрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкція за № 2232 від 20.12.2024 року (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.189, 255, 142, 256 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача прокурора Ройку Андрія Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Чернівецької окружної прокуратури поданої в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Керівника Чернівецької окружної прокуратури поданої в інтересах Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції за № 2232 від 20.12.2024 року.

Повернути позивачу, оригінал платіжної інструкції № 2232 від 20.12.2024 року.

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шевчук Р.М.