Номер провадження: 22-ц/813/3226/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про роз`яснення судового рішення від 29 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічному позову ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, а саме його резолютивної частини, щодо того чи підлягає примусовому стягненню сума боргу, зазначена у рішенні суду, шляхом визначення суми стягнення у гривні за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2004 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 січня 2025 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу ним було отримано в канцелярії суду лише 08 січня 2025 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс» строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укртехфінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе