Справа № 466/2564/24
Провадження № 2-о/466/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

присяжних: Головчак І.А.

Данилків М.М.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника зац. особи ОСОБА_2

представника зац. особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення особі опікуна та поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_5 про призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

05.03.2024 року, заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є її внуком.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабцею, яка є особою з інвалідністю ІІ-ї групи. Причиною її інвалідності є хронічне стійке психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість перебування її на інвалідності з 2001 року. Окрім того, ОСОБА_5 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим перебуває на обліку в лікаря- психіатра. Просить заяву задовольнити : визнати його бабцю недієздатною та призначити його її опікуном.

Відповідно до Медичного висновку судово - психіатричного експерта № 584 від 13.06.2024 року, Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно - вольовим порушенням, значним інтелектуально - мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує опіки.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 24.09.24 матеріали даної справи були об`єднані в одне провадження зі справою за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_5 про призначення опікуна. Згідно висновку Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільнем призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року матеріали цивільної справи, передано для розгляду судді Донченку Ю.В.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_6 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року справу № 466/2564/24 передано для розгляду судді Зимі І.Є.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Представник заявника, адвокат Шугало С.О. , заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив таку задовольнити.

Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Равойт - Верес Х.М. заяву просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 , адвокат Прохоренко О.І., просив суд заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що відповідно до Медичного висновку судово - психіатричного експерта № 584 від 13.06.2024 року, Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно - вольовим порушенням, значним інтелектуально - мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує опіки.(а.с.40-43).

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ- ої групи, загального захворюванням, що стверджується висновком медико соціальних (експертних ) комісій серії ЛВА-1 №002676. (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент звернення заявником ОСОБА_4 до суду, зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 слід визнати недієздатною.

Щодо вимоги заявника про встановлення опіки над ОСОБА_5 та призначення опікуна, суд приходить до висновку, що така вимога не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відтак, у задоволенні вимоги ОСОБА_4 про встановлення опіки над ОСОБА_5 та призначення його опікуном недієздатної особи слід відмовити, оскільки з такою вимогою може звертатись лише орган опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).

Як зазначалось вище, ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 24.09.24 матеріали даної справи були об`єднані в одне провадження зі справою за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_5 , про призначення їй опікуна. Вирішуючи вказане питання, суд не вбачає підстав для задоволення такого подання, виходячи з наступного.

На момент ухвалення рішення суду надано висновок органу опіки та піклування Шевченківської районного адміністрації Львівської міської ради, згідно якого визнано доцільність призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розгляду звернення ОСОБА_4 органом опіки та піклування саме Шевченківської райадмінстрації став акт ЛКП» Рясне 402» обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 09.07.24 р. , з якого вбачається, що заявник разом з ОСОБА_5 , 1948 р.н. , проживають за адресою АДРЕСА_2 . Між тим, у вказаному акті не вказано хто є власником будинку, яка його площа , який ступінь родинного зв`язку з вказаними особами , в яких умовах та протягом якого періоду вони проживають у будинку . Як зазначила в ході судового розгляду представник органу опіки та піклування, дане питання не досліджувалось на засіданні органу опіки та піклування та комісія не виходила на місце проживання особи, що потребує опіки, з метою встановлення обставин догляду за нею.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на момент звернення з заявою до суду, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що відноситься до території Франківського району м. Львова. Проте, в заяві до суду зазначено , що станом на 05.03.24 ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_4 , на території Шевченківського району м. Львова, разом зі своєю бабцею, ОСОБА_5 , яка в свою чергу зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Залізничного району м. Львова. Звертаючись до органу опіки та піклування 24.06.24 з заявою про призначення його опікуном ОСОБА_5 , адресою свого проживання ОСОБА_4 вже зазначав АДРЕСА_5 . У заяві про представлення документів для розгляду вказаного органу від 15.07.24 , ОСОБА_4 зазначає адресою свого проживання АДРЕСА_2 .

Судом в процесі розгляду даної справи, оголошувалась перерва для надання представником заявника доказів на підтвердження факту правомірності звернення з заявою саме до Шевченківської райадміністрації з питання призначення опікуна особі, що визнана недієздатною. З представлених на вимогу суду матеріалів вбачається, що в період з 01.01.23 по 01.01.24 ОСОБА_4 орендував у ОСОБА_7 приміщення за адресою АДРЕСА_5 ( без зазначення номера квартири та опису приміщення, що передається в оренду ) . Проте, згідно інтернет - даних вказаної локації , за вказаною адресою розташований не приватний будинок, де міг би з сім`єю та хворою ОСОБА_5 проживати заявник, а багатоповерхова будівля. Крім того, в цей же період у заяві до суду , як зазначалось вище, ОСОБА_4 вказує адресою свого проживання АДРЕСА_4 . Згідно ж договору оренди даного житлового приміщення , такий укладено на період з 01.01.25 по 01.01.26 . Крім того, лише 24.01.25 , на підставі заяви ОСОБА_5 , щодо якої вже був наявний висновок про те, що вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, здійснено її реєстрацію за адресою АДРЕСА_4 , що вбачається із витягу з реєстру територіальної громади. Наведене, на думку суду, свідчить про недобросовісність сторони у представленні доказів та зловживання своїми правами .

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.07.24, які надавались заявником до органу опіки та піклування, у період з жовтня 2023 року він отримує виплати як військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 . Тобто заявник проходить службу в ЗСУ по мобілізації, а матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про увільнення його з війська.

Як вбачається з заяви сина особи, яка потребує опікуна , ОСОБА_8 , він перебуває за межами України. Між тим, даний факт жодним доказом не підтверджений. Не досліджено органом опіки та піклування і наявність інших родичів, які могли би бути опікунами ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування, яким визначено доцільним призначити саме заявника опікуном над бабцею у разі визнання її недієздатною, не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном літньої жінки подання не містить. Суд враховує, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст.cт. 36, 60 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

В решті вимог по заяві ОСОБА_4 - відмовити.

Відмовити у задоволенні подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_5 про призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Заявник : ОСОБА_4 , проживає : АДРЕСА_4 , зареєстрований АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_2 .

Зацікавлена особа : орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ; м. Львів вул.Липинського, 11 ;

Зацікавлена особа : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2025 року.

Суддя Присяжні : І. Є. Зима І.А. Головчак М.М. Данилків