Справа № 462/6897/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 березня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання - Деми К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» - адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача ОСББ «Світанок» - адвокат Кінаш Д.В. 18.02.2025 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/6897/24, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Світанок» 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Таку заяву мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 14.02.2025 року позов ОСББ «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Світанок» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 76885 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісмдесят п`ять) грн 06 коп. та 2924,61 грн судового збору. Зазначає, що 15.12.2023 року між адвокатом Кінашем Д.В. та ОСББ «Світанок» було укладено договір №35/23 про надання професійної правничої допомоги. Також 15.12.2023 року сторони уклали додаткову угоду №1-2 до такого договору, відповідно до якого домовились, що правова допомога, передбачена договором, яка надається клієнту з метою захисту його прав та законних інтересів, оплачується: підготовка і подання позовної заяви - 10000 грн, підготовка і подання відповіді на відзив - 5000 грн, участь в одному судовому засіданні - 2000 грн. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги, від 12.11.2024 року на виконання умов Договору №35/23 від 15.12.2023 року про надання професійної правничої допомоги, адвокат надав правову допомогу на загальну суму 10000 грн, з яких 10000 грн за підготовку та подання позовної заяви. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача, а тому просить таку заяву задовольнити.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності..

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/6897/24, суд виходить з такого.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 14.02.2025 року у справі № 462/6897/24 позовну заяву задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 76885 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісмдесят п`ять) грн 06 коп. та 2924,61 грн судового збору.

18.02.2025 року представник позивача ОСББ «Світанок» - адвокат Кінаш Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/6897/24, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Світанок» 10000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомуст.270 цього Кодексу.

За змістом ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів представник позивача, відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, в позовній заяві зробив заяву щодо подання доказів про розмір понесених витрат позивача ОСББ «Світанок» на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача ОСББ «Світанок» - адвокатом Кінашем Д.В. суду надано: Договір №35/23 від 15.12.2023 року між Кінашем Д.В. та ОСББ «Світанок» про надання професійної правничої допомоги, додаткову угоду №1-2 від 15.12.2023 року до Договору №35/23 від 15.12.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги, від 12.11.2024 року на виконання умов Договору №35/23 від 15.12.2023 року, ордер на надання професійної правничої (правової) допомоги позивачу ОСББ «Пролісок 19» серії ВС № 1347232 року.

Згідно з додатковою угодо. №1-2 до договору №35/23 від 15.12.2023 року, сторони домовились, що правова допомога, передбачена договором, яка надається клієнту з метою захисту його прав та законних інтересів, оплачується: підготовка і подання позовної заяви - 10000 грн, підготовка і подання відповіді на відзив - 5000 грн, участь в одному судовому засіданні - 2000 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги, від 12.11.2024 року на виконання умов Договору №35/23 від 15.12.2023 року про надання професійної правничої допомоги, адвокат надав правову допомогу на загальну суму 10000 грн, з яких 10000 грн за підготовку та подання позовної заяви.

Так, положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За змістом ч.5, 6 ст.137 ЦПК України в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До того ж, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий.

Більше того, відповідно до правового висновку, який наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Оскільки вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у його постанові від 02 червня 2022 року у справі № 873/108/20 (подібний у постанові від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17), відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, пункт 107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21, пункт 7.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн за підготовку позовної заяви у вказаній справі, не можуть вважатись розумними та співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, їх необхідністю для постановлення судового рішення, написання позовної заяви здійснено на стандартному бланку у аналогічний категорії справ, а тому не потребує значних затрат часу на виконання таких робіт.

Таким чином, з урахуванням принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи та її необхідності для постановлення даного судового рішення, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача слід стягнути 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», , адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 27;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванюк І.Д.