Справа № 295/6019/24 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
04 березня 2025 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду Житомира від 24 вересня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 103 020,26 грн. за період з червня 2017 по квітень 2024 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 27 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 24 вересня 2024 року судом розглянуто справу та ухвалено заочне рішення. 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої відмовлено відповідачу ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підставі частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2024 року закінчився 26 лютого 2025 року, при зверненні із апеляційною скаргою на вказане рішення апелянту необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.
Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження таз копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду Житомира від 24 вересня 2024 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя О.С. Коломієць