18.02.2025 Єдиний унікальний № 371/1672/24 провадження № 2/371/203/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/203/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, який являється спільним сумісним майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач та просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що з 07 серпня 1994 року вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №9.

Від шлюбу з відповідачем мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 вересня 2002 року вона з відповідачем за спільні кошти придбали житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори Шепітко В.В., який зареєстровано в реєстрі за №4968.

Вказаний житловий будинок зареєстрований в КП Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 . Згідно технічної інвентаризації загальна площа будинку становить 80,30 кв. м., житлова площа 46,80 кв. м. На зазначену дату проведеної інвентаризації до житлового будинку літ. «А» відносяться наступні господарські будівлі: - сарай літ. «Б», погріб з шийкою літ. «БП/г» убиральня літ. «В».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 листопада 2024 року за ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0012, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок АДРЕСА_1 власником якого відповідно до договору купівлі-продажу зазначений відповідач ОСОБА_2 .

Крім того позивач зазначила, що вказаний житловий будинок було придбано за їхні спільні кошти з відповідачем кошти. Вони обоє працювали та спільні кошти вкладали в даний житловий будинок, який вони разом перебудували на свій лад, а саме: добудували веранду, збільшивши її розмір, замінили підлогу в кімнатах, а також усі вікна та двері на пластикові. Для збереження тепла в будинку повністю переробили опалення, для чого потрібно було закупити газові труби та котел підвели електроенергію. Для цього були закуплені відповідні матеріали, стовпи тощо. Також добудували господарські будівлі, а саме котельню та гараж.

Так як у позивача була на той час більша заробітна плата ніж у відповідача, меблі в житловий будинок купували за кошти позивача, деякі були куплені навіть в місті Черкаси. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Позивач з їхнім спільним неповнолітнім сином ОСОБА_5 зібрали свої особисті речі та переїхали проживати в орендовану квартиру, так як проживати з відповідачем було не можливо.

Після отриманого повідомлення від Козинського старостинського округу №9 від 26 серпня 2024 року №5, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 являється власником житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за вищевказаною адресою, знімає із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 26 серпня 2024 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що з 07 серпня 1994 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис №9.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

09 вересня 2002 року сторони придбали житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений державним нотаріусом Миронівської державної нотаріальної контори Шепітко В.В., який зареєстровано в реєстрі за №4968.

Вказаний житловий будинок зареєстрований в КП Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_2 . Згідно технічної інвентаризації загальна площа будинку становить 80,30 кв. м., житлова площа 46,80 кв. м. На зазначену дату проведеної інвентаризації до житлового будинку літ. «А» відносяться наступні господарські будівлі: - сарай літ. «Б», погріб з шийкою літ. «БП/г» убиральня літ. «В» (а.с. 47-66).

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Нормою ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки для цього є законні підстави, визнання позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а навпаки є свідченням досягнення сторін згоди із усіх питань порушених в позові.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно.

3.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) понесених судових витрат.

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук