Справа № 589/813/25
Провадження № 2/589/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

27.02.2025р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти дії щодо звернення до уповноважених органів (Міністерства юстиції України, Центрального органу іноземної держави) з заявою про повернення дитини із-за кордону (з Королівства Данії) в Україну.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що якщо до закінчення розгляду позову про визнання батьківства, дитина щодо якої він визнає батьківство - ОСОБА_3 ,- може перетнути кордон України, тобто в`їхати в Україну з Королівства Данії, покинути навчання за кордоном України, то це може суттєво вплинути на її майбутнє та порушити його право і обов`язок, як біологічного батька, брати участь в освіті, вихованні, турботі про здоров`я дитини.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, перевіривши доводи, якими вона обґрунтована, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.03.2024 у справі № 296/10297/23, від 02.04.2024 у справі №465/4475/23).

Тобто метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом позову у даному випадку є вимоги про визнання батьківства ОСОБА_1 .

Запропонований у заяві спосіб забезпечення позову не відповідає предмету позову. Позивачем не обгрунтовано яким чином заборона ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчиняти дії щодо звернення до уповноважених органів (Міністерства юстиції України, Центрального органу іноземної держави) з заявою про повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із-за кордону (з Королівства Данії) в Україну може забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення про визнання його батьківства.

Більш того обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову щодо заборони звертатися до державних органів не грунтується на вимогах закону.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 у запропонований ним спосіб, та, як наслідок, у задоволенні відповідного клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151-153, 259, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова